Ante las quiebras de bancos que se suceden por el mundo ha surgido la pregunta sobre si puede quebrar alguna entidad bancaria en España. Llevamos un año y pico de crisis financiera y ha quebrado uno de los mayores bancos de inversión, el Lehman Brothers. También han sido intervenidos los británicos Northern Rock y el Bradford & Bingley, por lo que en Europa no parecemos estar completamente aislados del tema. Y esta lista no es exhaustiva, sino que son sólo unos ejemplos de una larga lista. Aunque de momento ningún español, ni si quiera una caja pequeña. De momento parecen aguantar la tempestad, aunque algún problemilla si que está habiendo.

Para que no nos preocupemos, tanto Zapatero como Solbes se han molestado en afirmar la solidez del sistema financiero español. Ambos han afirmado que nuestro sistema financiero es muy resistente y que va a aguantar el temporal. De momento parece que llevan razón. Hace cosa de una semana o dos les comenté en broma a dos estudiantes de un master en finanzas que iban a tener que aprender español, porque de momento ningún banco español había quebrado. Increíblemente alguien del Financial Times parecía estar escuchando, porque afirman que se deberían tomar lecciones de el Banco de España. Ponen al banco Santander como ejemplo de que se ha librado de la crisis. No queda duda de que en el Santander sabían lo que iba a pasar (o no hubieran vendido todos sus inmuebles hace año y pico), pero una pregunta me surge ¿tan rápido hemos dejado de ser un cerdito?

Cuando surge uno de estos rumores a todo el mundo le encanta soltar rumores. Que si en tal banco están a punto de quebrar, que si tal caja está a punto de presentar suspensión de pagos. Leyendas urbanas que pueden hacer daño y acaban dando sensación de pánico al señor que por las mañanas toma el autobús para ir a trabajar. Como en El Blog Salmón no nos gustan los rumores (y tampoco las leyendas urbanas) no nos vamos a hacer eco de las mismas.

Por otro lado tampoco es plan de echarnos flores. Dentro del mundo de los posibles pueden suceder muchas cosas, y entre ellas puede que alguna entidad bancaria lo pase mal en España. Puede que en España la regulación sea más restrictiva, pero no garantiza que alguna entidad salga rana.

Aparte la crisis en España la estamos viviendo con retraso. Aunque empezó hace cosa de un año y en los estados unidos la llevan notando desde hace tiempo, en España la hemos empezado a notar después de las elecciones. En Abril los datos sobre la bajada de la vivienda no eran concluyentes, pero en los Estados Unidos llevaban tiempo bajando. Parece que hay algo de retardo con la economía española y el resto del mundo. Nos enteramos de lo que pasa más tarde que los demás. De hecho ya comentamos que lo peor podría estar todavía por llegar.

En pocas palabras podemos decir, que aunque las entidades bancarias están capeando la crisis, eso no significa que no vayamos a encontrarnos con alguna sorpresa. No sería el primer banco que ha sido intervenido por el Banco de España.

Vía | Meneame (1 y 2)
Meme Iniciado por | Clases de Bolsa
Imagen | Alvy

Por un lado tenemos la premisa de que los bancos son demasiado importantes para dejarlos quebrar. Si quiebran sin control, el sistema financiero se desmorona y los daños que causan a la economía son tremendos. Por tanto, argumenta mucha gente, el Estado tiene que nacionalizarlos ante esta situación. Que es precisamente lo que ha pasado en el caso de Indymac.

Pero, ¿por qué todos los contribuyentes tienen que pagar los platos rotos de otros? ¿Por qué un contribuyente, que cede su dinero de forma forzosa, tiene que cubrir con su dinero la irresponsabilidad de unos pocos que han depositado su dinero voluntariamente en una entidad sin asegurarse de su solvencia? Estos contribuyentes no se benefician cuando las cosas van bien. Estamos ante la tan manida frase de “privatización de los beneficios, socialización de las pérdidas”.

Y hay un punto más a favor de los que están en contra de salvar a los bancos: parecen estimular a otros bancos a cometer locuras financieras. Ante decisiones muy arriesgadas, si las cosas van bien, ganarán fuertes sumas de dinero. Y si van mal, siempre nos salvará el Estado. Esto es muy peligroso y de hecho estoy de acuerdo con lo que ha hecho en Gobierno español de no prestar dinero a Martinsa.

De momento en EEUU han decidido que es más importante salvar a los bancos que el efecto pernicioso de socializar las pérdidas. Yo tengo mis dudas. En el caso de las inmobiliarias veo claro el tema, si tienen que hundirse que se hundan. Pero que los bancos quiebren desestabilizan demasiado el sistema. ¿Hay que hacer excepciones? Me interesa la opinión de los lectores.

Vía | Negocio (sólo está la edición en pdf)

En los últimos posts que he publicado he tratado de dar una visión muy general, muy divulgativa, de en qué consiste un concurso de acreedores, de lo que se busca con ellos y de sus limitaciones. Es un tema muy amplio, y el que quiera profundizar en el mismo tiene campo de sobra.

Tal y como comenté al principio de una serie de posts, una de las novedades que nos han vendido con la reforma legal, es la posibilidad de aplicar estas fórmulas más allá del ámbito empresarial. Ya no se trataba sólo de que se pudiesen acoger a este tipo de procedimientos empresarios en su modalidad de personas físicas. Se hablaba también de particulares en el ámbito de su esfera privada. Y ahora, cuando se le ven las orejas al lobo (antipatriótico) muchos señalan a esta figura como la salvación de las familias sobrendeudadas. Pues yo creo que más bien no.

• Mayoritariamente, el grueso de la deuda de una familia tipo española lo constituye la hipoteca. En las empresas, a sensu contrario, suele ser más habitual la existencia de deuda con garantía no real(pólizas de crédito, préstamos personales, descuento comercial, etc…).
• Este hecho condiciona la viabilidad de llegar a acuerdos de quita y/o espera. El acreedor mayoritario, que cuenta con la principal y en ocasiones única garantía ejecutable, ostenta un crédito privilegiado, con una garantía afecta. A no ser que vea muy difícilmente viable la recuperación de su crédito con el embargo y venta de la vivienda, no admitirá ese tipo de acuerdos. Los pequeños acreedores, por si solos, no conseguirán llegar a un acuerdo global. Más bien se alcanzarán pactos privados, que, en general, serán insuficientes para solventar el problema.
• El deudor conseguirá paralizar durante un año el correr de las cuotas. Pero cuando venza ese plazo, sin haber alcanzado el mencionado acuerdo, deberá abonar de golpe al acreedor hipotecario el total de la suma de intereses y capital que haya quedado en suspenso durante ese periodo. Por tanto, lo que habrá conseguido es, en la mayoría de los casos, dilatar la agonía financiera. Y es que, a diferencia de una sociedad, una persona física no quiebra, no puede disolverse por una crisis económica.
• Durante todo este proceso, el concurso quedará atado de pies y manos a la hora de administrar su patrimonio. La disciplina de cobros y pagos será muy fuerte, con un administrador que le marcara de cerca, y que, al igual que su abogado, cobrará unas cantidades muy relevantes (contra la masa concursal). Para estos profesionales si que será un buen negocio. De ahí la defensa de estos procedimientos por parte de muchos abogados y profesionales de las quiebras, a los que se les abre un nuevo nicho de negocio.

Con la legislación actual española, en materia concursal e hipotecaria, no acabo de ver el atractivo a estas figuras para la familia tipo española. Otra cosa distinta es que de la normativa se asemejase más al norteamericano. Pero en ese caso, estaríamos creando mayores problemas que los que estaríamos resolviendo. Si dificulto la expectativa de cobro de los acreedores hipotecarios lo único que conseguiré es un encarecimiento de dicho tipo de financiación y una restricción de la oferta crediticia. Traducido al román paladino, pagaremos una especie de canon hipotecario encubierto por proteger a los malos pagadores.

Más información:
Quiebra en la familia.Concurso de acreedores de una persona física.

En El Blog Salmón:
Concursos, suspensos y quebrados.
Justificación de los concursos de acreedores
Métodos y Herramientas en un procedimiento concursal
Luces y sombras de los procedimientos concursales

Foto | SquekyMarmot

Insisto en ello porque hasta fechas recientes muchos se habían olvidado de que esta realidad también existía. Pero el lobo, ese lobo que Pedro (Pedro Solbes no, éste negaba la realidad) tantas veces anunció, ya esta aquí. Y conviene conocer las reglas del juego al que nos enfrentamos. Y en la medida de lo posible sería bueno que nuestros legisladores, nuestros Padres de la Patria, puliesen el marco legal. Ay, que me ha dado un soplo de ingenuidad. Bueno, a lo dicho, identifiquemos el claroscuro de esta composición.

• Sin duda los procedimientos concursales contribuyen a salvar el futuro de numerosas empresas. Y ello implica no solo el de las propias afectadas. También el de los proveedores. Parafraseando a Rooselvelt, si, ese cliente es un hijo de piiiiiiiiiiii, pero es nuestro hijo de piiiiiiiiiii. Todo sea por la futura facturación, y a ver si encontramos otro hijo de piiiiiiii menos torpe/listo (táchese lo que no proceda).
• La clave esta en a costa de qué, o de quién. En numerosas ocasiones estos procedimientos acaban convirtiéndose en una cascada. Es posible que ese cliente se salve, pero quizás sus proveedores no,quizás sean incapaces, financieramente hablando, de asumir el nuevo planteamiento surgido del Convenio. Y ello derive en su propio Concurso. Y quizás en su quiebra y extinción. Especialmente, si como sucede en numerosas ocasiones, el proveedor es una pequeña empresa y el cliente una gran corporación que supone su principal cuenta.
• El concurso le permite a la empresa gozar de tiempo y de fuerza para escapar de una refinanciación impuesta. Refinanciación que será peor para sus intereses, generalmente, que el fruto del concurso.
• Cabe considerar que las empresas que han recurrido al concurso quedan, en cierto modo, estigmatizadas. Les costará muchísimo volver a recuperar la confianza de proveedores y bancos, y eso se dejará notar en las condiciones de compra y de financiación que puedan obtener en u futuro. Pero es que incluso el haber recurrido a dicha figura les inhabilita para acudir a la contratación pública con las Administraciones, y eso puede suponer la muerte económica de más de una.
• Alrededor de los concursos se generan grandes negocios. Empezando por la de auténticos especialistas, fundamentalmente en el sector distribución, que casualmente siempre recurren a la suspensión de pagos con el almacén hasta los techos de género en inmejorables condiciones. O aquellos cuya practica comercial recuerda en exceso al timo del Nazareno. Y todo ello porque, a pesar de las responsabilidades económicas y penales marcadas por la ley, en la práctica sale muy barato, y muy pocos pagan por ello. Por poner un ejemplo clásico, ¿a cuantos empresarios se condena por alzamiento de bienes en España?
• Pero el negocio también esta en otra parte. Y es que los administradores, o al menos algunos según la Ley, cobran, y cobran inmensas cantidades a costa del patrimonio del concursado en función del volumen suspenso. Hay tortas por llevarse los mejores procedimientos. Si tienes suerte puede solucionarte la vida.
• En este tipo de procedimientos existen dos vías de fraude que, aunque conocidas y perseguidas, están a la orden del día. Por un lado ir sacando del patrimonio de la empresa, con anterioridad al concurso, la mayor cantidad de bienes y derechos posibles, para salvaguardarlos de los acreedores. Existe un tipo penal para este tipo de practicas, el alzamiento de bienes. Desde el p.v. mercantil existen medidas para reintegrar estos bienes a la masa concursal, si los hechos lo permiten, claro. Pero existe otra modalidad más difícil de perseguir, y consiste en manipular el voto de los acreedores. ¿Cómo? Se inventan acreedores inexistentes controlados por la empresa, se incrementa artificialmente la deuda con empresas vinculadas al deudor o favorables al mismo, o bien directamente se unta bajo la mesa a determinados acreedores para llegar a un acuerdo. Las dos primeras exigen del Juez un minucioso análisis del Pasivo de la Empresa. Y esto cuesta mucho descubrirlo y demostrarlo.

A mi, el concurso me recuerda a ese tipo de tratamientos médicos que son casi tan agresivos como la propia enfermedad, que pueden dar lugar a múltiples infecciones y secuelas. Lo que ocurre es que en este caso, no sólo lo sufre el paciente. Más bien la familia, por llamarla de alguna manera.

En El Blog Salmón
Concursos, suspensos y quebrados
Justificación de los concursos de acreedores
Métodos y Herramientas en un procedimiento concursal

Foto | Rantxo

En posts anteriores hemos aclarado conceptos relacionados con las crisis empresariales desde la óptica financiera y jurídica. También hemos visto cómo se justifican estos procedimientos concursales. Nos queda ver ahora cómo prevé la ley la solución de estas crisis, cuales son los sistemas y métodos que se aplican, para salvar a una empresa moribunda o al menos darle una muerte digna ( y que perjudique a los acreedores lo menos posible).

Distinguiría a estos efectos dos momentos. El día a día durante el concurso, y por otro lado, el sistema para solucionar el problema de fondo.

• Respecto a como se sustancia la gestión de una empresa en concurso es fácil. Se nombrarán unos administradores judiciales, administradores que, según el caso, complementan o sustituyen a los administradores concursados. Cada cobro, cada pago, deberá contar con el visto bueno de los mismos. Con ello se busca evitar la paralización de la empresa, lo que únicamente puede suponer un perjuicio para ella y para sus acreedores, y por otro evitar que se realicen operaciones que perjudiquen a los acreedores o que incrementen la magnitud del problema.
• Si en el procedimiento judicial se llega a la conclusión de que la empresa no es viable, de que esta en quiebra y que no es reflotable, lo que procede es la liquidación ordenada de la sociedad, también bajo supervisión judicial. Habrá que considerar que existirán unos créditos preferentes a otros, estableciéndose un orden de cobro. Nos referimos a bienes afectos a garantías reales (normalmente hipotecarias), a los supuestos de créditos de la Seguridad Social y de Hacienda, a un determinado volúmen de deudas con los trabajadores, etc…Lo que quede después de pagar estas deudas se repartirá entre la masa de acreedores, en función de su participación en el pasivo de la empresa.
• Pero lo normal y deseable es que la empresa sea viable, y que todos arrimen el hombro. Lo que se busca es llegar a un convenio de acreedores con la empresa, en que se plasme un acuerdo. Esto dará lugar, por parte de los acreedores a una quita (condonación de parte del crédito) y/o a una espera (aplazamiento de cobro del mismo). A dicho acuerdo, el cual esta sujeta a una guerra de intereses entre los distintos acreedores, se llega a través de la mayoría de créditos reconocidos en el concurso. Un euro, un voto, podíamos decir.

Resumiendo, para los acreedores, sangre, sudor y lagrimas.

Más información | Tu abogado defensor

Foto | Sonya

Dándole vueltas he llegado a 4 motivos, aunque realmente todo se podría resumir en el clásico vive y deja vivir. Dentro de un orden, por supuesto.

• Se busca, en la medida de lo posible, la supervivencia de las empresas. Se entiende que estas son un bien a proteger, y por tanto esta vendría a ser una oportunidad para solucionar sus problemas. En cierto modo dicha protección a la empresa deudora supone indirectamente una protección a la empresa acreedora, en tanto en cuanto es mejor un deudor vivo que muerto. Financieramente hablando.
• Esta solución de sus problemas exige que las reclamaciones de los acreedores no se produzcan indiscriminadamente, cada una por su cuenta, y por tanto favoreciendo a aquellos acreedores que anden más vivos, o que les venzan antes sus créditos. De este modo se protege al global de los acreedores, poniéndolos en una situación de igualdad.
• Además, y continuando con el principio anterior, se entiende que si hay que liquidar la empresa será mejor, para todos, empresa y acreedores, hacerlo de un modo ordenado. Se conseguirá más dinero, se distribuirá más queitativamente, y todo ello bajo supervisión judicial.
• La centralización judicial de esta crisis empresarial permitirá un análisis completo del patrimonio empresarial afecto al concurso. Hablamos de los bienes y derechos que responderán de los créditos contraídos por la empresa. Es la llamada masa concursal, y para ello es muy importante tener en cuenta que habrá bienes que aparentemente forman parte de la empresa, pero no lo son realmente, o aquellos que no siéndolos aparentemente deben ser incorporados, debido por ejemplo, a la llamada retroacción o reintegración. Con esto se intentan evitar supuestos como el alzamiento de bienes. Por supuesto también se establecerá una relación de acreedores con sus créditos, como luego veremos. Y la comparación de ambas variables,nos hará llegar a la conclusión de si estamos ante un supuesto de suspensión o de quiebra, si la empresa tiene viabilidad o no.
• Este tipo de procedimientos permite, a su vez, un análisis de la gestión de los administradores y accionistas de las empresas. en función de su grado de responsabilidad, pueden llegar a derivarse responsabilidades económicas (acabando así con el principio de responsabilidad limitada de la mayoría de las sociedades mercantiles) o penales.

Existen por tanto razones justificadas para que existan estos procedimientos concursales. En el próximo post veremos que herramientas, que métodos, son los usados para conseguir estos fines.

Más información | Notarios y Registradores

Foto | Sonya

La última reforma legal del 2003 en materia de crisis empresariales introdujo una serie de novedades. Por un lado, la aplicación de esta figura al ámbito de los particulares, las personas físicas, para Pepe y Pepa. Ya examinaremos que juego nos dará. Y por otro la unificación de los antiguos procedimientos de suspensión de pagos o de quiebra en uno único, el concurso de acreedores. El problema estriba en que a la gente de a pie le cuesta distinguir entre suspenso y quebrado. Si a eso le sumamos un nuevo termino, apaga y vámonos. Veamos de que hablamos cuando nos referimos a una suspensión de pagos, a una quiebra, a un concurso. Y luego reflexionemos sobre la justificación de estos procedimientos y su éxito, así como su aplicación al mundo de los particulares.

• Una empresa esta, de facto, aunque no jurídicamente en suspensión de pagos, cuando no puede hacer frente a los vencimientos de sus obligaciones.
• Una empresa esta quebrada cuando tiene fondos propios negativos, es decir su activo no cubre su pasivo.
• Una empresa esta en concurso cuando se ha iniciado un procedimiento legal, de tipo colectivo, para intentar solucionar las situaciones de crisis antes expuestas.

Por tanto, lo primero que conviene hacer es dejar bien claro que una empresa que tiene problemas de liquidez, que esta en suspensión de pagos, no tiene porque estar quebrada necesariamente. Puede que si o puede que no. Basta con que tenga concentrada su deuda a corto mientras que sus activos están a largo, y no cuente con medios de hacerlos líquidos. Otro supuesto es que el circulante que tenga en el balance sea a corto, pero le dejen un cañón temporal, se retrasen en el pago y eso afecta a su vez al cumplimiento de sus obligaciones. La situación es dramática, pero se trata, en principio, de un desfase temporal en los cobros/pagos, más fácilmente solucionable que una situación de quiebra.

En una situación de quiebra nos encontramos con que las perdidas han devorado los fondos propios. Supongamos que los impagados de los que hablamos en el párrafo anterior se han convertido en fallidos incobrables, de tal calibre que se han comido el capital y reservas de la empresa. Hay una agujero patrimonial en la empresa.

La Ley permite que, bien el empresario, bien sus acreedores, soliciten la entrada de la empresa en concurso de acreedores. Con ella se paralizan momentáneamente las acciones judiciales individuales que pudiesen tener los acreedores y quedan en suspenso las obligaciones de pago frente a los acreedores. Por decirlo líricamente, llegó el Comandante y mando parar. En un próximo post veremos la finalidad de esta medida y herramientas.

Más información | Ley Concursal
En El Blog Salmón | La crisis de liquidez sigue en el horizonte
Foto | Sonya

Sintel nació como filial de Telefónica, de la que recibía la mayor parte de su carga de trabajo. Fue vendida en 1996 al polémico millonario Jorge Mas Canosa, exiliado cubano vinculado a los movimientos anti-castristas que operan desde Miami y supuestamente relacionado con la CIA, el tráfico de drogas desde Sudamérica y la financiación de actividades terroristas. Finalmente quebró en 2001 debido a la retirada de trabajo por parte de Telefónica.

A raiz de dicha quiebra, se abrió un proceso para estudiar si había delito en el proceso de venta, en el que se interpusieron varias operaciones en paraisos fiscales, o en la propia quiebra, ya que hubo quien consideró que se había premeditado cuidadosamente para vaciar patrimonialmente la empresa.

Hoy, el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha considerado que no hubo intención de saquear la compañía por parte de los ocho imputados de Sintel y cinco de Telefónica. No obstante, puede que este no sea el fin del caso, ya que no se han archivado las causas por el delito de insolvencia punible y contra la Hacienda Pública contra los hijos del mencionado Mas Canosa. Lamentablemente, la que fue una de las reivindicaciones laborales con mayor calado mediático en la historia de España no arranca más de un par de titulares hoy en día. Veremos en qué acaba todo.

Vía | Cinco Días
Más información | Sintel Asociación

EBS-Crisis

Recuerdo que cuando trabajaba en el cable iba todo el día mirando las fachadas de los edificios y descubriendo todas las acometidas verticales, amplificadores, extensores de línea, taps… Luego, cuando trabajé en comunicaciones inalámbricas me pasaba todos los viajes viendo las antenas, estaciones base, radioenlaces… Deformación profesional, supongo.

Ahora que escribo en El Blog Salmón (aunque no se si se puede considerar algo profesional), y dados los vientos de crisis que corren últimamente, no paro de ver negocios cerrados en el último año. Negocios a pie de calle, algunos de ellos con varios años de funcionamiento a sus espaldas, otros con apenas unos meses. Cada cartel de “se traspasa” o “se alquila” encierra una tragedia personal. Y como además soy emprendedor, me siento especialmente sensibilizado. Tal vez por eso hace una semana tomé una cámara y empecé a coleccionar estas imágenes: bocados de realidad, signos de crisis. Desde aquí deseo la mejor de las suertes a los que han fracasado en el camino, y quiero recordarles que casi todos los emprendedores cuentan con alguna iniciativa fallida a sus espaldas. Ánimo y a por la siguiente.

Podéis pinchar en la foto para ver el album completo. Todas las fotos están tomadas a menos de siete kilómetros de mi casa. La gran mayoría, a menos de dos. Y vivo en el municipio con mayor crecimiento y mayor renta per cápita de toda mi zona, o eso dicen… Da para pensar, desde luego.