Ryanair llega al verano desde una posición envidiable. La aerolínea irlandesa acaba de cerrar el mejor ejercicio fiscal de su historia, con un beneficio de 2.260 millones de euros, un 40 % más, ingresos de 15.540 millones y 208 millones de pasajeros. Además, la compañía sostiene que Europa está bien abastecida de combustible y que tiene cubierto cerca del 80 % de sus necesidades para el próximo ejercicio a unos 67 dólares por barril.

Sobre el papel, si nos limitamos a echar un vistazo a la aerolínea irlandesa, parece la fotografía perfecta para una nueva temporada turística de récord. Sin embargo, el arranque del sector para el verano está dejando una señal más incierta: los viajeros siguen queriendo viajar, sí, pero cada vez se lo piensan más antes de reservar. La prueba es Barcelona: donde las reservas hoteleras deberían rondar ya el 85 %, no sobrepasan el 55-60 % por ahora. ¿Llegará menos turismo? No, pero todo apunta a que el consumidor medio se decidirá con menos antelación este 2026.

Vacaciones, en modo espera

Michael O’Leary, consejero delegado de Ryanair ha reconocido que parte de los clientes se muestra más reticente a reservar sus vacaciones, en un contexto marcado por la guerra en Oriente Medio, la incertidumbre sobre el combustible y el encarecimiento acumulado de los viajes.

En El Blog Salmón

El “milagro portugués” de Mercadona ya tiene cifras: si en España triunfa, sus tiendas en Portugal arrasan, facturando un 20% más que aquí

La respuesta de la compañía ha sido aplicar descuentos moderados en algunas tarifas de verano para estimular la demanda. Ryanair, que ha tenido una temporada inmejorable a nivel fiscal, necesita mover precios para convencer a un consumidor más dubitativo.

Ante esta situación, las aerolíneas se han movilizado para tranquilizar a los usuarios, afirmando que no se aplicarán recargos por combustible ni se prevén cancelaciones. Sin embargo, las tarifas de las rutas habituales Reino Unido-España han caído, de media, un 10 % para julio frente al año anterior; sobre los datos de agosto, todavía es pronto para contrastar cifras.

Un ejemplo distinto es easyJet, que ha lanzado una promesa de “reserva con confianza” para este verano: la aerolínea asegura que no aplicará subidas posteriores ni recargos por combustible una vez comprado el billete. Más que una rebaja directa, es una forma de reducir la incertidumbre y convencer al turista para reservar.

En ningún caso, los analistas hablan de un pinchazo para este verano, pero sí que apuntan a un cambio de ritmo: menos compra anticipada, más espera y decisiones más sensibles a los precios. Un patrón que afecta a aerolíneas, pero también a las cadenas hoteleras que han detectado el mismo frenazo en las reservas.

Descuentos tácticos, sin rebajas por todo lo alto

Por ahora, la reacción de las aerolíneas está siendo prudente. No quieren lanzar el mensaje de que el verano empieza mal, pero tampoco pueden ignorar que algunas rutas necesitan estímulos: en pocas palabras, en los trayectos más sensibles al precio, los ajustes ya empiezan a notarse.

El ejemplo más claro está en la ruta entre Reino Unido y España, una de las más importantes del continente. El sur de Europa vuelve a ser una de las grandes apuestas de las aerolíneas para este verano, donde España, Italia y Grecia concentran buena parte del aumento de capacidad previsto en Europa occidental, con millones de asientos adicionales respecto al verano anterior. Más oferta a destinos de sol, que necesita que la demanda responda.

Wizz Air también ha reconocido ajustes selectivos, como informaba Reuters. La compañía prevé un verano fuerte, con más reservas que el año pasado, pero está ofreciendo precios más bajos en rutas donde ha detectado una ligera caída de demanda, especialmente en destinos próximos a Oriente Medio, como Chipre y Egipto.

Ahí está la búsqueda de ese equilibrio delicado: si el combustible presiona los costes, las aerolíneas querrían trasladar parte de esa subida al billete. No obstante, si el consumidor retrasa la reserva o se muestra más prudente, subir precios puede convertirse en un problema. Ryanair tiene una ventaja frente a competidores menos cubiertos por sus coberturas de combustible, pero incluso así ha preferido ajustar tarifas antes que arriesgarse a perder volumen.

El mismo comportamiento empieza a aparecer en los hoteles. La situación se resume en reservas de última hora. Según Bruno Hallé, socio y codirector de Cushman & Wakefield Hospitality en España, Barcelona debería estar ya con un nivel de reservas para julio en torno al 85 %, pero actualmente se mueve entre el 55 % y el 60 %.

El sector confía en que muchas reservas entren más tarde, como ya ha ocurrido en otros momentos de incertidumbre, pero las fechas más ajustadas complican la gestión: las empresas tienen menos visibilidad, ajustan precios con más cautela y lanzan promociones para incentivar la compra anticipada.

También hay señales de moderación en el gasto turístico. La Vanguardia cita datos del Monitor de Consumo de CaixaBank Research según los cuales el pago con tarjeta en hoteles cayó un 1,2 % interanual en la primera semana de mayo, mientras que en abril había retrocedido un 6 %. En agencias de viaje, el gasto acumula dos meses de descenso.

Ese enfriamiento también aparece en los datos recogidos por Hosteltur a partir del Monitor de Consumo de CaixaBank Research: el gasto de los españoles en hoteles cayó un 6 % en abril y el de agencias de viaje bajó un 6,3 %. El dato tiene algo de efecto calendario por la Semana Santa, pero encaja con la misma idea de fondo: el consumidor no ha dejado de gastar en ocio, está midiendo más sus decisiones de viaje.

De nuevo, el matiz es importante. España no parece encaminarse a un mal verano turístico. De hecho, el Mediterráneo occidental puede beneficiarse de la inestabilidad en otras zonas. El punto clave aquí es que la existencia de demanda no se traduce en que el consumidor acepte cualquier precio.

Los clientes empiezan a poner límites

Durante los últimos años, el turismo europeo ha vivido instalado en una especie de inercia alcista. Tras la pandemia, las ganas de viajar, el ahorro acumulado y la recuperación del tráfico aéreo permitieron absorber subidas importantes en vuelos y hoteles. El sector se acostumbró a una demanda muy resistente.

Este verano, en cambio, empieza a mostrar una situación distinta. Ryanair gana más que nunca y las aerolíneas siguen programando millones de asientos hacia el sur de Europa, pero el viajero se muestra más prudente. La inflación acumulada, la incertidumbre geopolítica y el encarecimiento de las vacaciones han hecho que muchas decisiones se retrasen hasta el último momento.

La lectura económica no es que el turismo se hunda. Es más interesante: la demanda sigue ahí, pero ya no parece infinita. Por esto, cuando el consumidor empieza a esperar antes de comprar, incluso una aerolínea que acaba de batir récord de beneficios tiene que mirar de nuevo sus precios. Oferta y demanda.

En España son constantes las manifestaciones contra el turismo masivo, algo que afecta especialmente a los ciudadanos londinenses. Pese a que Reino Unido sigue siendo el país que más turistas aporta al año (unos 17,8 millones de visitantes, según el INE), las últimas reacciones han provocado que prefieran escoger otros destinos como Marruecos o Egipto.

La ‘turismofobia’ no es solo propia de España, sino que se extiende hasta otras ciudades por miedo a que sus sitios tradicionales y joyas ocultas sean invadidas. Algo así está sucediendo también en Reino Unido.

Hoy en día, las redes sociales contribuyen a aportar un carácter de proximidad a cualquier ciudad o establecimiento. Al final, esto demuestra un ‘arma de doble filo’, pues, aunque impulsa el negocio local y revitaliza la economía, el turismo masivo motivado por plataformas como Airbnb propicia la invasión de espacios públicos y la escasez de vivienda.

En El Blog Salmón

Amazon sabe que nos fiamos mucho de las reviews, así que va a usar una IA para escribirlas

Con una simple publicación de TikTok o Instagram, una restaurante, hotel o sitio turístico puede volverse viral y, por consiguiente, masificado. De ahí que se despierte el ingenio entre los ciudadanos locales.

Falsas reseñas: una tendencia que no siempre funciona

Utilizar falsas reseñas para espantar a los turistas es una práctica que, con el tiempo, muere de éxito. En los últimos días se ha hecho viral en Londres una broma ideada en Internet, a través del foro Reddit, que consiste en dirigir a los turistas hacia los peores restaurantes de la ciudad.

Los usuarios idearon una estrategia para llenar el foro de reseñas falsas y humorísticas relacionadas con la cadena de restaurantes de asados; Angus Steakhouses. Aunque en su momento fueron muy exitosas, ahora han pasado a un segundo plano debido a su carácter añejo y a la baja relación calidad-precio de su comida. De hecho, los propios londinenses la critican por tener una carta que gira en torno a la carne pero que es demasiado cara y poco auténtica.

Por tal de posicionarlo, comenzaron a escribir reseñas falsas sobre la enorme calidad de los Angus Steakhouses. De ahí que surgiesen reseñas como: “la mejor joya escondida de Londres”, “el mejor sándwich de carne” o “el mejor restaurante para vegetarianos”. Opiniones falsas y que jugaban con los algoritmos de búsqueda de plataformas como TripAdvisor para engañar a los turistas más desprevenidos.

Incluso, el medio de comunicación de la CBS se hizo eco de esta noticia en tono sarcástico y alertando a los turistas estadounidenses de que tuviesen mucho cuidado con las reseñas que leían en Internet, pues no todas las recomendaciones eran verídicas.

En El Blog Salmón

Amazon Afiliados: el negocio detrás del SEO

Pese a que al principio lograron su objetivo y Angus Steakhouse consiguió ganar notoriedad, los turistas que visitaban este restaurante no tardaron en escribir reseñas y en desmentir por Internet las opiniones, asegurando que la comida no cumplía con las exageradas promesas. Incluso, lo calificaban como “típico sitio para turistas’.

El gran beneficiado fue Angus Steakhouse, que logró una mayor repercusión y que, aprovechando la broma, adaptó sus campañas publicitarias en medios de comunicación y redes sociales. De este modo, lograron atraer a un público más joven que simplemente visitaba sus establecimientos para ver si las opiniones eran verdad y formarse así sus propias ideas.

El restaurante inventado: un caso recordado en Londres

En el año 2017, el periodista Oobah Butler quiso poner a prueba el ingenio de los internautas y comprobar si realmente se creían todo lo que leían en la red. Al fin y al cabo, hoy en día vivimos en una cultura que nos obliga a confiar y depender de la honestidad y buena intención de miles de desconocidos.

A Butler le habían pagado previamente restaurantes reales para que redactase reseñas falsas convincentes, por las que llegaba a cobrar unas diez libras. Su intento por hackear el sistema le funcionó y así fue como decidió un día crear su propio restaurante; ‘The Shead at Dulwich’ (‘El cobertizo de Dulwich) y poner en marcha su propio perfil en TripAdvisor.

Para idear su fantasioso restaurante, Butler se sirvió de una tarjeta de móvil prepago, una página web y un perfil de Facebook. El restaurante lo ideó tomando fotografías con ángulos concretos, pero que en realidad se correspondían con su trastero.

Como comida utilizaba pastillas de cloro, telas, espuma de afeitar e incluso trozos de piel sazonados con colorante, café y cilantro. Algo que llamaba la atención era la exclusividad de su negocio.

Para que triunfase su restaurante, comenzó a utilizar categorías alimenticiasque triunfan normalmente en Londres en las redes sociales: ‘100% británico’, ‘vegan friendly’, ‘interpretan tus sentimientos’, etc.

Rápidamente logró ascender del puesto 18.000 al 10.000 de entre todos los restaurantes de Londres, hasta que finalmente pasó a convertirse en el local mejor valorado de todo Londres. Todo acabó con varios comensales visitando el cobertizo, para el que compraron algo de comida congelada. Tripadvisor se lo tomó con humor y valoró la falsa reseña como una investigación de mercado.

Freno al turismo en Londres

La capital británica pretende implementar un impuesto turístico sobre los hoteles de Londres para frenar la llegada masiva de turistas a la ciudad. Otros puntos del mundo como Manchester, Barcelona, Roma o Venecia ya lo contemplan.

La diferencia es que, en Inglaterra, pese al interés de partidos políticos más conservadores, ninguna autoridad local tiene el poder de imponer directamente un impuesto turístico. El Ayuntamiento de Manchester ha incluido la denominada tasa ‘City Visitor Charge’ e impulsa que los huéspedes lo detallen en sus facturas. El impuesto logró recaudar, en su primer año, unos 2,8 millones de libras.

Si la ‘turismofobia’ sigue avanzando a un ritmo vertiginoso en todo el mundo, no es de extrañar que las falsas reseñas sigan triunfando en las redes sociales y plataformas de opinión, engañando a usuarios y turistas que simplemente confían en la opinión de unos desconocidos. La forma de planificar un viaje ha cambiado. Una estrategia que no siempre funciona y que casi siempre sale mal.

Imágenes | Unplash, Encrypted

La ciudad de Nueva York nos vuelve a sorprender con una de luces y sombras que, esta vez, ha alcanzado al sector de la hostelería: hay gente revendiendo reservas para cenar en restaurantes.

Sí, lo que acabas de leer. Pero quizá necesitas un poco más de contexto, si quieres entender bien qué sucede por la Gran Manzana.

Misión Imposible: Cenar en Nueva York

Parece ser que salir a cenar está muy, muy complicado en Nueva York. La demanda es superior a la oferta y los precios de la indiscutible capital mundial de la riqueza no han conseguido frenar esta tendencia.

En El Blog Salmón

Los dueños de pisos de alquiler están encontrando el modo para evitar el control de precios y protecciones de los inquilinos de la Ley de Vivienda

¿Es posible que lo que está pasando con webs de reventa se popularice hacia otros sectores? Si no sabes de qué te hablo, (en Viagogo) hay "paquetes VIP" para ir a ver a Taylor Swift a Madrid por 5.900 euros, y entradas "baratas" que se acercan al sueldo mínimo interprofesional en España.

Lo más lógico, en esta tesitura, es que ciertos establecimientos subieran el precio del cubierto y, de este modo, se regulase el mercado. Un mecanismo básico de la economía, pero la competencia feroz del mercado norteamericano, el sector servicios y los ricos, más ricos (más de la mitad de los ultraricos vive en EEUU) tienen otros planes.

Hay gente ganando $80,000 al año revendiendo reservas en restaurantes en Nueva York.

Economía 101: Allí donde hay un mecanismo de asignación ineficiente, hay posibilidad de arbitraje.

En Nueva York, el precio no es suficiente para limitar la enorme demanda relativa de mesa en… https://t.co/iiVMaPksrP

— Daniel Fernández Méndez (@danfmsg) April 30, 2024

En este contexto, salir a comer algo supone planificar con varios días de antelación, buscar restaurantes que admitan reservas en Manhattan (uno de los centros neurálgicos… del problema) y dedicar más tiempo del que a la mayoría nos gustaría.

Intermediarios para... reservar

La solución que se ha encontrado es... otra. Y es que como suele decirse en economía: donde hay un mecanismo de asignación ineficiente, hay posibilidad de arbitraje, confirmaba el profesor de economía Daniel Fernández en Twitter/X.

En El Blog Salmón

La gente dice que le preocupa el cambio climático pero el turismo está batiendo todos los récords en España y el mundo

Dicho de otro modo, aparecen intermediarios que reservan por ti y, a continuación, te venden esa reserva, ganando una pasta gansa por el camino: para que esto funcione, la gente que tiene cosas más lucrativas que hacer, busca quien le venda o gestione las reservas; al otro lado, personas con asuntos “menos importantes”, como los define el tuitero Tanay Jaipuria, juegan a “Dinner Reservations” (reserva de cenas) en lugar de a Candy Crush, y ganan unos miles de dólares extra por año.

Algunos blancos y negros

Pero ¿por qué los restaurantes no suben precios para limitar la demanda? Una de las opiniones mayoritarias que han surgido en X es que los restaurantes no quieren acaparar una percepción negativa por parte del consumidor, quien puede considerar que se aprovechan de él. Incluir un paso extra en la ecuación, parece seguir siendo beneficioso para todos.

En principio, estas tareas las hacen bots, que capturan reservas libres en distintos establecimientos, particulares con tiempo libre e incluso plataformas, como Appointment Trader, que pueden empezar a generalizarse desde Nueva York a otras grandes ciudades o zonas turísticas.

De hecho, ya está ocurriendo.

No obstante, aquí vienen los negros: estas prácticas pueden generar su propia demanda, así como un círculo vicioso al más puro estilo plataformas de reventa de entradas para conciertos y espectáculos. Además, si se globalizase la tendencia, no es difícil imaginar otros procesos de gentrificación similares a los que han ocurrido en el centro de grandes ciudades con la vivienda.

Por ahora, la reventa parece otra forma de generar riqueza a partir de un mecanismo de asignación que no funciona de forma tan eficiente como debería. Y es probable que no nos equivoquemos si apostamos que ya hay unas cuantas aplicaciones en marcha con las que arbitrar mejor todo el asunto.

En 2007 Pedro Solbes tomó una decisión financiera que fue criticada, catorce años después podemos tener muy claro que fue un grave error por su parte que nos ha costado mucho dinero a todos los españoles. Alrededor de 3.800 millones de euros.

Se decidió vender el 32% de las reservas de oro del Banco de España, justificando que el oro ya no era una inversión rentable y que el objetivo debía de ser maximizar la rentabilidad de las reservas. Esto supuso 4,3 millones de onzas troy, o 133,7 millones de toneladas. En aquel momento la onza de oro cotizaba a 669 euros, tras el estallido de la crisis crediticia, en 2011 el valor del oro se había triplicado.

Actualmente el precio de una onza es de alrededor de 1564,94€, lo que supone que estarían valoradas en 6.729 millones de euros, cuando por entonces se vendieron a 2.876 millones de euros, con un beneficio de 2.180 millones de euros. Es decir, si no se hubieran vendido, el valor sería de aproximadamente 3.853 millones de euros más de lo que se obtuvo por la venta en 2007.

En El Blog Salmón

Han pasado cuatro años del video de "A tipo fijo " y sigue siendo el mejor consejo financiero viral que ha existido

Quizás habría que descontar el beneficio obtenido por la inversión en activos alternativos (renta fija) en 2007, pero con la crisis crediticia y las emisiones posteriores que han hecho que se lleguen a emitir bonos a interés negativo, dudo que estos hayan estado ni de cerca a la apreciación que hubiéramos obtenido por mantener las reservas en oro.

Además esto habría que añadirlo a que España era un país con unas reservas de oro no muy grandes, debido a que mucho se usó en la Guerra Civil, el efecto de falta de credibilidad en la economía española posiblemente fue mayor de lo que hubiera sido por otro país.

Las reservas en oro de los bancos centrales

El Evangelio de San Mateo cuenta como tras el nacimiento de Jesús de Nazaret vinieron tres magos de oriente a ofrecerle oro, incienso y mirra. Si el incienso está relacionado con muchos rituales religiosos y sería su lado divino, el oro era la ofrenda como rey de reyes, porque desde mucho antes del imperio romano era parte de la soberanía de los monarcas.

Los Bancos centrales de todo el mundo mantienen unas reservas de oro, en su momento estas eran las que garantizaban la divisa de los países, de hecho el dólar de EEUU era convertible en oro por parte de la Reserva Federal hasta 1971, cuando la administración de Nixon cesó dicha convertibilidad del dólar y abandono del patrón oro, algo que sucede con prácticamente todas las divisas. Hoy en día confiamos en el dinero fiat, se llame euros, dólares, reminbis o yens.

En El Blog Salmón

Por qué invertir en garajes es una opción muy interesante de estar expuesto al mercado inmobiliario

Los bancos centrales siguen manteniendo sus reservas de oro a pesar de que sus divisas no son intercambiables por oro. La Reserva Federal de EEUU es el banco que tiene mayores depósitos, pero también mantiene depósitos de otras naciones en Fort Knox. El oro de las reservas estatales suele dar argumento a la ficción sobre alguien que lo quiere robar, por ejemplo Goldfinger, Die Hard with a Vengeance (La Jungla de Cristal 3 o Duro de Matar 3), o la segunda temporada de La Casa de Papel. ** ¿Y por qué guardan oro los bancos centrales?** Pues digamos que es parte de sus reservas, algunos porque están obligados a hacerlo así (como el banco central de Suiza), otros comentan que les permite diversificar activos, no tiene riesgo de contrapartida (como lo tienen las divisas extranjeras y los bonos), podría servir en caso de emergencia, no se deteriora con la inflación ni con el tiempo. Es decir, parece que van a conservar oro en sus reservas durante mucho tiempo.

Otros países ¿hicieron lo mismo?

Lo que se podría suponer es que las reservas de oro son casi estáticas, pero lo cierto es que los bancos centrales varían sus reservas. No obstante, los medios de comunicación suelen hacer mostrar parte de la información y a veces de modo contradictorio, puesto que ciertas veces esas estos movimientos (especialmente las ventas), no gusta comunicarlas mucho.

Durante la pandemia pasada de 2020, Turquía vendió 22,3 toneladas de oro, Uzbekistán vendió 34,9 toneladas frente a las 141 toneladas que compró en 2019. El Banco de la India compró 6,8 toneladas de oro, los Emiratos Árabes Unidos compraron 7,4 toneladas y Qatar compró 6,2 toneladas.

En El Blog Salmón

Si piensas que el acceso a la vivienda está mal, entonces mira lo que pasa cuando una empresa de Silicon Valley convierte tu barrio en multipropiedad

Es decir, los bancos centrales aumentan o hacen decrecer sus reservas según consideren interesante y necesario en dicho momento. Durante 2021 los mayores compradores han sido Tailandia, Hungría, Brasil, Uzbekistán y La India, los mayores vendedores han sido Turquía, Filipinas, Rusia, Alemania y los Emiratos Árabes Unidos. Entre 1999 y 2002 el Reino Unido vendió parte de sus reservas de oro, dado que estaba en mínimos históricos. Esta decisión de Gordon Brown, que era el “Chancellor of the Exchequer” o Ministro de Hacienda, se estima que pudo haber costado a los británicos siete mil millones de libras.

Entre 1993 y 2014 los países que más oro compraron fueron Rusia, China, Alemania, Turquía, Italia, India, Arabia Saudí, Filipinas y Tailandia, los que más vendieron Malasia, Suecia, Argentina, Francia, Portugal, Australia, Canadá, España, Reino Unido, Austria, Holanda, Bélgica y Suiza.

¿Es buena idea vender o comprar oro por los bancos centrales? Pues depende de cómo lo veamos. En mi opinión creo que depende del país, ¿tiene sentido que Alemania tenga las segunda mayor reserva mundial no siendo la segunda economía? Posiblemente no. Pero tampoco creo que fue una buena idea la venta de oro en 2007 por parte del ministro de Hacienda de Zapatero.

Pregunta a los lectores ¿deben mantener oro los bancos centrales?

Más Información | El Mundo

Imagen | ineffable_pulchritude

Imagen | Ivan Radic

En el mundo socioeconómico siempre cambiante (y a veces engañoso) que nos ha tocado vivir, muchas veces las cosas no son lo que parecen, o al menos no son lo que tratan de hacernos creer. Así, para poder entrever el futuro y anticiparnos a los posibles peligros socioeconómicos que nos acechan, a veces hay que fijarse menos en lo que los líderes mundiales dicen, y más en lo que luego en realidad hacen.

En este sentido, llama poderosamente la atención cómo un país como Rusia está optando por una estrategia socioeconómica fuertemente defensiva y penalizando el dólar, especialmente en un entorno en el cual no quedaría plenamente justificado ante el panorama socioeconómico mundial de la actualidad. Rusia está comprando oro a espuertas, pero además deshaciéndose del dólar como refugio de valor de su riqueza nacional.

El valor del oro como activo refugio por antonomasia

Pese a las idas y venidas de sus cotizaciones, o de sus oscilaciones desde que las políticas económicas discontinuaron el patrón oro, o de las ventas masivas por parte de diversos Bancos Centrales que tuvieron lugar hasta 2010, lo cierto es que el oro sigue siendo el valor refugio por antonomasia para todo agente socioeconómico (a pesar de la excepción que confirma la regla en 2018).

Una combinación de oferta limitada, unida a su valor sostenido a lo largo de los siglos, y por qué no decirlo, a su carácter histórico de valor refugio desde la Antigüedad, han hecho que el oro haya sido y siga siendo ese metal precioso al que todos miran con deseo cuando se avecinan tiempos turbulentos.

De hecho, aunque tiene sus variaciones apreciables, su cotización mantiene la mayor parte del tiempo buena parte de su valor de forma bastante sostenida en el tiempo, a lo largo de booms y sus consiguientes crisis económicas. Las diferencias son especialmente sangrantes cuando se le compara con los fuertes vaivenes que sufren otros activos.

Así, esta garantía de no-pérdida de valor es especialmente atractiva en tiempos donde “pintan bastos” en la economía, y en los que el mercado pasa a mirar con recelo incluso al papel moneda de las principales potencias económicas, que al fin y al cabo sólo es papel impreso. El valor del dinero depende de la solvencia de su emisor, así como de que dicha confianza no se vea quebrada por uno de esos cisnes negros mundiales que, de vez en cuando, sobrevuelan nuestras socioeconomías repartiendo desgracias a diestro y siniestro.

No hay que olvidar que, a pesar del posterior pinchazo de esa burbuja de cripto-monedas sobre la cual les alertamos desde estas líneas por activa y por pasiva, hubo ciertos momentos en los que parte de estos cripto-activos mostraron un comportamiento de valor refugio ante turbulencias económicas. No obstante, ese carácter queda hoy (parcialmente) en entredicho, entretanto se acabe de resolver el pinchazo de aquella burbuja, se demuestre si se puede dar ya por finalizado, y además se clarifique cuáles serán las monedas digitales supervivientes (que ni de lejos lo serán todas). Mientras tanto, hoy por hoy, pocos en el mercado van a considerar a los cripto-activos como uno de esos valores refugio a prueba de bombas, sino más bien como los activos de alto riesgo que son. Así que el oro sigue siendo el activo líder en el que poner a salvo la riqueza cuando se avecinan tiempos revueltos.

La relación de (aparentemente) amor-odio entre EEUU y Rusia

Otra variable de vital importancia en el tema de hoy es la relación socioeconómica, política y diplomática entre EEUU y Rusia. No es éste ni mucho menos un tema fácil de escrutar. De hecho, posiblemente es una de las relaciones a nivel internacional más difíciles de predecir y, es más, incluso de descifrar en el momento actual.

Entre las consideraciones a tener en cuenta para que los lectores se formen su propia opinión al respecto, no se pueden pasar por alto las mutuas alabanzas que protagonizaron tanto Trump como Putin desde el mismo momento en que el magnate Trump alcanzó la presidencia de los EEUU, y es algo que Trump sigue haciendo hoy por hoy de forma evidente en cuanto tiene la más mínima ocasión, incluso quitando hierro veladamente al espinoso tema de los presuntos asesinatos de periodistas que algunos afirman que podría estar ordenando el líder ruso

Por el otro lado, también se deben tener en cuenta desencuentros entre ambos líderes como los surgidos a raíz de la crisis de Venezuela, en la que ambos mandatarios parecía que colisionaban públicamente, y cuyos intereses respecto al país caribeño obviamente están a priori contrapuestos. Igualmente hay que computar en la ecuación cómo Trump anunció a bombo y platillo, (en contra de sus expertos en inteligencia militar), que EEUU se retiraba de esa Siria sobre la que Putin siempre ha querido tener mucho que decir.

Igualmente, Trump ha sido el que públicamente parece haber escenificado acabar con el tratatado de no proliferación nuclear que se firmó para acabar con la Guerra Fría, para indignación del mismísimo Gorbachev que lo firmó. Tras ello, Putin pasó automáticamente a considerarse legitimado para retomar la carrera armamentística nuclear. Igualmente significativo es el cambio de postura histórica de Trump respecto a Kosovo, en favor de las reivindicaciones clásicas de una Rusia que quería y quiere seguir ejerciendo de superpotencia en la zona.

Pero tal vez lo más significativo de todo pueda ser lo opacas y el secretismo en el que tanto Putin como Trump envuelven ellos mismos las reuniones EEUU-Rusia, sobre las que no dejan que haya ni luz ni taquígrafos en el sentido más literal, al hacer incluso firmar por contrato a la propia traductora que siquiera hable con nadie de nada de lo que ha oído en las reuniones entre ambos presidentes. Así, desde estas líneas no podemos decirles de qué hablan en esas reuniones, pero sí que podemos afirmar que, cuando algo se quiere mantener oculto expresamente, es obviamente porque hay algo que ocultar. Cuáles son los fines y la verdadera relación que mantienen ambos mandatarios entre bastidores es algo que sólo sabe la traductora, y que no va a saber nadie más por insistencia expresa de ambos y por motivos que el tiempo nos irá también revelando.

Y como resultado de todo lo anterior, el propio sistema judicial estadounidense anda agitado hasta el extremo tratando de dilucidar la dimensión y las implicaciones legales de esta enmarañada relación al más alto nivel. De hecho, ha sido objeto de un agrio debate en torno a la investigación de las relaciones Trump-Rusia que Robert S. Mueller III ha estado tratando de desentrañar desde hace más de dos años (pueden leer también el informe completo del Departamento de Justicia estadounidense). Durante el transcurso de las arduas investigaciones, Mueller llamó a declarar presencialmente al propio presidente Trump, a lo que el magnate se negó y acabó contestando por escrito toda una batería de comprometedoras preguntas sobre su verdadera relación con los rusos. Hasta en 30 ocasiones la respuesta de Trump fue casualmente un práctico "No recuerdo" (o equivalente), en todo un alarde de actitud como mínimo enigmática, pero que otros califican de soterradamente evidente. Nadie sabe nada de este tema a ciencia cierta (ya se cuidan muy mucho de que así sea), y precisamente en eso se escudan públicamente ambos gobiernos de EEUU y Rusia.

Y a estas alturas, ya habrán podido comprobar que la relación entre EEUU y Rusia es una relación extremadamente compleja, una de ésas típicas en las que nada es lo que parece, y lo que parece no debe ser apenas nada. Por ello, los movimientos en los mercados tanto de uno como otro pueden ser especialmente significativos y reveladores en el caso del tema de hoy.

Los movimientos que revelan que alguien se prepara para tiempos movidos

Realmente, a pesar del intervencionismo económico al que está demostrando aspirar el presidente Trump, en EEUU todavía perviven mayormente un buen número de instituciones económicas con rigor e independencia. Además, la prensa en el país sigue arrojando una buena dosis de calidad informativa, labores de investigación ejemplares, periodismo arriesgado del estilo “caiga quien caiga”, y así los movimientos económicos siguen siendo escrutados y aireados en las cabeceras económicas del país. Tampoco podemos decir que en EEUU esté habiendo movimientos macroeconómicos y monetarios anómalos en comparación a los tomados a lo largo de su historia económica y los ciclos anteriores más recientes.

No podemos decir lo mismo en términos de transparencia socioeconómica de Rusia donde, además de unas cifras macroeconómicas en entredicho, impera un panorama informativo hermético. Este aislamiento no sólo controla la permeabilidad de noticias desde el exterior a la sociedad rusa, sino que dificulta también el poder evaluar correctamente desde afuera el clima socioeconómico y político tras las fronteras rusas. Obviamente, en la era de internet, imposibles no son ambas cosas, pero la barrera idiomática y la propaganda que se ceba especialmente en estos campos de batalla informativa, hacen que la verdad en este sentido siga quedando reservada mayormente a servicios de inteligencia (y a algún medio informativo con rigor y con medios a su alcance).

Así pues, por ejemplo el New York Times informa de que la disidencia rusa ya viene advirtiendo de que el mundo ignora el peligroso clima de ultranacionalismo efervescente que está adueñándose de toda Rusia, auspiciado (según ciertas fuentes) desde el propio Kremlim. Una buena muestra de ello, además de una evidente involución histórica, es el hecho de que la popularidad en Rusia de una figura como el dictador comunista Stalin se sitúa actualmente en máximos históricos, sensiblemente por encima incluso de la del popular presidente Putin.

¿Y cuáles son los movimientos que está efectuando Rusia en los mercados? Pues Rusia está deshaciendo de forma importante posiciones en el Dólar estadounidense, aduciendo públicamente que tan sólo pretende reducir su dependencia de la divisa norteamercana. Pero es que lo verdaderamente significativo de los movimientos rusos es que el Dólar no está siendo por ello sustituido por otras divisas internacionales alternativas (que sería lo suyo): el valor de los dólares vendidos parece que ser que Rusia lo podría estar encauzando hacia la adquisición de oro a espuertas.

Sí, como lo oyen. Rusia debe saber algo que los demás desconocemos, y para lo que creen que es mejor prepararse y poner a salvo la riqueza nacional, invirtiéndola en el valor refugio por antonomasia: el oro. Puede ser que Rusia simplemente crea firmemente que se avecinan de nuevo turbulencias económicas, y que por lo tanto se intente poner a salvo de una mera crisis económica, pero aquí la clave estaría en qué ha hecho Rusia al respecto durante el desarrollo de las crisis anteriores. Rusia no invirtió antes tan masivamente en oro como lo está haciendo en la actualidad, al menos no en paralelo a deshacerse de sus posiciones en dólares. No les puedo negar que, efectivamente, las políticas económicas de cualquier país son susceptibles de modificarse en cualquier momento, y que además hay políticos (por increíble que parezca) que incluso aprenden de una crisis para la siguiente.

Pero el análisis detallado de la compra-venta de oro por parte del los Bancos Centrales en su conjunto, más allá del Banco Central Ruso, nos lleva a que la compra de oro rusa supone giro generalizado por parte también de casi todos los demás Bancos Centrales desde 2010, tras años de fuertes ventas por parte del sector. La coincidencia temporal de estas compras masivas de oro con la Gran Recesión que trajo la caída de Lehman Brothers, hace sospechar que los propios banqueros centrales sabían perfectamente que aquel Quantitative Easing debilitaba fuertemente el papel moneda nacional (y por ende a los propios estados).

Así que puede ser que ahora Rusia haya aprendido que el oro es un buen lugar donde guardar riqueza ante la próxima gran crisis, y que simplemente esté apostando por ello con mayor contundencia que otros países. Pero no es una excepción, y puede que casi todos los banqueros centrales hayan llegado a una conclusión similar. De hecho, ya les escribimos desde estas líneas que la desgracia socioeconómica de Lehman Brothers puede perfectamente estar a punto de repetirse, y además hacerlo en términos escandalosamente parecidos y en volúmenes incluso muy superiores a los de aquella debacle.

Lo verdaderamente significativo del caso ruso es que Rusia además compra oro a la vez que deshace fuertemente posiciones en dolares. ¿Es el Ruso simplemente otro Banco Central que le ha visto las orejas al lobo de la próxima gran crisis, o resulta que además se está preparando para una pérdida definitiva de la hegemonía estadounidense? Realmente ese segundo escenario encajaria con nuestro análisis de que estamos pasando de un mundo globalizado a uno regionalizado, pero los movimientos rusos dejan en el aire otra cuestión trascendental.

¿Saben los rusos más que otros países sobre los secretos inconfesables y sobre lo que realmente ocurre entre los bastidores de la política y la socioeconomía estadounidense? Algunas voces en EEUU ya hablan abiertamente de que han acabado perdiendo definitivamente la Guerra Fría con Rusia. Y lamento tener que decirles que no tengo respuesta clarividente para esta última e inescrutable pregunta, pero les dejo con la respuesta de que, algunas veces, una pregunta es la mejor respuesta que se puede dar. Y en este caso es así no sólo porque esta pregunta nos induzca a la reflexión (que también), sino porque hay veces que la forma en que algunos dejan una duda sin resolver de forma inevitable es ya de por sí suficientemente reveladora.

¡Qué mundo éste que nos ha tocado vivir! En esta caverna en la que se está convirtiendo nuestro entorno no se puede hacer la luz ni con linterna, sobre todo cuando te dan a propósito una sin pilas: debe ser que no les importa que tengamos que volver a los tiempos en que eran necesarias antorchas para iluminar. Habrá que armarse de teas y aceite para quemar, en vez de resignarse a acabar sumidos en la más profunda oscuridad.

Imágenes | Pixabay PublicDomainPictures | Pixabay 8385 | Unsplash @robertwalsh0 | Pixabay geralt | Pixabay TayebMEZAHDIA

Aprovechando la publicación de los tests de estrés me parece conveniente recuperar la propuesta de Admati y su defensa de una banca con reserva fraccionaria con ratito de capital de entre un 20% y un 30%.

Quedaos con la cifra ya que en los tests de estrés se habla de cifras de entre un 5,5% y un 8%, por lo que la propuesta de la coautora de The búnker´s new clothes rompe de lleno con los parámetros de la reforma bancaria.

Comparto con Cuñat, de Nada es gratis la discrepancia con ella al criticar igualmente la aplicación del Teorema de M&M debido a motivos fiscales o de riesgo de quiebra. La estructura de financiación influye y mucho (por no hablar del atractivo de la rentabilidad que disminuye por mucho que baje el riesgo).

Más dudoso es que esta medida no tendría efecto sobre el crédito, por mucho que insistan Cuñat y Adnmati en distinguir entre reservas en cash y reservas en tanto en cuanto capital o fondos propios como mera partida contable.

Y es que siguiendo esa teoría, y teniendo en cuenta lo peligroso que es el apalancamiento según Admati, la autora, bastante alejada de posturas liberales, debería coincidir finalmente con la tesis de la corriente liberal que defiende una banca con reserva 100%. Esa si que es segura desde el planteamiento propuesto por Admati, pero sin duda tendría un efecto sobre el crédito disponible (cosa distinta es que quizás ese recorte del crédito no fuese incluso positivo). ¿Dónde y por qué fija Admati ese límite del 20%-30%?

Por lo demás la autora peca de inocencia al principio, cuando se pregunta los motivos por los que los bancos pueden estar infracapitalizados. Trabajan para ellos, afirma. Finalmente acaba reconociendo la existencia de una relación simbiótica entre banca y poder. Vaya novedad.

En serio, siendo Estado y banca dos caras de una misma realidad, ¿alguien piensa que recortando teóricamente las prerrogativas bancarias su socio estatal no va a encontrar vías alternativas para lograr los objetivos que conseguía a través de ese instrumento?, ¿por qué no se regula y recorta al cooperador necesario, según la terminología penal, en todo este embrollo?

En El Blog Salmón | La propuesta de Huerta de Soto para la reforma bancaria

El gobierno chino, viendo la falta de demanda mundial, está considerando alternativas para mantener su crecimiento local que, como sabemos, debe estar por encima del 8% para poder absorver el crecimiento normal de su pueblo. Es decir, un crecimiento del 8% real, no como resultado de las manipulaciones oficiales de las estadísticas, algo que sospecho se está viendo en estos momentos.

China está experimentando dos impactos que le presentará unos retos económicos y sociales importantes en el futuro. Uno es el crecimiento normal de la población que, con más de mil millones de personas, el crecimiento normal implica un crecimiento sustancial en su población. El seguno impacto es la creciente migración de su población del campo a las zonas urbanas. Se estima que estas llegarán a incorporar más de mil millones de personas en muy pocos años.

Este anuncio del gobierno chino de permitir más consumo local es muy bueno, especialmente porque a sus consumidores les han mantenido desde siempre muy restringidos en el nivel de consumo permitido. Permitir más libertad de consumo aumentará la necesaria subida en el nivel de vida del ciudadano chino normal.

El alto nivel de exportaciones en el pasado y la limitación en el consumo doméstico que lo acompañaba, ha resultado en fuertes superávits en la balanza comercial china y en la acumulación, por parte del gobierno, de muchos miles de millones de reservas en moneda extranjera, especialmente el dólar estadounidense. Se estima que ahora tienen dos millones de millones en reservas.

Otro impacto positivo del anuncio del gobierno chino, este para el resto del mundo, es que el aumento en la demanda doméstica china causará un cambio en su balanza comercial que tiene con el resto del mundo. Aunque este impacto sólo se verá si el gobierno chino permite más consumo pero de todos los productos que el ciudadano chino pueda querer consumir, incluyendo productos extranjeros.

Por supuesto que, para esto, las empresas internacionales tendrán que aprenderse las formas de trabajar y de hacer negocios en ese país ya que no es fácil hacerlo con éxito.

No está claro que el gobierno chino permitirá más consumo de productos extranjeros y debemos estar atentos a sus maniobras de restricciones que seguro que veremos.

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | China se envalentona frente a la crisis, En China parece que no se enteran, Hay que prepararse por los 1.000 millones de chinos urbanos y Hacer negocios en China con éxito

Los Sovereign Wealth Funds (SWF) son esos fondos estatales que, normalmente, han crecido a través del éxito de su país en vender un monoproducto y que suele estar controlado por el estado que, en la gran mayoría de los casos, son estados llevados por gobiernos centralistas; reinos, familias, dictaduras, etc.

Los que más ruido están haciendo son los SWFs que formaron los países productores de petróleo que, disfrutando del alto precio del petróleo, han acumulado montos muy importantes que ni ellos han podido malgastar.

En los últimos años, estos SWFs han sido muy activos invirtiendo sus miles de millones por el mundo buscando liquidez, seguridad y rentabilidad.

Durante los últimos meses de dificultades en los mercados internacionales han sido muy activos, y muy visibles, en sus inversiones en bancos (Citigroup, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Bear Stearns y otros), en multinacionales, y en empresas y proyectos de infraestructura.

Con las dificultades de los mercados, los inversores en general han frenado sus actividades al mismo tiempo que los SWFs han aumentado su actividad inversora.

Las últimas cifras confirman el importante liderazgo de los SWFs en inversiones internacionales, con inversiones a lo largo del 2008 de €17.639 millones en operaciones de compra/venta de empresas.

No sorprende. Aparte de lo que están haciendo con sus inversiones internacionales los chinos, viendo sus altas reservas acumuladas, con el alto precio del petróleo, los países productores de petróleo han sido la causa de la retirada de mucha liquidez de los mercados. Como consecuencia, es normal que ellos inviertan estos excesos de liquidez que están acumulando en depósitos y en empresas, buscando rentabilizar sus rentas.

Aquí vemos un demostración de la transferencia de riqueza de los países consumidores a los países productores, primero en liquidez y luego en inversiones y propiedades, por la alta demanda que sigue habiendo de un producto que ellos tienen y que muchos no, el petróleo.

Vía | New York Times (en ingles) En El Blog Salmón | El FMI nos analiza los SWF, El petróleo caro reabre el debate energético y El consumo del petróleo en el mundo

Hace más de un año, hablamos en estas páginas de la necesidad de que Argentina pague sus deudas, habiendo acumulado miles de millones en reservas.

Alli por el año 2001, Argentina tomó la decisión unilateral de no pagar sus deudas y, cuando volvieron con una oferta de pago, ofrecieron pagar con unos descuentos muy importantes. Esta oferta fue acompañada con la amenaza de que lo toman o pierden todo.

La misma estrategia seguida por Hugo Chávez, Presidente de Venezuela, en su nacionalización de empresas en muchos de sus sectores.

Años después, el gobierno de la Cristina Kirchner, Presidenta de Argentina, ha anunciado que pagará la deuda que tiene suspendida del Club de París, el grupo de 19 países que está organizado para ofrecer ayudas financieras a países en dificultades.

Tendrán que pagar US$6.700 millones que, con reservas seis veces más, no les impactará mucho.

En estas páginas, he criticado a Argentina cuando no cumplen con sus obligaciones y, ahora que están pagando sus deudas, hay que agradecerlo y felicitarlo.

¿Estamos viendo un cambio a una Argentina que contrata deuda y la paga, sin rechistar o sin renegociar? Es posible.

Vía | BBC Mundo En El Blog Salmón | Argentina tiene reservas para pagar deudas

Según datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), Argentina ha acumulado reservas internacionales de casi €26.000 millones.

Recordamos que, hace muy poco tiempo, aproximadamente cinco años, Argentina tomó una decisión unilateral de no pagar una gran parte de sus deudas. Como parte de esta decisión, el gobierno suspendió el pago de sus deudas y forzó a sus acreedores que acepten unos acuerdos que resultaron en la reducción sustancial en las deudas a pagar.

O aceptaban los acuerdos o perdían todo. No sorprende que los acreedores internacionales firmaron.

Las deudas canceladas son deudas que el gobierno argentino contrató legalmente y renunció unilateralmente en contra del derecho internacional.

Con tantas reservas ahora en caja, ¿no es el momento de que Argentina decida pagar sus deudas?

Vía | Financial Times (en inglés y €) En El Blog Salmón | Ecuador se librará del FMI Más información | Fondo Monetario Internacional y el CIA Factbook