Recientemente se han presentado los resultados de Apple, que no ha tenido un buen fin de 2018 y h lanzado un “profit warning” para el comienzo de 2019. Además ha declarado que dejará de publicar las ventas de cada tipo de dispositivo, con lo cual ya dejaremos de saber los iPhones, iMacs, iPads y demás productos que vende como parte de su beneficio.

¿Cuál es el motivo? Según Apple una reducción de las ventas de los iPhones en China. Aparte de la dependencia de la empresa del producto iPhone (que es su producto más exitoso de todos los tiempos), tenemos otro punto importante, que es posible que esto sea el primer indicio de una crisis global.

Es cierto que las ventas de Apple en China se puede achacar a un problema, la actual guerra comercial entre EEUU y China. Desde que Donald Trump llegó al poder, se lleva hablando de este punto. Pero es cierto que recientemente se ha recrudecido.

La detención en Canadá de la directora financiera Meng Whanzhou ha hecho que muchos chinos decidan boicotear la firma de la manzana como modo de protesta a las guerras comerciales de Donald Trump. Un Boicot por parte del consumidor chino es algo para tomarse en serio, como saben en Dolce y Gabana.

Samsung y otros fabricantes se han unido a la fiesta

No obstante cuando se han unido los problemas no han sido sólo por o resultados de las ventas de Apple, que podrían deberse simplemente al boicot o a su oferta de renovar las baterías de los iPhone más viejos, sino también se ha visto problemas sobre los resultados de otros fabricantes, como Samsung, LG y Xiaomi.

Además sucede que el caso de Samsung es especialmente significativo, porque aunque está perdiendo cierta cuota de mercado global, es un productor que también fabrica componente para otros productores de smartphones. De hecho se entiende que obtiene más beneficios por la venta de un iPhone que por la venta de un Smartphone propio, por la cantidad de componente que tiene el primero de Samsung.

Así que si las ventas están golpeando también a Samsung, es posible que el problema sea que las ventas de smartphones se estén apagando poco a poco a nivel Chino. Eso hace que aparezcan dudas sobre la segunda economía más grande del mundo.

Ya había dudas sobre la economía China

Lleva habiendo años dudas sobre la economía china. Hemos hablado del crack bursátil o incluso de otras dudas. Pero lo cierto es que hasta ahora la economía china ha seguido creciendo casi impertérrita a las crisis. Es cierto que la economía de China se ha ido ralentizando con respecto a las tasas de crecimiento que llegamos a ver en los años 80 y 90, pero también es cierto que medida que se avanza es más difícil crecer y aunque quedan millones, la población china va saliendo poco a poco de la pobreza.

El éxito económico chino, y no sólo por parte de Shenzhen, ha hecho que el gobierno de Pekín decida ir tomando un mayor rol en la economía global (así como en la geopolítica) y vaya lanzando iniciativas propias como la nueva ruta de la seda o conocido como el proyecto “One Belt, One Road”.

Pero las muchas dudas que hay sobre la capacidad de la economía de China, puede que esta vez tengan razón y que puedan estar representando una economía al comienzo de la crisis. Esto podría suponer un impacto en el resto de las economías del mundo.

Aunque no pueda parecer lejos, es cierto que la economía de China es cada vez más relevante en la economía mundial. Lleva décadas siendo sinónimo de crecimiento y la demanda de la misma de productos, servicios y materias primas del exterior no cesa. Además la economía china es una fuerte fuente de inversión en el extranjero,

Una crisis en China podría extenderse al resto del mundo y tener un fuerte impacto en el resto del mundo que se ha acostumbrado crecimiento chino. Por otro lado comenzaría a ser síntoma de que la economía este país y no es un excepción sino una economía más.

Pregunta a los lectores ¿creen que se avecina una nueva crisis en China? ¿Nos afectará mucho al resto de países?

Imagen | JunCTionS

Imagen | Thomas Depenbusch (Depi)

Imagen | Witches Falls Cotages

Un año para olvidar. Ya lo parecía en el tercer trimestre. Pero el broche del año lo confirma. Samsung sufre las consecuencias de su pérdida de lugar en el competido mercado de los teléfonos móviles. El empuje de las firmas chinas y la explosión de Apple, también en el mercado asiático, han llevado a acumular tres trimestres consecutivos de reducción de sus ganancias.

Según las cifras publicadas por la compañía coreana, el beneficio de los tres últimos meses ascendió a 4.900 millones de dólares, un 27% menos respecto al año anterior (la caída del trimestre anterior fue del 50%). Y en ese descenso, como era de esperar, ha tenido una gran influencia el desplome de las ganancias del móvil:

• Beneficios de la división móvil: un 64% más bajos que un año antes. Ascendieron a 1.900 millones de dólares. La división ha sido sobrepasada por la de chips (el negocio principal de la compañía antes de la expansión de los smartphones), que ha rozado los 2.500 millones de dólares.

• Facturación a través de dispositivos móviles: un 23% de caída. Llegaron hasta los 23.000 millones de dólares. Hablamos de la mitad de los 51.200 millones de dólares que ingresó Apple con su iPhone.

En tan sólo un año, el beneficio operativo logrado a través del móvil ha pasado de representar el 60% del total de la compañía a apenas el 35%. Tal y como explican en WSJ, esta es la contribución más baja de esta división desde el tercer trimestre de 2010, momento en el que las ventas de dispositivos aceleraron su crecimiento.

El cambio de modelo de negocio de Samsung parece que ha arrancado. Habrá que ver cuál es el resultado.

En El Blog Salmón | Samsung da signos de agotamiento 'móvil': reduce un 19% su beneficio y un 9% sus ventas
Imagen | Samsung Tomorrow

Samsung en conversaciones con Blackberry para adquirirla por 7.500 millones de dólares. Era el titular que lanzaba Reuters a última hora de ayer. Un titular que se extendió a gran velocidad e hizo que se disparara en el parqué: casi un 30% de incremento. Ante esta situación, la compañía canadiense tuvo que salir al paso para desmentir las negociaciones (la caída tras el cierre de la jornada bursátil fue también muy pronunciada). Pese a todo, no es ninguna sorpresa. En este tiempo no han faltado pretendientes y rumores.

Los medios analizaron la posible operación. El refuerzo de la seguridad de su 'ecosistema' móvil o la incorporación de la ambicionada cartera de patentes de la compañía canadiense son algunas de las razones esgrimidas para llevarla a cabo. Pero, como decíamos, esta filtración no ha sido la primera y, probablemente, no será la última.

Casi ninguno de los actores tecnológicos estuvieron al margen de los rumores de adquisición de Blackberry en el último trimestre del año pasado. Ni Google o Cisco, ni Microsoft (pese a que acababa de anunciar la compra del negocio de móviles de Nokia), ni tampoco Lenovo.

La venta de la compañía se frustró a principios de noviembre y el consorcio liderado por Fairfax tuvo que hacerse cargo tras inyectar, junto a otros inversores institucionales, 1.000 millones de dólares en un plan de rescate. ¿Será el de Samsung un intento de los inversores por vender la compañía?

Pese a los avances de los últimos trimestres, la batalla por recuperar la viabilidad de su negocio no está siendo sencillo. Los números rojos persisten y, pese a la reducción importante de su tamaño y de sus gastos, sigue teniendo como reto lograr su sostenibilidad.

En El Blog Salmón | La batalla de Blackberry no será tan fácil de ganar
Imagen | edans

Es un 'annus horribilis'. La coreana Samsung llega al final de un 2014 en el que su maquinaria se ha debilitado. La alta competencia en el sector de los smartphones le ha golpeado. Lo que se percibía en el segundo trimestre, se confirmó en el tercero: el agotamiento 'móvil'. Ahora, se han conocido las cifras: la compañía ha vendido un 40% de unidades de su móvil 'estrella' respecto a sus propias previsiones.

Los últimos tres años, su división 'Mobile' (smartphones y tabletas) ganó un enorme peso en su balance. Sólo hay que ver esta gráfica sobre la evolución del mercado de los teléfonos para contemplar su crecimiento en ventas. Eso ha llevado a que, como le ocurrió a su competidor Apple, sea muy dependiente de estos dispositivos, que representan más de la mitad de todo su negocio.

Y con esa dependencia, una caída del 12% en las ventas de dispositivos móviles en el segundo trimestre no es, en absoluto, un buen signo. Samsung seguía desangrándose en cuota de mercado mientras Apple mantiene un crecimiento constante y, sobre todo, las marcas chinas irrumpían con fuerza. ¿Había motivos para ser pesimistas en la compañía coreana? Por sus previsiones, no.

Sin embargo, el tiempo les quitó la razón. El cierre del tercer trimestre, del que se dio cuenta hace algo menos de un mes, desembocó en los beneficios más bajos de los últimos dos años. Una caída del 20% en las ventas y un desplome de las ganancias netas de casi el 50%. El agotamiento era evidente.

Pero, ahora las cifras que ha hecho públicas el Wall Street Journal lo corroboran: de su esperado modelo Galaxy S5 apenas vendió 12 millones de unidades en sus primeros tres meses en el mercado. Representa un 40% por debajo de las previsiones. Y en este caso, China ha sido su principal quebradero de cabeza, con sus marcas ganando cuota de mercado.

Mientras se debate sobre si J. K. Shin, el presidente de la división de móviles, será relevado ante estos resultados, lo que queda patente a la luz de las cifras es que tienen un problema. Un problema en la línea de flotación.

En El Blog Salmón | Tres grandes datos del segundo trimestre de caída en las ganancias operativas de Samsung, Samsung da signos de agotamiento 'móvil': reduce un 19% su beneficio y un 9% sus ventas
Imagen | Opopododo

La saturación y mayor competencia en el mercado de los dispositivos móviles pasa factura a Samsung. La compañía confirmó lo que ya avanzó a principios de este mes de julio: una caída tanto en beneficios netos como en ventas en el segundo trimestre del año. Aunque reconoce que el segmento se ha puesto más complicado, espera que en la segunda parte del año la demanda sea mayor.

Las últimas cifras de IDC evidencian esas dificultades en el mercado de smartphones: Samsung pierde casi siete puntos de cuota, mientras el crecimiento de firmas chinas como Huawei y Lenovo empieza a ser un dolor de cabeza para la coreana y también para Apple. El crecimiento de éstas y otras como Xaomi empiezan a ganar terreno, especialmente, en mercados emergentes.

Si vemos que el segmento móvil (también incluyendo tabletas) representa algo más de la mitad de las ventas totales del gigante coreano, entendemos parte de sus resultados financieros: caída en volumen de negocio del 9% hasta los 51.000 millones de dólares (38.070 millones de euros) y del 24,5% en el beneficio neto hasta los 7.000 millones de dólares (5.230 millones de euros).

El comportamiento respecto al año pasado ha sido desigual en cada una de sus divisiones. Mientras la de móviles y las de dispositivos (semiconductores y pantallas) redujeron, respectivamente, un 20% y un 4,8% sus ventas, la de electrónica de consumo sí cerró con un ligero avance.

Los factores para la bajada de ambas cifras que señala la compañía: la mayor competencia del segmento de móviles, la revalorización de su moneda respecto al dólar (que le ha hecho perder competitividad y 488 millones de euros, según sus cálculos) el incremento de costes de marketing para esas ventas y también la 'tradicional' caída de actividad en el segundo trimestre. Sin embargo, como señalan en The Verge, el mismo trimestre de 2013 tuvo mucho mejor comportamiento, coincidiendo, al igual que el de este año, con el lanzamiento de su móvil estrella (los S4 y S5).

Sus previsiones para lo que resta de año no son, precisamente, pesimistas. Creen que en la nueva campaña tecnológica de otoño-invierno, que representa el grueso de las ventas de los 'gigantes', habrá demanda fuerte de teléfonos y tablets. Y eso, en parte, también lo confirma IDC. Sin embargo, habrá que ver si esa demanda será suficiente para una recuperación del terreno perdido en el mercado por la coreana.

En El Blog Salmón | Tres grandes datos del segundo trimestre de caída en las ganancias operativas de Samsung, Cómo se gasta un gigante tecnológico su dinero en publicidad... El caso de Samsung Imagen | Paul Jacobson

Samsung inicia el año con unos resultados en los que se refleja cierta ralentización. Es el segundo trimestre de caída en los beneficios operativos. Pese a ser unos resultados en los que sigue habiendo crecimiento, éste es mucho menor del que se producía, por ejemplo, un año atrás. La compañía espera que la cercanía del Mundial haga incrementar de manera significativa el volumen de negocio.

Estas son las tres grandes cifras de los resultados financieros de la compañía coreana:

• 8.150 millones de dólares. Es el beneficio operativo alcanzado durante los tres primeros meses. Supone un incremento del 2% respecto al último trimestre de 2013 y una caída del 3,3% si se compara con el mismo periodo del año anterior.

• 52.000 millones de dólares. Representan el volumen total de negocio, lo que supone un descenso respecto al final de 2013, pero un crecimiento del 1,5% si se compara con el mismo periodo del año anterior.

• 5,5%. Es el incremento interanual que ha tenido en las ganancias netas, hasta alcanzar los 7.200 millones de dólares.

Es cierto que el primer trimestre del año es el periodo con peores cifras en el segmento tecnológico. Las compras navideñas ya están efectuadas y el gasto es menor. A ello se suma que los números de ventas del Samsung Galaxy S5, nuevo buque insignia de los coreanos, no se computan pues salió al mercado a principios de este mes de abril.

Pero, aún así, estos bajos crecimientos están muy lejos de los que se producían hace no muchos meses. De hecho, en el mismo periodo de 2013 (enero a marzo) incrementó el beneficio en un 41,5%. Esta situación se daba en uno de los momentos de mayor debilidad de Apple, que perdía cuota de mercado en dispositivos móviles a marchas forzadas.

La comparación entre ambos es inevitable. Los tres primeros meses del año de Apple fueron mejores en cuanto a evolución: un 7% más en beneficios netos. Sin embargo, ambas compañías dan signos de cierto agotamiento en un mercado saturado en el que su capacidad para crecer en los 'emergentes' con dispositivos de gamas más bajas es limitada.

En Xataka | Samsung gana menos otra vez pero confía en remontar con el Mundial y el Galaxy S5 En El Blog Salmón | Samsung incrementa su beneficio un 41% ante la ‘fragilidad’ de Apple, Cómo se gasta un gigante tecnológico su dinero en publicidad... El caso de Samsung Imagen | opopododo

La costumbre nos indica que un producto, especialmente en electrónica de consumo, baja de precio a medida que pasa el tiempo, mejores modelos van apareciendo y en una coreografía de movimientos con la competencia.

El caso de los smartphones de alta gama de Samsung es un caso particular, que quiero analizar a continuación. En este caso revisaremos el comportamiento del precio para los modelos: Galaxy S3, S4, Note 2 y Note 3. Los gamas alta más alta de Samsung.

En el primer gráfico, vemos la evolución en el tiempo del precio final de los dispositivos.

Se pueden observar los precios iniciales de 739€ para el Note 3, 699€ para el S4, 659€ para el Note 2 y 639€ para el S3, y el comportamiento del precio. Observamos una reducción temprana muy rápida del precio, que se va atenuando a medida que pasan los meses.

En el segundo gráfico, vemos esta reducción de precio desde otro punto de vista, el de % de reducción del precio, dicho de otra forma, el porcentaje de ahorro.

Podemos ver como el precio a pagar baja significativamente en los tres primeros meses. Y a medida que pasan los meses el % de ahorro empieza a aumentar más lento. En este gráfico destaca más la gran bajada de precio del Note 3 tanto en el primer mes (13,5% más barato) como a los tres meses del lanzamiento (22% más barato). Más sobre este terminal en las conclusiones.

Pero todo esto no serviría de nada si la competencia redujera los precios de la misma forma.

Aquí he seleccionado los precios de otros dos gamas alta Android, el HTC One y el Xperia Z. El primero aún no tiene sucesor y el segundo tuvo una actualización en el Xperia Z1. Comento lo de los sucesores porque son un factor importante a la hora de reducir el precio.

Como vemos, de media de precio de los teléfonos Samsung comparados se reduce más y más rápido que los otros dos gamas alta. Principalmente en los tres primeros meses, de nuevo con una gran reducción el primer mes.

El Cheque

Además, Samsung mantiene desde hace un mes, y que lleva extendiendo varias semanas, una promoción de reembolso de 100€ por la compra de un terminal nuevo de S4 o Note 3, algo a tener muy en cuenta a la hora de comprar un teléfono.

Conclusión

Samsung utiliza una estrategia muy agresiva de precios que tiene varias consecuencias directas e indirectas, primero las malas:

• El precio original quizá pueda estar artificialmente alto para conseguir extraer más beneficio de los iniciales compradores impulsivos.
• El mercado de segunda mano de terminales Samsung de gama alta sufre. ¿Quieres revender tu terminal Samsung a los 6 meses para comprar uno nuevo? Samsung ya redujo el precio un ~30%, así que incluso estando impoluto tendrás que venderlo por un ~60% del precio si quieres que el comprador no le salga a cuenta comprar uno nuevo.

Y ahora las buenas:

• Siempre ofrece un precio mejor que terminales similares de la competencia.
• Compradores con menor información o necesidad de lo más nuevo son atraídos hacia terminales Samsung una y otra vez.

Y la muy buena: Con el reembolso de 100€, y comprando por Internet, el Galaxy Note 3 está al mismo precio que el Nexus 5 de 32GB, solo 5 meses después de salir a 739€, podemos comprarlo por un precio efectivo de ~400€.

Hemos podido ver como Samsung ha llegado a la posición actual como líder en el mercado de Smartphones y líder indiscutible en los fabricantes de Android, donde hay poca diferenciación: Precio. Sumado a una incesante generación de modelos nuevos, y por último sus grandes descuentos a operadoras y una política de “bundling” (básicamente regalar inventario sin vender) de tablets y smartphones.

Álex Barredo (alias @somospostpc) es un experto en todos los dispositivos de la era Post PC, ya sean móviles, tablets o dispositivos "wereables". Tiene un blog pero se expresa más a menudo por Twitter.

¿Cuánto se gasta un gigante tecnológico en publicidad y marketing para tratar de ganar posiciones en su segmento? ¿Dónde concentra realmente sus esfuerzos? La agencia Reuters dedica un interesante reportaje a la estrategia de Samsung, que este año está echando el resto. 14.000 millones de dólares en este capítulo, especialmente a través de televisión y cine y de distintos eventos deportivos y artísticos. Pero, ¿es excesivo? ¿Tiene, realmente, el resultado esperado?

Pongamos en contexto esa cifra con dos datos relacionados con el segmento de los smartphones:

• Google pagó por Motorola 12.500 millones de dólares, algo menos que ese desembolso en un solo año.

• Es casi el doble de lo desembolsado por Microsoft para hacerse con varias divisiones de Nokia (7.200 millones de dólares, es decir, unos 5.400 millones de euros).

La ‘guerra’ por el liderazgo en el terreno tecnológico se juega con todas las armas disponibles. Y la de la publicidad es una de las más utilizadas por los contendientes. Pero, el caso de Samsung, a la luz de los datos publicados por Reuters, es especialmente llamativo. Sigue ganando cuota de mercado en smartphones (35% del total, en el tercer trimestre del año con cais el triple de ventas que Apple) y tabletas (20,4%), pero a tenor de su fuerte desembolso en promoción quiere que el bocado sea aún mayor.

Si se compara con el resto de grandes compañías mundiales, Samsung es, con amplia diferencia, el que mayor desembolso hace. Lidera, por tanto, el top 20 de empresas con más ventas, dedicando un 5,4 por ciento de toda su volumen de negocio a publicidad y marketing. Apple sólo un 0,6% y General Motors, un 3,5%.

Pero centrando la comparación con su más inmediato competidor, Apple, el resultado de la inversión es, según la información de Reuters, elocuente:

• Samsung gastó 4.300 millones de dólares en anuncios sólo el año pasado. n año enel que su valor global de marca rozaba los 40.000 millones.

• Apple gastó apenas 1.000 millones y su valoración de marca es algo más del doble que la coreana.

La compañía de Cupertino, al contrario que Samsung, no ha necesitado, hasta ahora, grandes esfuerzos de inversión publicitaria. No sólo por el mejor posicionamiento y diferenciación de su marca. Como consecuencia de ese valor de marca, desde hace años, las presentaciones y los avances de productos se convierten, de manera indirecta (y gratuita), en gigantescas campañas de promoción gracias al trabajo ‘desinteresado’ de muchos de los fans de la marca.

En el reportaje de Reuters, uno de los expertos plantea una opinión con la que estoy bastante de acuerdo: Cuando una marca no tiene una identidad muy fuerte, mantener la inversión publicitaria es una buena estrategia, pero colocar ese desembolso en un nivel extremadamente alto a largo plazo puede ocasionar una pérdida de eficacia.

En El Blog Salmón | Samsung, nueva presa de las altas expectativas Imagen | Paul Jacobson

Un chaebol es un conglomerado empresarial de Corea del Sur. Básicamente se trata de un conjunto de empresas que tienen una serie de negocios cada una, no necesariamente relacionados entre sí. Pero para saber lo qué es un chaebol, imaginemos la vida de un imaginario señor Lee (apellido muy habitual en Corea del Sur).

El señor Lee se despierta por la mañana en un edificio construido por Samsung C&T gracias a la alarma de su móvil Samsung. Después monta en un coche un Renault-Samsung y se dirige a través de una autopista a su trabajo en Samsung Heavy Industries (astilleros). Si algo le sucediera por el camino, está cubierto por un seguro de vida de Samsung Life. Y seguramente este fin de semana vaya a llevar a su familia al parque temático Everland, propiedad de Samsung Everland.

No obstante, que varias empresas compartan nombre, no significa que sean un chaebol, sino que pueden ser independientes, al menos en teoría; entre ellas. Por ejemplo otro señor coreano como Kim, podría despertarse en un edificio construido por Hyundai, vestirse con un traje comprado en Hyundai department stores, montarse en un Hyundai y dirigirse por una autopista construida por Hyundai a su trabajo en Hyundai Heavy Industries, los mayores astilleros del mundo. A pesar del nombre, no dejan de ser empresas independientes, aunque una vez formaron parte del mismo grupo.

Por supuesto, cualquiera me dirá que he elegido los más grandes, pudiendo echarle un vistazo por ejemplo a otro más pequeño como es Lotte. Supongamos que tenemos algo de tiempo libre en Seúl, podemos ir a un Lotte Cinema, o de compras a un Lotte Department Store. Aunque si tenemos más tiempo libre quizás podríamos ir al parque de atracciones Lotte World mientras que comemos algún dulce fabricado por Lotte Confectionery y luego cenamos en los restaurantes de comida rápida Lotteria.

Historia de los chaebols

Aunque había grandes empresas privadas en Corea desde antes de la invasión japonesa en la Segunda Guerra Mundial, los Chaebols se desarrollarán como los conocemos ahora principalmente durante la dictadura de Park Chung Hee. El general había sido formado en Tokio por el imperio japonés y quiso emular el éxito japonés en su nación, en concreto, copiando el modelo de zaibatsus que se había desarrollado en el país nipón durante la era Meji (1868 - 1912).

Los zaibatsus hoy actualizados a keiretsus desde la segunda guerra mundial son conglomerados industriales organizados alrededor de un banco. Esa es un de las diferencias entre chaebols y keiretsus, los chaebols tienen completamente prohibido ser propietarios de bancos. La otra es que si la propiedad de los keiretsu está organizada en los gestores e inversores, las de los chaebols lo está en las familias fundadoras.

Con la crisis de 1997-1998, los chaebols tuvieron que ser reorganizados. Por ejemplo es aquí cuando se tuvo que separar Hyundai en varios chaebols o cuando Daewoo Motors fue vendida a General Motors que acabó remarcando todos los vehículos como Chevrolet, llamándose hoy en día la empresa GM Korea. También se forzó a los chaebols a competir solamente en los negocios en los que tuvieran ventaja competitiva y no en todos. Estas reformas han tenido un éxito relativo, ya que los chaebols siguen dominando la economía surcoreana.

No obstante, a pesar de la crisis, los chaebols siguen siendo la estructura empresarial dominante en Corea del Sur, tanto que los surcoreanos suelen bromear que es más poderoso el presidente de Samsung que el presidente de su país. De hecho, los chaebols se han convertido en los preferidos de los graduados surcoreanos de las mejores universidades para trabajar, que ya no piensan en trabajar en banca o consultoría, sino en SK, Doosan o LG. Anteriormente era Samsung la única que conseguía reclutar a grandes cantidades de los graduados de las mejores universidades de Corea.

El futuro de los chaebols por otro lado no parece malo, una vez han sobrevivido a la crisis sus productos, especialmente los de electrónica y automóviles, se han introducido fuertemente en nuestras vidas. Queda por ver si serán capaces de competir en otros ámbitos tan bien como lo hacen en estos aspectos. También hay que tener en cuenta que tarde o temprano competidores extranjeros acabarán entrando en su mercado local. Por otro lado, es muy probable que tras décadas de expansión internacional no les afecten tanto.

En El Blog Salmón | La banda ancha en Corea: un asunto de estado, Samsung, nueva presa de las altas expectativas y Telefónica firma contratos importantes con Microsoft y Samsung Más información | Thayer Watkins @ San José State University, World Trade y Lee, Phil-Sang (2000) Economic Crisis & Chaebol Reform in Korea, Columbia Business School (PDF) Imagen | Doop Dorreijstein

El mismo guión. Las altísimas expectativas de los analistas e inversores en torno a Apple han castigado a la compañía durante los últimos tiempos. Ahora también le toca lidiar con ese ‘peso’ a su más duro competidor en los dispositivos móviles, Samsung, que, pese a prever cifras de negocio récord para el segundo trimestre, no cumplirá con las previsiones del sector.

El gigante coreano ha presentado sus previsiones de resultados entre abril y junio de este año, que serán entregados de manera definitiva a finales de este mes. La cifra del beneficio operativo estará entre los 8.100 y los 8.500 millones de dólares para ese periodo, lo que representa un incremento mínimo del 44% con respecto a los mismos meses del pasado año. A ello se suman unas ventas cercanas a la barrera de los 50.000 millones de dólares, es decir, un aumento de más del 18%.

Son cifras récord y, a simple vista, debería ser una buena noticia para la compañía, que sigue la dura batalla con Apple en el mercado móvil. Sin embargo, las altas expectativas depositadas en ellos ha vuelto a pasar de ser una buena noticia a un completo lastre. No en vano, el mercado esperaba, incluso, que se alcanzara los 8.800 millones de dólares de beneficios.

¿Cuáles han sido las consecuencias de esta diferencia entre previsiones y mercados? Las mismas que sucedieron a Apple en el pasado: un tropezón considerable de su valor en Bolsa. En la jornada del parqué de Seúl, el gigante cayó un 3,8%, que se suma a una pérdida acumulada del 12% a lo largo de este año.

Las preocupaciones de los analistas se centran en el modelo estrella Samsung Galaxy S4, donde está registrándose una pequeña desaceleración. Pero, realmente, ¿cabe decepción alguna con incrementos de dos dígitos tanto en ventas como en beneficios, resultados récord si se analiza la evolución? ¿Son los gigantes tecnológicos ‘presos’ de unas expectativas exageradas y sobredimensionadas y de la especulación de los mercados?

A la luz de los datos, todo indica que sí. Samsung y Apple cumplen con el patrón repetido durante los últimos trimestres: las excesivas previsiones les castigan.

Vía | CNN Money En El Blog Salmón | La historia se repite: las altas expectativas castigan los grandes beneficios de Apple, Samsung incrementa su beneficio un 41% ante la ‘fragilidad’ de Apple, No quedan beneficios en la venta de móviles. Son todos de Apple y Samsung Imagen | Paul Jacobson