Carlos Ghosn puede no sonar como uno de los CEOs más innovadores, ya que siempre pensamos en los de Silicon Valley, pero probablemente ha sido uno de los más innovadores que podamos imaginar y con una de las visiones más interesantes y completas del mundo del automóvil. Aunque no fue el único artífice de la Alianza Renault Nissan Mitsubishi (que en 2017 fue el tercer fabricante mundial de automóviles), si se le puede integrar como que ha sido buena parte de su éxito.

Trayectoria

Aunque Carlos Ghosn nació en Brasil de una familia de Beirut, pronto fue enviado de nuevo al Líbano, donde estudió hasta ingresar en la Ecole Plytechnique de Francia. Empezó su trayectoria profesional en Michelin donde ascendió rápidamente y consiguió fuertes éxitos en mercados emergentes. De ahí fue a Renault, donde comenzó su etapa profesional más brillante.

En Renault vivió los comienzos de la alianza con Nissan, en ambas empresas se ganó el apelativo de “el matacostes”, por su fuerte capacidad de recortar gastos en estas empresas. ¿Su otro mote? 7-Eleven, por las horas que trabaja. Cuando fue destinado a Nissan en Jaspón, consiguió cambiar completamente la empresa. Despidió a miles de trabajadores, abandonó el sistema Keiretsu y la centró en una estrategia más agresiva.

Además ha aprovechado una de las ventajas de Renault, trabajar bien con partners. Por este motivo la alianza Renault-Nissan ha conseguido añadir a Mitsubishi. Pero también tomaron una mayoría en Renault-Samsung (que vende en Corea del Sur) y con AvtoVaz, el fabricante ruso dueño entre otros de Lada.

Por otro lado, posiblemente gracias a su experiencia en países emergentes, su apuesta por ellos ha resultado acertada. Dacia fue el gran acierto, desarrollar y fabricar modelos de bajo coste en Rumanía que vendería bajo la marca rumana en Europa y bajo sus marcas ya conocidas en os países emergentes. Por ejemplo el vehículo que aquí se conoce como Duster bajo Dacia, se vende como Nissan en México y como Renault en Brasil.

Carlos Ghosn también ha sido un gran defensor de la multiculturalidad de su empresa y del intercambio entre la alianza. Llevaba años repartiendo su tiempo entre Ámsterdam, sede de la alianza, París y Tokio, además de muchos centros de fabricación. Ahora pasa sus días en una cárcel japonesa, donde no podrá ser tan exigente como lo ha sido con sus directivos, aunque es posible que de motivos suficientes como para que saquen una segunda parte al manga sobre su vida.

¿Por qué ha sido detenido?

Fueron en Nissan los que lo acabaron denunciando y los primeros en despedirle. Aparentemente descubrieron que su abultada paga (15 millones de euros anuales entre los tres fabricantes) no le parecía suficiente al directivo. La fiscalía de Tokio acusa de no haber declarado ingresos por parte de Nissan de 5.000 millones de yenes entre 2011 y 2014. Aparentemente ni se estaban aplicando los ingresos que recibirá cuando se jubile adecuadamente por un lado y estaba aplicando gastos a la empresa que no correspondían, como que su familia pasara sus gastos de vacaciones a la empresa o el mantenimiento de su casa en Río de Janeiro.

No obstante Carlos Ghosn no ha sido el único directivo del automóvil que ha sido detenido parte de un escándalo. No hay más que pensar en Martin Winterkorn de Volkswagen o incluso más recientemente el acuerdo al que tuvo que llegar Elon Musk con la SEC para no ser sancionado tras anunciar en Twitter que pretendía sacar a Tesla de bolsa.

No obstante esto no quita que haya otros directivos que no hayan tenido estos problemas, como Carlos Tavares, Dieter Zietsche o Alan Mullay. Lo ideal debería ser que tuvieran una trayectoria impecable, como lo que exigimos a los políticos.

El futuro de la alianza Renault Nissan Mitsubishi

Fuentes de Nissan han afirmado que el futuro de la alianza entre Renault, Nissan y Mitsubishi está asegurado. Esto se debe a que las tres empresas saben perfectamente que en un competitivo mundo global en el que los fabricantes de coches se enfrentan a múltiples retos como el auge del coche eléctrico, los fabricantes emergentes de China, los coches autónomos y los cambios de gustos, la colaboración entre los tres les estaba resultando muy útil.

No obstante, ese encaje de bolillos entre fabricantes de Francia y Japón, con fábricas en prácticamente todo el mundo no es fácil de gestionar, y queda por ver si será posible que sea gestionado por otra persona. De hecho desde Nissan se ha mencionado la necesidad de no depender der un único hombre.

Pregunta a los lectores, ¿conseguirá la triple alianza sobrevivir a Carlos Ghosn? ¿Encontrarán otro directivo tan adecuado para este trabajo? ¿O tal vez encontraremos que se irá disolviendo poco a poco como un terrón de azúcar en el café?

En El Blog Salmón | ¿Cómo le va al fabricante de coches del que más depende España?

Imagen | dimervansanten

Imagen | verchmarco

Imagen | TransformersMan

Elon Musk ha tenido que abandonar la presidencia de Tesla como parte del acuerdo que ha llegado con la SEC desde que esta lo denunciara por fraude por unos tuits. A pesar de ello no abandona la empresa, sino que permanecerá como CEO (Director General) de la misma.

No obstante, esto ha sido el enésimo episodio de la gestión de Tesla reciente. Aunque la empresa esté consiguiendo llegar tarde a sus objetivos, claramente en los últimos meses ha dejado mucho que desear la gestión de la misma, y sus potenciales competidores más fuertes están aprovechando para alcanzar el terreno perdido.

¿Qué ha pasado?

El pasado 7 de Agosto Elon Musk publicó en twitter que estaba considerando sacar a Tesla de bolsa a 420$ por acción, y que tenía asegurado la financiación para llevar a cabo esta operación. Ese twit puso en marcha la investigación por parte de la Securities and Exchanges Commission, uno de los dos órganos norteamericanos encargados de vigilar el buen funcionamiento de los mercados (equivalente a nuestra CNMV).

Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured.

— Elon Musk (@elonmusk) 7 de agosto de 2018

Bien, según la demanda que registró la SEC (se puede consultar aquí), Elon Musk estaba cometiendo un fraude, ya que no había en ningún momento llegado a un acuerdo formal de financiación, que este tipo de operaciones las decide el Consejo de Administración y que deben cumplimentarse mediante el formulario 13B. Es decir, que Elon Musk no había hecho las cosas bien, ni de lejos. De hecho podría incluso considerarse un fraude para “calentar la acción”.

Poco después, algunos miembros del consejo de administración de Tesla, sin incluir a su hermano Kimball Musk, sacaron un comunicado en el que afirmaban que aunque se había hablado sobre la posibilidad, no se había asegurado la financiación. Poco después de esto Elon Musk aseguró en la red social que no sacaría a Tesla del mercado porque la mayor parte de los accionistas querían que siguiera funcionando.

Según cuenta el Wall Street Journal, la SEC quiso llegar a un acuerdo con Musk, no obstante cuando entendían que y estaba negociado, el empresario decidió salirse del mismo. Esto les llevó a presentar la demanda en el juzgado siguiendo su cometido. Por el camino en el New York Times el profesor de la Yale School of Management Jeffrey Sonnenfeld había afirmado que los inversores en Tesla tenían que darse cuenta de que tenían a un CEO lleno de pánico, errático, posiblemente autodestructivo al timón. A esto hay que añadirle el escándalo que sucedió cuando apareció en un podcast de radio bebiendo whisky y fumando cannabis mientras que se acumulan los problemas de su empresa.

Hay que aclarar que claramente Elon Musk ha actuado contra de la normativa y de cualquier idea de buen gobierno. Puede que su intención fuera buena, sacar a Tesla del ojo público y de la presión de los resultados trimestrales que han ido erosionando, pero seamos claros, los objetivos incumplidos los ha anunciado el mismo a bombo y platillo, si no o cumple es normal que tenga problemas. Y eso en el momento en el que consigue llegar (aunque tarde) a su objetivo de producción del Model 3.

Así que entre otras cosas la SEC lo demandó para evitar que pudiera estar mando de cualquier empresa cotizada, como podrían ser en el futuro sus otras empresas: SpaceX, The Boring Company y Neuralink.

El acuerdo con la SEC, ¿qué podemos esperar de una Tesla sin Musk al mando?

El acuerdo al que han llegado, bastante rápido obliga a Elon Musk a dimitir de presidencia e Tesla en lo próximos 45 días, aunque se le permite continuar como CEO. También tendrá que pagar un multa de 20 millones de dólares.

El acuerdo con la SEC incluye medidas para mejorar el gobierno de la empresa que, en mi opinión, serán bastante buenas. Primero obligará a Musk a nombrar dos miembros nuevos del consejo que sean independientes. Segundo obligará a contratar un abogado para que supervise las comunicaciones públicas del emprendedor, incluida su cuenta de Twitter.

Así que podemos esperar que mejore la gobernanza de la empresa, así como a un Elon Musk extremadamente más cauto con su cuenta de Twitter. Los “Social Media” no son tan inocuos como mucho han querido creer.

No obstante, seguirá siendo Elon Musk su principal accionista y su CEO, según Barclays las acciones de Tesla tienen un premium de 130 dólares sólo porque Musk esté al mando. Hay quién afirma que al permanecer al timón no se perderá esta valoración de las acciones. Aunque seamos claros, la acción cayó unos 50 dólares sólo con la noticia de la demanda de la SEC.

Eso sí, es un buen recuerdo de que la burocracia del organismo regulador sigue en marcha a pesar de lo “molona” que pueda ser la empresa para todos los demás emprendedores tecnológicos de os últimos tiempos.

En El Blog Salmón | Tesla Motors, ¿a punto de convertirse en el mayor bluf de la Historia del automóvil? y Tesla te hará rico destruyendo a BMW y a Uber

En Xataka | Elon Musk obligado a dimitir como presidente de Tesla, además pagará una multa de 20 millones de dólares

Imagen | OnInnovation

Ayer, Jesús nos habló de la Oferta Pública de Venta (OPV) de la empresa tecnológica, Alibaba, y de sus números, aunque todavía nos tienen que anunciar si cotizarán en el New York Stock Exchange o en Nasdaq.

Algo del que se ha hablado muy poco, tanto con esta OPV como con muchas de las otras OPVs tecnológicas que han salido a bolsa, es qué normas de gobierno corporativo se verán.

Una acción, un voto

Lo normal para este tipo de empresa, y no sólo las tecnológicas, cotizando es que existan dos tipos de acciones. Las acciones que tienen un voto por acción y las acciones que tienen muchos votos cada una.

En este caso, estamos viendo algo distinto, ya que cada acción tiene un voto cada una, aunque si tienen protecciones para los internos, protecciones que incumplen las normas de buen gobierno, eso si, no tan mal como tener dos clases de acciones.

¿Quién elije los consejeros?

Tienen lo que llaman el Alibaba Partnership (PDF) que es un comité de gestión interno, que hoy tiene 28 miembros de los altos directivos de la empresa, aunque esperan que habrán más, votados exclusivamente por sus miembros.

El poder especial que tiene el Alibaba Partnership sobre el Consejo de la empresa, además de llevar las actividades diarias de la empresa es que, tiene la capacidad de elegir el 51% de los candidatos para el Consejo de la empresa. Estos candidatos nominados por el Alibaba Partnership serían votados por todos los accionistas, con cada acción teniendo un voto.

Es decir que el Alibaba Partnership siempre suministrará los candidatos para la mayoría del Consejo, pero por lo menos los accionistas pueden elegir entre ellos. Además, el Alibaba Partnership tiene una escapatoria ya que los directores que no elige el Alibaba Partnership, es decir, el otro 49% del Consejo, los eligirán el Comité de Nominaciones (PDF).

Como no nos dicen qué consejeros estarán en este Comité, si nombraran sólo 'sus' consejeros, el Alibaba Partnership tendría el poder para nominar el 100% de los consejeros de la empresa.

Por supuesto los internos utilizan los mismos argumentos de siempre, que sólo ellos pueden asegurar la continuidad del camino de la empresa y no dicen que lo que quieren es asegurar su presencia sin importar cuántas acciones tienen.

Quedan temas de buen gobierno por aclarar

Quedan otros temas de buen gobierno por aclarar:

• tienen 4 directores actualmente, aunque dicen que habrá nueve en total

• de los 4 directores actualmente, una se marchará, la única mujer

• no explican su política sobre los directores independientes

• no nos explican si tendrán igualdad en el consejo de mujeres

Como hemos visto en anteriores OPVs, con o sin buen gobierno, el valor de la empresa después de la OPV se situará en niveles estratosféricos.

En El Blog Salmón | Una de las mayores OPV de la historia en números: la salida del gigante chino Alibaba, Yahoo y la era ‘post-Alibaba’: ¿Qué hará Marissa Mayer?, La 'mina de oro' china o cómo la mejor decisión de Yahoo no tuvo que ver con su negocio principal En Genbeta: Alibaba prepara su salida a bolsa. ¿En qué se diferencia de Amazon, su gran competidor? En Xataka: Jack Ma, de profesor de inglés a magnate de Internet sin pasar por Silicon Valley Imagen | leighklotz

Un interesante Estudio de la empresa auditora, PwC, donde evalúa el grado de transparencia de las empresas del IBEX 35, con alguna comparación con las empresas que forman el índice británico, el FT 100. Las empresas analizadas están contizadas en bolsa y, como consecuencia, tienen responsabilidad de suministrar información correcta, completa y con transparencia.

Conclusiones principales

Sus conclusiones principales son:

• El 100% de las empresas del IBEX 35 informa sobre sus principales riesgos del negocio,

• el 94% comunica cómo gestiona y controla sus principales recursos y sus ventajas competitivas para crear y mantener valor

• el 91% de las empresas identifica de forma explícita sus indicadores claves de medición,

• el 20% de las empresas del IBEX 35 (versus un 25% en las del índice FTSE 100) incluye información sobre cómo las perspectivas de futuro afectarán a las decisiones estratégicas del negocio,

• el 6% de las empresas informan sobre la identificación y comunicación de los principales indicadores de desempeño y cómo éstos se vinculan a las decisiones estratégicas,

• el 4% de las empresas informan sobre la vinculación de las políticas retributivas con los indicadores clave de medición.

Falta por cumplir

Algunos de los retos que PwC ha percibido que a las empresas les falta cumplir son:

• Dualidad entre transparencia y confidencialidad; y entre transparencia y cumplimiento regulatorio, la necesidad de informar y de mantener conficencialidad y ventaja competitiva.

• Rigor; la necesidad de ser completo y consecuente.

• Remuneración y desempeño; el diseño de retribuciones basados en los resultados, eliminando los incentivos tóxicos.

• Materialidad; entender que toda la información material para la empresa es necesaria.

• Conectividad de las áreas e integración de silos y sistemas; la información debe ser completa y uniforme a través de toda la empresa.

• Recursos, se necesitan los recursos necesarios para llevar a cabo la transparencia, en un entorno de limitación de recursos y de muchas demandas de recursos.

• Cambio cultural; se necesita un cambio para llegar a la transparencia y a la integridad de la información.

Claves para el reporting

También nos dan sus claves para el reporting, es decir, para la provisión formal de información de las empresas.

1. Cómo percibes el entorno. impulsores externos; hablando del mercado y el entorno en el cual opera la empresa.

2. Ten una espina dorsal. La estrategia; hablando de los planes globales de la empresa dentro de este entorno.

3. Cómo controlas los impactos. Tus riesgos; identificando los riesgos a los que la empresa se enfrentará.

4. Vuelve a lo básico. Tu modelo de negocio; hablando de las acciones de la empresa para cumplir con sus objetivos en el entorno que se encuentra.

5. Lo que se mide se consigue. Indicadores de desempeño; describir y medir los Key Performance Indicators (los indicadores clave de medición - KPIs, en inglés).

6. La ventaja del más eficiente. Sostenibilidad; donde deja claro la sostenibilidad de las actividades de la empresa.

7. Recompensa ligada a resultados. Gobierno y remuneraciones; donde explica las retribuciones y los vínculos de estos a los resultados, a los KPIs.

Pasos para la mejora

Finalmente, nos detallan y explican los pasos a seguir para la mejora cara al futuro, que son los siguientes:

1. Análisis del status quo; empresas necesitan tener claro donde están en el contexto del camino que han de recorrer.

2. Definición del modelo de negocio y materialidad; identificar su actividad y lo necesario para crear valor.

3. Detección de riesgos y oportunidades; cada modelo de negocio lleva consigo los suyos y deben ser identificados y entendidos.

4. Adaptación de los procesos internos; información debe ser clara, precisa y, especialmente, puntual.

5. Establecimiento del reporting integrado; se necesita aclarar los distintos aspectos del negocio y cómo estos están relacionados entre ellos.

Razones por avanzar

Entendiendo que es difícil hacerlo bien, nos dan razones por qué empresas deben avanzar hacia el reporting integrado, que son las siguientes:

1. De obligación a oportunidad: los líderes se benefician de una ventaja competitiva y se preparan para los cambios que se avecinan.

2. El reporting integrado como herramienta de gestión: mejora de los procesos internos de reporting, la calidad y la frecuencia de la información de gestión.

3. Más capacidad de respuesta: mayor involucración de los grupos de interés y menores asimetrías en la información.

4. Transversalidad y pensamiento integrado: evidencia de que la estrategia, el gobierno corporativo y la sostenibilidad están plenamente integrados.

5. Primero hago y después explico: muestra de buen gobierno corporativo.

Un intenersante análisis que deja entender que, para las empresas cotizadas en bolsa, el camino va en la buena dirección pero que tienen un camino para recurrir. Qué os parece, ¿estamos viendo estos desarrollos en nuestras empresas?

En El Blog Salmón | Los impulsores globales de los negocios según A.T.Kearney

Esta semana vimos la inauguración del nuevo presidente de Francia, Francois Hollande que, teniendo en cuenta el estilo de su antecesor, se ha presentado y fomenta la imagen de persona normal, incluso de aburrida.

Aunque le pinten así, si vemos algunas de las políticas económicas de su programa, suponiendo que las políticas, su mandato no resultará nada aburrido, si no todo lo contrario. En sus primeras decisiones, vemos algunas decisiones que me gustan y que otros deberían copiar.

Las primeras de estas decisiones que me han gustado incluyen las siguientes:

• Su nueva lista de Ministros incluye una igualdad entre mujeres y hombres. Ya era hora que los presidentes franceses se enteren que tienen mujeres ministeriables.

• En su primera reunión del Consejo de Ministros, dió conocer varias decisiones, empezando por el anuncio de que, tanto el como todos sus Ministros, verán reducidos sus sueldos en 30%. Ya que se está pidiendo sacrificio, que empiecen desde arriba.

• Todos los Ministros tuvieron que firmar un Código de Etica ministerial que, aunque sólo es un papel, recuerda a los Ministros que deben actuar en consecuencia.

• Se les ha impuesto la obligación de viajr en tren en viajes de menos de tres horas.

• Se les ha impuesto la obligación de parar en los semáforos rojos cuando viajan en coches oficiales.

• Se les ha impuesto la obligación de entregar regalos que reciben con valor de más de €150.

Se han criticado estas medidas como decisiones políticas, simbólicas y frívolas. Yo digo que necesitamos más decisiones políticas, simbólicas y frívolas, ya que el tono de las actuaciones ministeriales siempre es importante pero lo es aún más en estos tiempos cuando se nos pide mucho a todos y especialmente mucho a los que menos pueden.

Vía | Guardian y Financial Times (los dos en inglés)
En El Blog Salmón | Hollande no podrá cumplir sus promesas, según los lectores, Las cuatro claves del programa económico de Hollande and ¿Habrá un giro económico en Europa por la victoria de Hollande?

Estos días hemos visto el anuncio de Apple que uno de sus fundadores originales y actual Presidente, Steve Jobs, se apartará de sus funciones directas en la empresa por razones médicas. Este anuncio tuvo un impacto negativo importante sobre el valor de sus acciones, confirmando la importancia del Sr. Jobs sobre su empresa. La situación del Sr. Jobs en Apple, tiene mucha historia, muchos acontecimientos y muchos impactos a lo largo de la historia de esta empresa.

Como co-fundador, como Presidente, con su destitución y reemplazo por otro presidente, con su regreso, con la suspensión de su actividad por razones de salud, con su regreso a la presidencia y, ahora, con el reciente anuncio, Por eso me pareció un grave error la forma que siguieron con este reciente anuncio.

El anuncio ha estado lleno de incertidumbres, parece que el Sr. Jobs se apartará de su trabajo diario pero se mantendrá como Presidente, aunque no nos dicen durante cuánto tiempo se apartará. Dice que se queda como presidente pero no dice cuántas horas estará trabajando en la empresa durante este periodo. Dicen que es por razones de salud, pero no nos dicen nada de la seriedad de la enfermendead, si está relacionada con sus serios problemas del pasado o si es algo nuevo, y no nos dicen nada sobre el tratamiento y sobre el pronóstico de sus médicos.

La última vez que el Sr. Jobs se apartó por razones de salud, no se quedó como presidente, hablaron bastante de la enfermedad y de lo que esperaban hacer y dieron un plazo estimado para su ausencia. Es decir, nos dieron mucha más claridad.

Hay que recordar que esta empresa está cotizada en bolsa y, por lo tanto, el consejo de administración tiene responsabilidades hacia sus accionistas sobre temas importantes que está claro que impactarán negativamente, no sólo el valor bursátil inmediato, pero potencialmente en el futuro estratégico de la empresa.

En estas situaciones, los consejos deben considerar la importancia del acontecimiento y asegurar que los accionistas son informados en el momento del anuncio de todo lo que necesitan saber. Esto es especialmente importante en empresas que tienen unas características especiales que les destaca de otras. Estas características deben ser tratadas si son importantes e incluyen las siguientes:

• Si es un personaje importante para la empresa.

• Especialmente con personas tan identificadas con la empresa.

• Especialmente si hay historia de problemas, por ejemplo, de salud.

• Si son razones médicas, donde hay tantas posibilidades.

• Especialmente para enfermedades serias como el cancer, donde no sabes como saldran las cosas.

• Especialmente con personajes tan importantes para el desarrollo de nuevos productos en una empresa donde esto es tan importante para su valor.

Hace tiempo que la cotización de Apple ha superado el mismísimo Microsoft y, desde entonces, su valor bursátil siguió creciendo, llegando a situarse como una de las tres empresas con mayor valor bursátil.

Para intentar desviar la atención, los directivos de Apple nos han dicho que la ausencia del Sr. Jobs no impactará tanto y que lo veremos con el lanzamiento próximo de nuevos y bonitos productos. Lo que no dicen es que el desarrollo de nuevos productos tarda su tiempo y seguro que los próximos productos que Apple lanzará, se habrán beneficiado de la intervención del Sr. Jobs. El problema vendrá cuando llegue el momento de lanzar las siguientes generaciones de productos, donde el Sr. Jobs no habrá participado en su desarrollo.

No digo que el Sr. Jobs es fundamental en el desarrollo, el diseño y el lanzamiento de los nuevos productos de su empresa, lo dice el mercado y, como tal, el mercado debe recibir explicaciones bastante más claras. Dicen que el Sr. Jobs no se apartará totalmente de la empresa y por eso se mantiene como Presidente. Puede ser, pero que nos expliquen qué estará haciendo y cuánto tiempo lo estará haciendo y, si deja todo menos su participación en el desarrollo de nuevos productos, que lo digan.

Por fuerza, con el tiempo está saliendo más información pero, los pasos seguidos por Apple para anunciar la nueva situación de su presidente ha sido inepta. El consejo de administración ha fracasado en su buen gobierno.

Vía | BBC Mundo y BBC Mundo En El Blog Salmón | Distribución Nokia vs distribución Apple y ¿Cómo se explica el seguro éxito del iPad? Imagen | kyz

La consultora de recursos humanos, Spencer Stuart, nos trae su último Estudio, la edición número 25, que establece el Spencer Stuart Board Index para 2010 y evalúa el estado de los consejos de las empresas del índice bursátil, la S&P 500 de la New York Stock Exchange. El Estudio evalúa temas relacionados con los consejos y los consejeros, y los compara con el pasado, como pueden ser los siguientes:

• El tamaño de los consejos.

• La composición de los consejos.

• Las prácticas de buen gobierno de los consejos.

• Los procesos de gestión que siguen los consejos.

• La compensación de los consejeros.

Las cuatro conclusiones de los desarrollos que se han visto son los siguientes:

1. El tamaño del consejo: ha bajado de un promedio de 15 miembros a 11.

2. Liderazgo en el consejo: entonces no se hablaba de separar las posiciones de Presidente y de Consejero Delegado, ahora 40% lo tienen separado y 19% de los Presidentes son considerados independientes.

3. Reuniones: el número de reuniones ha bajado, de 11 al año hace 25 años, a ocho al año.

4. Compensación: en 1986, cada consejero cobraba un promedio de $20.000 y hoy llega a casi $80.000.

Los cambios que estamos viendo en los consejos estadounidenses están en buen camino hacia el buen gobierno, aunque falta camino todavía.

Primero, menos miembros en el consejo los hace más manejables, aunque comparando con algunos de los consejos españoles, incluso 15 es poco. Segundo, la reducción en el número de reuniones al año no tiene por qué preocupar, ya que los consejos tienen más comités, compuestos por menos miembros del consejo, pero que se reunen más veces.

Tercero, que sólo el 40% separa los puestos de Presidente y de Consejero Delegado todavía es demasiado bajo, aunque ha subido mucho. Debe ser la totalidad. Cuarto, que sólo el 19% de los presidentes son independientes tampoco llega a la medida del buen gobierno. Lo ideal sería que los presidentes sean designados independientes.

Quinto, la subida en la compensación también es muy bueno, ya que les permite a los consejeros tener presencia en menos consejos y, así, tienen más tiempo para supervisar sus empresas, compensa el aumento en las reuniones de los distintos comités y compensa porque toman más responsabilidad y más riesgo legal.

Vía | Business Week (en inglés) En El Blog Salmón | Algunos accionistas están protestando los bonus y Debo pelear como si tuviera razón y escuchar como si no la tuviera Imagen | chargrillkiller

Nos gusta compararnos con Obama, con sus políticas, con las virtudes que propugna el nuevo presidente de EEUU. Me parece bien, siempre y cuando copiemos las cosas que sean buenas para nosotros.

Dentro de los muchos gestos que ha llevado a cabo el presidente americano ha sido publicitar su declaración de la renta. Está a golpe de click, accesible para todo aquel que la quiera consultar y eso que nadie se la ha pedido. Este gesto a copiar debería ser transpuesto a nuestro ordenamiento jurídico por decreto ley, dado que voluntariamente sólo encontramos datos ambiguos sobre ingresos.

En la actualidad, existe un código de buen gobierno, una declaración de actividades para altos cargos de la administración y una serie de votaciones secretas y a puerta cerrada en donde todos nuestros políticos deciden qué actividades son compatibles o incompatibles con su actividad política y qué pueden desarrollar y qué no.

Además de esta autoprotección de la manada, tampoco sabemos las implicaciones e intereses económicos que tienen los distintos dirigentes en distintas empresas, entidades financieras o propiedades inmobiliarias suceptibles de pelotazo a nivel local, tal y como vemos a diario en las noticias.

Por si fuera poco, algunos de nuestros políticos hacen unas declaraciones públicas de ingresos, sin que exista una certeza plena que esas declaraciones que se hacen corresponden con las cantidades realmente declaradas. Y por si fuera poco, muchas veces dudo incluso que nuestros dirigentes tributen adecuadamente por los impuestos.

Vaya un ejemplo, cualquier trabajador que ostente el uso de una vivienda a nivel gratuito tiene que integrar los rendimientos del trabajo en especie en su IRPF por dicho uso. Muchos políticos tienen a su disposición viviendas cedidas con carácter gratuito, desde la Moncloa a algunos alcaldes. Dejemos el beneficio de la duda sobre su tributación, pero me gustaría ver las distintas declaraciones de la renta, para comprobar este mero detalle.

En definitiva, el dinero público se tiene que manejar con bolsillos de cristal, pero no es de recibo que pueda obtener más información patrimonial que la empresa que me vende los folios que sobre los políticos que manejan nuestro dinero. Pero claro, esto no le interesa a ninguno de los dirigentes.

En El Blog Salmón | Lo que cobran nuestros políticos, Respuesta a lo que cobran los políticos
Imagen | Partido socialista

La empresa española de construcción y de mucho más, ACS, anuncia la adquisición de la constructora estadounidense Schiavone Constructions, pagando €102,5 millones, su primera en ese país.

Estamos viendo a muchas empresas españolas invirtiendo en ese mercado que, en algunos sectores, está demostrando interesantes posibilidades de inversión.

La sede de Schiavone Constructions está en el Estado de Nueva Jersey, en el noreste del país. El problema con esto es que este estado es uno de los líderes en corrupción política, y no sólo relacionado con el crimen organizado, y como sabemos todos, la construcción da muchas posibilidades para mover dinero sin que se vea.

ACS tendrá que asegurar un rigor muy especial para que sus sistemas de control no se salten y para que su programa de responsabilidad social empresarial (RSE) sea efectivo en ese negocio también. No debe quedarse sólo en bonitas palabras.

¡Cuidado Sr. Pérez!

Vía | Cinco Días En El Blog Salmón | Las mejores empresas tienen las mismas características Más información | Nota de Prensa de ACS

¿Cuál es la posibilidad de conseguir que se marche un ejecutivo que tiene el 40,6% de las acciones de su empresa? La respuesta normal es posibilidad cero o, por lo menos, mínima.

En un mundo empresarial donde hay ejecutivos con menos del 1% de su empresa y la tratan como si es su propiedad personal, como su empresa familiar, véase Banco Santander (BSCH). Es el mismo mundo empresarial donde un ejecutivo que tiene algo más que el 10% de su empresa y es considerado inamovible, véase ACS.

Por eso cuando los otros accionistas de la inmobiliaria Colonial han decidido que su actual líder ya no era la persona correcta para llevar la empresa, por la falta absoluta de gestión, lo normal es que sus deseos iban a ser desestimados, ya que este líder tiene el 40,6% de las acciones de la empresa. Por es, cuando Luis Portillo respondió negativamente a la petición de que renuncie, no sorprendió a nadie.

No obstante, cuando un ejecutivo preside sobre una empresa que ha perdido más del 25,4% de su valor en bolsa sólo ayer, un total de 37,7% el los últimos dos días y un desplome del 62% en los últimos 12 meses, la presión es importante para que renuncie, ¡tenga el porcentaje de la empresa que tenga!

Pues así fue. Luis Portillo acaba de convocar una reunión de su consejo para nombrar a otro Presidente que no sea el.

Que los accionistas mayoritarios de la empresa consigan lo que quieren suena una victoria del buen gobierno. No obstante, hay que cuestionar que se haya nombrado a Mariano Miguel Velasco, el actual consejero delegado como presidente. ¿Será tan temporal este nombramiento como insinúan? Ya veremos.

Si el actual consejero delegado se queda en su nuevo cargo, no sería precisamente un cambio de personal en los altos niveles de la empresa y lo de independiente también sería cuestionable.

Estábamos tan cerca de ver un caso de buen gobierno en acción y parece que vamos a tropezar en el último momento.

Vía | Expansión y El Economista En El Blog Salmón | Los consejeros lo toman más en serio, El Código Conthe falla en lo más importante y Florentino Pérez ha encontrado sinónimo de control