Esta operación oficialmente lo están presentando como una compra por parte de Campofrío del negocio europeo de Smithfield Foods, a cambio de una participación en la empresa resultante. Con esta operación subirá la participación que Smithfield Foods tiene en Campofrío de 24% a 36%.

Hemos visto muchas empresas en España donde una participación mucho más pequeña es suficiente para ejercer control, y sin pagar a los otros accionistas por ello.

En España, cuando se llega al 30% de una empresa cotizada, la que llega debe hacer una oferta pública de adquisición (OPA) para todas las acciones. Así, todos los accionistas se pueden beneficiar del mismo precio de venta, por este cambio de control, si lo quieren.

Parece que estas empresas han pedido que se suspenda este requisito, aunque a Campofrío no le parece suficientemente importante esta situación para colgar una Nota de Prensa explicando sus motivos.

No cuestiono la lógica industrial de la operación, al contrario, me parece una operación muy interesante en términos estratégicos. No obstante, su claro intento de saltarse la necesidad de hacer una OPA, limitando los votos de Smithfield Foods a 30% suena muy mal.

¿Hay razón por qué la CNMV no exiga la OPA? ¿No deben los accionistas minoritarios de Campofrío ser compensados por su pérdida real de control?

Con Pedro Ballvé como Presidente, no se si tenían mucho control antes pero, bueno, los accionistas actuales ahora tienen los votos, si los quieren ejercer.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Control sin pagarlo se exporta y El control hay que pagarlo
Más información | Nota de Prensa de Smithfield Foods (en inglés)

En este caso, son comisiones para la venta forzada de acciones, pero no es el único caso de comisiones indebidas que hemos visto de algunas entidades financieras.

He sido cliente de bancos en varios países durante muchos años y no recuerdo que se hayan equivocado ni una vez dándome más en los intereses. Y eso que tienen muchos clientes a quién pagan muchos intereses.

Pero cuando viene el momento de cobrar, las comisiones que sean, si se equivocan es siempre en su favor.

Sólo con devolver lo que erróneamente han cobrado ya han ganado, ya que han jugado con no se cuantos millones durante un tiempo y, para ellos, el tiempo si que es dinero.

Cuando sea caro cometer estos errores, se esforzarán en no cometerlos y la forma de que sea caro es que tengan que devolver el doble o el triple de sus equivocaciones a los clientes afectados.

Los bancos se despertarán y los consumidores que han sufrido se benefician de la penalización, como debe ser.

Vía | Soitu
En El Blog Salmón | La banca gana un 10% más en el primer trimestre y Sube la comisión por sacar dinero del cajero

Por un lado estará la Comisión Nacional de Servicios Financieros (¿quizá CNSF?), que se encargará de supervisar tanto los mercados financieros (cosa que actualmente hace la CNMV) y también a las empresas de seguros (que actualmente realiza la Dirección General de Seguros).

Para el control de la solvencia, tanto de los bancos como de aseguradoras e instituciones de inversión, estará el Banco de España. Y esto me tranquiliza, ya que el Banco de España ha sido uno de los pocos supervisores que ha impedido que sus bancos supervisados se lanzaran a la locura de comprar hipotecas subprime.

Se supone que este cambio obedece, según Solbes, a lograr obtener un sistema de supervisión que esté entre los mejores del mundo, pero para mi que entre los objetivos está que desaparezca el mal nombre que le quedó a la CNMV después del culebrón de Endesa.

Vía | El País
En El Blog Salmón | La dimisión de Manuel Conthe y el rol de la CNMV

La empresa de hecho no se encontraba siquiera registrada en la Comisión Nacional del Mercado de Valores, condición necesaria para actuar como agencia de valores o institución de inversión colectiva, algo que de hecho puede comprobarse directamente en su web, paso previo que recomiendo a todos los que quieran invertir su dinero en empresas que no sean de público y notorio conocimiento (e incluso en dichos casos).

El segundo consejo que puedo dar a todo el que quiera invertir es que no existe absolutamente nada que no conlleve un riesgo. Incluso dejar tu dinero en el banco (que se lo digan a los Argentinos) o conducir de camino al trabajo. La vida conlleva una serie de riesgos, y lo importante es sopesarlos frente a los beneficios obtenidos y ser conscientes de cuánto riesgo estamos dispuestos a asumir (lo que los profesionales llaman “perfil del inversor”). Si una empresa comienza diciéndote que “no hay riesgos”...Mal empezamos.

Vía | La nueva España

Vía | El País, Finanzas.com
En El Blog Salmón | Prisa no se vende, Prisa hace OPA a Sogecable en 2005

Durante este proceso, Caja Madrid parece que ha llevado muy bien su estrategia, con la conclusión de que se han retirado los posibles candidatos de compra financieros y, también, se retiró British Airways, que hace tiempo que tiene una participación en Iberia y siempre ha sido considerado el comprador natural.

Con sus varias maniobras, Caja Madrid terminará con el 23,4% y muy probablemente, con el control de la empresa. Dicen que no tienen intención de subir más su participación y, así, no tendrán que lanzar la OPA que permitiría a todos los accionistas recibir el precio de OPA, ya que el control de su empresa está pasando a otras manos.

A ver qué dice la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), ya que si no dicen nada, será un caso más de cambio de control sin pagarlo con sólo un acuerdo en los despachos y un apretón de manos.

Nada nuevo, ya que tomar control de una empresa sin pagarlo se ha vista más veces, y bastantes.

La única otra alternativa es que los otros accionistas, que son la mayoría, decidan que no quieren que su empresa entre en nuevas manos sin OPA, y actúen para negar lo que Caja Madrid intentará, que es nombrar a consejeros de su confianza y control. Ya veremos qué pasa.

Vía | El País
En El Blog Salmón | El control hay que pagarlo y Control de minoritarios cuesta a la mayoría

Las decisiones sobre la gestión del equipo recayeran en un foro de internet en el que participaran sus miembros. Las consecuencias de sus decisiones también las tendrán que soportar ellos mismos al estar en juego el capital que han depositado.

Podrán votar a qué jugadores comprar o vender, aunque el entrenador ya ha advertido que las decisiones en el vestuario o en el terreno de juego las tomará él. Algo absolutamente lógico. Más cabal que algún presidente de equipos españoles que se metía a hacer las alineaciones.

La operación ha precisado la aprobación de la FSA que ha justificado su participación para la defensa de los intereses de los miembros de MyFootballClub que no son más que accionistas minoritarios. ¡Qué diferencia con la desaparición de la CNMV española en los escándalos de las Sociedades Anónimas Deportivas españolas! Los accionistas del Betis y del Atlético de Madrid se lo hubieran agradecido.

Vía | BBC
Más | MyFootballClub

Pero los problemas no son únicamente deportivos, el presidente del equipo ha sido declarado culpable de haber desviado fondos del Betis a una empresa de su propiedad. Se trata de una consecuencia de los acuerdos de la entidad verdiblanca para delegar la gestión en la empresa Tegasa. En sí no es algo censurable, incluso en una operación que se ha realizado en varias ocasiones en equipos argentinos.

El problema radica cuando la empresa gestora pertenece al presidente de la sociedad anónima deportiva existe el peligro, ahora confirmado, que perjudique al equipo en beneficio propio. Ojo, que no es criticable que alguien invierta en un equipo de fútbol para ganar dinero. Lo que sí es criticable es que el accionista mayoritario obtenga beneficios a costa de los accionistas minoritarios que suponen más del 35% del capital.

Con el fútbol se puede ganar dinero, pregunten en el Ciudad de Murcia o en el Manchester United. Los éxitos económicos y deportivos de un equipo no solo son compatibles, uno no contrarresta al otro, sino que lograr el éxito continuado en uno de ellos facilita obtener también un buen resultado en el otro. Aunque la mayoría de equipos españoles no lo ha logrado.

Las dos principales causas de esta situación son:

• El error cometido en la constitución de Sociedades Anónimas Deportivas en la desprotección de los accionistas minoritarios. Las SAD son las empresas con un mayor número de accionistas que se pueden encontrar fuera de la Bolsa. Los accionistas minoritarios de las empresas cotizadas cuentan con la protección de la legislación bursátil y de los órganos reguladores como la CNMV. ¿Por qué los accionistas minoritarios de las SAD no cuentan con ninguna protección equivalente?
• Los aficionados y accionistas minoritarios no se han movilizado para proteger sus intereses económicos y sociales de la misma manera como sí lo han hecho ante el deterioro de la situación deportiva o ante sanciones que provocasen el descenso de sus equipos.

Y es que Cinco Días lo ha dejado meridianamente claro: “En los casos donde un servicio pueda ser prestado a Criteria por La Caixa o un tercero, el holding valorará las opciones, anteponiendo no sólo el interés social de Criteria sino el interés del grupo La Caixa frente a otros intereses, siendo este último el preferente’”. Resumiendo: Si Criteria recibe ofertas financieras más ventajosas para ella que las que le haga el grupo La Caixa, no podrá decidir libremente. Prevalecerá el interés de La Caixa sobre el interés de Criteria. O sea el interés del accionista mayoritario sobre el interes de la propia sociedad. Bravo.

Evidentemente este no es el caso de Criteria, donde el accionista mayoritario esta claro que es La Caixa. Pero en el fondo subyace la falta de respeto hacia Juan-David Inversor, hacia el pequeño accionista que se juega sus duros en esta timba. Y si a los señores de La Caixa o a los que han frenado la reforma europea les molesta rendir cuentas a los accionistas que no acudan a la Bolsa para financiarse, que emitan bonos o pidan prestamos. Pero claro, es más caro y en el balance queda peor. Y todavía se extrañaran del triste estreno de Criteria.

Más información
Empresas mal gestionadas (3): OPV de Criteria – donde dije digo, digo 5,25
En El Blog Salmón
Caixa saca a bolsa Criteria
Criteria Caixa Corp: ¿acudir o no?
Consejeros ¿independientes? en Criteria Caixa Corp

El último estudio de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) nos dice que, desde 2002, hasta el 40% de las operaciones públicas de adquisición (OPAs) que se anunciaron en el mercado han visto movimientos del precio de sus acciones en la bolsa anterior al anuncio.

En Estados Unidos, el 49% de estas operaciones han visto movimientos sospechosos en el precio de las acciones de las empresas relacionadas.

El precio de las acciones normalmente es impactado por muchas razones, por emoción y por hechos reales y, quizás algunos de los movimientos sospechosos se pueden explicar por alguna de estas razones.

No obstante, cuando se ven movimientos importantes en el precio de una acción, sin razón aparente, y luego oímos un anuncio de que una operación se está organizando, hay muchas razones para sospechar.

En principio todos estos saben, o deben saber, que la información que tienen es privilegiada y que no están permitidos utilizarla para enriquecerse. No obstante, hemos visto muchos casos de familiares, amigos y otros relacionados intentar aprovecharse y haciéndolo buscando formas para que no se les pille.

Ahora con los sistemas informáticos y los controles que tienen, escapar desapercibido es bastante más difícil. No obstante, vemos que están subiendo el número de estos movimientos y no veo que las penalizaciones estén subiendo relativamente.

¿Vamos a permitir que los enchufados sigan aprovechándose a costa de el resto y a costa de minar la confianza en los mercados?

Vía | Cinco Días, ABC y Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Información privilegiada no se debe aprovechar y La información privilegiada está en todas partes

Y ahora Jove ha encontrado donde invertir sus pingües beneficios: el BBVA ha comunicado ya a la Comisión del Mercado de Valores la intención de JOve de adquirir el 4,95% de este banco por un valor aproximado de 3.285 millones de euros, convirtiéndose así en el principal accionista individual de la entidad.

No obstante, Jove ha aclarado que no tiene intención de entrar en la gestión del banco, y que se trata únicamente de una “inversión financiera permanente”. Hay que tener en cuenta que aunque Jove ha realizado algunas inversiones, por ejemplo en empresas dedicadas a la explotación de campos de petroleo, se acerca el mes de Septiembre, en el que el empresario deberá dar cuentas a Hacienda respecto a la reinversión de las plusvalías.

En cualquier caso, mala cosa cuando los constructores abandonan el ladrillo y se pasan a algo tan sólido como los bancos. Es más que probable que, efectivamente, el ciclo del ladrillo haya llegado a su fin y nos enfrentemos a tiempos económicamente revueltos, en los que las inversiones refugio van a verse atestadas del dinero recaudado en los años de la burbuja inmobiliaria. Cuando veas las barbas de tu vecino pelar…

Vía | El Periódico

Para entender lo que ha pasado es conveniente clarificar el papel de las Gestoras en las Instituciones de Inversión Colectiva, como los Fondos. Se encargan de administrar los patrimonios que se generan con las aportaciones de los participes, de los clientes que suscriben estos fondos. Son ellos los que deciden que activos se compran y venden. Son por tanto ellos los que determinan, en buena medida, el éxito o el fracaso de esas inversiones. Y, lógicamente, cobran por ello. Lo habitual es cobrar comisiones fijas sobre el patrimonio del fondo, que en muchos casos superan ampliamente el 1%. Esa comisión, al igual que los gastos necesarios para el mantenimiento del fondo, las comisiones del depositario, etc…Se detraen antes de que se calcule diariamente el valor liquidativo que corresponde a cada participación del Fondo. El participe solo ve la rentabilidad neta, positiva o negativa, y este cliente medio no suele reparar en estos detalles. Un buen negocio para las Gestoras, pues la mayoría cobran su comisión de gestión, independientemente de que el fondo vaya bien, mal o regular. Pero para algunos se ve que no era bastante.

Una buena medida que hay que aplaudir. Ojala siga la CNMV tirando de la manta e investigando temas como las tarifas que los intermediarios bursátiles cobran a los fondos, los tipos de cambio aplicados, las adjudicaciones de las compras o las ventas de valores entre los distintos fondos gestionados, etc…, y así poder limpiar la imagen de los Fondos. Esta vez han ganado los buenos.

Pues bien, la CNMV parece haber decidido que algo huele a podrido, y no precisamente en Dinamarca. Se habla, literalmente, de “insólitos movimientos bursátiles” y se confirma que se han iniciado investigaciones, si bien estas permanecen secretas hasta este momento y por ahora no se ha determinado la procedencia o no de abrir un expediente.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | Inmobiliarias se hunden en bolsa, el fin del boom inmobiliario, Astroc y el riesgo de los chicharros

En estas páginas ya hemos argumentado en contra de la legislación que rigen estos reguladores y hemos pedido cambios.

Cuando existe la posibilidad de intervención política se suele utilizar en los peores momentos y respondiendo a los gritos más altos y beneficiando a los que más influencia pueden conseguir. Fórmulas para intervencionismo, manipulación del mercado y pérdida de credibilidad.

Los reguladores mencionados son los siguientes:

• la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)
  
• la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT)
  
• el Tribunal de Defensa de la Competencia (TDC)
  
• la Comisión Nacional de la Energía (CNE)
  

¡Hay que sacar a los políticos de la actuación diaria de estos entes reguladores!

Vía | Diario de Aragón
En El Blog Salmón |La dimisión de Manuel Conthe y el rol de la CNMV y ¿Quién regula a quién nos regulan?

No se si el hecho de que el gobierno acaba de proponer como nuevo Presidente de la CNMV a Julio Segura Sánchez y no al actual vicepresidente, quiere decir que el gobierno está confirmando que la acusación del Sr. Conthe tiene algo de validez. A mi ¡me importa más la imagen de la institución!

Seguro que la Comisión Europea utilizará las palabras del Sr. Conthe en el caso que ha abierto contra el gobierno español por su intromisión en la compra de Endesa por parte de la eléctrica alemana, E.ON.

No es un debate puramente político. Un regulador cuestionado lleva a menos inversiones, tanto de dentro como de fuera del país, que lleva al aumento en el coste de capital, a menos inversiones y a menos creación de empleo. Al final, sufrirán los de siempre.

Reestablecer la credibilidad de la CNMV debe ser el primer orden del día del nuevo presidente.

Vía | El País, La Gaceta de los Negocios y ABC
En El Blog Salmón | La dimisión de Manuel Conthe y el rol de la CNMV y Manuel Conthe o el arte de “regular”

Lo cierto es que la sensación que deja esta dimisión, y en general todo el caso Endesa, es que la CNMV tiene unos poderes y unas atribuciones que valen para lo que valen, pero que se ven desbordadas y que resultan insuficientes para controlar operaciones en las que hay en juego intereses más grandes, tanto de tipo económico como político. Es decir, que la CNMV es incapaz de ejercer su papel de regulador con toda claridad, imparcialidad y contundencia cuando se tratan “grandes temas”.

La dimisión de Manuel Conthe, tras toda una vida vinculada a los cargos públicos con gobiernos socialistas y muy ligado a Pedro Solbes, deja así al descubierto las dificultades de la CNMV para controlar efectivamente los mercados. Y quizás podría entreverse también esta baja como un golpe para Pedro Solbes y sus planteamientos “tranquilos” de “laissez-faire” frente a otros miembros del gobierno más intervencionistas, como suelen ser representados el actual (Joan Clos) y el anterior (José Montilla) ministros de Industria.

Pendientes de las explicaciones de Conthe, creo que su marcha no es una buena noticia. No tanto por su capacidad profesional (que a buen seguro hay otras personas muy preparadas capaces de tomar el relevo) sino por lo que significa para la institución.

Acciona tiene aproximadamente el 21% de Endesa y, con la italiana Enel ahí causando problemas para E.ON, Acciona se ha posicionado bien para influir en cómo salen las cosas.

En estas páginas, he hablado de que, al final, Acciona venderá su participación, por supuesto suponiendo la ausencia de presiones políticas. No obstante, está claro que Acciona, además de vender su participación, está utilizando su posicionamiento y maniobrando para llevarse el negocio de los renovables de Endesa.

Entendemos que Acciona maniobre de esta forma, ya que ellos buscan maximizar sus intereses. No obstante, si Acciona piensa vender o no y si Acciona tiene algún otro acuerdo con E.ON, vinculado a esta operación, es información importante para los accionistas y para ayudarles a tomar una decisión.

¿No debería la CNMV exigir que Acciona anuncie su decisión y revele cualquier acuerdo que pueda tener, antes de que caduque la oferta de E.ON?

Vía | El Confidencial y Hoy Digital
En El Blog Salmón | Predicción sobre el final de Endesa

Manuel Conthe, el presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) acaba de pronunciarse sobre la falta de cuidado que tiene la gran banca en las prácticas utilizadas en su gestión de fondos.

Este mensaje es muy importante ya que, con el tiempo, seguro que estas empresas reconocerán sus errores y su falta de sistemas, dirán que lo sienten y que no volverá a pasar. Con eso suelen recibir su pase libre y no sufrir más que un “mal hecho”. Ahora que recibieron el toque, espero que mejoren.

Lo que más me llamó la atención es cómo ha actuado el regulador.

Gritarlo en alto para que todo el mundo lo sepa o las reuniones entre ellos sin que sepamos nada, ¿cuál será la mejor forma de regular?

Vamos a ver qué piensan nuestros lectores, con votos a través de los comentarios:

1. Mejor gritarlo, así todos sabemos qué está pasando y qué empresas necesitan mejorar.
2. Mejor calladito, decir a las empresas lo que deben hacer y ya está.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Manuel Conthe o el arte de “regular”

La situación de Endesa nos ha dado otra demostración de esto.

La ley española de OPAs perjudica a las empresas que hacen estas ofertas pero sin embargo parece que deja las manos más o menos libres a los que participan en la operación de alguna forma, pero que no lanzan una OPA.

En este caso, E.ON, habiendo presentado su OPA y ofertado a todos los accionistas de Endesa la posibilidad de acceder a las mismas condiciones, por haberlo hecho, se encuentra con su flexibilidad limitada y con los pasos que puede tomar estrictamente restringidos.

Gas Natural y E.ON han lanzado OPAs sobre Endesa ofreciendo a todos los accionistas la posibilidad de acceder a las mismas condiciones. Acciona y Enel han comprado un porcentaje un poco por debajo del 25% cada una, sin OPA y sin ofrecer las mismas condiciones a todos los accionistas.

Ahora que E.ON ha cancelado su condición del levantamiento de las limitaciones de voto que tienen las acciones de Endesa, si Acciona y Enel no ofrecen sus acciones a E.ON, esta se llevará una minoría de las acciones de Endesa, lo mismo que tendrán las otras dos empresas en el accionariado, sin estas habiendo lanzado OPA.

¿Para qué lanzar una OPA en España?

Vía | El País y Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | La CNMV no permite a E.ON mejorar su oferta por Endesa y Hay que revisar la ley de compras de empresas

¿Por qué sorprenden sus comentarios? Está claro que el alzamiento del precio de las acciones de Fadesa y el volumen transado antes del anuncio de la OPA, no fueron ni suerte ni movimientos normales del mercado.

El problema es que todos los participantes en estas operaciones previas a las OPAs alegan que sólo actuaron por rumores del mercado y parece que nadie sabe de donde salieron estos rumores y quiénes son los que iniciaron la estampida utilizando esta información.

Información privilegiada se ha utilizado, está claro, y ¡no entiendo por qué se duda que hay que investigar!

Vía | El Confidencial y BolsaMania
En El Blog Salmón | La información privilegiada está en todas partes y Entradas sobre CNMV