Según informaciones recientes, el Gobierno va a reformar la norma sobre publicidad de productos financieros para que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) pueda ejercer supervisión sobre las criptomonedas como activos financieros.

Esto implica que la CNMV podrá obligar a retirar publicidad que considere engañosa al igual que puede hacerlo con la comercialización de fondos de inversión o bonos. Esto es un paso más en la normalización de las criptomonedas como producto de inversión y también corta las alas a los que intentan lucrarse engañando a los incautos.

Las criptomonedas como un activo financiero más

Aunque dentro del mundo crypto esto se puede considerar como una forma de impedir la popularización de la inversión en Bitcoin y otras criptomonedas, lo cierto es que es una normalización de este tipo de productos.

Si los inversores en criptomonedas quieren que este tipo de activos sean más populares, lo mejor es que las autoridades las metan en el mismo saco que otros productos de inversión. Cuanta más normativa le sea aplicable más confianza habrá tanto para invesores individuales como institucionales para realizar inversiones en crypto.

Por otro lado es lógico este paso. Con las revalorizaciones que ha tenido Bitcoin y compañía en los últimos meses la publicidad engañosa está por todos los lados. Hay anuncios que indican rentabilidades garantizadas (cuando en realidad no lo están) y esto debe pararse. Que sea vía los mecanismos que tiene la CNMV es mucho mejor que por la vía de consumo, pues ya tiene una legislación específica para ello.

Las criptomonedas son inversiones de mucha volatilidad

Otro aspecto importante es que la inversión en criptomonedas tiene mucha volatilidad. Los bandazos son muy importantes y por tanto el inversor minorista debe estar protegido si no conoce realmente el producto.

Muchos inversores de criptomonedas argumentan que esta supervisión es paternalista y que precisamente el Bitcoin surgió para romper las normas establecidas, el control Estatal y dar libertad a sus usuarios. Sin embargo, no estoy de acuerdo. Los productos regulados dan tranquilidad y si de verdad lo que quieren es que haya más invesores lo mejor es que los productos que ofrecen y la seguridad de la custodia estén firmemente regulados.

Prevenir otro Afinsa y Forum Filatélico

Personalmente no creo que la tencnología Blockchain venga a solucionar algo que no se pueda hacer con una base de datos tradicional, la complejidad que añade el consenso del grupo no parece que merece la pena frente a la liberación de no tener que confiar en un tercero.

En el caso del valor intrínseco de las criptomonedas tengo dudas. Existe un consenso fuerte internacional en que tienen valor, y eso es muy importante (también existe el mismo consenso con el oro, por ejemplo). Pero al ser un fenómeno tan reciente puede que no haya arraigado todavía con suficiente fuerza y que lo que se está creando sea un castillo de naipes.

Los defensores de las criptomonedas argumentan que estamos ante un bien escaso e irreplicable y que por tanto su capacidad como activo refugio de valor puede ser superior al del oro.

Sin embargo me viene a la mente el caso de Afinsa y Forum Filatélico. También había un consenso en que los sellos tenían valor y también eran bienes con una cierta escasez. Pero llegó un momento en que todo se derrumbó cuando se vio que para mantener el valor tenían que seguir llegando nuevos clientes.

Puede que las criptomonedas sean algo parecido a los sellos, puede que no y sea algo más parecido al oro. Pero lo cierto es que para que no suceda lo de Afinsa y Forum Filatélico las autoridades deben estar vigilantes, y no solo en España sino en todo el mundo.

Elon Musk ha vuelto a usar Twitter para incendiar las redes sociales y, además de la cotización de una de sus empresas, Tesla, de la que es el máximo accionista con 22,3 millones de acciones.

A través del tweet publicado a las 18:48 el 7 de agosto, Elon Musk ha asegurado que está considerando en excluir a Tesla de Bolsa un precio de 420 dólares estadounidenses por acción, como se puede ver en la siguiente imagen:

Nos podemos preguntar: ¿Lo qué ha hecho Elon Musk a través de Twitter se considera una información oficial? ¿Podría realizar Elon Musk una OPA de exclusión en España?

El tweet de Elon Musk ha sido después de conocerse la compra de acciones por parte del fondo soberano de Arabia Saudí

En el tweet de Elon Musk asegura que la financiación de dicha operación estaría más que asegurada. El precio que ha indicado son 420 dólares por acción, suponiendo una prima del 23 por ciento al precio de cierre de las acciones del martes 7 de agosto, y supondría que la empresa se valora en 72.000 millones de dólares estadounidenses.

Tesla de momento no ha dado a sus accionista ni un dólar de beneficio desde el 2003, fecha en que se creo la empresa. Elon Musk ha puesto este tweet después de que se conociese que el fondo soberano de Arabia Saudí haya adquirido una participación de Tesla valorada en 2.000 millones de dólares estadounidenses.

El fondo soberano de Arabia Saudí, que es liderado por el príncipe Mohamed Bin Salman, habría consolidado su participación entre el 3 y 5 por ciento durante el 2018. Las acciones de Tesla se ha disparado de forma inmediata después de tweet de Elon Musk.

Los títulos de Tesla se han disparado más del 7 por ciento, hasta los 367 dólares estadounidenses, su precio más elevado desde mediados de junio y se ha revalorizado durante 2018 un 17 por ciento en bolsa.

No obstante, el regulador estadounidense ( SEC ) ha decidido suspender temporalmente la cotización de Tesla, hasta que la compañía no aporte más información de manera formal.

¿En qué consiste la OPA de exclusión anunciada por Elon Musk?

La OPA (oferta pública de adquisición) se trata de eliminar la liquidez de las acciones. La OPA de exclusión se lanza por la propia empresa sobre sus acciones, coincidiendo las figuras de la entidad oferente y la empresa afectada.

Asumida la necesidad de la empresa de excluir de cotización bursátil sus acciones, debe proceder a dar una última opción de liquidez a los accionistas que así lo deseen, dado que, después de haber finalizado la OPA y excluido el valor de cotización, dichos accionistas no podrán acudir al mercado para vender sus acciones y sólo podrían hacerlo si consiguen previamente un acuerdo con un posible comprador.

De esta manera, es preciso promover la OPA de exclusión, a fin de informar a los accionistas de en qué condiciones estaría la empresa dispuesta a comprar sus acciones para amortizarlas.

¿Se puede considerar oficial el anuncio de Elon Musk a través de Twitter?

La duda que puede surgir ahora es si se pueden considerar legal el anuncio de Elon Musk por Tesla. En un informe de 2013, la SEC informó que las empresas pueden usar las redes sociales para anunciar información, siempre y cuando cumplan con las regulaciones existentes y se ha avisado a los inversores sobre qué medios sociales se usarán para difundir la información de la empresa.

Los analistas adelantan que la jugada de Elon Musk quedará fuera de dicha posibilidad del SEC y, por tanto, podría haber metido en un problema a Tesla.

El informe de 2013 de la SEC se realizó con motivo de Reed Hastings, el consejero delegado de Netflix, ya que utilizó una publicación en Facebook para felicitar al jefe de contenidos de Netflix por la audiencia récord, algo que consiguió dispara la acción de forma inmediata.

¿En España se puede realizar una OPA de exclusión?

En España surge un problema con la operación de exclusión, ya que si esta OPA se extendiera a todas las acciones existentes y estas aceptasen, la empresa se quedaría sin capital y, en condiciones normales, sin reservas, lo cual sería una importante irregularidad jurídica según la ley española.

De hecho, podía llegar a darse el caso de que si todas las acciones acuden, salvo una, el titular de dicha acción sería el dueño absoluto de la empresa.

Para evitar este problema y se garanticen los derechos de los accionistas minoritarios en la OPA de exclusión, la Comisión Nacional del Mercado de Valores ( CNMV ) tiene el derecho de aceptar o rechazar la Oferta a trámite, si estima que el precio ofertado no responde al valor patrimonial de la empresa.

De esta forma, aunque sólo quedara el titular de esa acción antes citada, tendría prácticamente que liquidar la Sociedad para poder pagar el precio adjudicado a cada una de las acciones, de acuerdo con el valor patrimonial de las mismas.

Por tanto, cuando se presenta una OPA de exclusión, es porque existen paquetes mayoritarios que dominan la Junta General y que, normalmente, con la oposición de los accionistas minoritarios, consiguen aprobar la petición de exclusión, a fin de quedarse ellos con la empresa. De ahí la necesidad de que la CNMV pueda rechazar la Oferta si el precio no es justo.

La oferta pública deberá extenderse a todas las acciones afectadas por la exclusión, así como a todas las obligaciones convertibles en acciones y demás valores que den derecho a su suscripción o adquisición, salvo aquellas que correspondan a los paquetes mayoritarios, que están a favor a la exclusión formulado en la Junta General.

La garantía de que no acudirán los accionistas mayoritarios a la OPA se hace mediante un documento en el cual los depositarios de las acciones asumen la inmovilización de los títulos durante el período de tramitación y liquidación de la Oferta, previa petición de los titulares de las acciones que han pedido a sus depositarios expresamente que se realice dicha inmovilización.

En El Blog Salmón | Tesla te hará rico destruyendo a BMW y a Uber

Imagen | OnInnovation

En la actualidad, las empresas tienen pretensiones de poder captar grandes cantidades de dinero para poder financiar sus proyectos en días o horas de cualquier parte del mundo. Poco a poco está aspiración se está convirtiendo en una realidad gracias a la irrupción de nuestras vidas del blockchain.

El Blockchain parece un fenómeno que al principio parecía reservados a ciertos expertos, pero que ahora ha atraído el interés de empresas de todo tipo de clase, así como de inversores profesionales y minoristas, a través de las ofertas iniciales de criptomonedas ( Initial Coin Offering, o más conocido como ICO ).

Nos podemos preguntar: ¿Según los diferentes organismos reguladores cómo podemos operar con los ICOs y los tokens?

Las ICOs ya han captado 4.600 millones de dólares estadounidenses

Las ICOs consisten en la emisión por parte del solicitante de la financiación de un determinado activo de digital, denominado tokens, a cambio de dinero de curso oficial, es decir, euros o dólares estadounidenses, o de criptomonedas como bitcoin que los inversores aportan para comprar dichos tokens.

Está nueva forma de financiación ha captado hasta este momento 4.600 millones de dólares estadounidenses, a través de unos 430 ICOs, según la asociación “Crypto Valley Association suiza”, y ya está recaptanndo y canalizando dinero hacía proyectos de blockchain del invertido por fondos de venture capital tradicionales.

La popularización de este tipo de financiación de la ICOs ha captado la atención de los reguladores por su potencial para aglutinar fondos de los diferentes usuarios, su carácter de romper las barrera nacionales y sus características que no están recogidas dentro de las normativas legales nacionales actuales.

La SEC el primer regulador en querer meter la mano a regular este tipo de financiación de empresas

El primer regulador en intentar normalizarlo ha sido el de Estados Unidos (la SEC), quien ha analizado la emisión de “The DAO”, para llegar a la conclusión que los tokens emitidos deben considerar como securities (valores negociables) aplicando el 'Test de Howey'.

En el contexto de tokens de blockchain, la prueba de Howey se puede expresar como tres independientes elementos:

• Una inversión de dinero.
• En una empresa común.
• Con una expectativa de ganancias predominantemente de los esfuerzos de otros.

Los tres elementos se deben cumplir para que un token sea un valor. El tercer elemento abarca tanto la tercera como la cuarta punta del Howey tradicional prueba.

Si se tiene la intención de recaudar grandes cantidades de capital de inversores, que es de lo que se trata ICO, para hacerlo debe vender un valor.

Para crear un token de utilidad en Estados Unidos se debe establecer un precio fijo (puede ser gratuito o decir 1 dólar estadounidense). Entonces nadie lo compraría como una inversión, solo lo comprarían por su valor como dispositivo que proporciona la función.

Esta es una manera excelente de obtener dinero de personas que las necesitan, pero totalmente inútiles para recaudar grandes cantidades de capital, lo cual es el punto de partida para que la SEC lo quiera regular.

A nivel Europeo la ESMA ha realizado 2 declaraciones sobre este tipo financiación de empresas

En Europa, existen 2 declaraciones emitidas por la Autoridad Europea de Mercados y Valores (ESMA) en noviembre del año pasado.

En la primera declaración, ESMA establece que, en los casos en que las monedas o tokens se califiquen como instrumentos financieros, es probable que estén ofreciendo valores negociables y realizando actividades reguladas de colocación, negociación o asesoramiento sobre instrumentos financieros o de gestión o comercialización de entidades de inversión colectiva.

En la segunda declaración, la ESMA advierte que existen varios riesgos a los que se exponen los inversores en ICOs.

La CNMV diferencia entre security tokens y utility tokens

En España, la CNMV ha sido uno de los últimos reguladores en pronunciarse sobre el tema. Tras una primera comunicación en que se ha limitado en traducir unas consideraciones de la SEC sobre la ICOs, la CNMV emitió en febrero varios comunicados sobre las criptomonedas y las ICOs para hacer referencia a la diferenciación entre security tokens y utility tokens.

Los cuales podemos decir que son:

• Los security tokens son los que otorgan participación en los futuros ingresos o el aumento de valor de la entidad que emite la criptomoneda.
• Los utility tokens son aquellos que dan derecho a acceder a un servicio o recibir un producto. Pueden hacer mención a expectativas de revalorización y de liquidez o a la posibilidad de negociarlos en mercados específicos.

Pero en ningún momento la CNMV se ha pronunciado sobre el encaje de la tokenización de activos y que en España podría asimilarse a un título negociable. Por otra parte, la CNMV considerar que gran parte de las ICOs deberían ser tratados como emisiones y ofertas públicas de valores, en aplicación del artículo de la Ley del Mercado de Valores que define como valor negociable.

Para la CMNV un valor negociable es el derecho de contenido patrimonial, que, por su configuración jurídica propia y régimen de transmisión, es susceptible de tráfico generalizado e impersonal en un mercado financiero.

La CNMV estima que las ICOs son factores que determinan esta asimilación a los valores negociales el hecho que los tokens atribuyan derechos o expectativas de participación en la revalorización o rentabilidad de negocios.

En el caso particular de los utility tokens, si se ofrecen haciendo referencia a la expectativa de obtención por el comprador de un beneficio como consecuencia de su revalorización o de alguna remuneración asociada al instrumento o mencionando su liquidez o posibilidad de negociación en mercados similares a los mercados regulados de valores.

CNMV ha fijado su posición sobre las ICOs y esto beneficia a la financiación de empresas españolas

La consideración por parte del CNMV como un valor implica la aplicación de la normativa de valores, lo que comporta la comercialización, la autorización, registro y publicación del folleto informativo, y la negociación en mercado secundario, así prevención en blanqueo de capitales.

Esto no sólo va afectar al lanzamiento de ICOs desde España sino también para su comercialización a residentes del territorio con independencia del lugar desde el cual se haya emitido el token.

Desde CNMV y el Banco de España indican que ninguna emisión de criptomoneda ni de ICO ha sido registrada, autorizada o verificada por ningún organismos supervisor de España.

Es positivo que la CNMV ha fijado su posición sobre las ICOs y reconozca los beneficios que pueden aportar el desarrollo tecnológico de los servicios financieros, y muestre su voluntad de aplicar el principio de proporcionalidad a sus funciones de supervisión.

Hasta que no haya una regulación de las ICOs a nivel normativo europeo, se deben analizar de forma individual con actitud abierta y proactiva por parte de los reguladores nacionales. Si no, se puede caer en el riesgo de que el talento y la riqueza vinculados a este tipo de tecnología emigren a otros países.

En El Blog Salmón | ¿Y si la SEC regulara las ICOs?

Imagen | komersreal

El Gobierno del PP ha decidido cambiar la actual estructura de la Comisión de los Mercados y la Competencia (CNMC) al dividirla en dos organismos.

Transforma la Dirección General de Seguros en la Agencia independiente, creando así un organismo de reclamaciones financieras e integrando el Instituto de Contabilidad y Auditoría (ICAC) en la la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) como se puede ver en la imagen “Nuevo organigrama de los órganos reguladores”:

Nos podemos preguntar: ¿Qué pretende el Gobierno del PP con este cambio? ¿Cuál es la intención del Gobierno del PP para está reestructuración del CNMV? ¿Qué son las autoridades administrativas independientes?

¿Qué pretende el Gobierno del PP con este cambio?

El Gobierno del PP pretende hacer una reestructuración y poner orden en entre los diferentes organismos reguladores. Los planes del Gobierno del PP van a pasar por acabar con la actual Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia para crear cuatro nuevos organismos.

Estos organismos van a ser autoridades administrativas independientes (AAI) como se puede ver en la siguiente imagen “Autoridades Administrativas independientes (AAI)”:

El actual regulador de la competencia, que integra a 18 organismos diferentes, se dividirá sus funciones en 2 organismos. Abrirá una Autoridad Administrativa Independiente encargada de la Competencia y otra con funciones sobre la regulación de los mercados.

Se contempla también que el Banco de España conserve sus funciones en la supervisión de las entidades bancarias.

¿Cuál es la intención del Gobierno del PP para está reestructuración del CNMV?

La intención del Gobierno del PP es terminar con la actual Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones (DGSFP) como un organismo administrativo que depende de la Secretaría de Estado de Economía.

Sus funciones se van a transferir a un nuevo organismo independiente. Por otra parte, la nueva entidad dedicada al usuario actuará a modo de una ventanilla única. Este nuevo organismo va a centralizar las reclamaciones de los usuarios de servicios financieros, responsabilidades repartidas en estos momentos entre la CNMV y el Banco de España.

También se pretende que el actual Instituto de Contabilidad de Auditoría de Cuentas (ICAC) deje de depender del Ministerio de Economía y pase a depender e integrarse en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Así la Comisión Nacional del Mercado de Valores pasará a ser una Autoridad Administrativa Independiente como se puede ver en la imagen “Comisión Nacional de Mercado de Valores la nueva Autoridad Administrativa independiente (AAI)”:

¿Qué son las autoridades administrativas independientes?

El Ministerio de Economía esta utilizando una figura propuesta por la Ley 40/2015 del Régimen Jurídico del Sector Público, las autoridades administrativas independientes. Se tratan de entidades de derecho público con personalidad jurídica propia.

Las autoridades administrativas independientes tienen funciones de regulación externa sobre sectores económicos o actividades determinadas cuyo trabajo necesita de independencia funcional o autonomía respecto de la Administración General del Estado.

El objetivo de esta reestructuración es solucionar la dispersión de competencias. Hasta estos momentos estas funciones estaban repartidas entre diferentes organismos supervisores de la banca, valores y seguros.

La nueva estructura ha surgido entre un acuerdo entre el Gobierno del PP y Ciudadanos

La nueva estructura surge del acuerdo del Gobierno del PP y Ciudadanos. Ciudadanos acordó con el Gobierno del PP dividir la Comisión Nacional del Mercado de Valores en dos organismos independientes.

El acuerdo todavía necesita ser aprobado en el Parlamento de los Diputados, para lo que se requiere además la aprobación de otros grupos parlamentarios como el PSOE. Ciudadanos espera que el PSOE no obstaculice el acuerdo.

El actual regulador de la Competencia se creó en 2013, cuando el Gobierno del PP gobernaba en mayoría. Entonces el PP defendió la agrupación de las entidades independientes para ahorrar. Calcularon que el ahorro iba a suponer unos 30 millones de euros al año y un 40 por ciento menos de puestos de directivos y consejeros, así como la reducción de las sedes.

En El Blog Salmón | ¿Ha llegado la hora para la CNMV?

Imagen | CNMV

¿Se imaginan que existiera una fórmula capaz de asegurar beneficios directos a las empresas por el simple hecho de ponerla en marcha? ¿Creen que podría alguien resistirse a aplicarla en su compañía? Pues, por increíble que parezca, la fórmula se conoce y la resistencia a ponerla en práctica es un fenómeno digno de estudio en pleno siglo XXI. Se trata de la incorporación de mujeres al mundo laboral y directivo para que su presencia esté en línea con el porcentaje de la población que representan. En frente un caduco machismo que todavía veta el libre acceso a la actividad económica y, sobre todo, al poder de la mitad de la población.

El think tank económico FEDEA acaba de publicar un amplio informe sobre la presencia de las mujeres en el mercado laboral español en el que ha calificado la situación de "muy preocupante" y plantea la imposición obligatoria de medidas para acabar con la discriminación de género.

Los economistas José Ignacio Conde-Ruiz e Ignacio Marra han analizado los principales focos de discriminación empresarial: desde las diferencias salariales (de las que os habló mi compañera Verónica Lechuga en su post de ayer), hasta la hora y pico más que ellos disponen para hacer ese networking tan necesario para ascender, pasando por la desigual distribución de los empleos parciales obligatorios. Eso sin olvidar las horas extra que ellas dedican a tareas del hogar.

Para paliar esta discriminación generalizada, los autores del estudio consideran que son necesarias medidas coercitivas. Entre ellas contemplan la puesta en marcha de bajas de paternidad obligatorias e intransferibles para que los hombres afiancen su implicación en el cuidado de los hijos y se evite la discriminación actual entre hombres y mujeres en los procesos de selección.

Además, Conde-Ruiz y Marra han recomendado al Gobierno tomar como referencia el modelo italiano e implantar una política de cuotas obligatoria, temporal y que contemple sanciones para aquellas empresas que se resistan a incorporar mujeres en los consejos de dirección.

La experiencia italiana ha demostrado una alta efectividad. En 2011, se aprobó una ley que obligaba a las empresas a incorporar de forma progresiva mujeres en sus consejos de administración, ligada a sanciones para las que no siguieran la recomendación. La media también tenía carácter temporal, es decir, la imposición dejaría de tener vigencia una vez conseguido el objetivo: un 40% de representación femenina en esos consejos. Gracias a ella, en apenas cinco años el porcentaje de mujeres ha pasado del 5% al 26%.

Esta idea ha vuelto a poner sobre la mesa el manido debate entre los defensores de la discriminación positiva que implica la imposición de cuotas, frente a los lobby empresariales detractores de la misma. Estos últimos defienden que esas políticas pueden distorsionar los procesos de selección e impedir la elección de los mejores candidatos y apuestan por permitir la libre elección de las compañías. Además, justifican la ausencia de mujeres en puestos de alta dirección debido a la escasez de candidatas con el perfil adecuado.

Más allá del ¿cuotas si,cuotas no?, datos y estadísticas sentencian la situación. El argumento de que no hay mujeres con el perfil adecuado queda desmontado en la medida en que, como expone el mencionado informe de Fedea, las mujeres tienen más formación que los hombres. En concreto, asegura que el 43% de las trabajadoras entre 20 y 50 años tiene estudios universitarios frente al 36% de los varones, por ejemplo.

Claro que esas estadísticas también recogen que las mujeres destinan al menos una hora y media menos al ocio y las relaciones de negocio. Es decir, al denominado networking empresarial. Que, por si alguien lo dudaba, está entre las principales vías de selección de talento en los altos niveles de mando de empresas e instituciones.

La experiencia, sobre todo española, también demuestra que las buenas intenciones en esta materia no son suficientes para modificar la tendencia. Nuestro país fue pionero en la implantación de medidas de estímulo para reducir la brecha de género en el mundo laboral. La Ley de Igualdad de 2007 estableció el objetivo de que en 2015 la presencia de mujeres en los consejos de administración debía alcanzar el 40%. Pero se quedó muy lejos de su propósito. Ese año 2015 se quiso dar un nuevo impulso a la situación con la aprobación del Código de Buen Gobierno de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). En ambos casos, la adopción de las medidas era de carácter voluntario, aunque el Código de Buen Gobierno sí implantó el principio de cumplir o explicar. Una exigencia que ha sembrado de lindezas las memorias de responsabilidad corporativas de las grandes compañías.

El resultado es que casi 10 años después del primer intento, los avances han sido muy lentos. El porcentaje de mujeres con presencia en consejos de administración de compañías españolas está estancado en un 17%. España ha pasado de ser uno de los países pioneros en estas cuestiones a estar por debajo de la media comunitaria, como ha advertido en varias ocasiones Morten Huse, profesor de la Norwegian Business School y experto en esta materia.

La situación es incluso más extrema si nos fijamos en la presencia femenina en los puestos de mayor responsabilidad de la pirámide de mando. Apenas, el 3% son consejeras delegadas.

La comparativa internacional demuestra que solo la vía obligatoria tiene resultados efectivos. Noruega fue el primer país en demostrar que la discriminación positiva es efectiva. En 2003, ese país aprobó la primera regulación mundial que amenazaba con sanciones a las empresas que no incorporasen mujeres a sus consejos de administración. Como en España, el objetivo fijado fue conseguir la presencia de un 40% de mujeres en esos puestos directivos. El resultado es contundente, las consejeras noruegas han pasado de ser apenas un 3% al 40% actual. Como ha explicado Morten Huse, "el reto ha sido posible solo con la amenaza de sanción", puesto que asegura que nunca se han aplicado las sanciones. Entre otras cosas, porque ninguna empresa está dispuesta a afrontar el coste reputacional que éstas implicarían.

En una línea similar están las experiencias de Francia, Bélgica, Alemania o India, con leyes de cuotas femeninas obligatorias en vigor y ligadas a algún tipo de sanción. En Francia con esta medida se ha pasado de un 20% de representación femenina en los consejos antes de 2011 al 32% actual, y esperan alcanzar el 40% en 2017. En Reino Unido, uno de los 17 países de todo el mundo que tienen ley de cuotas sin sanciones, los expertos aseguran que el avance solo se notó cuando el Gobierno abrió el debate público de la necesidad de poner esas sanciones. Aunque, en todos los casos romper "el techo de cristal" y acceder a cargos de alta responsabilidad todavía es un reto que pocas consiguen.

Más mujeres, más beneficio económico

Por otro lado, los economistas de Fedea también justifican su recomendación de adoptar el modelo progresivo de cuotas obligatorias por el impacto económico que está teniendo en las empresas italianas. Un estudio elaborado por cuatro economistas italianas, publicado el pasado mes de septiembre, ha analizado el efecto del incremento de mujeres en los consejos de administración de las empresas cotizadas en la Bolsa de Milán con el comportamiento de las acciones de éstas. La conclusión es que el mercado valora positivamente la presencia de mujeres en las empresas. Además, aseguran que esto no ocurre solo por el hecho de que haya más mujeres sino porque esta forma de selección impone un nuevo proceso de reclutamiento de talento que también permite encontrar candidatos masculinos mejor formados que los nombramientos se producen por el tradicional método de cooptación, colegueo o, en el peor de los casos, prevaricación (también conocida como enchufismo injustificado).

La conclusión está en línea con una tendencia internacional, cada vez más potente, que liga el incremento de la actividad de las mujeres en el mundo empresarial con una mayor creación de riqueza para los países que lo potencian.

La consultora McKinsey ha cuantificado que un avance en la igualdad económica de género podría incrementar el PIB mundial en 12 billones de dólares en 2025. Un estudio similar realizado por el profesor Asa Lofstrom, de la Facultad de Umea de Negocios y Economía de Suecia, asegura que el PIB de la Unión Europea podría incrementarse entre un 20% y un 25% si la composición del mercado laboral fuera más equilibrada en materia de género. Cálculos similares se suceden,para Reino Unido, Japón, etc.

Datos que debilitan, aún más si cabe, las reticencias masculinas a permitir el acceso de las mujeres al sistema de producción y a la dirección económica y que despeja cualquier duda de que hacerlo implicaría un incremento de la riqueza de todo el planeta.

Incluso, las estadísticas son machistas

En este sentido, diversos organismos internacionales incluso han cargado las tintas con la concepción machista de la configuración estadística. Sobre todo, en la medida en que los indicadores macroeconómicos desprecian, sin justificación aparente, la contribución del trabajo no remunerado que principalmente suelen realizan las mujeres en todo el planeta. En 2015, Christine Lagarde, presidenta del Fondo Monetario Internacional, aseguró que si se tuviera en cuenta la aportación del trabajo realizado por las mujeres indias a la actividad del país, el PIB aumentaría un 60% llegado el año 2025.

La Organización de Naciones Unidas también ha tratado en diversas ocasiones el tema de la errónea medición del trabajo femenino. "El tiempo dedicado al trabajo sin remunerar tiene un valor económico real, y este valor no está recogido ni en los conceptos macroeconómicos ni en los sistemas de contabilidad", ha denunciado el organismo. Y esta afirmación no solo es aplicable a la realidad en países en vías de desarrollo. En el mundo occidental, las estadísticas también hacen caso omiso a estas circunstancias. Por ejemplo, nadie cuantifica el ahorro que supone para las arcas públicas de cualquier estado el tiempo que se dedica al cuidado de los enfermos fuera de los hospitales. Una actividad que, si no estuviera a cargo de familiares (normalmente mujeres), tendría que ser realizado por profesionales especializados cuyo coste debería ser asumido, bien por los Estados o bien por los seguros de salud de los afectados, (ambos contribuyentes del PIB).

Lo mismo ocurre con el trabajo doméstico o el tiempo destinado al cuidado de los hijos. En México, por ejemplo, el valor de estas actividades no remuneradas se estimó, en 2013, en un 21% del PIB (ver imagen superior). De momento, nadie ha abogado por un cambio obligatorio de estas mediciones, pero vista la tendencia todo apunta que si se quiere cambiar tendrá que hacerse, también por imperativo legal.

En cualquier caso, habrá que esperar y mucho, según los cálculos del World Economic Forum, nada menos que 170 años.

Imagen I| CC flickr

Imagen II| CC Shestheorientexpress

A raíz del fallecimiento de Emilio Botín, la CNMV publicó un comunicado lamentando la muerte de Emilio Botín. El comunicado acompaña a este post y puede verse en la en la web de la CNMV. Es realmente educada la CMNV, un organismo que debe velar por el correcto cumplimiento de la ley y que a priori es unipersonal, pero es muy llamativo que este organismo sólo lamente el fallecimiento de Botín, cuando controla unos pocos centenares de empresas cotizadas y raro es el año que no muere un cargo importante en alguna de ellas.

Lo primero que cualquiera podría pensar es que el Banco Santander ha tenido cierto trato de favor en la CNMV, pero eso sería pecar de irresponsable por mi parte, aunque las noticias apuntan a otros casos y la ocultación de información y el secreto en las relaciones entre la CNMV y el Santander es la norma y no la excepción.

La CNMV ha declarado como secretos varios expedientes sancionadores al Santander, entre ellos el expediente por Banif Inmobiliario, o cómo el caso de Valores Santander que tiene una captación superior a los 7.000 millones de euros y está en plena investigación judicial, es obstruido por la CNMV al declarar el expediente secreto. Por este caso, tan solo le sancionaron por 17 millones de euros. Véase lo que se llama proporcionalidad.

Aunque lo que sí sentimos el resto de ciudadanos, es cómo la CNMV permitió en su momento que un Consejero Delegado condenado en firme siguiera al frente del Banco Santander, cuando las propias normas del Mercado de Valores, califican estas condenas como suficientes para dejar el cargo al frente de un banco. Está claro que la CNMV vela por las normas de una manera cuanto menos bastante particular. Saquen sus conclusiones.

En El Blog Salmón | Emilio Botín

El Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) han promovido un interesante plan de educación financiera que supone el desembarco de estas instituciones en los IES españoles. El plan está dirigido a jóvenes de 14 años que están cursando el tercer curso de la ESO y su objetivo es introducirles en cuestiones elementales de la economía. Hasta la fecha es sólo un proyecto al que se han acogido más de 400 centros españoles.

Los docentes encargados de impartir este plan podrán utilizar los recursos y orientaciones académicas de la web "Finanzas para todos". En la misma encontramos secciones sobre cómo llegar a fin de mes, las etapas de la vida de la economía, consejos para invertir, productos y servicios financieros o un kit financiero de supervivencia, además de material didáctico relacionado con cheques, tarjetas de débito, servicios bancarios, libretas de ahorro o cuentas corrientes.

En definitiva, una buena iniciativa del Banco de España y de la CNMV encaminada a que nuestros jóvenes comprendan los conceptos económicos y financieros más elementales de la economía. No en vano, la ausencia de una asignatura relacionada con la economía en la ESO (problema que posiblemente se solvente con la entrada en vigor de la LOMCE) supone que los estudiantes acaben su etapa de secundaria sin absolutamente ningún conocimiento teórico sobre la disciplina económica, lo cual podemos considerar una aberración al sentido común si tenemos en cuenta que todos ellos tomarán importantes decisiones económicas a lo largo de su vida.

Más Información | Finanzas para todos En El Blog Salmón | Debemos educar en finanzas a nuestros hijos, La economía en el nuevo borrador de la LOMCE: optimismo moderado

El Banco Pastor está en todas las quinielas de fusión desde que suspendió los tests del estrés y dentro de los candidatos para absorber a la entidad gallega, el Banco de España ha seleccionado a Banco Popular, descartando al Banco Sabadell que también se había mostrado interesado en quedarse con la entidad gallega.

Ahora mismo, la CNMV ha suspendido la cotización de ambas acciones, a la espera del comunicado de fusión que debería anunciarse en breve. Según se ha filtrado a El Confidencial, la operación de fusión incluiría un canje de acciones del Banco Pastor con el Banco Popular, aunque no ha trascendido todavía la valoración de la operación.

El proceso de integración del sistema financiero sigue a marchas forzadas y tal y como ya vaticinamos aquí hace tiempo, el propio sector financiero tiene que tragarse sus propias miserias vía fusión de entidades pequeñas con las grandes. Sé que algunos ven en este proceso un riesgo inherente al “demasiado grande para caer” pero es el camino para consolidar un sector por sí solo.

Si se lleva a cabo esta integración, la banca gallega, banca con una gran historia e implantación en la región habrá quedado reducida a la mínima expresión, dado que sólo quedaría operando por libre el Banco Etchevarría, entidad que por su tamaño, es minúscula comparada con el conglomerado de cajas gallegas y el propio Banco Pastor.

Actualización: La CNMV acaba de publicar el acuerdo de integración del Banco Popular con el Banco Pastor. La conversión de acciones que se plantea es de 1,115 acciones de nueva emisión de Banco Popular Español S.A. por cada acción de Banco Pastor S.A. y de 30,9 acciones de nueva emisión de Banco Popular Español S.A. por cada obligación necesariamente convertible de Banco Pastor S.A

En El Blog Salmón | Negocio doméstico, no gracias, Algunas consideraciones sobre los tests del estrés