Hace unos días, mi compañero Javier Navarro preguntó si la economía española ganaría con una victoria en la Eurocopa 2008.

Pues tenemos la respuesta a su pregunta.

MasterCard, uno de los patrocinadores del evento Eurocopa 2008, hizo un estudio sobre lo que ganaría la economía europea en general y también lo que ingresaría el ganador.

Concluyó que, a nivel local, regional e internacional, Eurocopa 2008 generará hasta €1.400 millones para la economía europea.

Proyectaban que subirían todas las fuentes de ingresos, incluyendo:

• Ventas de entradas.
  
• Viajes.
  
• Ventas de alimentación y bebidas.
  
• Merchandising.
  
• Ingresos de patrocinadores.
  
• Publicidad.
  
• Utilización de telecomunicaciones.
  
• Utilización de nuevos servicios de internet.

Estimaron que el impacto positivo de la final anoche resultará en beneficios económicos de €300 millones.

En cuanto a lo que gana el país victorioso, calcularon que, además de los €23 millones que España se llevará en premios de la UEFA, estiman que la economía española se beneficiará en €90 millones más, además del impacto positivo a la economía que resultará de la mejora en la confianza de los consumidores.

Está claro que ganar es rentable.

Vía | Sportbusiness y Reuters (los dos en inglés)
En El Blog Salmón | ¿Sería bueno para la economía española ganar la Eurocopa?, ¿Es mejor promocionar al evento o al equipo nacional? y Los clubes de fútbol cobran de la UEFA
Más información | Notas de fútbol

Con el pasado mundial surgió un estudio según el cual la economía de un país aumentaba un 0,7% tras ganar el mundial de fútbol. La gente está más optimista y contenta y gasta más, aunque tiene cierto peligro respecto a la inflación. En ese estudio se determinaba que Italia debería ganar la copa del mundo, curiósamente acertó. Aunque visto lo visto, no ha ayudado demasiado a Italia.

Un ejemplo son las tiendas de deporte, se han puesto las botas vendiendo las camisetas. Ayer se habían agotado en varias tiendas. Los bares van a tener más partidos llenos de clientes. Sólo con llegar hasta la final ha aumentado el gasto en los hogares.

Pregunta a los lectores ¿creen que ganar a Alemania beneficiará a la economía española?

Más Información | Especial Eurocopa 2008 en Notas de Fútbol

Quizá esta pregunta se la deba hacer nuestro Ministro de Economía, Pedro Solbes, porque está visto que no sólo está prohibido nombrar la palabra crisis sino que las medidas para superarla brillan por su ausencia. Está claro que Solbes es fiel a sí mismo y sigue en la “dolce far niente” a que nos tiene acostumbrados. La misma forma de ejercer que nos llevaba al desastre económico total cuando, de haber seguido el PSOE en el poder en 1996 y Solbes como Ministro, nos hubiéramos quedado fuera del Euro. Y España no es como el Reino Unido: nuestra economía no puede plantarle cara al continente. Y menos si no hay gobierno.

La típica receta socialista de la devaluación de la moneda para hacer parecer que las cosas van mejor aliviando la balanza exterior dejó de ser posible al entrar en el Euro, lo que hace que el tipo de cambio venga fijado por el Banco Central Europeo. Osea, que ya no pueden hacer lo mismo que, por ejemplo, hizo Miguel Boyer al llegar el PSOE de Felipe González al poder en 1982: devaluar la peseta – por aquél entonces – un 7,6%. Además, de poder hacerse, el aumento de la inflación se comería el efecto beneficioso en pocos meses.

Que yo sepa, las únicas medidas económicas tomadas por el señor Solbes son a consecuencia de promesas hechas sobre la marcha por el señor Rodriguez – ese al que todos llaman Zapatero – y que no eran sino engañabobos electorales que en un pais de necios como España han tenido, por desgracia, sus frutos. Esas medidas son la ayuda para los alquileres, que ha traido como consecuencia el aumento de los alquileres, los famosos 400 euros que todavía no hemos empezado a cobrar y que no es más que darnos antes de la declaración de la renta correspondiente lo que es nuestro. Esto mismo lo hizo Aznar con los 100 euros mensuales por hijo.

Aparte de estas migajas, no se ven medidas reales para atajar la crisis en la que estamos. Por tanto, iros preparando para varios años de dificultades. Hasta que la bonanza exterior no nos empiece a ayudar, aquí no hay nada que hacer. Y si todavían creen que no hay crisis quizá sea por la misma razón por la que piensan que un café vale 0,80 euros: porque no viven en el mundo real. Simplemente yendo a un centro comercial te das cuenta que ya no cuesta aparcar el coche y que no suele haber más de 3 personas esperando en caja.

No recuerdo si fue en El Mundo o en El País, pero este fin de semana había una viñeta realmente acertada. En la misma, se recibía una llamada en la Real Academia de la Lengua Española. Se trataba de nuestro Presidente, José Luis Rodríguez. Para sorpresa de los académicos de turno, no les llamaba para incluir la palabra miembra en el Diccionario. Lo que pretendía era eliminar la palabra crisis.

Esta semana nos hemos reído mucho con la ocurrencia de Bibiana. Pero el tema es serio. Refleja una concepción, considero inteligente, acertada y maquiavélica del uso del lenguaje como arma política. Y como refleja el chiste, hace ya tiempo que se viene usando en clave económica para reinterpretar la realidad, recordándome en gran medida a la Neolengua de 1984, de Orwell.

Llevamos meses escuchando que aquí no hay crisis. Se repite machaconamente una y otra vez. Y si la hubiese, sería de antipatriotas el reconocerlo. Aquí lo que hay es una desaceleración económica más rápida de lo que habíamos previsto. En esta nación los parados pueden dejar se de serlo a golpe de resolución administrativa, convirtiéndose en demandantes de servicios previos al empleo. En este país, a la subida de la tarifa eléctrica supondrá mágicamente unos peores resultados para las compañías suministradoras. En España a los datos se les llama pesimismo. En el país de El Quijote, a los microapartamentos se les llama soluciones habitacionales, y los riso no se trasvasan, se transfieren

En parte, el uso de este lenguaje, y hablo en términos económicos, se basa en considerar que la economía es en gran medida un estado de ánimo, donde las expectativas son fundamentales. Por tanto, conviene el optimismo. En buena medida es cierto. El problema consiste en que la economía tiene ese sustrato psicológico, si, pero no es el único ni fundamental condicionante. Y si ese optimismo no es capaz de remontar la dura realidad, la frustración y el descrédito son mucho mayores. Recordando su lema, el pueblo español no se merece un Gobierno que les mienta.

Por tanto, aquí hay algo más, en esta reinterpretación de la economía. Se trata de una visión totalmente política del lenguaje. Y, como muy bien saben algunos políticos, si uno acaba imponiendo su lenguaje, su código, tiene muchas más posibilidades de salir victorioso frente al oponente. De ahí, por ejemplo, el tremendo error de hablar de comandos o cúpulas militares en el caso de grupos terroristas. Pues bien, nuestro Gobierno es consciente de que en la medida de que haya equilibrio presupuestario y no déficit en la mente de los españoles, podrá conservar el poder, por mucho que la diferencia, aun siendo optimistas, sea microscópica. La pregunta, que es la que a mi me importa, es si retorciendo el lenguaje van a ser capaces de vencer a la crisis.

Por cierto, ¿a nadie le suena tan creíble el Ministerio de la Verdad como el Ministerio de Igualdad?

Vía | El Economista
Más información |Neolengua
En El Blog Salmón | A ver si nos aclaramos

Siendo consciente de que la formación de adultos es importante, más relevante aún es la formación de los niños. Lo que se introduce en nuestras meninges en la tierna infancia suele quedarse grabado de un modo perenne. O mejor dicho, de un modo distinto, generando automatismos que cuesta mucho más implementar cuando se supone que tenemos uso de razón (ésto si va con segundas). De ahí que hayamos destacado iniciativas particulares en este sentido, o que nos agrade que, aunque de un modo tardío y sin la fuerza necesaria, las instituciones públicas se dignen a hacer algo.

En este sentido, os dejo otra aportación más en materia de formación de los peques. Se trata de Zefty. Algo gratuito y tremendamente simple, pero que creo que puede ser de utilidad. En el fondo se trata de la creación de una cuenta corriente virtual para nuestros hijos. Nosotros ejercemos el papel de banqueros, realizando los ingresos de Zefties en la cuenta (pongamos que la paridad sea 1 euro 1 zefty), bien sea en concepto de asignación, de premio o de pago de intereses por los saldos acumulados. Nuestro chaval, para retirarlo, deberá imprimir un cheque y entregárnoslo, recibiendo a cambio ese contravalor en euros. Además, contamos con alguna herramienta para ayudarnos (o justificarnos) con el tema de la paga, o un foro (in english, of course). Se trata de jugar a clientes y banqueros. Casi nada.

Si, ya se que es muy simple. Pero sin duda es pedagógico. El padre podrá ver como evoluciona el saldo de su hijo, su manera de gastar y ahorrar. El hijo visualizará el flujo de dinero. Esto último puede parecer una tontería, pero si habéis visto algún episodio de Ajuste de Cuentas veréis la importancia que se le da. El problema de las tarjetas es que la gente no percibe lo que gasta, y que es demasiado sencillo tirar del crédito. Aquí habrá de retratarse ante el padre cada vez que lo saque, y además vera tanto el dinero físico correr por su mano como el impacto en su cuenta, lo que le hará consciente de las consecuencias de sus decisiones de gasto. O de ahorro.

Eso si, deberemos explicar al crío que los cheques en EEUU son sagrados, mientras que aquí en España se ha convertido en papel mojado ante una legislación muy condescendiente con el moroso. Debe ser parte de una política social de atención hacia esta clase desfavorecida (ultimo momento de retranca).

Vía | Loogic

En El Blog Salmón | Enseñar economía a los niños

Imagen | Odalaigh

Soy lector habitual de muchos medios, de muy distinto signo. Entre otros de Libertad Digital, en la que encuentro valiosísimos artículos, especialmente en el apartado de opinión de las secciones de economía y de internet. Pero ya es la segunda vez que me encuentro con una fuerte distorsión de la realidad en su crítica al Gobierno. Me duele porque, al igual que en el caso anterior, la noticia,sin ningún tipo de retoque ya era suficientemente indicativa del momento que vivimos.

Libertad Digital titula: La creación de empresas se desplomó un 40 por ciento en marzo. Pero cuando se pone a leer la noticia se encuentra con lo siguiente:

Según el Instituto Nacional de Estadística (INE), en marzo se crearon en España 9.575 sociedades mercantiles, el 40 por ciento menos que en el mismo mes del año anterior, mientras que el importe de los efectos de comercio impagados aumentó más de un 60 por ciento.

Para empezar, los términos de empresa y sociedad mercantil no son sinónimos, al menos en nuestro Derecho. En España existen multitud de empresas explotadas por personas físicas, por empresarios individuales, que no recurren a las sociedades mercantiles, que son fundamentalmente la Sociedad Anónima y la Limitada. Eso por no hablar de aquellas sociedades no mercantiles que desarrollan actividades empresariales como las sociedades civiles, comunidades de bienes, cooperativas. En resumen, hay muchas empresas que no se desenvuelven a través de sociedades

Pero es que por otro lado no todas las sociedades mercantiles se corresponden con un proyecto empresarial. En España se han constituido multitud de sociedades cuyos fines son patrimoniales, para nada empresariales. O que decir de las sociedades creadas para dejarlas en el congelador. Por último, y creo que tiene una especial incidencia en el fortísimo bajón detectado, en el mundo inmobiliario una misma empresa suele operar a través de distintas sociedades para cada promoción. Empresa realmente hay una, pero se constituye una única sociedad para cada promoción. Evidentemente, ante un cambio de ciclo inmobiliario, esto desaparece. Ahí tendrán una buena parte de la explicación al dramatismo de la cifra.

Es evidente que las cosas están mal. Algunos acaban de darse cuenta de un modo que llama poderosamente la atención. Podrían haberse agarrado especialmente a un dato tan poderosos como el crecimiento de los impagados. Pero como decía Randolph Hearst, no dejes que la realidad te estropee un buen titular.

Todo para al final acabar coincidiendo, en torpeza, con los socialistas extremeños. Quien se lo iba a decir a los lectores de Libertad Digital.
Vía | Libertad Digital

En El Blog Salmón | La inflación sigue alta, a pesar de lo que digan las noticias, Vamos a contar mentiras

Decíamos ayer que Hacienda no somos todos. Y, para algunos de estos finos interpretes de la Teoría de la Hacienda Pública, ésto ha supuesto una afrenta intolerable: no tienes ni idea de lo que hablas (me lo dice toda una autoridad en la materia), un blog se parece más a un púlpito que a una cátedra (debe ser la que amparó a Sebastián en su breve regreso a las aulas), la economía se ha vuelto como el fútbol, cualquier patán se atreve a dar un sermón (en su caso podríamos hablar de pequeña admonición y poco más), ignorancia supina...

A ver si soy capaz de responder a todas las acusaciones:

• La más graciosa. Es que ésto es un procedimiento general, consecuencia lógica de los Tratados de Doble imposición, Tratados que buscan evitar que una persona acabe pagando impuestos por el mismo Hecho imponible en dos Estados distintos. Y digo yo que es justo al revés. Los Tratados de Doble Imposición lo que buscan es alterar el procedimiento ordinario para evitar ese hecho. Son la excepción, y de hecho el número de países con convenio firmado es reducido.
• Pero llegado este punto me pregunto. ¿Alguno se ha leído el post? , ¿y el artículo que cito? Estamos hablando de paraísos fiscales, considerados como tales por la propia Hacienda española, y con los que, en buena lógica, no hay suscritos acuerdos con ellos. Y es que, chicos, su negocio es no cobrar impuestos o hacerlo testimonialmente, y sobre todo no facilitar información de ningún tipo a las Haciendas de los otros países. ¿Es tan difícil de entender esto?
• Es por ello, que esa especie de canto al emigrante español que hacen algunos del tipo de por favor déjenme invertir en la deuda pública de esa España mía, esa España nuestra, es una excusa bastante fofa. Los emigrantes españoles no se manejan desde las Islas Caimán, al menos no a los que refieren los ofendidos de Menéame. Los emigrantes españoles residen en países que, generalmente, ya contaban con esos Tratados de Doble Imposición. Para ese viaje, no hacían falta estas alforjas.
• Bienvenida sea la inversión foránea. ¿Alguien dice lo contrario? Lo que me parece raro es que, en el marco fiscal español, se facilite la operativa desde paraísos fiscales. Insisto en que hablo de países con respecto de los cuales se han tomado (y se siguen tomando) medidas de control, como origen u destino de inversiones (pensemos en el cobro de dividendos o en el rescate de participaciones de fondos desde dichos paraísos). Y la justificación para la existencia de este tipo de medidas, no sólo en España, es doble. Por un lado evitar la competencia fiscal y por otro poner coto a un entramado legal y fiscal que puede favorecer el blanqueo de dinero. ¿Bienvenida la inversión foránea aun en este último caso?, ¿por qué el cambo de criterio?
• La respuesta a la pregunta anterior es fácil. Se acabaron los tiempos del superávit. Nos vamos a meter, gracias a la crisis financiera y la política de gasto público del gobierno actual en una espiral diabólica. Menos ingresos públicos y muchos más gastos, tanto en lo social como en obras públicas. ¿Quién va a a financiar eso? No parece que el ahorro nacional. Y acabamos admitiendo pulpo, venga de donde venga.
• Pero claro, para algunos todo esta crítica esta hecha con alguna intencionalidad política. Pues si pero no. Si con eso se refieren a que soy un vocero del PP y que cualquier día voy a acabar glosando el buen gusto en corbatas de Mariano, pues no. Pero esta claro que todos nos posicionamos desde una base ideológica concreta (he dicho ideológica, no partidista, eso se lo dejo a algunos de los comentaristas). Y en el caso del que suscribe es desde una orientación liberal. Y es la misma, que en ocasiones, me hace censurar al PP. ¿Qué le meto más el dedo en el ojo al PSOE? A ver si va ser debido a que es el Partido que gobierna desde hace 4 años…Ya se que para algunos es difícil entenderlo. Me refiero a los que sacan a Aznar a pasear cada tres por cuatro, y afirman cosas como que sera legal, pero es una estafa (la tributación a través de una sociedad). A ver si estudiamos un poquito de Derecho Penal. Si es legal, no es una estafa. Es una economía de opción. Tributa a través de una sociedad porque el marco legal se lo permite y le sale a cuenta. Otra cosa es que a ti no te salga.
• Se saca a pasear a Keynes y se le acusa de no se sabe qué. Parece ser que hay que darlo todo masticadete. Pues empecemos por el principio. Hay un enlace que lleva a otro post. Una vez llegas allí hay que leerlo, y después de éso, hablamos.
• Se pone verde al gobierno socialista de los 80 – sin que tampoco venga a cuento – por una medida que, dicho sea de paso, funcionó a las mil maravillas. Me da la sensación de que el autor de esta opinión no vivió, al menos financieramente, en los 80. Esa medida que tanto te gusto estaba paquetizada con otras. Tipos brutales de interés e intenso gasto público, fortísimo déficit publico y altas tasas de endeudamiento de dicho sector. Los tipos de interés, más el no mirar de donde venía el dinero, atrajo fuertes sumas de capital para financiar esa explosión económica, lo que a su vez aprecio la peseta exageradamente. La inflación, se disparo por todo ello, y el paro no acababa de bajar. Todo ese mejunje acabó explotando en el 92 (crisis de caballo, devaluaciones, etc…) Lo dicho, que funciono maravillosamente. Y respecto a que estoy criminalizando una medida utilizada para captar dinero negro, dos apuntes. No hubo ningún plan, se trocó la necesidad en virtud. Las Haciendas estaban felices con el sistema. Y digo Haciendas porque también lo acabaron aplicando las Forales, extremo este que no le gusto nada a la Hacienda central. Esto, conjuntamente con que todo tiene un límite, y el nuestro llegó en el 92, hizo que los motivos que dieron origen a esta herramienta fiscal desaparecieran. ¿Y quehacer con el dinero? Pues los No Residentes podían escaquearse más fácilmente, pero los Residentes lo tenían complicado (vaya, igual que ahora). Y se les amnistió fiscalmente a cambio de un crédito blando al Estado. Por cierTo, que de haber existido un plan al final todo se reduciría a la máxima de Maquiavelo, y es que para algunos el fin justifica los medios. Para mi no. Especialmente cuando acaban minando la credibilidad en el sistema, como así ocurrió.

Mañana más y mejor.

Vía | Menéame

Foto | Gussty

La subida del euro está claramente perjudicando a este sector. Ya no somos tan competitivos en precio. Salvo para el turismo europeo que también usa el euro como moneda oficial, a los norteamericanos, ingleses y japoneses cada vez les resulta más caro elegir España como destino turístico. Esto mismo se usa como reclamo para visitar los Estados Unidos, pro ejemplo, pero esta opción no trae divisas a nuestra economía.

También es importante analizar la calidad del servicio. De un tiempo a esta parte, se observa una clara tendencia al ahorro en costes en el sector hostelero que se traduce en que cada vez los profesionales que nos atienden son menos profesionales. Esto genera malas experiencias al consumidor que ve cómo tardan mucho en servirle, que no le traen lo que ha pedido y que luego la cuenta está mal hecha, por hablar de la restauración. Puede haber errores puntuales, todos los cometemos. Lo que no puede soportar ningún sector es la merma en la calidad de servicio.

Es decir, el ahorro de costes por medio de la contratación de personal poco cualificado es en realidad pan para hoy y hambre, o puede que ruina, para mañana. En definitiva, pone en peligro el futuro del sector.. Cada vez que se produce una mala experiencia el boca a boca lo difunde enormemente, y más ahora con internet. De este modo, España es poco a poco menos atractiva para los turistas.

Aunque en el año 2006 fueramos el segundo destino turístico, lo que ya significa haber perdido el liderato, no debemos dormirnos en los laureles de pasados éxitos y ser conscientes de que hay que cuidar a la gallina de los huevos de oro. Quizá llegue el dia en que los huevos que ponga sean normales y ya no los podamos vender.

Más datos | Turismo español en cifras

En la ciudad de Buenos Aires, capital de Argentina, tienen un problema. Están inundados por el humo. Los agricultores cercanos están quemando 70.000 hectáreas de pastos, lo que ha provocado una gigantesca nube de humo que está asfixiando a los porteños.

Normalmente no hablaríamos sobre esto en El Blog Salmón, al fin y al cabo se trata de un tema más ecológico que económico. Como mucho podemos hablar de las pérdidas económicas que se están provocando al haberse limitado el tráfico, incluido el aéreo. Pero en la economía este fenómeno se puede estudiar y se conoce como externalidad. Las externalidades es uno de los primeros conceptos que se enseña en las clases de economía.

Las externalidades también pueden ser positivas, alguien hace algo en su propio beneficio y los demás obtienen algo bueno por ello. Supongamos que alguien planta muchas flores en su jardín porque le gustan, sin ningún otro objetivo. Las personas que pasen por delante de su casa se beneficiarán del aroma de las flores del jardín, sin abonar un céntimo.

¿Cómo se solucionan las externalidades? En el caso de las externalidades negativas la solución suele ser imponer un impuesto al producto, por ejemplo los impuestos a la gasolina. En teoría este impuesto debería de redistribuirse entre aquellos agentes sufridores, pero ¿cómo podemos calcular a quien le afectan más los humos de los cohes? En la práctica los impuestos se los acaba quedando el estado. En el caso de las externalidades positivas se soluciona subvencionando el bien o produciéndolo en mayor cantidad por el estado. Por ejemplo los servicios educativos o los sanitarios muchas veces se producen de modo público. Amén de los parques y jardines que suelen ser propiedad de los ayuntamientos.

Para profundizar | Wikipedia

Imagen de ninahale

Dado que estamos en un cambio de ciclo económico que nos va a llevar a un largo perido de crisis, es interesante saber las previsiones de empleo de los expertos.

Mirando el estudio del BBVA, la probabilidad de quedarse en el paro es de un 3,2% aproximadamente (la gráfica no me aporta suficiente detalle). Este estudio desagrega posteriormente los datos según varias variables de las que cabe destacar que si el contrato es temporal esa probabilidad se triplica. Según este estudio del BBVA, realizado a finales del 2007, con una previsión de crecimiento del 2,8% estamos en la zona en la que no hay destrucción de empleo. De momento ya hay un error en el dato, porque ahora es más bajo: sólo el 1,8% según el FMI.

Este informe acaba de ser revisado y sitúan el crecimiento de la economía española entre el 1,7% y el 2,2% (sigue estando mal porque va a ser menor), lo que supone una desaceleración económica casi en caida libre. Aún así en dato global dicen que España seguirá generando empleo en 2008 y puede que empiece a destruir empleo en 2009, hasta llegar al 11% de desempleo. Evidentemente el sector de la construcción es otro cantar, ya que la caida del empleo va a ser mucho mayor. No aclara ese informe la probabilidad ajustada de quedarse en el paro, pero si la ajustamos en proporción a la caida de previsión de crecimiento (que ha sido del 50%) entonces podríamos hablar de un 5% de posibilidades de sufrir desempleo en 2008.

Según Manpower la situación tampoco pinta bien. El 85% de los directivos no tiene previstos cambios de plantilla pero la previsión de empleo se queda en un 1% en el segundo trimestre de 2008. Es decir, la cosa empeora pero no parece ser excesivamente alarmante.

El problema que le veo a estos estudios es que parecen hechos desde despachos de dirección y sin tomar el pulso real a la calle. Por tanto, creo que no reflejan realmente lo que va a pasar. Decir que con el crecimiento actual no estamos en zona de destrucción de empleo no es correcto porque se basan en las estadísitcas de crecimiento de España entre 1980 y 2008 (gráfico 1 del estudio del BBVA). Viendo la gráfica se ve un pico negativo muy fuerte, la crisis de 1993, que distorsiona ese umbral bajándolo. Teniendo en cuenta esto, la economia española ha entrado en la zona de destrucción de empleo. Negarlo es ponerse una venda para no ver el problema.

Si eres de los que acaban desempleado, me permito darte unos pequeños consejos. No empieces al dia siguiente a llamar a todo el mundo para decir que estás en paro. Párate a pensar en tu carrera profesional, analízate a ti mismo y a tu desarrollo profesional y decide cuál es el siguiente paso a dar. Ahora tienes un objetivo claro que puedes comunicar a tu red de contactos para que te ayuden a alcanzarlo (ahora son oidos activos). Investiga dónde poder alcanzar ese objetivo y trata de llegar a la persona que decide a través de tus contactos.

Fuente | Actibva. Manpower

Como niños chicos al comienzo del curso. Con el olor a nuevo de sus libros. Sabiéndose el centro de las miradas. Ya tenemos nuevo Gobierno. Y, como si fuese un virus, este Gobierno es más del Presidente que el anterior. ¿A nadie le suena esta frase? Dejémoslo correr, y centrémonos en dar una vuelta a los nombramientos en aquellas áreas con más relación con la Economía.

En primer lugar, y como Ministro de economía y Hacienda, tenemos a Solbes. No voy a gastar mucho tiempo en manifestar mi opinión al respecto. En plena batalla electoral ya la deje clara, y no hay datos nuevos que la hagan variar. Todo lo contrario. Su credibilidad ha bajado enteros, al haberse negado a reconocer, por motivos electorales la gravedad de la crisis. Pero, como Dios castiga con piedra y con palo, a Solbes le ha tocado hacer penitencia (y bien que lo sabe,m al haber tenido que marcar el terreno de juego en el minuto 1).

Su penitencia se llama Sebastián, nuevo Ministro de Industria. Nuestro Presidente es un hombre agradecido. Después de haberle mandado como un kamikaze en aquella Misión Imposible en Madrid, se lo ha agradecido (por cierto, tanto la decisión de presentarle, como la suya de dimitir, dice mucho por el respeto de ambos hacia los votantes madrileños, especialmente hacia los socialistas). Algún iluso habría pensado que su retiro a las tareas académicas era sincero. Pues no. Sebastián lleva dos palabras escritas en la frente, (una especie de remedo de Mitchum en La Noche del Cazador): Ambición y Rencor. La primera es evidente. La segunda, para los recién llegados, quizás no tanto. En Sebastián palpita el odio anti PP. Algunos pensarán que éso se debe a su salida por la puerta de atrás del BBVA (que esperaba, después de hacer la campaña al PSOE desde el Servicio de Estudios del Banco). Pues no. El rencor es anterior. Su hermano, Carlos, fue uno de los directivos de Ibercorp, una de las primeras piedras de escándalo de la gestión socialista de Felipe González. Siempre ha sido uno de los suyos (lease dela beatiful people socialista)

Alguno podrá pensar que eso da igual. Que lo importante es la gestión. Pues la gestión (decir pública es demasidado fuerte) de Sebastián es francamente mala. No hay más que ver en que convirtió la Oficina Económica del Presidente. Un Ministerio de Economía bis, sin control parlamentario, y muñidor de operaciones corporativas más que dudosas. Gurusblog lo clava. Cuando dicen que Sebastián defiende una política económica liberal me cuesta aguantar la compostura.

Si Sebastian es una muestra de la sinceridad (jajajaja) de las intenciones del Presidente en querer alcanzar consensos lo más amplios posibles (supong que habla del PP), el mantenimiento de Magdalena Álvarez al frente de Fomento es una muestra de aprecio hacia el PSC. Tiene toda la razón el Presidente. Los catalanes le han refrendado a él, y a ella. O sea que, supongo, no habrá ni una sola queja contra la Ministra. Despues de todo, el resto no nos quejamos de los Ministros del PSC que nos tocan. ¿De verdad no había nadie con más nivel para el Ministerio de Trabajo?

Y aunque todos los ministerios cuentan con una mayor o menor carga en la gestión económica, no quería dejar pasar el nombramiento de Corredor como Ministra de Vivienda. Partiendo de que es un Ministerio totalmente prescindible, me alegra el nombramiento. Es con diferencia la Ministra mejor preparada de las tres que han pasado en estos 4 años. Y curiosamente, de alguna manera, vendrá a suponer un nuevo equilibrio de poderes en la crisis abierta entre Notarios y Registradores de la Propiedad. Si, también hay crisis en el paraíso. La Dirección General de Registros y Notariado ha estado tradicionalmente ocupada por una persona procedente de uno de los cuerpos. La actual titular pertenece a la Judicatura, pero me consta que los Registradores entienden que prioriza el papel de los Notarios. Es de suponer que el nombramiento de la Ministra, suponga un cierto reequilibrio, aunque la DGRN dependa del Ministerio de Justicia.

Pues eso, que tenemos equipo. A ver como juegan.

Vía | La Moncloa

Seguramente haya pasado desapercibido para los lectores en general lo que a mi me ha causado grima. Pero como se manifestaba en un comentario de un post en EBS el otro día, para éso están los blogs. Para hacerse eco de aquello que otros ignoran.

Los dos errores garrafales se dan en Libertad Digital. El primero tiene como protagonista a Jesús Caldera. En el articulo se recoge la forma patética en que intentaba justificar el horroroso dato del paro. Un boton del Pensamiento Caldera: “la Bolsa en enero se cayó siete puntos, entonces la gente tenía que hacer un contrato y decía ¡BUF! ¡BUF!, no hago el contrato”. Parece que el periodista se contagia del virus del ministro y suelta la siguiente prenda:

Pese a reconocer que las dificultades “nos afectan temporalmente”, considera que hay “numerosos factores que invitan al optimismo”. Por un lado ha citado “la evolución de los acontecimientos económicos” que, en su opinión “está siendo más propicia para las familias”. Además, “se está percibiendo una bajada de los tipos de interés que va a facilitar la reactividad del consumo y moderar la desaceleración del mercado de la vivienda”.

En un primer momento, esta afirmación resulta extraña, en tanto en cuanto, el BCE no ha bajado los tipos sino que los ha mantenido en el 4 por ciento y sigue observando tensiones inflacionistas. Para despejar las dudas, Caldera ha tratado de rectificar pero lo ha hecho inventándose un nuevo indicador. “Me refiero al Euroibor”, ha dicho el ministro.

La actitud del periodista me parece indigna e infantil. Aprovechar que alguien pronuncia mal una palabra para decir que se ha inventado un índice es de primaria. El Ministro no se ha inventado nada. Es más, seguramente es lo unico cierto que dice en toda la entrevista. El Euribor estuvo tonteando cerca del 5% a finales del año pasado. Actualmente se mueve, dependiendo del día entre el 4,3 y el 4,4. Si señores de LD, el Euribor ha bajado. Y el Euribor es el índice que se toma como referencia para la revisión de los Hipotecarios en la inmensa mayoria de los casos. A ver si el periodista es capaz de aprenderse ésto y de no confundirlo con el Tipo de Intervención del BCE. Bochornoso.
,
Pero como las desgracias no vienen solas, el mismo medio LD, vuelve a las andadas en otro articulo, con un párrafo de tono sensacionalista subido. El artículo, acaba hablando de la nueva Hipoteca de la Vicepresidenta.

Según datos del Registro de la Propiedad de Segovia, la hipoteca asciende a 373.000, pero a eso hay que añadir 72.735 euros más de intereses ordinarios, al margen de 96.980 de intereses de demora y 55.950 para costes y gastos. La vicepresidenta pidió el crédito para comprar un chalet de más de 500 metros cuadrados.

Por favor, que alguien le explique al periodista como funciona una hipoteca. La deuda asciende a los 373 mil euros y punto. El resto son conceptos que junto con ese principal conforman la llamada Responsabilidad Hipotecaria, que es lo que garantiza esa vivienda como máximo para ese préstamo. Y eso es igual en todos los préstamos hipotecarios que se firman en este país. Vamos, si el que lo escribe tiene uno, que se lo lea. Por tanto, ese tonillo que se destila del de “a eso hay que añadir” sobra.

No, no todo vale contra el adversario político (buena muestra es Enric Sopena, capaz de movilizar a las bases más tibias del PP). Especialmente en materia económica, donde si no manejas los datos con cierta solvencia, tus argumentaciones se vuelven contra ti, desacreditando el resto de tu artillería verbal.

En El Blog Salmón | Que cada palo aguante su vela, La Mifid tiene una carta para ti, Enseñar economía a los niños

Foto | Linn Pernille

Desde la blogosfera amiga del Señor de la Cejas se ha lanzado la terrible acusación contra Pizarro de presentarse como empresario cuándo no lo es ¿Y saben qué? Que tienen toda la razón. Jamas lo ha sido. No hay más que repasar su biografía para darse cuenta de que ha sido funcionario (Abogado del Estado) y alto directivo de Empresas. Pero no empresario. Y es que el empresario es aquel que emprende, que monta un proyecto, que se juega su patrimonio en él. Pizarro no dejaba de ser el primer empleado de Endesa, no debiendo nadie adornar su biografía con plumas ajenas. Y punto.

Lamentablemente en este país a cualquiera le califican de empresario (que se lo digan a algún alumno aventajado de las Juventudes Socialistas) Yo también estoy harto de ver como se dan premios que corresponden a empresarios a directivos de empresa. ¿Tan difícil es captar la diferencia? Quizás esa fobia al empresario que existe en este país ha conseguido desnortarnos un poco.

Por otro lado casi me ha dado la sensación de que a los nuevos rojos (ja requete ja) les ha defraudado que no lo sea. No se si porque siendo empresario hubiesen tirado de la munición verbal habitual contra estas bestias del Maligno, bien porque implícitamente aceptan que ser empresario tiene connotaciones muy positivas que pudiesen ayudar en la gestión gubernamental (lo se, soy un iluso).

En resumen, que aceptamos a Pizarro como empleado por cuenta ajena.

Pero, ¿y Solbes? Estoy hasta el moño de que me lo presenten como un técnico, no como un político. Hasta el moño de que se preste a esas interpretaciones diciendo que no tiene carnet del PSOE. Hasta el moño de que me hable de que tiene experiencias en gestión de crisis. Hasta el moño de que explote una imagen de inocente Oso Panda.

El Tío Solbes no tiene nada de inocente técnico. Este caballero ya en el año 79 era Director General de un Gobierno de UCD. Era un cargo político, no técnico. Pero es que desde ese momento no ha hecho otra cosa más que ejercer como político, tanto en España como en Europa. Vamos, que lleva 30 años siendo un cargo político. Y además ejerciendo como un político al uso. Un político que desde instituciones europeas, en un cargo para el que fue designado por el Gobierno Aznar de común acuerdo con la oposición, se dedicó a tirar piedras contra la gestión económica de Rato, y a poner en duda su credibilidad (manda narices el tema, existiendo el escándalo Eurostat). Y es que no hace falta tener carnet para pensar en clave de Partido y no de nación. Que es lo que ha hecho Solbes toda la vida.

Pero es que encima nos toma por desmemoriados a aquellos que vivimos aquellos años de su gestión de la crisis, en la que dice tener experiencia. El Sr. Solbes se limitaba a ir tapando las vías de agua que le salían por todos lados a un Gobierno desprestigiado (paro, inflación, déficit). El Sr. Solbes era incapaz de acometer reformas radicales, maniatado por González, que se escondía detrás de él. El Sr. Solbes se limitaba a repetir, como representante de su partido (con carnet o sin carnet) que era inviable la reforma fiscal que acabo aplicando Rato . El Sr. Solbes, en definitiva, fue incapaz de transmitir la energía, la credibilidad necesaria, para generar un estado de confianza que nos sacase de la crisis. Si hemos de confiar en él para carnos de la crisis debe será porque ha aprendido algo nuevo en estos años desde la anterior crisis.

Vamos, que en este combate tenemos a un No-empresario frente a un Politicazo. Las cosas como son.

En El Blog Salmón | Rajoy elige a Pizarro como responsable económico, ¿Debate entre Solbes y Pizarro?

Foto | upeslases

la disminución de la industria es la muerte de la economía de un país

Esto es el comentario del Presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, inaugurando el nuevo tren rápido francés, que ha recuperado el título del tren más rápido del mundo.

No sorprende oír esta clase de comentario de esas fuentes pero, si realmente piensa esto, deberíamos haber preparado el funeral de las economías mundiales hace décadas.

Supongo que piensan que es una coincidencia que este desarrollo ha sido acompañado con el crecimiento del trabajo, de la riqueza de los países y del PIB per capita de los pueblos, pobres y ricos.

¡Tonterías políticas! y nada que ver con las económicas.

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | El Financial Times recomienda el modelo Sarkozy

Solbes, que se prometía unas elecciones muy tranquilas, ha tenido que acabar saliendo a partirse el pecho. Y con su estilo socarrón, va y suelta que sabe algo más que Pizarro de gestionar crisis económicas. Bien, le pudo comprar ese género. Pizarro es un hombre de empresa, y aún esta por demostrar su valía al frente de un Ministerio de Economía. Sin embargo, al concretar sus ataques creo que Solbes queda en profunda evidencia. Al atacar al rival ha abierto su guardia. Y es que, como dice aquel refrán árabe, uno es dueño de su silencio y esclavo de su palabra.

• ¿Hay crisis o no hay crisis? Hemos pasado de la Champion League al Coma Conejo. Si no hay crisis económica, si no hay riesgo de recesión, a que viene ese comentario de que Vd. sabe gestionarlas mejor. A pesar de ese rosario que rezan los fieles socialistas de no hay crisis, no hay crisis, los datos son incontestables. La inflación disparada y la tasa de desempleo al alza, y de que manera. A ver si se aclaran.
• ¿Si hay desequilibrios son culpa del Gobierno anterior? Pongamos que sea cierto. ¿Qué han hecho exactamente para corregirlos?, ¿en qué medida lo han logrado? Llevan gobernando ya 4 años, es hora de que asuman su propias responsabilidades, y sobre todo de ocuparse de la economía, tras una legislatura en que ese término parecía de segunda división. A ver si se aclaran.
• Y es que habla de su brillante labor a a la hora de gestionar la crisis del 93. No se si recordará que Gobierno gestionaba el país antes de que tuviese lugar dicha crisis. ¿Lo recuerda? El Partido al cual Vd. sirve, y Vd. mismo, no estan exentos de responsabilidades en la generación de dicho desplome económico. Igual conviene que se lo apunte en su cuenta de resultados. A ver si se aclaran.
• Me parece sumamente infantil caer en personalismos en materia económica. ¿De verdad alguien cree que un sólo hombre es el responsable de las políticas económicas de un Gobierno? Debemos hablar de equipos, y creo que el error es común para ambos partidos. No se puede personalizar de esta manera.

Aclárense, que nos jugamos mucho.

Vía | El Mundo

En El Blog Salmón | ¿Debate entre Solbes y Pizarro?. Resumen de las promesas electorales

Foto | Griangrafanna

El problema es cuando se te queda el culo empapado, haciendo apuestas a muy corto plazo y que minan tu credibilidad. Veamos lo que decía el responsable de Análisis de Inversis acerca de los tipos de interés en una entrevista publicada el 31/1 en Invertia, aunque era una reproducción de otra anterior de El Nuevo Lunes, de 28 de enero.

La economía americana está madura, pero en Europa estamos como estaba Estados Unidos hace un año, con una economía creciendo y con la inflación al alza, con lo que una rebaja de los tipos en Europa en este momento no tendría motivos económicos. Por otra parte, no esperamos que la Fed, tras el recorte pasado, vuelva a acometer una bajada en su reunión del próximo 30 de enero. La decisión tomada ha sido extraordinaria tras las caídas registradas por las bolsas.

Nuestro objetivo de Ibex para el cierre de ejercicio es de 17.000 puntos, lo que representa un potencial de revalorización de 12%. Este nivel es defendible, aunque la probabilidad de que las cosas cambien también existe.

Lo gracioso del tema es que flaco favor le ha hecho Invertia, ya que no he sido capaz de encontrar el artículo en El Nuevo Lunes, más allá de la portada. Sin embargo queda registrado en Invertia, y con fecha 31 (se lo podían haber ahorrado). Vamos, que lo de la Red a veces es una puñeta.

Una vez más le reconozco la valentía, que no el acierto.

Vía | Invertia
En El Blog Salmón | Predicciones económicas para 2008 del Financial Times

Foto | Vitrearum

Aunque se suele fechar a 1920 como el nacimiento de la inversión responsable por parte de la Iglesia Metodista que puso como condición que su dinero no fuera a para a la industria del licor ni a la de las apuestas. Pero deberíamos remontarnos a los tiempos de Mahoma. Muchos fragmentos del Corán se refieren a la organización de la economía para los creyentes.

Existe un desarrollo cada día mayor de la denominada economía islámica que trata de enlazar entre la teoría económica y las enseñanzas religiosas. Uno de los aspectos más conocidos es la prohibición del cobro de intereses y la financiación de proyectos relacionados con el juego, armas de fuego, pornografía o alcohol.

Esto ha obligado a la industria financiera a hacer importantes adaptaciones de sus productos para hacerlos atractivos al público musulmán. Así se han creado bancos islámicos, bonos islámicos, tarjetas de crédito islámicas e incluso derivados islámicos.

Que se prohíba el interés con el afán de evitar la usura no significa que las finanzas islámicas no sean rentables. Lo que ocurre es que se sustituye los convencionales préstamos y créditos por otros instrumentos:

• la iyara,el alquiler de un bien inmueble o mueble con opción de compra en el plazo acordado
• la mucharaka,un contrato para que una entidad de crédito participe en una sociedad de capitales, compartiendo beneficios y gastos
• la murabaha,el cliente pide al establecimiento de crédito que adquiera un bien inmueble o mueble para que se lo revenda al precio de compra más un beneficio pactado previamente

En la actualidad existen bancos islámicos en Malasia e Indonesia y en naciones árabes del golfo Pérsico como Bahrein, Dubai y Arabia Saudí. Productos financieros islámicos son ofertados por entidades de todo el mundo incluyendo países occidentales como Estados Unidos y Reino Unido.

Estados Unidos puede calificarse como uno de los peores países para ser demandado. Los casos ridículos son tantos que cada vez tienen más difícil llamar la atención del público europeo.

Para alertar sobre esta problemática, se creó en el país norteamericano los Premios Stella a las decisiones judiciales más ridículas. El premio lleva el nombre de la cliente del McDonalds que se quemó con uno de sus cafés y logró que un tribunal condenara a la cadena de hamburguesas.

El premio se lleva concediendo desde 2002. Él último ganador ha sido un ciudadano que dice parecerse a Michael Jordan, lo que le hace que la gente le confunda con el famoso jugador provocándole un sufrimiento emocional. Por esa razón demandó a Jordan y a Nike por más de 800 millones de dólares.

No sólo en Estados Unidos, en todo el mundo hay casos de demandas absurdas. El problema es que en Estados Unidos pueden haber un tribunal que les dé la razón.

Puede parecer una teoría compleja pero hay quien sabe hacerla sencilla mediante ejemplos. El problema que se nos plantea que los mercados no son perfectos porque los participantes no comparten toda la información existente. Nos encontramos ante un dilema del prisionero: si colaboraran nos encontraríamos ante un resultado más eficiente pero existen incentivos para que no lo hagan.

Es la dificultad de lograr un resultado eficiente partiendo de un mundo en el que los agentes tienen estrategias y en el que se juega con la falta de información de los que toman las decisiones

Alex Tabarrok en Reason nos plantea el ejemplo del problema de cómo dividir una tarta entre dos niños. ¿Qué “mecanismo” podemos adoptar para lograr una solución eficiente? La más sencilla es hacer que uno de ellos parta la tarta y el otro sea el que elija la porción que se va a comer. Un ejemplo que se puede aplicar para impedir que los gobernantes no abusen de su posición sobre los gobernados. Algo tan antiguo como la división de poderes o de funciones a la hora de repartir la tarta.

Salomón tiene, pues, que inventarse un mecanismo, un procedimiento, un método, que le permita hacerse con dicha información y, efectivamente, lo logra: a través de la propuesta de partir al niño logra que se revele quién es la madre verdadera. Efectivamente, ésta se rebela contra dicha solución y renuncia a su hijo, con lo que sin darse cuenta anuncia (revela) quién es la madre real y, al final, no renuncia sino que se queda con el niño.

Todos tenemos en la mente quienes son. Una vez al año se reúnen en los encuentros del G8. Cuando se creó en 1973 reunía a los cinco países con mayor Producto Interior Bruto (PIB). Después se fueron incorporando miembros como Italia y Canadá.

La entrada de Rusia en el G8 supuso que se abandonara el criterio de países con mayor desarrollo. Serán los países más poderosos pero no los más ricos. Rusia está en la onceava undécima posición de los países más ricos. Por el contrario China es la cuarta economía del mundo pero no es invitada a las reuniones del G8.

España fue durante 2004 y 2005 la octava economía del mundo por encima de Canadá. Esto abrió algunas esperanzas a la incorporación de España al selecto grupo. Pero en el año 2006 Canadá nos supera en PIB y nos relega a la novena posición. Lejos parece nuestra entrada en el G8 si tenemos en cuenta el caso chino y la pérdida de nuestra posición relativa.

Los países con un mayor PIB en 2006 son:

1. Estados Unidos: 13.194 miles de millonesde dólares
2. Japón: 4.366 miles de millones de dólares
3. Alemania: 2.915 miles de millones de dólares
4. China: 2.644 miles de millones de dólares
5. Reino Unido: 2.398 miles de millones de dólares
6. Francia: 2.252 miles de millones de dólares
7. Italia: 1.852 miles de millones de dólares
8. Canadá: 1.275 miles de millones de dólares
9. España: 1.231 miles de millones de dólares
10. Brasil: 1.067 miles de millones de dólares
11. Rusia: 984 miles de millones de dólares