Hace un tiempo los CEOs de General Motors, Chrysler y Ford acudieron a Washington a pedir ayuda, fueron muy criticados porque no se les ocurrió otra cosa que ir en avión privado y por separado, a pesar de que iban a la vez y con el objetivo de pedir pasta. Como si llega nuestro hermano pequeño a pedirnos ayuda financiera montado un mercedes, vamos.

Al final General Motors y Chrysler fueron rescatadas mientras que Ford aguantó por su cuenta vendiendo activos (Jaguar, Land Rover y Volvo) y centrándose en sólo dos marcas (Ford y Lincoln tras cerrar Mercury). General Motors y Chrysler fueron intervenidos por el gobierno americano. Para que nos hagamos una idea del nivel de intervención para salvar a General Motors se constituyó una empresa nueva que le compró los activos a GM. Esta empresa está en manos de los gobiernos americanos y estadounidenses, mientras que Chrysler ha pasado a estar en manos de Fiat.

Haciendo cuentas del rescate, parece que al gobierno estadounidense le ha salido por unos cuantos billetes verdes. En total por diez mil millones de euros. Esa es la diferencia entre lo que va gastar en total y por lo que espera vender (hay rumores de que GM podría ser fusionada con Renault -Nissan en un futuro). Para que nos hagamos una idea se pusieron ochenta mil millones de dólares sobre la mesa. Casi nada. Al final lo que se ha perdido representa el 0,1% de la deuda estadounidense.

Nuestros compañeros de Motorpasión citan algunas causas por las que los coches americanos estaban teniendo problemas en le mercado. Malos diseños, demasiadas marcas, una falta de eficiencia fuerte comparada con la competencia asiática (japonesa y coreana)…

¿Cómo es que aquellos que inventaron la producción en serie de automóviles estaban en tan grave situación? Según Bob Lutz, ex vicepresidente de General Motors, el problema es que las empresas deberían despedir a los graduados de las escuelas de negocio con MBAs y deberían de contratar a ingenieros.

En los años 50 estas empresas estaban muy interesadas en centrarse en el consumidor, en desarrollar el mejor producto posible con la tecnología disponible en el momento. No obstante en los 70 esto empezó a cambiar, se empezaron a contratar a directivos centrados en modelizar y medir todo lo posible.

A estos directivos se les ha llamado despectivamente “beancounters”. Se les ha criticado de no tener pasión por lo que hacen, de modo que acaban fabricando y vendiendo coches que la gente no quiere, en contraposición a su competencia asiática o incluso europea.

Rober Lutz pone como ejemplo a Apple. Afirma que la peor gestión de la empresa fue cuando pusieron a un MBA a su cabeza. En cambio cuando volvió Steve Jobs consiguió que volviera a ser rentable, haciendo productos que enamoraban a la gente. Hasta ser lo que es ahora, una máquina de fabricar dinero brutal pero a su vez capaz de generar pasiones y de cambiar la industria completamente con el lanzamiento de un producto (iPod, iPhone o iPad).

Así que la pregunta a los lectores es ¿creen que han sido los MBAs los culpables de la decadencia de la industria automotriz americana? ¿O tal vez han sido otros factores?

Vía | Time (en inglés)
En Motorpasión | ¿Cuánto costó el rescate de General Motors y Chrysler?
En El Blog Salmón | Apple tiene más efectivo que el gobierno americano y Mercedes-Benz Academy, vendiendo más que coches

Hasta hace muy poco tiempo, uno de los principales objetivos de las multinacionales occidentales, y por extensión, también de sus respectivos Estados, consistía en el aumento de las exportaciones, de las que tendrían se suponer un importante porcentaje la exportación a las economías de los países en vías de desarrollo y emergentes. Con el objetivo de vincular su crecimiento no solo al crecimiento de la demanda interna, sino aprovechar el impulso de la renta de terceros países para absorber el ‘stock nacional’.

Actualmente, hemos llegado a un momento de la historia en el que los países que tradicionalmente ostentaban el poder económico están estancando su riqueza, y por otro lado está el grupo de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), que liderados por el gigante asiático, están experimentando grandes incrementos de su nivel de riqueza.

Resulta muy obvio afirmar que a mayor nivel de renta, mayor demanda. Pero esto es lo que está sucediendo en la economía mundial. Por poner un ejemplo, me ha llamado la atención el acuerdo al que ha llegado el fabricante norteamericano de automóviles General Motors, en el que ha conseguido una licencia para exportar automóviles y piezas a China, a través de la ‘joint venture’ de Shanghai General Motors, confirmando el paso a la historia las exportaciones unidireccionales desde China a Norteamérica.

Esta situación se sabía que en algún momento se daría, pero la pregunta era el cuándo, tal vez porque los chinos han sucumbido a los encantos occidentales, a su patrón de consumo, o simplemente por su creciente nivel de renta. Situación que lejos de ser coyuntural, parece haber llegado para quedarse.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | La caída de las exportaciones europeas se mantiene en el 20%
Imagen | jdvolcan

Toyota y Tesla planean fabricar coches eléctricos en California, juntas en una antigua fábrica conjunta entre General Motors y Toyota que piensan reabrir. Schwarzenegger les va a ayudar fiscalmente hablando, por lo que no el negocio les sale redondo.

Ambas empresas obtienen tecnología y experiencia de su unión, aunque personalmente creo que Tesla se beneficia más del acuerdo. No solo obtiene experiencia de un gran fabricante (el motor no lo es todo en un coche) sino que va a obtener instalaciones que de otro modo no podría permitirse para poder distribuir su vehículo.

No sé exactamente como se lo tomará el grupo Daimler (dueños de Mercedes) que hace tiempo entró en Tesla para usar su tecnología en un Smart eléctrico. Puede que incluso llegue a suponer la semilla de una alianza entre Toyota y Mercedes.

Por otro lado hubo un tiempo en el que General Motors alquilaba coches eléctricos en California, a modo experimental. Es interesante pensar la gran oportunidad que perdió una empresa que más tarde tuvo que ser rescatada si no hubiera matado al coche eléctrico. A veces en el mundo de los negocios vemos ironías del destino.

En Motorpasión | Tesla y Toyota se alían eléctricamente en California
Más información | Calcanis y CNN

Ford ha obtenido beneficios en los tres primeros meses de 2010, en concreto 2100 millones de dólares. Está bastante bien, teniendo en cuenta que el año pasado tuvo unas pérdidas de 1430 millones de dólares.

Lo mejor es que al contrario que los otros dos gigantes de Detroit, Ford no ha sido rescatada por el gobierno americano. Parece que han cuidado bastante bien lo que hacían.Eso no significa que Ford no haya recibido ayudas, en Estados Unidos las ventas de automóviles mejoraron gracias al programa “cash for clunkers”, una especie de Plan 2000E estadounidense.

La pregunta que uno se hace es ¿de verdad necesitaban tanto dinero General Motors y Chrysler?

Tengamos en cuenta que General Motors hace tiempo que cambió completamente. Entró en quiebra y quedó una empresa que ahora se llama Motors Liquidation Company que ha ido vendiendo los activos a la nueva General Motors, propiedad principalmente del gobierno americano (provisionalmente).

El futuro del mundo del automóvil cada vez es más impredecible. Si creíamos que Toyota sería el líder del mercado, el caso pedalgate nos ha cambiado las perspectivas. Ahora llega Ford y obtiene beneficios. Me pregunto cual será la próxima sorpresa.

Vía | BBC
Imagen | Mike Babcock, Flickr

Hace poco hablé de la intención del gobierno de Estados Unidos de vender las acciones que había acumulado en el banco Citigroup. Estas acciones se acumularon como resultado de las varias ayudas que ese gobierno inyectó cuando el banco estaba en dificultades y, como resultado de esas ayudas, le salvó la vida.

Estas ayudas permitirán a esos gobiernos que utilizaron nuestro dinero para salvar a empresas privadas, cuando vengan mejores tiempos, y vendrán, sacar algo de tajada como respuesta del riesgo que han tomado inyectando millones en empresas y bancos fallidos.

No creo que pidieron suficiente pero, por lo menos pidieron. Si vemos el gran despilfarro alrededor del mundo, muchos gobiernos gastaron sin pedir nada a cambio, nada, ni condicionaron qué se debería hacer con el dinero recibido.

Cuando venda sus acciones en Citigroup, el gobierno estadounidense recuperará dinero que antes inyecto, por lo menos parte. Ahora vemos que General Motors, que también recibió inyecciones multimillonarias, tiene pensado devolver lo que recibieron. En este caso Estados Unidos no recibió acciones, como debiera haber hecho, pero por lo menos las ayudas fueron en forma de deuda y, como a estas empresas y bancos no les gusta que los políticos les digan qué tienen que hacer, prefieren devolver lo que deben.

Pues bien, que devuelvan el dinero del pueblo y por lo menos así los ciudadanos normales no se quedan cómo los últimos en la cola.

En mi anterior artículo dije:

Con o sin beneficio, por lo menos conseguirán la devolución de lo invertido que es mucho mejor que lo que otros gobiernos podrán hacer, ya que inyectaron miles de millones sin condiciones y sin pedir nada a cambio. Una dmostración más de por qué los políticos y los funcionarios deben mantenerse alejados del sector privado.

Pues si. No todos los países pueden decir lo mismo, y no porque no se lo hemos dicho desde el primer momento. ¿Qué pasará con todas esas ayudas billonarias que vimos en Europa?

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | El gobierno estadounidense venderá acciones de Citigroup
Imagen | Derek Farr

Me había hecho la promesa de no volver a aburrir a los lectores de El Blog Salmón sobre Saab, pero he leído un artículo que me ha obligado hablar sobre como han gestionado la marca Saab en los últimos años.

Bien, en ese artículo comenta como los fanáticos de Saab adoran sus vehículos y como les encanta todo lo que salga de su fábrica. Cuando Saab estuvo a punto de caer, sus fans empezaron a quejarse, con sorpresa incluso de la propia Saab. De hecho, muchos afirmaban que nunca comprarían un vehículo de General Motors si Saab desaparecía por su culpa.

Además el articulista comenta que la propia leyenda de Saab no se la creían ni los propios encargados del marketing de esta empresa. Se comportaban como si les hubiera tocado bailar con la más fea. Es aquí donde empiezo a sospechar que hubo mala gestión. Tenían una marca con seguidores devotos, pero no parecían darse cuenta.

Porque se me ocurre una empresa que también estuvo a punto de caer, una empresa que se mantuvo muchos años con productos de nicho en un mundo competitivo y de bajos márgenes. A pesar de ello sus incondicionales estaban encantados con ella. Con el tiempo volvió a surgir después de llegar a un punto muy bajo y se convirtió en una estrella, rompiendo records de beneficios a pesar de la crisis.

¿Podría convertirse Saab en Apple de los coches? ¿Podría convertirse en el líder de una industria con todo el mundo siguiendo sus pasos? La base de consumidores no creo que sea muy distinta. Si consiguieran transmitir el entusiasmo que tienen los más fanáticos por su marca al resto del público tendrían parte hecha. Pero también necesitarían tener grandes productos como hace Apple. No es un camino fácil, tal vez deberían de poner a Steve Jobs en el consejo de administración…

Vía | Marketing News
En El Blog Salmón | Volvo ya es china
Imagen | Moonhouse

Resulta que General Motors ha decidido cerrar Hummer, no se venden suficientes y estos les ha hecho decidir echar el cierre. Se acabaron esas grandes moles que se paseaban de un lado a otro representando el derroche energético.

O tal vez no sea el fin. Hace unos meses anuncié el cierre del fabricante sueco Saab, que también era propiedad de General Motors. Ahora lo ha comprado el fabricante holandés Spyker y pretenden seguir en marcha como Saab Spyker Atomobiles.

¿Se repite la historia? ¿Se trata de una forma de presionar a algún otro comprador? No creo que sea buena idea repetir la estrategia, en el póquer no ganan los que siempre hacen faroles, sino los que lo hacen a veces sí y a veces no.

Imagen | Flickr
Vía | Motorpasión

Al final la crisis ha acabado con la firma Sueca. Si estuvieron durante cierto tiempo pendientes de ser adquiridos por Koenigsegg, por Fiat, por Spyker y últimamente parecía que se iban a convertir en la puerta de entrada de algún fabricante de automóviles chino en Europa, ahora parece que se acaba. General Motors ha decidido cerrar Saab poco a poco.

En General Motors lamentan no haber conseguido cerrar las negociaciones de la venta de Saab. Tengo que reconocer que me sorprende que no la vendan. Saab sería una puerta de entrada perfecta para un fabricante chino. Adquirirían una marca (algo que en China de momento les cuesta mucho construir), una cadena de distribución. Podrían utilizar su red para introducir marcas chinas (como hizo Daimler cuando estaba unida a Chrysler, utilizar su rede para distribuir Dodge).

Algo parecido a lo que hizo Ford cuando se deshizo de Jaguar y Land Rover, lo acabó vendiendo a un fabricante hindú (Tata), que no creo que lo comprara únicamente por la rentabilidad de Jaguar, sino por las posibilidades que le da a la hora de entrar en el mercado Europeo y Americano.

Si yo fuera accionista de General Motors no estaría muy contento, porque lo que se ve desde fuera es que podrían vender un activo que van a cerrar y no lo hacen. Mejor sacar algo de Saab a encontrarse con problemas, especialmente los que probablemente tendrán con los trabajadores suecos cuando cierren la planta.

Por supuesto puedo esta equivocado ¿qué opinan los lectores de El Blog Salmón?

En Motorpasión | Saab se está quedando sin gasolina…
Imagen | Tim in Sidney, Flickr

Como sabemos, la operación de venta de Opel, el negocio europeo del fabricante de automóviles estadounidense, General Motors, se ha suspendido, después de muchos esfuerzos por parte del candidato a compra, la canadiense, Magna International, acompañada de varios socios.

Magna dedicó mucho tiempo negociando con varios gobiernos y sindicatos en distintos países y, al final, se enfrentaron gobiernos y sindicatos de distintos países para mantener el máximo de puestos de trabajo y plantas abiertas de los suyos. Una carrera de países protegiendo sus intereses.

Con las ayudas multimillonarias del gobierno alemán a la operación de Magna, los grandes perdedores eran las plantas y los trabajadores británicos y los españoles.

Con el cambio de idea de General Motors, ya que ahora ha decidido no vender Opel, como he hablado en estas páginas, mucho del trabajo de ablandamiento de gobiernos y de sindicatos está hecho y General Motors ya ha anunciado que necesita reducir su capacidad y por lo menos 10.000 trabajadores de su plantilla europea.

Lo interesante de toda esta drama es que General Motors se inclina más por las plantas y trabajadores británicos y españoles y menos por los alemanes. Aunque estos dos países van a ver reducciones, por ahora, parece que estas serán mucho menores que las que se planteaban anteriormente.

Está claro que la protección de plantas y trabajadores alemanas tenía mucho que ver con las subvenciones de ese gobierno, siempre malas razones por dejar abierto plantas y mantener trabajos. Ahora que estas subvenciones no vendrán, o serán muy reducidas, pues los números tendrán que cantar.

General Motors sigue esperando sus subvenciones y, dependiendo de donde estos provengan, decidirá donde irán los cortes.

Los trabajadores de Opel y los gobiernos en Europa siguen enfrentados. Por eso la Comisión Europea quiere que se coordinen estas negociaciones a nivel europeo.

La drama continúa.

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | Opel, cómo desarrollar una nueva estrategia cuando no tienes ideas y La venta de Opel, países protegiendo sus trabajadores

En las últimas semanas, la prensa ha estado llena de la proyectada venta de Opel, el negocio europeo del fabricante estadounidense, General Motors que, cuando anunció la venta, estaba en situación financiera grave.

El proceso de venta no duró mucho, incluso con varios pretendientes interesados, y no tardó mucho la elección de la canadiense, Magna International, acompañada de varios socios.

Inmediatemente después de acordar la compra, Magna anunció sus condiciones. Estas eran, primero, recibir ayudas de gobiernos europeos donde tenían plantas de fabricación para asegurar su continuidad. Segundo, que los trabajadores deberían aceptar concesiones en sus condiciones de trabajo, horas y sueldos, para ampliar la productividad de las plantas, reducir los costos y, en algunos casos, aceptar cerrar plantas y/o reducir empleo.

Con eso, Magna inició un proceso de reuniones, con políticos y con sindicatos.

Magna avanzó bastante en sus reuniones, recibiendo ayudas de los primeros, y concesiones de los segundos, y tenían previsto cerrar la operación proximamente.

Eso es cuando entró otra vez General Motors a la escena.

Con las ayudas recibidas de su gobierno en Estados Unidos y con las mejoras del entorno económico, General Motors ha repensado su decisión de vender su negocio europeo y acaba de anunciar que suspende su venta y que se queda con Opel.

Muy buena jugada de General Motors. Antes no sabía que hacer con este negocio y buscaba deshacerse del lío. Ahora las cosas están encarriladas en Europa, el negocio va mejor en casa y, además, tienen claro lo que están dispuestos a ceder los políticos y los sindicatos en Europa.

Momento perfecto para cancelar la venta y tomar las riendas.

Y que el gobierno alemán amenace con retirar las ayudas, y quizás otros gobiernos también, eso sería discriminación en contra de una empresa estadounidense. Además, los sindicatos presionarán a sus gobiernos a que no retiren las ayudas acordadas, normal, es dinero público que asegura sus puestos.

Los gobiernos aceptaron conceder ayudas a un grupo liderado por una empresa canadiense, por qué no a una estadounidense también.

¿Y cómo desarrollar una nueva estrategia cuando no tienes ideas? Pues fácil, anunciar la venta del negocio y dejar al pretendiente idear la forma de rescatar la empresa y negociarlo, hasta que estés listo para reemplazarles.

Vía | BBC Mundo y La Opinión de Zamora
En El Blog Salmón | España pierde más de su cuota de trabajadores de Opel