Los números respaldan la buena marcha del empleo en España. Sin embargo, más allá de datos de relumbrón y noticias positivas en cuanto a ocupación, se enconde un drama que parece haberse vuelto crónico en nuestro país: la realidad de los salarios.

Y es que éstos, en términos reales, llevan prácticamente congelados desde hace décadas. No es una mera percepción social, sino una realidad sostenida en el tiempo y que evidencia un serio problema. La carencia estructural en el sistema de incentivos laborales.

La capacidad real de compra de los trabajadores lleva años paralizada, a pesar de los avances legislativos y las anunciadas subidas salariales.  Ni el PP ni el PSOE han podido dejar atrás la Moncloa y revertir un deterioro silencioso del salario medio en términos reales, cuyas consecuencias no sólo afectan al trabajador, sino también a la productividad.

El salario medio en términos reales casi ni se mueve

Los datos del periodo 2014-2024 ilustran con claridad esta situación. En 2024, el salario bruto apenas se ha movido, ha pasado de 28.122 euros a 27.559 euros. Más severo aún es el comportamiento del salario neto, que ha bajado de 22.678 a 21.533 euros.

En El Blog Salmón

Los salarios están estancados desde el covid. Pero no es solo en España, sino en casi todos los países desarrollados

A pesar de un entorno económico más propicio y a una recuperación parcial del empleo, el trabajador medio tiene hoy menos capacidad de gasto que hace justo una década. Datos que apuntan a una debilidad crónica del sistema salarial, que no da para mucho más que para un estancamiento.

Durante el último lustro, el salario mínimo ha pasado 648,60 euros en 2015 a 1.381,33 euros a comienzos de 2025. Pero en paralelo al salario mínimo, el salario medio en términos reales no se ha desarrollado dos décadas en la misma tendencia.

La baja productividad, la escasa flexibilidad del mercado laboral y la estructura de la economía española dominada por sectores de bajo valor añadido tienen mucho que ver en esto. A lo que hay que sumar, la precariedad de los trabajadores, alimentada aún más por un incremento continuado de los precios en bienes y servicios básicos.

España a la cola

Al mismo tiempo que el salario medio real de los españoles ha permanecido estático durante una década, diversas regiones del este de Europa ya han superado a España en salario medio en términos de paridad de poder adquisitivo. Bucarest, Bratislava, Praga o Varsovia cuentan hoy con niveles salariales superiores a la media española, cuando hace una década eran todas inferiores.

En El Blog Salmón

Dos datos que contradicen el optimismo del Gobierno: los fijos discontinuos y los receptores del IMV

España se encuentra en el mismo punto que hace una década. Solo Madrid ha crecido en un 17% respecto al salario medio español. Otras capitales europeas ganan la batalla a, prácticamente, todas las ciudades de España: Múnich ha aumentado un 22%, Praga en un 17% y Varsovia lo hace en un 25%.

No es solo una cuestión de pérdida relativa de poder adquisitivo, sino también de erosión de la productividad del mercado laboral español respecto a nuestro entorno europeo.

El impacto en el sistema de incentivos

Una cosa está clara. Y es que cuando el esfuerzo no se traduce en bienestar, el sistema de incentivos se rompe.

El hecho de que en términos reales el salario medio no haya aumentado, ha enfriado el interés y la motivación por la formación, incentivado la movilidad y retrasado las inversiones.

La falta de políticas que combinen aumento de productividad con subidas sostenibles ha causado una preocupante disfunción: un mayor empleo en nuestro mercado laboral ya no significa mejor calidad de vida.

El sistema de incentivos actual, castiga a la economía, limita la demanda interna y lastra un modelo que genera riqueza a costa de trabajadores baratos, no de capital humano cualificado.

En el periodo de 2014 a 2024 (e incluso antes), ni el aumento del PIB, ni la creación de empleo, ni siquiera las promesas de justicia salarial han hecho que la tendencia cambie. A pesar de los discursos optimistas de los diferentes gobiernos, el salario medio no avanza en términos reales y millones de personas aún no pueden ver mejorada su calidad de vida.

Mientras, el resto de países cambian sus economías y revalorizan el trabajo como factor clave de su desarrollo, España se mantiene prisionera de un círculo que sanciona la ambición y recompensa la resignación.

Imágenes | Pixabay, Instagram, Instagram

Los seres humanos funcionamos por incentivos. Y recientemente hemos descubierto los que tienen los inspectores de Hacienda, muy criticados últimamente por el documental "Hechos probados", ya que un juez ha obligado a publicar el sistema de bonus que incentivan a determinadas prácticas.

Aunque el sistema de bonus sobre el papel no parece incentivar nada incorrecto, sino a que trabajen rápido y bien, en la práctica beneficia a aquellos inspectores que abren sanciones que realmente no tienen por qué tener posibilidades reales de ganar en un juicio. Y esto es, desde luego, un incentivo perverso.

Los incentivos de los inspectores

Los incentivos de los inspectores son bastante complejos, pero hay una parte que está determinada con la celeridad que se hacen las inspecciones, el descubrimiento de operaciones de economía sumergida, los acuerdos con contribuyente que no lleguen a juicio y el importe regularizado.

El principal problema de este sistema de cobro de bonus es que empuja a los inspectores a ser muy agresivos y a hacer interpretaciones de la ley muy a favor de la administración, siempre tirando por lo alto, presionando al contribuyente para que llegue a acuerdos y que todo sea muy rápido.

En El Blog Salmón

El impuesto extraordinario a las eléctricas tiene un reto: que no lo repercutan a los clientes

¿Qué pasaría si se premiara a los jueces por el porcentaje de condenas en sus juicios? Pues aquí pasa lo mismo, si se premia por señalar fraudes (sean o no de verdad fraudes), todo van a ser fraudes.

Otro problema es la inexistencia de feedback: si un inspector lleva un asunto a juicio ya se olvida, cuando debería haber una penalización si finalmente no se puede demostrar el fraude.

Los sistemas de incentivos deben ser claros y transparentes

Los sistemas de incentivos en los bonus deben ser muy claros y transparentes para que un escrutinio público encuentre sus posibles problemas. En este caso no ha sido así, se ha intentado ocultar la información hasta que un juez ha obligado a que salga a la luz.

En la sociedad debemos incentivar las conductas correctas y ya hay demasiados casos en los que se ve que los inspectores de hacienda no están buscando lo que la sociedad necesita sino simplemente la sanción por la sanción.

El error es claro: como sociedad debemos saber a dónde queremos llegar e incentivar las conductas que nos empujen a dicho destino. El sistema de incentivos de los inspectores no es el correcto. Queremos que las personas y las empresas tengan libertad, que paguen sus impuestos y que exista una presunción de inocencia ante una posible mala conducta.

En El Blog Salmón

Escrivá pacta las cuotas de autónomos dependiendo de los ingresos: las pensiones por delante de todo y los más necesitados no tienen quien los defienda

Al igual que los inspectores de hacienda no deben cobrar bonus simplemente por denunciar, los policías tampoco por poner multas, los jueces por condenar o los profesores por aprobar alumnos. Los inspectores deben cobrar bonus por denuncias que tengan sentido, los policías por reducir la criminalidad o accidentes, los jueces por sentencias que funcionen y los profesores por lograr que sus alumnos aprendan. A veces es difícil cuantificar dichos objetivos y por eso se simplifica, pero esa simplificación no puede ser tal que haga que la sociedad no vaya en la dirección correcta.

Eso sí, los incentivos no es el único punto que Hacienda debe mejorar. Para que los ciudadanos y empresas cumplan con sus obligaciones fiscales debe haber claridad en las normas y no tantas dudas en su interpretación: no hay más que leer una entrevista reciente que publicamos aquí sobre cómo declarar side jobs y lo difícil que es hacerlo sin que la rentabilidad se hunda.

Es uno de los grandes problemas de las economías del sur de Europa, y en particular de España: el tamaño de nuestras empresas es muy pequeño. Las empresas pequeñas pagan peores sueldos, tienen más posibilidades de quebrar en situaciones de crisis y no se pueden aprovechar de las economías de escala. Esa falta de "músculo empresarial" nos hace más vulnerables a las crisis y lastra nuestra recuperación.

Cabría pensar que las instituciones han de apoyar el crecimiento de las empresas, sin embargo en España llevan décadas haciendo lo contrario. Frecuentemente, los incentivos a las pymes no las ayudan a crecer, sino a estancarse en su tamaño. Si recortamos impuestos a las empresas con diez empleados o menos, por ejemplo, muy pocas tendrán incentivos para contratar al empleado número 11. En el país con la mayor tasa de paro del mundo desarrollado, se trata de una estategia cuando menos cuestionable.

Esto puede cambiar muy pronto. El Ministerio de Economía apuesta por eliminar los umbrales de facturación o número de empleados por debajo de los cuales las empresas tienen incentivos especiales. ¿Conseguirá el gobierno su objetivo de aumentar el tamaño medio de las empresas españolas?

Cuanto más pequeñas las empresas, menor la productividad de los trabajadores

Uno de los mensajes recurrentes a lo largo de la crisis es que los trabajadores españoles eran "poco productivos", es decir, que generan poco valor añadido por cada hora de trabajo. Pero rascando la superficie, descubrimos que ese dato está fuertemente relacionado con el tamaño de la empresa. En empresas de igual tamaño, la productividad de un trabajador español es similar a la de un estadounidense. La gran diferencia es que, proporcionalmente, hay muchos más españoles que estadounidenses trabajando en pequeñas empresas.

Comparativa de productividad, sueldos y otras estadísticas entre empresas grandes y pequeñas / Fuente: Organización Internacional del Trabajo (ilo.org)

La mayor productividad de las grandes empresas no solo se traduce en frías cifras macroeconómicas, sino en mejores salarios para sus empleados: hasta un 50% mayores, según la Organización Internacional del Trabajo. Además, las grandes empresas también exportan más e invierten más en nueva tecnología, realimentando la economía. Los datos no engañan: hay una fuerte correlación entre el tamaño medio de las empresas de un país y su renta per cápita.

Relación logarítmica entre tamaño de empresas y renta per cápita en países de la OCDE / Fuente: Servicio de publicaciones de Cajamar (publicacionescajamar.es)

Las empresas pequeñas resisten peor las crisis

Las crisis económicas destruyen empleos en cualquier tipo de empresas, pero no con la misma intensidad. Las pequeñas empresas tienen más probabilidades de quebrar, y por tanto sus trabajadores están en una situación de mayor riesgo a la hora de conservar su empleo.

Destrucción de empleo en España según el tamaño de las empresas / Fuente: Círculo de Empresarios

Esto ha sido evidente en España a lo largo de los últimos años. Entre 2009 y 2015 se esfumaron uno de cada cuatro empleos en empresas pequeñas (de 10 a 49 asalariados). En comparación, en las grandes empresas (más de 250) se destruyeron solo el 6% de puestos de trabajo.

Que las crisis afecten más a las pequeñas empresas no es un problema exclusivo de España, obviamente. Sin embargo, comparativamente otros países desarrollados tienen menos gente trabajando en pequeñas empresas, reduciendo así el riesgo de pérdida de empleos. Por tanto, aumentar el tamaño de nuestras empresas es una forma de limitar el aumento del paro en futuras crisis.

¿Qué impacto tendrá esta medida si se lleva a cabo?

Según los cálculos del ministerio, si el tamaño medio de nuestras empresas coincidiese con la media europea, nuestro PIB sería un 3,5% mayor. Si siguese creciendo hasta alcanzar el tamaño medio de las empresas británicas, sería un 7,5% mayor. Estas previsiones se justifican en el aumento de salarios, exportaciones e inversiones asociado a empresas de mayor tamaño.

Los datos de otros países apoyan este optimismo, pero hay que tener en cuenta que, comparando con el resto de Europa, España tiene muchas más trabas burocráticas. La medida de eliminar los umbrales privilegiados de las pymes no logrará que las empresas crezcan por sí solas si a la vez no se reducen las cargas administrativas.

La reforma del tejido empresarial es una de las grandes asignaturas pendientes de la economía española. Una vez acometidas reformas como las del mercado laboral y el sector bancario, el gobierno parece decidido a dejar de premiar a aquellas pequeñas empresas que decidan estancarse en su tamaño en lugar de crecer. No se conocen detalles de la propuesta, y una vez sobre la mesa, tendrá que pasar los trámites parlamentarios. Pero es un paso en la dirección correcta: no es casualidad que los países a quien más ha afectado la crisis hayan sido aquellos con las empresas más pequeñas.

En Pymes y Autónomos | El ICO pone a disposición de las pymes 600 millones para su financiación

En el caso del Banco de Madrid estamos viendo graves problemas en la administración concursal. Por un lado hay muchas quejas de que los Fondos de Inversión todavía no están liberados, a pesar de que la ley dicen que están fuera del balance del banco, simplemente gestionan un patrimonio que es de otros. La administración concursal no está siguiendo las directrices la CNMV... ¿Por qué? Hay incentivos perversos.

Una administración concursal es un buen negocio. Para que nos hagamos una la idea el del Banco de Madrid se llevará 1,32 millones de euros. Lo que cobran depende del patrimonio gestionado. Si los fondos pasan a formar parte de ese patrimonio, cobran más. Los intereses de los administradores no están alineados con intentar recuperar la entidad o afectar lo mínimo a los clientes sino en manejar mucho dinero y que se liquide la empresa o lo que sea, lo importante es cobrar.

Además se han visto otras irregularidades mayores. Los administradores concursales son fijados por el juez que lleva el caso del concurso y en esta ocasión se han detectado relaciones económicas entre los administradores y el juez que lleva el caso.

Aunque en esta ocasión puede que de verdad todo el mundo esté actuando de buena fe lo cierto es que los incentivos son los que son: un juez fija a dedo un administrador concursal, que se lleva mucho dinero y más cuanto más patrimonio gestione. Hay muchos incentivos para que haya compadreo entre juez y administrador y al final el interés de verdad, recuperar la empresa, salvarla, no sale por ningún sitio.

No podemos tener una norma así y simplemente esperar a que todo el mundo actúe de buena fe. Hay que reformar nuestro sistema concursal en este aspecto y es una reforma urgente.

En El Blog Salmón | El Banco de España liquida el Banco Madrid

Es muy típico que los vendedores tengan incentivos por ventas, normalmente bonus ligados a objetivos o directamente comisiones por venta realizada. Ahora bien, a veces esto juega en contra ya que los vendedores tienen un estímulo tan grande por vender que podrían perjudicar a la marca con prácticas no muy éticas.

Es curioso el caso de GSK, una farmacéutica británica que ha decidido eliminar los incentivos de ventas a su red comercial. Ahora serán evaluados por sus conocimientos técnicos y de ahí su retribución.

Todo esto me genera bastantes dudas. Un vendedor está para vender y los beneficios de las empresas dependen de las ventas. Si tienes una parte variable del sueldo esta debería ir asociada a los beneficios de la empresa, ya sea de forma global o más personalizada (incentivos a la venta). Asociarlo a los conocimientos técnicos da buena imagen, pero no ayuda a mejorar los beneficios de la empresa.

Aún así creo que en el sector sanitario es una buena idea. Todos hemos oído alguna vez las historias de las farmacéuticas y los médicos, y lo que está en juego es la salud de la gente. Además en el tema de los productos farmacéuticos el usuario final no es el que decide lo que compra, sino que lo hace otro (el médico) por él.

Tengo dudas de si esto es un movimiento estético más que real. Y también si es aplicable a otros sectores donde la venta se produce directamente al usuario final.

Imagen | juanpol

Hay muchos países, dentro de los cuales se encuentra España, donde el sueño de ser propietario de tu casa es el sueño más importante de la economía familiar. En estos países donde predomina este sueño, los políticos suelen aprevecharse de esta sensación fomentando el sueño a través de políticas fiscales que lo incentiva.

No obstante, la obsesión de un país de aumentar la penetración de la vivienda en propiedad trae consigo problemas potenciales, incluyendo el que ha analizado los economistas David G. Blanchflower and Andrew J. Oswald, de la estadounidense Dartmouth College y de la británica universidad de Warwick, respectivamente. El peligro que han analizado es que la más alta penetración de la vivienda en propiedad resulta en más desempleo.

Encuentran que la evidencia de Estados Unidos es que la alta vivienda en propiedad debilita la vitalidad del mercado de trabajo e impulsa paulatinamente un mayor nivel de desempleo. Concluyen que, a la larga, duplicando la vivienda en propiedad en una zona puede llevar a más del doble de la tasa de desempleo. Además, los datos europeos demuestran que estos resultados tambíén se ven.

Los impactos

Sus argumentos son que la alta propiedad en la vivienda se asocia con los siguientes impactos:

1. La reducción en la movilidad laboral.

2. Resulta en más largos desplazamientos al trabajo.

3. Resulta en menor número de nuevas empresas y negocios.

Los gobiernos intervienen para fomentarlo

Con la intención de promover la propiedad de la vivienda, los gobiernos han intervenido mucho en los mercados de la vivienda utilizando diversas formas ingeniosas. Medidas adoptadas incluyen:

• Subsidios a la construcción.

• Subsidios a los préstamos hipotecarios.

• Garantías dirigidas especialmente a los compradores de primeras casas.

• Incentivos a los prestatarios.

• Incentivos para préstamos dirigidos a los compradores de primeras casas o a los compradores de altos riesgo.

• Incentivos fiscales a los compradores, normalmente vinculados a los pagos de intereses de préstamos hipotecarios.

• Incentivos fiscales relationados con no imputación de alquileres los alquileres imputados de origen.

El desempleo analizado

En su análisis, evalúan las distintas características del desempleo que se encuentran en las regiones analizadas. Los elementos de desempleo analizados incluyen los siguientes:

• La tasa de desempleo en la misma región en el período anterior.

• Las características del mercado laboral de la región.

• Las características del mercado inmobiliario de la región.

• Las características demográficas y educativas de las personas en la región.

• Otras características de la región.

• Establecen unas características base para comparación.

Conclusiones

Concluyen dándonos varias recomendaciones. Una de ellas incluye que los gobiernos deberían alentar más el alquiler como, por ejemplo se ve en Suiza y Alemania, y deberían redurir al máximo los incentivos financieros a la compra de viviendas.

La relación entre la propiedad de viviendas y el desempleo tiene mucha evidencia, no obstante, advierten que no es concluyente, sin embargo, parece probable que la alta propiedad de viviendas es una de las principales razones por las altas tasas de desempleo de los países industrializados de la posguerra.

En términos políticos, admiten que el fomento de la compra de la vivienda ha sido un importante objetivo de los gobiernos occidentales en las últimas décadas, y estos han desarrollado muchas herramientas para hacerlo, como hemos comentado. Sin embargo, advierten que este camino no es el idoneo en situación donde hay tanta preocupación por el desempleo y tanta necesidad de agilizar el mercado laboral.

Teniendo en cuenta que durante décadas los gobiernos occidentales han intervenido en los mercados de vivienda para fomentar la propiedad, ahora la necesidad de atacar el alto desempleo debería primar.

El único ahorro

Aunque no han comentado este aspecto, es importante tenerlo en cuenta en países con poca tendencia de ahorro. El estos países, dentro de los cuales se incluye España, donde mejor bailar antes que ahorrar, hay ventaja para el país de este deseo de comprar casa, que es el fomento del ahorro.

Invertir en una casa es una forma de ahorrar y cada pago de hipoteca amplía un poquito ese ahorro, ya que el titular es cada vez un poco más propietario de su casa, aunque muchas veces parezca demasiado poco.

Con el pago de la hipoteca, la familia se encuentra como propietario de un activo llamado una casa que, aunque en estos tiempos no parecerá tanto, sigue siendo un ahorro que se tiene.

Hay otras formas de ahorro y esta que influye en el desempleo no tiene por qué ser la mejor, aunque para muchas familias suele ser la única.

En El Blog Salmón | Tres datos para desconfiar de la bajada del paro, ¿Me podré seguir aplicando la deducción por vivienda habitual a partir del 2013?, ¿A quién afectan los cambios fiscales en vivienda? y La deducción por vivienda habitual en el IRPF para el 2013 vigente todavía ¿hay trampa?

En septiembre se termina el plazo el actual plan PIVE 3, el Gobierno está barajando la posibilidad de prorrogarlo, según este plan los vehículos más eficientes (híbridos y eléctricos fundamentalmente) cuentan con cuantiosos descuentos a cambio de convertir en chatarra tu viejo vehículo, por eso esta semana os pedimos que nos deis vuestra opinión sobre dicho tipo de incentivos, en los comentarios podéis dejar vuestras sugerencias al respecto.

En El Blog Salmón | Más ayudas para el automóvil: Plan PIVE con 2.000 euros de subvención para nuevas compras, Más del 80% de los lectores creen que el PIVE no será tan efectivo como planes anteriores

A pesar de lo que dicta la lógica económica, en lugar de renunciar al crecimiento urbano como consecuencia del stock de inmuebles existentes en el mercado y los problemas en el acceso al crédito, el Ayuntamiento de la capital de España ha llegado a un acuerdo para una expansión urbana hacia el este de la ciudad, mediante la creación de nuevos barrios.

He de decir que este ‘proyecto’ ya estaba planificado dentro del propio Plan General de Ordenación Urbana, pero claro, fue diseñado en una época boyante de la economía, cuando el crédito fluía a caudales, en definitiva, durante la ‘época dorada del ladrillo español’, y que ahora resulta desacertado.

A pesar de ello, parece ser que los compromisos adquiridos por dicho Ayuntamiento van a forzar aún más el cinturón financiero de las arcas municipales, que en lugar de escuchar a lo que dictan sus finanzas, han dado luz verde a la culminación de un proyecto inmobiliario con un coste millonario.

Dejando a un lado la discusión sobre si la cercanía de las elecciones municipales ha forzado al Ayuntamiento madrileño a dar el ‘sí quiero’ a este proyecto, en mi opinión no es muy lógica desde el punto de vista económico, a pesar de que dentro de las 116.804 viviendas del Plan de Vivienda, un 50% irá destinado a vivienda social (VPO).

Finalmente, creo que los esfuerzos deberían ir destinados a dinamizar el mercado de viviendas, porque como ustedes compartirán conmigo no existe un problema de défict de inmuebles, sino mas bien lo contrario. Debiéndose introducir los suficientes incentivos económicos para sacar al mercado las viviendas desocupadas, promoviendo un régimen de alquiler público rentable, efectivo y que proporcione seguridad jurídica tanto a arrendatarios como a arrendadores, dejando a un lado el modelo fallido de la ‘Sociedad Pública de Alquiler’.

Vía | El Mundo
En El Blog Salmón | Las nuevas ciudades de 2025
Imagen | juanedc

Hace unos años tuve la oportunidad de conocer el barrio danés de Christiania, una comunidad de alrededor de unos 1.000 vecinos que es auto gestionada, y que se basa en tres grandes principios: la libertad, el autogobierno y la ausencia de la propiedad privada.

Christiania, se convirtió en un modelo de convivencia e incluso económico con ánimo de expandirse a otros puntos del planeta, y desde que se fundó en el año 1971 (hace 50 años) tras la ocupación de un cuartel militar del ejército danés, se ha convertido en ‘un sueño hecho realidad’ para muchos que ven en este modelo una protección ante las ‘maliciosas’ prácticas capitalistas y los intereses económicos.

En la práctica este modelo ha funcionado bastante bien en esta comunidad, pero en mi opinión tendría una viabilidad muy limitada en otros lugares puesto que no hay muchos agentes económicos racionales que posean incentivos económicos como para adoptar sus principios de cabo a rabo. Aunque eso sí, quizás se les debiera proporcionar a sus defensores la posibilidad de vivir bajo este paradigma.

Christiania es un ‘barrio Estado’ con los días contados, puesto que el gobierno danés parece estar convencido de que debe pasar a la historia más pronto que tarde, dando término a lo que se convirtió en un sueño para muchos, y alimentando las aspiraciones de los promotores inmobiliarios de Copenague que ven en el lugar donde se sustentan un filón para sus negocios.

Tal vez dentro de los Estados se deba permitir la libertad económica para quienes lo deseen, o tal vez los intereses económicos privados de las grandes corporaciones, del gobierno y del propio sistema de economía de mercado nunca puedan permitirlo. ¿Creen que ideas como las que se defienden en Christiania deben protegerse, o que no tienen cabida dentro de nuestro paradigma económico?

Vía | Blog la Trinchera (El Mundo)
En El Blog Salmón | Cuba: otro “éxito” de las políticas económicas comunistas
Imagen | tiseb

A lo largo de la presente crisis económica se ha hablado largo y tendido sobre la culpabilidad de los gestores económicos públicos en la misma, que en la mayoría de los casos, mediante su visión demasiado cortoplacista e interesada en la dirección de las distintas administraciones, nos han llevado a un punto de no retorno en el que se debe actuar para solucionar un problema estructural de la administración española.

En este sentido, existe un grotesco problema de incentivos, en el que estos gestores públicos no tienen ninguna razón desde el punto de vista económico para gestionar eficazmente la entidad o institución de la que sean su responsables ‘temporales’.

Al igual que a ninguno de nosotros se le ocurriría ignorar los objetivos departamentales de las organizaciones donde prestamos nuestros servicios profesionales, ya sea por miedo al despido o a la obtención de menores primas, a los gestores públicos se les debería enfrentar a situaciones parecidas.

Cuando atisban unas elecciones, los electores proporcionan un ‘voto de confianza’ a un determinado líder político, apostando por él para conseguir un futuro premeditado y diseñado sobre el papel a través de su voto, debiendo dotar a este pacto de una mayor confianza, pero, ¿cómo?

Esta tarea no se resulta ni mucho menos fácil, pero existen instrumentos para reforzar la confianza y garantizar el proceso, como la implementación de un contrato social. La pérdida de las garantías asociadas a este hipotético contrato, supondrían los incentivos suficientes, para que el gestor económico del ámbito público en cuestión se esforzase en cumplir con lo prometido, aumentando la eficiencia en su gestión, y la superposición del interés general al personal.

En El Blog Salmón | ¿Qué reformas necesita España?
Imagen | alfonso015