Una de ellas son los perversos incentivos que provoca la caridad. Pone el ejemplo de la India. En ese país la mendicidad es una de las actividades más rentables. Muchas personas ganan más pidiendo limosna en la calle que muchos de los empleos del país. Esto provoca que se produzca una fuerte competencia por las zonas donde más recaudación se obtiene lo que provoca el pago para obtener la exclusividad de una calle o esquina. Una consecuencia aún más grotesca es que muchas personas se amputan brazos o piernas para así lograr más dinero de las limosnas.

Cuando estuve en la India pude comprobar las extremas diferencias de riqueza existente. De una ciudad a otra las diferencias son abismales. Había ciudades con una cantidad de pobres inmensa que vivían en la calle y perseguían a los turistas para lograr limosnas. En otras no existía ningún tipo de mendicidad y sí vehículos de lujo, tiendas de electrónica y cuidadas viviendas. La ciudad con más pobres fue Agra, la residencia del Taj Majal y la que más turistas acoge. Cuanto menos turística fuera la ciudad, menos pobres había.

¿Crea pobreza la caridad? No lo sé, pero al menos tanto Tyler Owen como Yunus defienden que no ayuda a erradicarla al no solucionar sus causas. Y sí puede ser un lastre al desviar recursos e incentivar actuaciones que no ayudan a solucionar el problema de la riqueza. Además del riesgo de crear una industria (ONG, agencias de desarrollo gubernamentales,...) que precisa de la pobreza para que subsistan sus intereses económicos.

Más | Profesionista o Lismonero

Esa mitificación de la etiqueta sin ánimo de lucro lleva también a profundas injusticias. Parece que las organizaciones que persiguen beneficios, como pueden ser las sociedades limitadas, son malvadas mientras las ONG o las fundaciones son la quinta esencia de todo lo deseable.

Recuerdo un caso de dos profesionales de la medicina que decidieron instalar un negocio para la recuperación de enfermos con daños cerebrales. Constituyeron una sociedad limitada y se encontraron con que la principal competencia que tenían provenía de una fundación. Dicha fundación logró una serie de subvenciones, de ayudas de la obra social de las cajas y de acuerdos con hospitales a las que ellos no pudieron optar por tener ánimo de lucro.

Esta política de distinguir según el ánimo de lucro olvida que la principal remuneración que reciben los emprendedores es el sueldo. Los beneficios medios obtenidos por las micropymes españolas según los datos de los Registros Mercantiles rondan los 15.000€. Una cantidad que fácilmente se podría camuflar en los sueldos de los promotores. Hay que recordar que la mayoría de personas que inician nuevas iniciativas empresariales tiene por objeto lograr el autoempleo.

Si comparáramos los sueldos y el uso que hagan de bienes de la sociedad, como automóvil, móviles u ordenadores, que hacen directivos de algunas fundaciones y asociaciones sin ánimo de lucro nos encontraríamos que sobrepasarían las rentas que obtienen muchos pequeños empresarios.

¿Merece la pena entonces fijar criterios según las intenciones de las organizaciones en vez de por los resultados?

Los más viejos del lugar recordarán la película Wall Street dirigida por Oliver Stone. En una de las escenas, un inversor llamado Gordon Gekko, encarnado por Michael Douglas, arremetía contra los directivos de una gran empresa por su incompetencia motivada, según él, porque no se jugaban sus cuartos en la empresa como sí hacían los accionistas.

Era finales de los ochenta y la separación entre propiedad y capital de las empresas estaba de actualidad. La solución parecía hacer que los directivos tuvieran acciones de la empresa. De ahí vinieron las stock-options, con las que se trataba de recompensar la gestión que repercutiera en beneficios para los accionistas. Se trataba de alinear los intereses de accionistas y directivos.

Pero después vinieron los problemas. Escándalos como los de Enron mostraron que con las stock-options los directivos tenían fuertes incentivos para inflar las expectativas sobre el valor con objeto de hacer subir la cotización de las acciones. Los datos llamémosles fundamentales de la empresa pasaban a un segundo plano respecto a la cotización. Esos incentivos se multiplicaban ante la proximidad del vencimiento de las stock-options.

Recientemente, la autoridad bursátil francesa ha abierto una investigación a numerosos directivos de la empresa EADS por las sospechas que retrasaron la declaración pública del retraso en la entrega del nuevo Airbus.

Tal vez habría que replantearse los consejos de Gordon Gekko y encontrar otros métodos para alinear los intereses de los accionistas y los directivos, sin que pasen por que estos últimos poseen acciones.

Puede parecer una teoría compleja pero hay quien sabe hacerla sencilla mediante ejemplos. El problema que se nos plantea que los mercados no son perfectos porque los participantes no comparten toda la información existente. Nos encontramos ante un dilema del prisionero: si colaboraran nos encontraríamos ante un resultado más eficiente pero existen incentivos para que no lo hagan.

Es la dificultad de lograr un resultado eficiente partiendo de un mundo en el que los agentes tienen estrategias y en el que se juega con la falta de información de los que toman las decisiones

Alex Tabarrok en Reason nos plantea el ejemplo del problema de cómo dividir una tarta entre dos niños. ¿Qué “mecanismo” podemos adoptar para lograr una solución eficiente? La más sencilla es hacer que uno de ellos parta la tarta y el otro sea el que elija la porción que se va a comer. Un ejemplo que se puede aplicar para impedir que los gobernantes no abusen de su posición sobre los gobernados. Algo tan antiguo como la división de poderes o de funciones a la hora de repartir la tarta.

Salomón tiene, pues, que inventarse un mecanismo, un procedimiento, un método, que le permita hacerse con dicha información y, efectivamente, lo logra: a través de la propuesta de partir al niño logra que se revele quién es la madre verdadera. Efectivamente, ésta se rebela contra dicha solución y renuncia a su hijo, con lo que sin darse cuenta anuncia (revela) quién es la madre real y, al final, no renuncia sino que se queda con el niño.

Ve de esta manera una relación entre las madres y solteras y el aumento posterior de los gastos sociales sin darse cuenta que la relación puede ser la contraria. Es decir, que el aumento de los presupuestos en gastos sociales sea lo que provoque el aumento de madres solteras.

Los beneficiarios de la mayoría de los gastos sociales son evaluados en base a la renta familiar: los ingresos del grupo familiar entre el número de miembros. Si la familia está compuesta por un marido, una esposa y un hijo se sumarán los ingresos de los dos primeros y se dividirá entre tres. Si no está casada sólo se tendrá en cuenta los ingresos de la madre y se dividirá entre dos. En el segundo caso la renta familiar será menor y por tanto lograrán beneficiarse de las subvenciones sociales, las guarderías públicas o del acceso a viviendas de promoción pública.

Que una madre sea soltera no significa que no exista padre. Simplemente que no están casados. No he encontrado datos pero probablemente la mayoría de hijos tendrá un padre reconocido. Incluso en muchos casos, padre y madre convivirán sin necesidad de estar casados.

Pero como el Estado sólo considera el hecho del matrimonio y no el de la convivencia (difícil de controlar), nos encontraron que una pareja sin casarse sí accederá a ayudas públicas en detrimento de otra con los mismos ingresos que esté casada.

¿Opinan que la familia tradicional está penalizada? ¿Consideran que los incentivos estatales han influido que las formas de convivencia hayan cambiado?

Vía | Expansión (de pago)

El problema radica en aquellas compañías que tienen miles de accionistas con pequeñas participaciones, estos no tienen incentivos para agruparse y ponerse de acuerdo en nombrar consejeros. De esta manera los consejos de administración acaban copados por directivos y representantes de grandes accionistas. Ante esa situación para evitar una visión de que las grandes empresas no se preocupan de los accionistas minoritarios se crea la figura del “consejero independiente”, quien debería defender los intereses de los minoritarios.

Lo fácil es crear la figura y lo difícil es que funcione. Los “consejeros independientes” no son nombrados por los minoritarios sino por el consejo. ¿Cómo van a ser fieles a aquellos que no les han nombrado y van a incomodar a los que sí les han nombrado? Se trata de un problema complejo, ¿se imagina que se nombraran una parte de diputados en el congreso en representación de los abstencionistas que no han votado en las elecciones?

Decían que la mujer del César además de honrada, debería parecerlo. Sabemos que los consejeros independientes no los son, pero que al menos lo parezcan.

A través de las películas y los medios de comunicación nos llega la idea que en los Estados Unidos se trabajan más horas que en Europa y se disfrutan de menos vacaciones. Y así es efectivamente, los europeos dedican un 30% menos de tiempo a trabajar que los norteamericanos. Pero eso no ha sido siempre así, en la década de los setenta eran los europeos los que más horas trabajaban.

¿Trabajamos menos porque logramos producir lo mismo con menos horas? Pues no, la productividad es muy similar a ambos lados del Atlántico. Los norteamericanos no disfrutan de un mayor PIB per cápita por ser más productivos sino simplemente por trabajar más. ¿Es un problema cultural? ¿Preferimos los europeos trabajar menos y vivir mejor?

También a los incentivos achacaba el Premio Nobel Edward Prescott el desfase de la oferta de horas trabajadas en Europa frente a Estados Unidos. El economista norteamericano achacaba la caída en un 30% de la oferta laboral europea en los últimos treinta años al incremento en un 50% de tipo marginal impositivo. Parece que los europeos se preguntan para qué trabajar más si la mayor parte del incremento en el salario se lo va a llevar Hacienda.

¿Estáis de acuerdo en estas dos apreciaciones?

Vía | Economist.com

De entre todos los proyectos la Junta ha destacado tres iniciativas orientadas al sector de las energías renovables, algo a lo que sin duda apunta cada vez más el sector energético en general. Fábricas de polisilicio para células solares (material del que existe una creciente demanda y una cierta escasez, al haber sólo nueve plantas productoras en el mundo), células solares de película fina de silicio o paneles de silicio multicristalino, así como aerogeneradores son algunas de las iniciativas incentivadas en este programa. El objetivo al parecer es doble: potenciar un sector con una demanda creciente a nivel mundial y aprovechar la posición estratégica de Andalucía como generador de energía renovable tanto para uso propio como para su exportación.

Vía | Diario de Sevilla
En El Blog Salmón | Invertir en renovables, Canarias tendra isla 100% renovable, la energía nuclear es necesaria
Más información | Agencia IDEA, Consejería de Innovación

Dice que la mitad de los gastos de su empresa va en pagar los sueldos de sus futbolistas. Esto no sorprenderá a nadie, en un negocio que depende tanto, por no decir todo, de este grupo para generar ingresos y al Sr. Gill no le sorprende tampoco.

Lo que si dice es que preferiría vincular los sueldos a resultados deportivos, mucho más del vínculo que tienen ahora.

Lo compara con los trabajadores en el sector financiero que tienen sueldos fijos relativamente bajos pero sus pagos extra dependiendo de resultados, como hemos hablado en estas páginas, pueden multiplicar su compensación total, hasta niveles multimillonarias.

El problema es cómo hacer las evaluaciones y cómo efectuar la transición.

• pagos por cada partido jugado,
  
• por cada partido ganado,
  
• por cada punto conseguido,
  
• por un mínimo de partidos ganados en determinado momento del campeonato,
  
• por un mínimo de puntos conseguidos en determinado momento del campeonato,
  
• total de partidos ganados al final de la competición,
  
• total de puntos conseguidos al final de la competición
  
• en las copas, por los niveles conseguidos,
  
• títulos y copas ganadas.
  

Cada uno de estos pueden ser medidos facilmente e incentivos fijados para todos los jugadores y, también, se pueden mezclar y priorizar.

Hay otros posibles objetivos que serían más para jugadores determinados, como pagos por goles marcados, aunque esto puede incentivar el egoísmo delante de los palos, y para los porteros, el número de paradas de tiros a portería, ¿por qué no?

Otros serian más difíciles pero no imposibles de evaluar, como balones recuperados, kilómetros corridos, pases cumplidos exitosamente, cabezas, tiros a gol, pases de gol, etc.

Finalmente, hay otras evaluaciones más subjetivas, como el mejor jugador del partido, el mejor defensa, el más valioso. Fijar compensaciones en base a evaluaciones subjetivas siempre crean posibles conflictos.

Esto de fijar objetivos vinculado a pagos extra es muy complicado, y no sólo en el mundo del fútbol.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Ejecutivos financieros europeos también cobran bien y Los sueldos multimillonarios
Más información | Notas de fútbol