Una tabla con el total del nocional de los derivados que tienen los bancos de EEUU ordenados de más a menos está apareciendo en redes sociales. Los que la comparten la utilizan para decir que al sumar el total una cantidad absurda (mil billones de dólares), la economía está a punto de reventar. Eso no es cierto, solo demuestra la ignorancia de cómo funciona de verdad el sistema financiero mundial.

Empecemos porque la cantidad de derivados que tiene cada banco no es secreta, sino bien conocida por las autoridades. Además el modo de valorarlo (sumando el nocional) no dice mucho, ya que es sólo uno de los factores que se utilizan para calcular los pagos asociados al derivado financiero.

El nocional de los derivados que tiene cada banco no es un secreto

Desde la crisis financiera de 2008 los bancos tienen que reportar sus posiciones a “trade repositories” o repositorios de operaciones. Aquí se pueden consultar un listado de los aceptados por ESMA, la autoridad europea de finanzas.

En concreto esta tabla que ronda por redes sociales estoy seguro de que viene de los reportes públicos que dan las propias entidades, que se puede encontrar con una sencilla búsqueda en Google, es decir es una información muy sencilla de obtener, ninguna de las cuentas de Twitter donde has podido verla ha conseguido información confidencial.

En El Blog Salmón

Cómo prepararte para la crisis que viene este otoño

El nocional de los derivados no es más que la cantidad de referencia sobre la que se calcula el valor del derivado. Pensemos en un seguro de vida, la cantidad asegurada es lo que se le dará a los beneficiarios en caso de fallecimiento del asegurado, pero si la aseguradora tiene a mil clientes asegurados por un millón de euros, no significa que deba mil millones de euros a los beneficiarios, sino que ganará o perderá según lo bien que haya calculado las primas. Con los derivados sucede algo parecido. Es una cantidad de referencia, pero no significa que sean una deuda.

Antes hemos dicho que saber el nocional de la operación no es información suficiente para saber el riesgo de la misma. Volviendo al ejemplo de los seguros de vida, la indemnización de un millón de euros no nos dice mucho sobre el riesgo de una póliza de seguros. Asegurar a una mujer de 20 años que practica deporte con moderación es mucho menos arriesgado que asegurar a un hombre de 70 que es fumador desde los 15. Incluso aunque la indemnización sea la misma. Con los derivados financieros sucede lo mismo, hay muchos más factores a considerar.

Además una práctica habitual es que los derivados se contratan “hedgeados”, es decir, cubiertos. ¿Qué quiere decir esto? Que si un “trader” de un banco contrata un derivado es con la intención de cubrir una posición que ya tiene (tal vez en otras inversiones como un derivado de tipos de interés o hipotecas) o de cubrirse esa posición en el futuro. Es decir, si tiene un derivado que le hace pagar flujos de mil euros mensuales, intentará haber obtenido otros que le hagan recibir flujos equivalentes (por ejemplo ocho pagos de cien y uno de doscientos) y llevarse una comisión con la diferencia.

Existen límites a los derivados que puede tener un banco, y mecanismos para reducir el riesgo de los mismos

Esta tabla muestra algo que es bastante de esperar, cuanto más grande sea un banco, más derivados tiene. Es normal, ya que la capacidad de un banco para contratar está, por sentido común y más importante, regulatoriamente limitada por el capital que tiene. Cuanto más grande sea la firma de servicios financieros, es decir, más capital tengan en él los accionistas, más capacidad de contratar (derivados, hipotecas, préstamos personales, etc) tienen.

En El Blog Salmón

Comprar un rolex era más rentable que la bolsa, pero la caída de las criptomonedas y la debilidad de la economía china han cambiado las tornas

Pere este no es el único mecanismo que limita la capacidad de contratar del cada trader. Los bancos tienen departamentos de riesgos especializados en controlar que las posiciones abiertas no se salgan de madre. Si un trader opera demasiado o sus operaciones tienen demasiado riesgo, se le bloqueará su capacidad de contratar por el departamento de riesgos de la firma de inversión. No vamos a entrar en cómo calculan los riesgos los departamentos correspondientes de la banca, pero sí que se vigilan varios tipos de riesgos y está regulado como deben hacerlo (son métodos bastante sifisticados).

Adicionalmente, por si estos mecanismos internos fueran insuficientes, existen otros mecanismos para reducir el riesgo de la posición que pueda tener un agente financiero. El primero son las cámaras de contrapartida central. Existían antes de la caída de Lehman Brothers, pero a partir de entonces se ha hecho más esfuerzo por parte de los legisladores (en Europa, EEUU y Japón) para que un mayor porcentaje de la operativa pase por este tipo de servicios. En resumen, las cámaras garantizan que si una de las contrapartidas no es capaz de hacerse cargo de sus obligaciones, ellas se harán cargo. Para ello exigen a ambas contrapartidas garantías y tienen cuantiosos fondos esperando a ser usados si las garantías de la contrapartida fueran insuficientes.

En El Blog Salmón

La computación cuántica podría acabar con las criptomonedas en teoría, en la práctica es más complicado

El otro mecanismo es para la operativa que no pasa por cámaras, esta es colateralizada. Eso significa que las empresas de servicios financieros cubren esta operativa con sus contrapartidas consignando garantías que podrán ser ejecutadas en caso de que una de las dos se encuentre en una situación de impago. Es decir, en caso de que uno de la cadena falle, ha tenido que aportar garantías que cubran totalmente o buena parte de su posición. Es un poco como cuando un banco nos pide una vivienda como garantía para ejecutar en caso de no pagar la hipoteca o una casa de empeños nos pide un anillo de oro para prestarnos dinero. Por tanto no pensemos en fichas de dominó, hay “amortiguadores” entre una ficha y otra que hace que si una cae, el resto no la hagan.

Podemos discutir sobre si estos mecanismos (internos y externos) son suficientes y adecuados, sobre si el riesgo está bien cubierto o no. Pero no podemos sumar el nocional de los derivados y decir “es una cantidad muy grande, es una burbuja”, al igual que no pensaríamos que todas las aseguradoras de coches están a punto de quebrar porque hay muchos coches aparcados en la calle.

Así que la próxima vez que vean que alguien argumenta que el sistema financiero mundial es un montón de fichas de dominó a punto de caer usando como argumento la suma de todos los derivados del sistema financiero ríanse en su cara. No importa los títulos o certificaciones que diga tener, sólo demuestra su ignorancia.

Pregunta a los lectores ¿con qué más factores intentan asustarnos en redes sociales?

Esta semana hemos conocido los adelantos de la vacuna de Pfizer, una reveladora noticia que ha potenciado las expectativas futuras de los inversores y se han lanzado a las compras, motivado por una efectividad prometida del 90%, en la misma línea con otras vacunas que han permitido casi erradicar enfermedades como la polio y el sarampión.

Este aluvión de compras y que ha disparado las cotizaciones contrasta con un hecho: El CEO de Pfizer, Albert Bourla, vendió el lunes 130.000 acciones de la empresa, obteniendo 5,6 millones de dólares. No es una participación menor, se trata nada más y nada menos que el 62% de las acciones que el director ejecutivo tenía en cartera.

Para que no fuera considerado un movimiento vinculado a la información privilegiada y saltaran las alarmas del regulador bursátil, se elaboró un plan de negociación adoptado el 19 de agosto, y un día después de que Pfizer anunciara resultados positivos y las acciones se llegaran a disparar hasta un 15%, vendió a un precio medio de 41,94 dólares.

Ha sido un movimiento perfecto: sale la noticia, los inversores saltan a comprar las acciones, el precio sube, el insider vende en máximos, el regulador no puede acusar de información privilegiada porque era conocedor del plan de negociación y, una semana más tarde, las acciones ya han caído un 10%.

Este no es el único movimiento curioso que hubo por parte de los insiders de Pfizer, bajo el mismo esquema de planificación, Sally Susman, vicepresidenta ejecutiva y directora de asuntos corporativos de Pfizer, también soltó alrededor de 1,8 millones de dólares en acciones.

Lo cierto es que el caso de Pfizer no es el único en el que se producen grandes ventas por parte de los insiders en la carrera por la vacuna. Altos ejecutivos de otras farmacéuticas que buscan vacunas Covid-19, como en las empresas de Moderna y Novavax han vendido grandes cantidades de acciones después de prometedoras noticias sobre sus propias vacunas contra el coronavirus, así como en otras ocasiones.

La pregunta es ¿por qué están dispuestos a vender las acciones de la empresa que más adelantada va con la vacuna? Teóricamente, de ser un éxito la vacuna, se esperaría entradas de dinero ingente que llevaría a la empresas a grandes beneficios. Además, la empresa contaría con un marcado posicionamiento dentro de las futuras vacunas que pueden dar respuesta a la pandemia global.

Aquí podemos lanzar dos teorías. Por un lado, en el caso reciente de Pfizer, podemos pensar que la nota de prensa fue una exageración, puede existir una alta efectividad, pero hay flecos a resolver como potenciales efectos secundarios o problemas de compatibilidad con otros tratamientos médicos a largo plazo. Dudas razonables que se sumarían a la complejidad de distribucion ya que las dosis deben permanecer a menos 70-80 grados centígrados.

En El Blog Salmón

La fase III de la vacuna de Pfizer desata la euforia en las bolsas

Por otro lado, quizás los insiders esperan que exista problemas para el desarrollo de la vacuna que afecte a la rentabilidad final de la empresa. En esta ocasión, podríamos pensar en precios máximos o problemas con la patente que impidan recuperar la inversión.

Sea como sea, estos movimientos podrían indicar que los ejecutivos están preocupados en privado por el futuro de sus empresas, o incluso por la eficacia de sus vacunas, y quieren asegurarse los buenos precios de las cotizaciones mientras puedan. Este tipo de acciones, van en contra de las vacunas

Otra manera de verlo es que se trata de una coincidencia, una simple casualidad, para tratar de buscar objetivos de diversificación, pagar matrículas universitarias o adquirir una vivienda.

¿Cómo evitar la acusación de información privilegiada?

Si un insider estadounidense quiere comprar y vender acciones tiene dos maneras de hacerlo. La primera es realizar las transacciones en el mercado abierto mediante las cuales compran o venden valores a través de un corredor como cualquier otro inversor minorista . La segunda opción es realizar la transacción de manera sistemática a través de lo que se llama un plan 10b5-1.

Esta regla de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) permite una forma sistemática de uso de información privilegiada que es legal. Sin embargo, la actividad comercial permitida a través de 10b5-1 puede ser beneficiosa tanto para insiders como para los inversores individuales. Utilizando el plan 10b5-1 se permite crear un plan de negociación antes de una operación mediante el cual se utiliza una fecha o precio preestablecido para activar la orden de compra o venta.

Y eso es lo que han hecho los directivos farmacéuticos. En el caso específico de Bourla se estableció el 19 de agosto. En el contexto de ese momento, fue unas semanas antes de que Pfizer y su socio de desarrollo BioNTech anunciaran resultados positivos de los ensayos con animales de su vacuna. El ensayo en humanos de fase 3 de la vacuna comenzó el 27 de julio.

En ese momento, Bourla estaba haciendo algo de ruido en ese momento sobre la posibilidad de que se aprobara una vacuna antes de las elecciones, pero luego suavizó sus predicciones. Y la compañía no consolidó su estatus de líder en la carrera para poner fin a la pandemia de COVID-19 con una vacuna hasta que publicó los datos de eficacia en personas esta semana.

Aún así, la buena suerte del CEO no puede subestimarse: vendió su tramo de acciones a un precio promedio de 41,94 dólares, apenas por debajo del máximo del martes de la compañía de 41,99 dólares.

El 14 de septiembre entra en vigor la ley que aplica la directiva de la Unión Europea contra el fraude y el uso de información sensible en los pagos a través de Internet. La nueva ley es poco conocida entre los usuarios y los comerciantes, que son los principales afectados.

La ley obliga a las entidades bancarias a realizar el proceso de 'open banking', es decir, ofrecer medios técnicos a través de software a terceros para que puedan acceder a los datos de pago de sus clientes.

Para esto, establece un sistema de seguridad con el fin de controlar el proceso de acceso a dicha información a través de la 'Autentificación Reforzada de Cliente' (ACR).

Nos podemos preguntar: ¿Cómo nos va afectar la nueva ley de pagos si somos usuarios o si somos comerciantes?

En El Blog Salmón

En España cada vez pagamos más con tarjeta, toda la información

Los afectados por la ley son las pymes que tengan tienda online

Por parte de los comerciantes, el sistema de autentificación funcionará a través del pago de una compra superior a 30 euros y que habrá que solicitar al cliente la identificación a través del DNI o pasaporte, una contraseña que solo sabe el comprador, o algo que sirva para identificarle, como una huella digital o un rasgo biométrico.

Las entidades bancarias deben disponer de una API, es decir, de un protocolo informático o especificación sobre como el software se comunica con otro software, que sirva de enlace entre los clientes y los comerciantes sin necesidad de tener ningún objeto físico o tarjeta.

Esta doble autentificación ya se pedía en las compras sin efectivo en los comercios físicos. A quien va a afectar la ley es a las pymes de comercio que tengan también tienda de venta online. Este tipo de empresas se tendrán que adaptar, ya que tendrán que recoger de los clientes más datos para compartir con las entidades bancarias.

La implicación de la nueva ley para las pymes que tengan tienda online

El impacto para las pymes comerciales con tienda online va a ser importante. La primera consecuencia es cuando se den las transacciones comerciales fallidas, es decir, cuando el cliente cambie de página y pueda abandonar la que está viendo, cancelando las posibles compras si se presentan dificultadas a la hora de realizar el pago, o irse directamente a la competencia.

Claramente este tipo de negocios necesitan ayuda y va a ser decisivo, ya que que tendrán que conseguir estos negocios una licencia de proveedor de pagos, lo que tiene un coste bastante elevado y ocasionando problemas de adaptación.

Por otra parte, para los comerciantes es una buena noticia a largo plazo porque se van a constituir negocios más sostenibles en el tiempo, pero a corto plazo supone una obligación más a las empresas que venden bienes y servicios a través de Internet.

Las entidades bancarias emisoras son las que deciden si el cargo va a tener que pasar o no por la doble autentificación. A partir del 15 de septiembre, van a decidir si se aplica o no según el tipo de operación de comercio online.

En el caso de las exenciones de la doble autentificación establecidas por la ley, como es la aplicación de las compras inferiores a 30 euros o si se realizan menos de 5 pagos en 24 horas, y puede pasar que los comercios online pasen todos los pagos por la doble autentificación, lo cual va a ser un error porque la tasa de conversión les va a disminuir.

Otro error es que el comerciante de la tienda online es quien decida la exención que aplica hacia la entidad bancaria emisora y que gestione de forma interne este asunto para así evitarse problemas. Esto es factible que lo realicen las grandes empresa de comercio online, pero no es buena para un pequeño negocio decidir que pagos se aplica a través de la doble autentificación.

Lo mejor para los comercios que venden por Internet que se esperen hasta el último momento para implantar el nuevo método con la excuso que en España no trabaja nadie en Agosto.

La implicación de la nueva ley para los consumidores

Los consumidores tienen que tener en cuenta que la nueva ley de servicios de pago también implica derechos para ellos. A partir del 15 de septiembre, estará prohibido realizar cargos adicionales en los pagos con tarjetas de débito o de crédito.

A los consumidores les va a beneficiar antes los bancos, dado que rebaja su responsabilidad económica por el uso fraudulento o no autorizado de su tarjeta, de los 150 euros a los 50 euros. Asimismo, se establece que las reclamaciones a los bancos por pagos se tienen que resolver en un plazo de 15 días.

En El Blog Salmón | En España cada vez pagamos más con tarjeta, toda la información

Imagen | Flickr

Recientemente, la Ministra de Economía y Empresa, Nadia Calviño ha anunciado la reactivación del Comité de Estabilidad Financiera (CESFI) con el objetivo final de rescatar el proyecto de creación de una autoridad macroprudencial en España para alertar de las futuras crisis económicas.

En el CESFI participan tanto el Ministerio de Economía y Empresa como el Banco de España y la CNMV que llevan sin reunirse desde 2013. España es a día de hoy uno de los pocos países de la UE que no cuenta con este tipo de autoridades.

En la Unión Europea ya existen diferentes autoridades macroprudenciales como son el Banco Central Europeo (BCE), la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) y las autoridades nacionales competentes, por lo general, los bancos centrales o las autoridades de supervisión financiera de los 28 estados miembros. En Alemania y Francia, estas instituciones se denominan Comité de Estabilidad Financiera -Ausschuss für Finanzstabilität- y Consejo Superior de Estabilidad Financiera -Haut Conseil de Stabilité Financière- respectivamente.

¿Qué nos aportaría la creación de una autoridad macroprudencial?

Esta institución macroprudencial tiene una tarea central, debatir periódicamente las cuestiones relativas a la estabilidad financiera, advertir de las amenazas identificadas y formular recomendaciones para su prevención. Todo ello con el fin de garantizar una aportación sostenible del sector financiero al crecimiento económico.

También discute cómo tratar las alertas y recomendaciones de la JERS, se creó con el objetivo de reforzar la cooperación entre las instituciones representadas en el en caso de crisis financiera.

Estas autoridades nacen bajo el paraguas de la recomendación de la Junta Europea de Riesgo Sistémico (JERS) en la directiva ESRB/2011/3, en la que se apunta la siguiente recomendación:

• Designar en la legislación nacional una autoridad encargada de la realización de la política macroprudencial, generalmente como una sola institución o como un consejo compuesto por de las autoridades cuyas acciones tienen un impacto material en la estabilidad financiera.

• Cuando se designe a una única entidad como autoridad macroprudencial, se debe establecer mecanismos de cooperación entre todas las autoridades cuyas acciones tengan un impacto material sobre estabilidad financiera, sin perjuicio de sus respectivos mandatos.

• Garantizar que el banco central desempeñe un papel preponderante en la política macroprudencial y que la política macroprudencial no menoscabe su independencia.

• Encomendar a la autoridad macroprudencial que coopere e intercambie también información transfronteriza, en particular informando a la JERS de las medidas adoptadas para hacer frente a riesgos sistémicos a nivel nacional.

Por lo tanto, esta autoridad haría sus funciones de análisis sobre el sistema financiero nacional, de núcleo vertebrador entre los principales supervisores de un país y sería el nexo de unión con la supervisión de europa. Asimismo, de alguna manera, sería la institución a quién se echaría la culpa si, en algún momento, no se identifican correctamente los riesgos sistémicos nacionales, sustituyendo el papel tradicional del Banco de España.

¿Cómo funciona?

La autoridad persigue la monitorización de riesgos a través de un conjunto de indicadores macroprudenciales. Para ello, recopila información de un amplio conjunto de variables económicas empleando información agregada disponible por el Banco de España.

La metodología empleada explota la experiencia pasada para estudiar qué indicadores son capaces de detectar riesgos con antelación a las crisis, lo cual puede resultar muy útil para identificar los riesgos latentes en el futuro y poder activar instrumentos para prevenir su manifestación y absorber sus efectos negativos. Se analizan diversas categorías para monitorizar la economía:

• Crecimiento del crédito y endeudamiento: Intensidad y desequilibrios del apalancamiento, precios y sobrevaloración del mercado de la vivienda y el esfuerzo del prestatario.

• Transformación de vencimientos e iliquidez de mercado: Activos y los pasivos bancarios y los desequilibrios en la exposición bancaria en divisas.

• Riesgos vinculados a la concentración: Concentración bancaria, concentración del riesgo soberano y la exposición crediticia a divisas extranjeras.

• Desequilibrios macroeconómicos: Dependencia externa y los desequilibrios fiscales.

• Riesgos materializados: Economía real y la morosidad y dependencia del banco central.

Con cada uno de estos indicadores, muchos de ellos indicadores adelantados a la economía, nos pueden mostrar una imagen fiel del estado real de la economía. Lo más interesante es que el los países que funciona esta autoridad, goza de una elevada independencia frente al Gobierno de turno. Incluso, tiene más dosis de credibilidad que la visión de un Ejecutivo por fundamentar su análisis en una visión técnica frente a una visión política.

La autoridad que hubiera necesitado Zapatero y los españoles en 2008

Si nos remontamos en el año 2007, España tenía un superávit público de más del 2% del PIB y la economía estaba creciendo al 3,5%, debido en gran medida al auge de la construcción. El 8 de agosto de 2007 fue un día negro en los mercados bursátiles que vieron cómo el selectivo estadounidense Dow Jones cerró con su mayor caída en cuatro años por el temor a la crisis hipotecaria subprime. Ese fue el primer aviso de que las percepciones estaban cambiando.

Por su parte, en España se celebraron elecciones generales en 2008, en un entorno el que ya eran evidentes los riesgos de Estados Unidos y de la burbuja inmobiliaria española. No obstante, en la campaña electoral, Zapatero hizo un un discurso de negación absoluta de la crisis que fue comprado por los electores que lo reeligieron en un segundo mandato a partir de marzo de 2008.

De hecho, en el debate económico protagonizado por Solbes y Pizarro, el Ministro de Economía del Gobierno del PSOE negó reiteradamente la existencia de la crisis: "Hablan de crisis en el Partido Popular, incluso de recesión, que ya a veces resulta incluso un poco molesto. Nada más alejado de la realidad".

Probablemente, hubiera sido útil para el criterio de los españoles una autoridad macroprudencial que pudiera negro sobre blanco sobre los desequilibrios de España y que señalara que el Gobierno estaba mintiendo en su discurso económico.

Al fin y al cabo, en política, el partido de Gobierno trasladará mensajes económicos positivos, frente a los mensajes negativos de la oposición. En este contexto, una visión imparcial, fundamentada puramente en los datos económicos, tendría una mayor solvencia en su reputación que las acciones políticas.

Negar la crisis fue uno de los grandes errores cometidos, lo que concedió un menor margen de reacción al Gobierno de Zapatero: Congelación de las pensiones, recortes de los salarios de funcionarios público, recortes de las prestaciones de desempleo, aumento de la edad de jubilación, y la negociación apresurada de una reforma constitucional para limitar el déficit.

Como protocolo de contabilidad distribuída que subyace bajo Bitcoin, el también liberado por Satohi Nakamoto, Blockchain, no sólo está dibujando el futuro de su objetivo más inmediato, que es el sector financiero: Blockchain además está siendo catalizador de la transformación de otros tantos y numerosos sectores. Pero Blockchain no sólo está transformando sectores de arriba a abajo, sino que también está sirviendo como versátil herramienta para otras tantas iniciativas y proyectos.

Estas iniciativas y proyectos, si bien no suponen una radical transformación propiamente dicha de sectores enteros, sin embargo también van a contribuir a cambiar de forma muy relevante el día a día de nuestras vidas. Una de estas iniciativas, que viene abanderada desde Europa, pretende poner coto al eterno fraude del kilometraje con el que se venden los vehículos de segunda mano, y lo pretende hacer de la mano del (presuntamente) omnipotente Blockchain, ¿Servirá Blockchain también para este nuevo objetivo europeo? Hoy lo analizamos para ustedes.

De la veracidad de las transacciones con Bitcoin a la veracidad de los kilómetros recorridos

Como los lectores habituales de estas líneas ya saben, les hemos contado otras veces sobre las características de contabilidad distribuída que ha traído Blockchain. Tan sólo las resumimos aquí brevemente a modo de introducción para las nuevas incorporaciones.

Ante la imposibilidad de blindar al 100% un ordenador concreto, y no poder ponerlo a salvo de los cyber-criminales, la forma en la que el visionario Satoshi Nakamoto decidió conferir seguridad y veracidad a las transacciones con Bitcoin fue poner la información distribuída entre innumerables nodos de una extensa red. Es la aproximación a la seguridad informática más inteligente que un servidor ha visto desde los albores de internet: si no puedes evitar que te hackeen un ordenador concreto, sin embargo sí que puedes hacer que no te puedan hackear cientos de ordenadores a la vez (algo técnicamente inviable hoy por hoy).

La aplicación de cómo se puede asegurar con Blockchain que la información sobre las transacciones de Bitcoins sea veraz, es directamente exportable a hacer que también la información sobre el kilometraje de un automóvil sea igualmente veraz para su posterior venta como vehículo de segunda mano. Al menos en teoría, como vamos a ver a continuación.

Y el Parlamento Europeo ha hablado respecto a la falsificación del kilometraje

Según pueden leer en esta noticia, ha sido el mismísimo Parlamento Europeo el que se ha pronunciado sobre ese eterno fraude que afecta al mercado de vehículos de segunda mano. Como ya saben, es desgraciadamente bastante habitual que algunos vendedores con pocos escrúpulos "retoquen" a la baja los kilómetros que muestra el cuentakilómetros de los vehículos usados que luego intentan venderle a usted como "gangas".

No hace falta vivir al margen de la ley para saber que hay ahí fuera numerosos "técnicos" improvisados que ofrecen sus servicios para restar kilómetros a ese coche que alguien pretende venderle de segunda mano. La mecánica es fraudulentamente muy sencilla: se contacta con uno de los esos anuncios que insinúan este tipo de servicio en la prensa o en un tablón de anuncios online, y se alcanza un acuerdo; punto. El servicio incluye que el "supuesto" técnico se traslade a su propio garaje a hacer la "intervención".

Por unas decenas de euros le ofrecen cambiar los kilómetros que el ordenador central de su coche muestra en el cuentakilómetros del salpicadero. Por unas pocas decenas de euros más, además le ofrecen cambiar también el registro del odómetro interno que lleva su vehículo, y que también registra los kilómetros recorridos con una (supuesta) mayor fiabilidad, que sin embargo está más que claro que es igualmente vulnerable y vulnerada. El servicio completo ofrecido no deja ni rastro de que su coche haya recorrido media España y parte del extranjero.

Este mercadeo de bits y kilómetros es más que censurable, y además perjudica la credibilidad entera de todo el negocio de compraventa de vehículos usados. Al final, el comprador acaba desconfiando incuso de los vendedores más honrados, perjudicando injustamente a todos por igual. El Parlamento Europeo se ha dado cuenta de este fraude, y ha puesto el punto de mira sobre él para poner coto a los demanes, y si es posible, incluso cortarlos de raíz como es debido.

¿Cómo se podría acabar con este fraude con la ayuda de Blockchain?

Ya les hemos introducido antes a la veracidad de los datos que aporta Blockchain. Ahora queda por analizar cómo se conseguiría ésta en el marco del kilometraje de los vehículos de segunda mano.

Como es lógico, esa información sobre kilometraje que se va a registrar de forma veraz y distribuída en todos los nodos de una red Blockchain, tiene que haber algun momento en que sea recopilada y almacenada en dicha red. Éste es el aspecto más crítico de las soluciones posibles a este fraude, y posiblemente el punto de fallo que hará que el fraude no pueda ser eliminado, al menos completamente.

Un buen (y fácil) momento que ya se usa en la actualidad para registrar el número de kilómetros que va recorriendo un vehículo a lo largo de su vida (y de la carretera) es la inspección obligatoria ITV. Desde que se puso en marcha este procedimiento de revisión de vehículos, este momento de la inspección es un punto de control necesario para el kilometraje. En cada ITV que usted pasa, sus kilómetros quedan registrados. Hoy en día, además, son puestos a disposición general del sector precisamente para perseguir ese fraude de vehículos de segunda mano.

Pero claro, la inspección ITV no controla a los vehículos más nuevos, y un punto de control anual tampoco va a conseguir disuadir a los defraudadores más pertinaces. Al fin y al cabo, el fraude de los kilómetros es un mercado, oscuro, pero mercado al fin y al cabo. Esto quiere decir que, si el mercado se amplía, y los defraudadores optan por "retocar" los kilómetros de su vehículo anualmente antes de cada ITV de control, aumenta considerablemente el negocio para esos "técnicos" improvisados, con lo que podrán bajar su precio por intervención. Así, ésta alcanzará un precio "de mercado" que acabará haciendo del "trucaje" un servicio anual que sea rentable con los nuevos precios, justo antes del punto de control de cada ITV.

El siguiente paso para dar veracidad al kilometraje ha sido incluir lógicamente más puntos de control. Los puntos de control naturales son cada vez que su vehículo pasa por un taller a hacer un mantenimiento o a reparar alguna avería. Obviamente, que haya más puntos de control incrementa la dificultad de mantener el fraude actualizado, pero no lo elimina totalmente. Si un defraudador tiene la mala suerte de tener una avería, pues tan sólo tiene que asumir que ha "perdido" esos kilómetros hechos de más sobre lo registrado en su última ITV. Eso por no habar de los talleres que pueden pasarse al lado oscuro siendo parte activa de una economía de kilometraje "paralela". Como decían nuestros abuelos, "hay de todo en todos sitios", y también va a haber algunos talleres que pequen de poco honrados.

En todo este esquema ya montado, Blockchain puede contribuir con su característica de contabilidad distribuída a que esa información de kilometraje recopilada en los puntos de control sea totalmente veraz e inalterable. Pero ya ha quedado claro en las líneas anteriores que ello disminuirá el fraude, pero no lo va a eliminar ni de lejos.

¿Qué hay que añadir a Blockchain para conseguir el objetivo de acabar (pero totalmente) con este fraude kilométrico?

Pues la solución de nuevo vuelve a pasar por aumentar todo lo posible los puntos de control. Pero, ¿Cómo se podría hacer esto? No se puede obligar a los conductores a pasar por el taller o la ITV todos los meses, y aún así los "técnicos" del lado oscuro podrían alterar su producto haciéndolo igualmente de cuota y "retoque" mensual. Pero sí que hay una solución viable, sencilla y que, aunque técnicamente no hay nada infalible ni a salvo 100% de los "técnicos" del lado oscuro, sí que podría traer mucha más fiabilidad al mercado de vehículos de segunda mano.

Si ustedes se dan cuenta, en el momento que los kilómetros se contabilizan en su propio coche por la unidad central de cómputo de su vehículo, y se almacenan en algún recóndito lugar bajo el chasis, son evidentemente alterables por algún "técnico" improvisado. Pero esto tiene una fácil solución que dificultaría (y mucho) el "trucaje". Una solución que resulta obvia una vez que en el futuro (que prácticamente ya está aquí) todos los vehículos estén conectados a intenet.

Con todo vehículo hiper-conectado gracias a la Internet de las Cosas (IoT por sus siglas en inglés), su vehículo puede ir reportando hasta con una granularidad de cada hora, los kilómetros recorridos. Y obviamente, lo que su vehículo reporta al fin y al cabo es software que también puede ser alterado, pero se puede incrementar la dificultad de una forma adicional. La clave es el navegador del vehículo. Todo vehículo que sale de fábrica tiene hoy en día un GPS propio. La información de ese GPS es mucho más difícil que sea trucada, puesto que proviene de un hardware (un sensor GPS), y además el vehículo necesita que sea veraz precisamente para que el usuario del coche pueda usar el navegador para seguir su ruta.

Y esa información del GPS puede ser transmitida a cada instante por el vehículo a un ordenador central del fabricante y/o a la red Blockchain, pero no ya como kilómetros recorridos (que es un dato almacenado a transmitir más fácilmente manipulable), sino como su ubicación exacta en cada momento, y que con ello se pueda computar de forma externa al vehículo los kilómetros reales recorridos: con que lo hagan de forma aproximada ya es suficiente para saber si es fiable el dato del kilometraje que le muestra ese vehículo de segunda mano que le están vendiendo. Un punto técnico a resolver sería de dónde sacar y cómo financiar la capacidad de cómputo necesaria para ello que, dependiendo de la implementación, puede ser ingente, muy costosa, y proporcional a la fiabilidad de la aproximación: en el balance aproximación-cómputo está la clave de esta ecuación.

Ésta parece la mejor solución posible con la tecnología actual, y las instituciones europeas van por el buen camino. Pero, además del Blockchain anunciado, deberían tener también en cuenta esos otros condicionantes y soluciones técnicas que hemos propuesto en este análisis. Aunque no sean ilusos, el lado oscuro siempre estará ahí "trabajando", y con parte de la tecnología de su lado, es bastante probable que, de una manera u otra, acaben consiguiendo su "trucado" objetivo.

La fiabilidad al 100% y en todos los casos es bastante difícil de conseguir. Ahora bien, toda legislación tiene asumido que una pequeña proporción de ilegales siempre va a poder saltársela: la cuestión es que esa proporción sea residual, y que, cuando uno de esos defraudadores sea detectado, el peso de la ley les quite a casi todos los demás las ganas de vaporizar kilómetros y kilómetros recorridos, que acaban inevitablemente corriendo por cuenta del siguiente e inocente comprador.

Imágenes | Pixabay qimono | Pixabay geralt | Pixabay hpgruesen | Pixabay geralt | Pixabay Alexas_Fotos | Pixabay geralt

Parece que la mayor parte de la sociedad tiene ya tiene por fin muy claro que el futuro de nuestro mundo pertenece mayormente a la tecnología. Pero lo que sólo unas pocas personas se plantean es qué hace falta para que ese futuro sea un buen sitio en el que cyber-habitar.

No se puede negar que es un tema por el que quienes verdaderamente se deben preocupar son los expertos del sector de la Seguridad Informática. O bueno, más bien son los que se deben preocupar por darle a usted opciones, y al menos algunas de ellas deben ser buenas alternativas. Pero como siempre les decimos desde estas líneas: el futuro no es la sociedad tecnológica (eso ya lo somos); el futuro es la sociedad técnica, y ahí usted como tecno-ciudadano tiene mucho que decir (y que hacer).

El usuario no debe eludir su responsabilidad en Seguridad Informática

Efectivamente, las tecnológicas ponen en su mano muchas y variadas opciones para protegerle a usted y a los suyos en el cyber-espacio. Pero es su responsabilidad como usuario seleccionar las opciones que sean buenas, o mejor dicho, las que mejor se adaptan a sus necesidades y a su perfil de uso. No toda opción es igual de apropiada para todos los usuarios. Y ahí es donde entra usted en acción, porque nadie va a elegir por usted, al menos no con la misma responsabilidad y particularización para el uso personal que hace usted de la tecnología.

Y no olvide que, independientemente de las herramientas y métodos que utilice, la mejor Seguridad Informática empieza siempre por uno mismo. No hace falta que les recordemos que no deben dar sus credenciales tras pinchar en un link que les ha llegado por correo electrónico, ni abrir un documento de procedencia sospechosa, ni descargar aplicaciones o programas de dudoso origen... Todo esto nos lo sabemos todos muy bien, pero los cyber-criminales siempre utilizan algún "gancho" ("vector de ataque" en la jerga de la Seguridad Informática), que siempre le resulta tentador a una proporción suficientemente atractiva del público objetivo. Recuerden que, como decía Mateo Alemán, "El deseo vence al miedo".

La seguridad más elemental de su hogar depende de las llaves: en internet también

Pero no vamos a abordar hoy un post extenso sobre Seguridad Informática en general: ni es nuestro cometido en estas páginas salmón, ni tiene mayor interés para los puntos de vista que les solemos traer, y que tratan de aportar algo más allá de lo más evidente. El tema que realmente nos ocupa hoy empieza por resaltar la importancia de la que es la llave de cualquier usuario de internet. Igual que la seguridad más elemental de su hogar depende de la custodia que usted y su familia (o compañeros) hagan de las llaves, en internet la seguridad más elemental depende igualmente de ese mismo factor.

El problema es que el rango de atacantes que se puede hacer con un objeto físico como sus llaves de casa es infinitamente más reducido que el que se puede hacer con sus llaves de internet. Efectivamente, con Internet estamos todos conectados en una auténtica aldea global, para lo bueno y para lo malo. Y desde la otra punta del planeta puede haber alguien en una oscura habitación de cyber-delincuentes industrializados tratando de hacerse con sus contraseñas. Y no duden de que pueden conseguir sus credenciales de acceso con mucha más facilidad de lo que usted piensa. Mucha más.

Pero una cosa es que, si se lo proponen por algún oscuro motivo especial, puedan hacerse con las claves de cualquiera, y otra cosa muy distinta es que se lo pongamos innecesariamente fácil. Salvo objetivos especialmente seleccionados, normalmente, estas factorías de industriales de cyber-delincuentes también tratan de optimizar su beneficio y el esfuerzo que dedican a conseguirlo. Es por ello por lo que, si usted no está en el centro de alguna diana, lo más probable es que si les pone los obstáculos adecuados, decidan irse a por un objetivo más fácil: es igual que tener una alarma en casa, no hace de su vivienda un fortín inexpugnable, pero probablemente se vayan a por otro que no la tenga.

Del concepto de contraseña a la triple AAA, y su importancia para la socioeconomía

A modo de cultura general, tan sólo les voy a explicar algún concepto básico sobre Seguridad Informática heredado de la época más de redes de Internet. Uno de los más elementales es la denominada triple AAA. No, no es un modelo de "pila" para algún juguete electrónico, sino el acrónimo que se esconde tras las palabras de Autenticación, Autorización y Accounting (Contabilización traducido al español).

En palabras sencillas, la autenticación es saber que usted es quien dice ser (para por ejemplo acceder a su cuenta de Dropbox), la autorización es darle sólo los permisos de acceso que usted debe tener (para que usted sólo pueda accedera su propia carpeta de Dropbox y a las carpetas a las que sus amigos le han invitado), y el accounting sería en este ejemplo lo equiparable a poder llevar la contabilidad de sus acciones y consumos, para luego poder cobrarle por ello o simplemente imputando consumos (por ejemplo ir controlando qué ficheros sube su usuario a su carpeta de Dropbox para luego cobrarle si procede)

De las dos primeras, la autenticación y la autorización, depende la práctica totalidad de la seguridad de las vidas virtuales de usted y los suyos. Y los cyber-delincuentes es ahí precisamente donde van a dirigir la mayoría de sus vectores de ataque, para robarle a usted su dinero, su identidad, sus cuentas en las redes sociales, o aquello con lo que quieran chantajearle, o incluso por lo que les han pagado para arrebatarle a usted.

Para centrarnos ya en el contexto desde el que estamos abordando el tema de hoy, como les decía al principio de este análisis, si la cyber-tecnología es el futuro socioeconómico, y el acceso a la cyber-tecnología se hace mediante la autenticación y la autorización, entonces debemos tener muy claro que nuestro futuro socioeconómico depende de estas dos primordiales AA. No lo duden, si la economía ya depende casi de forma vital de internet y de la tecnología, si ambas no resultan ser confiables, tampoco lo será nuestro mundo: por supuesto no lo será el virtual, pero tampoco el físico, puesto que ambos cada vez más son una misma cosa, y acabarán siendo apenas indistinguibles. Y claro, no es cuestión de volverse unos Amish 2.0, motivo por el que les escribimos hoy estas líneas teñidas de color salmón.

Blockchain trae seguridad por su característica de distribuir la información, pero no es suficiente

Algunos seguro que recuerdan que ya les he escrito en alguna ocasión que Blockchain es la aproximación más inteligente que un servidor ha visto desde los albores de internet. Efectivamente, la brillante y genial idea de Satoshi Nakamoto con la que creó Bitcoin era acompañar a la crypto-moneda de un protocolo que se denomina de "contabilidad distribuída".

La idea es tan simple como efectiva: ya que es imposible blindar totalmente un ordenador de los ataques de los cyber-delincuentes, cambiemos totalmente el foco, y hagamos que la información no resida en un único ordenador, sino en cientos a la vez, cuyo ataque simultáneo resulta tecnológicamente imposible a día de hoy incluso para las factorías del lado oscuro. Y como la mayoría de nodos de la red Blockchain siempre va a tener registrada la información correcta, el consenso que alcanzarán sobre si una información es veraz, será siempre el acertado.

No obstante, para nuestra desgracia, el aspecto de la seguridad informática que ha abordado Blockchain no soluciona más que la veracidad de la información (incluida su identidad), pero no la autenticación: es decir, puede ayudar a asegurar que la información sobre usted es cierta, pero no puede ayudar a que un servidor sepa que usted sea quien dice ser. Aquí realmente la seguridad informática está aún en un terreno muy pantanoso, en el cual el enfoque actual más fiable (según pueden leer en este artículo de Xataka) se centra en requerir de usted tres cosas para autenticarle: algo que tienes (un móvil con los mensaje SMS con un código), algo que sabes (una contraseña), y algo que eres (una huella digital en el lector de tu smartphone).

Llévense por delante que esta regla, a pesar de ser de latón (que no de oro), para mayor gravedad no suele implementarse con estos necesarios tres factores, sino simplemente con unos limitados dos factores en el mejor de los casos, lo cual nos deja a los usuarios en una situación bastante vulnerable. Para los que no tengan el tiempo de leerse el artículo anterior al completo, ya les resumo que conformarse con acceder a sus webs por internet tan sólo con una contraseña es un suicidio, conformarse con hacerlo con una contraseña y un SMS es un deporte de riesgo, aventurarse a usar códigos de aplicaciones como Google Authenticator es ya preocuparse por salvar la vida, y añadir a lo anterior un biométrico es ya además cuidarse y llevar una vida lo más sana posible.

Pero claro, la teoría es muy fácil, y la realidad es que, podemos tener muy claro qué seguridad queremos, pero en la práctica dependemos de la seguridad que técnicamente nos ofrecen los servicios y aplicaciones que utilizamos. Y ahí pinchan muchas compañías tecnológicas (y compañias tradicionales con servicios por internet), pero pinchan mucho mucho. Como les decía, la mayoría de ellas proveen dos factores, y sólo los alumnos más aventajados incluyen entre esos dos factores a aplicaciones como Google Authenticator: la mayoría sólo da una autenticacion de dos factores con simples códigos por SMS, lo cual es bastante más vulnerable y susceptible de ser hackeado por los amigos de los bits ajenos.

El campo de la autenticación está en plena ebullición

Pero la autenticación es tediosa. Acciones que hacemos todos los días varias veces, se vuelven insoportablemente repetitivas para muchos perfiles de usuarios, y es por ello por lo que diversos fabricantes han puesto el ojo en la autenticación como argumento de venta de nuevos productos. Por ejemplo, como pueden leer en esta noticia de la publicación Quartz, ya se fabrican textiles que pueden almacenar información. Uno de los usos que se pretende dar a las prendas fabricadas con esta nueva generación de telas "inteligentes" es que puedan recordar sus claves por usted. No les voy a comentar nada sobre las dudas que me surgen al valorar la seguridad del uso de este tipo de prendas, tan sólo quería mostrarles cómo facilitar la autenticación es una tendencia de moda, y no hay nada malo en ello, siempre que no abra nuevos y peligrosos vectores de ataque para hackear sus contraseñas.

Aunque no sólo de simplificación va la cosa. También hay iniciativas que pretenden añadir complejidad a la autenticación, pero no para usted como usuario, sino para aquellos que pretenden romperla cyber-intrusivamente. Los biométricos son sin duda la clave para ese tercer factor y la complejidad que requiere, pero hay ya casos de populares biométricos como el Face ID de Apple que se han demostrado fácilmente violables, según pueden leer en esta noticia de Forbes. Si ese tercer factor de autenticación, que supone el "lo que somos" que les citaba antes, ha de ser lo más seguro posible, ¿Qué se les ocurre que puede haber en nuestro cuerpo que sea lo más complejo posible biométricamente hablando?

Efectivamente, el órgano más comlejo de cuantos conocemos es el cerebro humano. Por lo tanto, en su medición puede estar la clave de los biométricos más seguros que nos puedan permitir ser quien somos en internet y en la socioeconomía del futuro. Esto se lo han planteado ya los investigadores de la Universidad de Binghamton que, como pueden leer en esta noticia, pretenden usar nuestra huella neuronal y las reacciones de nuestro cerebro para autenticarnos en internet.

Ésta es sin duda una de las claves de éxito para la autenticación del futuro, y por lo tanto para nuestra seguridad una vez que, no es que nuestras socioeconomías se hayan volcado en internet, sino que dentro de poco vivirán mayormente en internet (todavía más que hoy y de formas que aún no podemos ni imaginar). Pero no crean que no habrá importantes retos a superar, además de nuevos riesgos.

Algunos de esos retos pueden residir en la gran capacidad de adaptación de nuestro cerebro, e incluso de cómo cambiamos como personas (y con nosotros nuestros cerebros) a lo largo de la vida. ¿No cree usted que, si su aseguradora del coche utiliza para autenticarle las emociones que siente al ver una foto de su vehículo, éstas cambiarían sensiblemente por ejemplo después de haber sufrido un accidente? Eso por no hablar de otro tipo de técnicas que sin duda se desarrollarán en paralelo a la autenticación cerebral, y sobre las que les escribimos desde otro punto de vista en el artículo "Bio-hacking para tomar el control de su cerebro o El ilusionismo perversamente llevado a la tecnología"

Por si no fueran pocos los riesgos que ya hay ahí fuera en internet para cualquier internauta, y una vez que espero ya sean conscientes de que de esta seguridad depende, no sólo su vida virtual, sino también el futuro (al menos el "futuro seguro") de nuestras socioeconomías en su conjunto, me despido hoy de ustedes con una sencilla pero esencial reflexión. El futuro de la autenticación parece sumido en una huída hacia adelante que apuesta ciegamente por los biométricos como panacea.

Pero el tema está en que, cuando le hackean su contraseña usted puede coger y cambiarla rápidamente por otra totalmente distinta. Pero, por el contrario, cuando un cyber-delincuente se haga con su huella digitalizada por su smartphone, o el resultado del escaneo de su iris, usted no podrá cambiarlo tan fácilmente, y le habrán "pillado" ese biométrico de por vida, o hasta que pase usted por el quirófano, ¡Menuda broma!

Imágenes | Pixabay geralt | Pixabay TheDigitalWay | Pixabay qimono | Pixabay freeGraphicToday | Pixabay TheDigitalArtist | Pixabay kboyd | Pixabay sasint

El año 2017 es especialmente relevante para un país como Suiza pues entra en vigor la convención internacional sobre el intercambio automático de información, es decir, el punto y final del denominado secreto bancario que ha caracterizado al país helvético.

Con la ayuda de nuevas normas mundiales para el intercambio automático de información, la evasión fiscal transfronteriza es un objetivo a prevenir por los diferentes Estados. La normativa establece un acuerdo mutuo para intercambiar información sobre cuentas financieras entre los países que lo firman. Además de Suiza, cerca de 100 países, incluidos todos los principales centros financieros, han adoptado esta normativa.

Esta convención implica que Suiza ha logrado alcanzar las exigencias globales en materias de impuestos. Con ello se conseguirá la información financiera relativa las cuentas bancarias de determinados países en Suiza serán compartidos anualmente. Por ello, Suiza comenzará a agrupar estos datos a partir de este año y empezar a compartirlos con algunos países a partir del año 2018.

¿Por qué Suiza decide deshacerse de su secreto bancario?

A muchos les sorprenderá que desde Suiza exista una predisposición a erradicar su secreto bancario. La razón no es otra que evitar la pérdida de condición de centro financiero mundial, por lo que en el año 2014 Suiza firmó la convención y seguidamente en el año 2015 el acuerdo fue aprobado por el parlamento y ratificado en el año pasado.

Con anterioridad, Suiza únicamente facilitaba la información bancaria si otro país lo solicitaba previamente en el que la relación bilateral se establecía mediante un acuerdo para evitar la doble imposición.

Incluso en aquel momento el hecho de compartir información bancaria no quedará plenamente garantizada para la cooperación. Pues el país solicitante debería presentar diversas pruebas en materia de evasión de impuestos por parte de personas perfectamente identificables y no basarse en simples sospechas.

Entre otras dificultades para la cooperación serán si existía alguna evidencia de información robada o conseguidas de manera ilícita. Éste era el supuesto que salpicó a la entidad HSBC con los denominados "Swiss Leaks" en el que Suiza se negó a cualquier tipo de cooperación para afrontar las revelaciones de los documentos.

¿Cuáles son los efectos prácticos de la nueva normativa?

Aquellos países que han firmado el acuerdo con Suiza no necesitarán un entramado burocrático por el que solicitan información sobre cuentas bancarias suizas de sus respectivos ciudadanos. Todos aquellos datos que tengan que ver con las cuentas bancarias se entregarán de manera automática una vez cada año para que los estados implementen mayores esfuerzos en perseguir el fraude fiscal.

A pesar de ello, esta información no puede hacerse pública sino que será interna de cada uno de los países. Los países beneficiarios de este acuerdo incluye en gran parte de los países europeos y otros países de economías desarrolladas o Italia, Japón, Canadá y Corea del Sur. Aquellos países en vías de desarrollo es como pueden ser india, Brasil, México, Argentina y Sudáfrica se anulará secreto bancario dentro de un año

Y es que en muchos países pobres no se desconoce la el acceso a la información bancaria pues no reúnen las condiciones de intercambio necesarias en materia de información lo que implica una capacidad de reunir y compartir aquella información sobre los activos financieros de los ciudadanos suizos que residen en el propio país y una garantía adicional de que aquella información proporcionada por Suiza sólo será utilizada con una finalidad puramente fiscal, manteniendo la confidencialidad.

Historia del secreto bancario

El secreto bancario ha sido no de los pilares básicos para una economía abierta como es Suiza pues el secreto bancario le llevaba a atraer grandes sumas de capital. Y es que en la primera parte del siglo XX nos encontramos con que los bancos suizos eran incapaces de competir con los grandes centros bancarios como la Londres, París o Berlín.

En este contexto, las entidades suizas se dieron a conocer como paraísos fiscales y vendían su capacidad para ayudar a evadir impuestos locales en Francia. Con la Primera Guerra Mundial se reforzó la tradición magnética de Suiza para la atracción de capital ya que se consideraron un refugio natural del entorno bélico.

En 1932 Francia se apoderó de los registros de las oficinas bancarias suizas en París, lo que revelaba unas enormes cantidades de francos escondidos en el otro lado de la frontera. Por ello para salvaguardar la capacidad de ocultar el dinero independientemente de la puerta, Suiza impulsó la ley de estricto secreto bancario.

Del mismo modo, en Alemania, se aprobó una ley que hizo mantener el capital extranjero (en bancos suizos) como un delito castigado hasta la pena de muerte. De hecho, varios delincuentes estaban siendo ejecutados por Alemania, debido a que los bancos suizos eran objeto en el radar de la Gestapo e incluso, los judíos también fueron perseguidos por una supuesta "evasión fiscal".

Pero Suiza no se iba a desviar de su larga tradición de neutralidad (proclamada en 1815), sobre la no injerencia y la independencia, valores que mantiene firmemente a lo largo de las dos guerras mundiales.

Por ello, la ley del secreto bancario en el año 1934 se estableció para proteger a la banca suiza afectada por la Depresión lo que ayudó a mantener una banca competitiva frente a otros competidores externos como podían ser Francia y Alemania que intentaban detener los movimientos de capitales a Suiza para poner fin a la evasión de impuestos en sus propios países.

En 1984, Suiza celebró un referéndum para una enmienda constitucional, que pretendía abrir registros bancarios a las autoridades fiscales. Pero fue derrotado con un abrumador 73% de los participantes que votaron a favor del secreto bancario.

La Agencia Tributaria ha tomado la decisión de eliminar el programa PADRE. A partir de la renta del 2016 se puede presentar la declaración a través del sistema de la ‘Renta Web’ de la sede electrónica de Hacienda o a través de sus oficinas de manera física.

Como todos sabemos, el programa PADRE nos ayudaba a la confección de la declaración de la renta. El programa se eliminó para la mayoría de los contribuyentes y había quedado para las declaraciones de las actividades económicas, es decir, para los autónomos.

Nos podemos preguntar: ¿Qué pasará este año con las declaraciones de la renta? ¿Cómo ha evoluciona la presentación de la renta? ¿Qué otras novedades trae la Agencia Tributaria para el 2017?

¿Qué pasará este año con las declaraciones de la renta?

A partir de ahora todas las declaraciones de las rentas por trabajo, capital o actividades económicas se podrán realizar sólo a través de la página web de Hacienda (sistema Renta Web). Este servicio online de Hacienda se lanzó durante este año en el mes de abril.

El sistema de ‘Renta Web’ se accede desde la sede electrónica de Hacienda y en él se va a poder realizar una propuesta de la declaración de renta, es decir, un borrador.

Evolución de la presentación de la renta

La primera modalidad que la Agencia Tributaria jubiló fue la declaración de la renta realizada a mano. Ahora ha llegado el turno del programa PADRE, que va a desaparece después de 29 años desde su creación. En 1998 se puso en funcionamiento esta modalidad por Internet.

Durante el año pasado , la Agencia Tributaria utilizó el sistema de ‘Renta Web’, que provocó en su inauguración algunos colapsos en la red, más de 15 millones de declarantes siendo alrededor del 80 por ciento del total.

El resto de los declarantes son contribuyentes por actividades económica, alrededor de 4 millones, que hasta el año pasado estaban obligados a utilizar el programa PADRE y ahora deben utilizar el sistema ‘Renta Web’.

En la próxima renta comenzará el día 5 de abril para quien presenta su declaración a través de Internet. El resto de los declarantes empezarán a presentar a partir del 11 de mayo hasta el 30 de junio.

La otra novedad: el ‘Sistema de Información Inmediata’

Otra novedad es el nuevo sistema de realización de los libros de registro a través de la sede electrónica de Hacienda. El SII o el ‘Sistema de Información Inmediata’ consiste en el registro electrónico de la facturación que a partir de julio 2017 se pone en funcionamiento.

El ’Sistema de Información Inmediata’ es obligatorio para las empresas, profesionales y otros pasivos cuyo liquidación coincida con el mes natural y para aquellas grandes empresas con una facturación superior durante el 2016 de 6.010.121,04 euros, los grupos de IVA y aquellos inscritos en el Registro de Devolución de Devolución mensual de IVA.

Aquellos que no están obligados a acogerse al ‘Sistema de Información Inmediata’ se puede acoger de forma voluntaria a través del modelo 036 (mes de noviembre anterior del inicio del año natural en que deba surtir efecto a la presentación de la declaración ) y el período de la declaración será mensual, es decir, para el 2017 en junio de 2017.

El sistema ha tenido un retraso en su puesta en marcha por estar el gobierno en funciones y ahora se retoma con las mismas fechas que se plantearon al inicio.

Con la entrada en vigor las empresas van a tener que enviar electrónicamente en un plazo máximo de 4 días todos las operaciones, facturas y tickets expedidos y recibidos, que se deben anotar en los libros de IVA, con el importe total, tipo de factura, identificación fiscal, objetivo y destinatario.

La Agencia Tributaria mediante el cruce de toda la información podrá reducir el fraude fiscal, especialmente que se produce en el IVA, donde son habituales la gran cantidad de facturas falseadas.

En El Blog Salmón | Los pagos en efectivo estarán limitados a 1.000 euros, motivos para la reducción

Imagen | RTVE

En el 2020 todos los ciudadanos chinos tendrán una puntuación equivalente al Credit Score norteamericano, pero relacionado con su fiabilidad social. Esta puntuación supondrá que de una base de datos, los ciudadanos chinos tendrán una puntuación dependiendo de su fiabilidad, la cual a su vez vendrá determinada por su obediencia fiscal o las sanciones de tráfico.

A su vez, algunas empresas de China están lanzando sus propios “Credit Score”, que determinan la solvencia de cada ciudadano. Uno de los que más está llamando la atención es el de ant financial, una empresa del grupo Alibababa que ha sacado su propio “Sesame Credit”, dependiendo de la solvencia de cada usuario.

Existen otras siete empresas más que está preparando sus propios Credit Scores en China, y se da por entendido que el gobierno chino está vigilando como se desarrollan estos sistemas de evaluación de calidad crediticia.

Los sistemas de credit score

Los sistemas de credit score no son nada nuevo, sino que en Estados Unidos llevan aplicándose desde hace muchos años. Se entiende que si alguna vez has impagado algo es más probable que dejes de pagar, así como que si tienes más propiedades e ingresos podrás afrontar mejor tus obligaciones que si tienes un bajo sueldo y muchas deudas.

Has ahí, estamos de acuerdo en que no hay novedad. De hecho, los bancos llevan años utilizando nuestra información para determinar si somos merecedores de un préstamo, que es el motivo por el que tu banco puede que te esté ofreciendo créditos sin que tú los hayas solicitado.

Si es novedad la aplicación de Internet y las redes sociales al mismo. Por ejemplo, como ya comentamos, existía una patente para utilizar el credit score medio de nuestros amigos de Facebook para determinar el nuestro. Como ya comenté, esto había levantado bastante polémica en su momento.

Sesame Credit

También es una novedad que sea una empresa de Internet la que opte por elaborar un Credit Score de cero a través de la información que se le proporciona, aunque no tanto desde que hemos empezado a pensar que tal ve las grandes tecnológicas (como Google, Amazon y Apple) pudieran llegar a plantearse ofrecer servicios financieros en virtud de lo que conocen de sus clientes.

Este es el caso del Sesame Credit que ha comenzado a elaborar Ant Financial para Alibabá, que tiene 400 millones de usuarios. Básicamente lo que hace es tomar la información que se tiene del usuario y crear un Credit Score con el mismo. Alibaba ofrece muchos servicios en China, digamos que la misma empresa sería capaz de ofrecernos un servicio de Facebook, PayPal, Twitter, Amazon y Whatsapp, por lo que esta empresa tiene bastante capacidad de determinar el Credit Score que nos ofrece. Aunque no se ha desvelado el algoritmo mediante el que Ant financial elabora el Sesame Credit, si sabemos que se basa en los siguientes aspectos:

• Las compras hechas con Alipay, mirando más la frecuencia con la que se hacen que las compras en sí.
• La profesión y residencia (o hukou), aunque afirman que este no tiene nada que ver
• El pago de facturas y tarjetas de crédito (por separado) y el retraso en las mismas, que muchos chinos hacen usando AliPay con sus móviles. Estos dos son los dos factores más importantes.
• La cantidad de amigos que tengas usando Sesame Credit y los que atraigas.

Además te anima a compartir tu Credit Score con tus amigos, el sistema está altamente gamificado/ludificado, de modo que está pensado para que sea divertido incrementar tu Sesame Credit. De hecho ya se va a poder añadir a los perfiles de un servicio de encontrar pareja. Así que imagínate, al lado de cada perfil te encontrarás, si quieren, una puntuación sobre su solvencia.

Otras ventajas de tener un crédito alto son los descuentos en reservas de hoteles (16 dólares si tienes al menos 600 puntos) o a partir de cierto punto poder alquilar coches sin fianza. Más todavía podría ofrecerte incluso un visado a Luxemburgo.

¿Y el miedo al gran hermano?

El miedo al gran hermano que ha aparecido en algunos medios está en que se ha mezclado esta noticia con el interés del gobierno chino de crear un “Social Credit”, que podría tirar, o no, del Sesame Credit.

Y aquí estaríamos hablando de algo bastante más grave, Por ejemplo en Sesame Credit de momento todas las marcas tienen el mismo, pero por ejemplo si el gobierno los utilizara podría no evaluarlas del mismo modo. Por ejemplo una persona que gastara el dinero en videojuegos no sería vista tan responsable como otra que lo hiciera en trajes para ir trabajar. Podría suceder también que el gobierno utilizara el Social Score de nuestros amigos y entorno para determinar el nuestro. Actualmente los gobiernos no tienen capacidad de determinar quienes son nuestros amigos, sólo nuestros familiares, pero sí podrían tenerla si cruzaran los datos con las redes sociales.

Así que mientras** de momento el Sesame Credit es algo inocente y con sentido** (te doy una mejor o peor puntuación según pagues tus facturas y recibos a tiempo o no), el que el gobierno quiera implantar un Social Score y pudiera utilizar los datos proporcionados por Sesame Credit, podría resultar un tanto Orwelliano. Pero de momento el Gran Hermano no está mirando tus compras online (que sepamos).

En El Blog Salmón | Y si tus amigos determinaran tu solvencia

Más información | BBC, Quartz y China Copyright and Media (en inglés)

Imagen | ^Joe

Esta cantinela, que usaba yo de pequeño cuando mi hermana me decía cosas que no me gustaban es lo me ha venido a la mente al ver la noticia de que la UE planea prohibir la publicación de las notas crediticias de las agencias. Parece que mientras las noticias no eran malas, no había problema, ahora que hablan mal de mi, se lo prohíbo, porque aún hay quien se cree esos ratings y actúa en consecuencia haciéndome daño.

El problema viene precisamente porque estas agencias están del otro lado del atlántico, tal vez se les pueda prohibir que publiquen aquí sus resultados, pero no que los publiquen allá, lo que de cualquier forma irá contra la libertad de información. Si publican allá porque no hay consenso intercontinental en la prohibición, ¿las agencias de noticias no podrían hacerse eco? Es una propuesta complicada de ejecutar, además de ser algo que no ataca al problema de la desconfianza.

Ya puestos a prohibir, deberían prohibir todas las malas noticias que nos puedan afectar: los conflictos en oriente medio que hagan subir los precios del crudo, las que contengan la palabra crisis, o directamente que prohíban la palabra crisis, así ya no hay crisis porque la palabra estaría prohibida; o prohibimos que las empresas hagan públicos sus resultados si son malos, para no generar desconfianza, prohibimos también publicar los aumentos en las cifras de paro, permitiendo sólo publicar los descensos.

La propuesta de Angela Merkel de crear una agencia europea que contarrreste los ratings de las agencias americanas parece una propuesta con más sentido, si ellos clasifican según su interés, nosotros hacemos lo propio y asunto resuelto, si vamos a jugar, que cada uno saque su propia baraja.

En El Blog Salmón | Moody’s baja el rating a España; Fitch baja el rating a España e Italia; La UE estudia prohibir los CDS
Imagen | Fran Carreira