España tiene un problema crónico con la vivienda, la escasez de vivienda es algo que hemos tenido durante siglos y sólo ha estado solucionado unas pocas décadas. Además muchas veces es te problema ha sido creado desde el poder político, que con sus decisiones ha acabado provocando escasez de vivienda. Es este mismo poder político el que tiene que solucionar este problema, o al menos dejar de acrecentarlo.

La vivienda en España es un problema histórico que se repite una y otra vez

Cuando Felipe II trasladó la Corte a Madrid en 1561, la ciudad pasó de ser una villa modesta a convertirse en la capital del Imperio español. Esta decisión transformó para siempre la estructura urbana de la ciudad… y también creó uno de los primeros grandes conflictos de vivienda de la historia de España.

Para alojar a los numerosos funcionarios, nobles y criados que seguían a la Corte, la Corona impuso la "Real Cédula del Aposento", una normativa que obligaba a todos los propietarios de casas de más de una planta a ceder gratuitamente la mitad de su vivienda para hospedar a servidores reales. Esta medida, que se conoció como la realía del aposento, se consideraba una carga feudal impuesta por el privilegio de tener la Corte en la ciudad.

La respuesta popular fue ingeniosa: nacieron las “casas a la malicia”. Eran construcciones diseñadas específicamente para burlar esta obligación. Los arquitectos y propietarios se las ingeniaban para edificar viviendas que, aunque aparentaban ser de una sola planta desde la calle, en realidad escondían espacios habitables superiores o interiores ocultos, sin ventanas exteriores o accesos independientes, de forma que las autoridades no pudieran considerar que eran susceptibles de “aposento”.

Esta arquitectura defensiva se multiplicó en barrios como Lavapiés, La Latina o Malasaña, convirtiéndose en una seña de identidad madrileña. En esencia, se trataba de la primera gran “picaresca inmobiliaria” documentada: el urbanismo al servicio de la evasión fiscal y de la privacidad.

Con la industrialización del país y la migración del campo a la ciudad, en España volvií a haber problemas con la vivienda. Entre 1911 y 1939 estuvo en vigor la ley de casas baratas, que daba ayudas a que las personas de bajos ingresos pudieran acceder a una vivienda. En 1939 se sustituyó por el régimen de vivienda protegida, pero durante toda la postguerra hubo una gran escasez de vivienda en España.

En 1958 se estrenó la película El pisito, dirigida por Marco Ferreri y guionizada por Rafael Azcona sátira de la precariedad en la España de posguerra: Rodolfo (interpretado por José Luis López Vázquez) es un modesto oficinista de mediana edad que lleva años comprometido con su novia, Petrita, pero no pueden casarse porque no tienen dónde vivir. El sueldo de Rodolfo no le alcanza para alquilar un piso nuevo (ya no digamos comprarlo), y en la España de los años 50 la escasez de vivienda hacen imposible el acceso a un hogar digno. Petrita vive con sus padres que están realquilados y Rodolfo realquila una habitación a una anciana que cuando fallezca, dejará sin hogar a sus inquilinos.

La pareja acaba llegando a una solución tan desesperada como absurda: que se case con su anciana casera, Doña Martina, para heredar el piso de renta antigua tras su muerte. Rodolfo accede al plan con la esperanza de que la señora fallezca pronto. Esta situación de familias viviendo en habitaciones realquiladas, no era rara en la postguerra española donde hasta el plan de estabilización de 1959 había escasez de todo.

Un inciso, esta situación no me resulta extraña. Mis tataratías tenían un caso muy típico, “re-alquilaban” una habitación para completar los ingresos. El realquilado era un funcionario que todos los días a la vuelta del trabajo le entregaba el periódico a una de ellas.

En general a partir de 1960 la situación mejora gradualmente a base de la construcción de viviendas de protección oficial. Lo que se denominó como un país de propietarios y no de proletarios por parte del régimen de Franco. Planes de vivienda social que realojaron a familias que vivían en infraviviendas como el de Ocharcoaga en Bilbao. Todavía quedan lugares en nuestra geografía, por ejemplo el parque del cerro del Tío Pío conocido popularmente como el de las siete tetas, contiene debajo de los montículos cuya foto acompaña estas líneas los materiales de derribo de incontables casas construidas precariamente.

En Marzo 2006, la ministra de Vivienda María Antonia Trujillo presentó Kellyfinder, un portal online para jóvenes que buscaban piso. Para incentivar inscripciones se repartieron zapatillas (las “kelis”) en una campaña que costó entre 140 000 y 400 000 €, provocando carcajadas y escepticismo en la opinión pública. En esa década, las zapatillas de lona eran el mejor ejemplo de la juventud, el mejor ejemplo es que aparecen en la película María Antonieta de Sofía Coppola unas azules de la marca Converse como un pequeño guiño para destacar la juventud de la monarca enlazándolo a los tiempos de dicha película estrenada en mayo del mismo año.

Pero la juventud española se tomó las Kelly Finder como un insulto, su problema no era no tener zapatillas para buscar casa, su problema era la escasez y altos precios de vivienda respecto a los altos precios. La cuestión es que la escasez de vivienda si tal vez fue paliada por la explosión de la burbuja inmobiliaria en 2008 para aquellos que podían permitirse algo, no ha acabado.

Compartir piso a los 67 años o grúas

Según El Español, personas como Penélope, Augusto o Miguel conviven con desconocidos a los 67 años por no poder afrontar un piso propio. Como Miguel, nacido en 1970, que comparte piso en Barcelona o Penélope que lo hace a los 67. Según Fotocasa, el 20% de las personas que comparten piso en España tienen entre 45 y 75 años. Además les cuesta a los mayores de 55 encontrar compañeros de piso.

El coste de una habitación supera los 520 €/mes de media, absorbiendo el 23 % del salario bruto y llegando en ciudades como Madrid o Barcelona a >600 €. Ahora son personas mayores, no solo jóvenes, quienes sufren la falta de vivienda digna. Como sucedía en la postguerra.

La solución la hemos comentado alguna vez, en Viena o Singapur existe un modelo en el que el sector público promociona la construcción de vivienda fuertemente, de modo que es posible acceder a vivienda masivamente y los precios no son inalcanzables para rentas medias.

España aumenta de población gracias a la inmigración y los nuevos modelos de relaciones (aumento de divorcios, personas que viven solas, etc) incrementan la demanda de vivienda, no la reducen.

España necesita un programa masivo de vivienda pública similar a lo que se vió hace décadas, que permitió a familias acceder a una vivienda digna. Además ese modelo debe de ser nacional y ser acompañado por un alivio a la carga fiscal y una mejora de la tecnología de la construcción, mediante nuevas tecnologías que abaraten el proceso. Este modelo debería aunar el esfuerzo público y el privado, porque las cuentas nacionales no están para aventuras caras.

Modelos exitosos como Viena o Singapur demuestran que es posible construir a gran escala y a precios asequibles. Solo así se podrá frenar la precariedad habitacional, que una vez más golpea a la juventud y empieza a los mayores. Mientras tanto, los experimentos de castigar a propietarios sólo incrementarán los precios y reducirán la oferta.

¿Puede un país lejano cambiar una de las industrias más brillantes de otro? ¿Es posible tener tanta influencia? Pues sí, está pasando. China está cambiando la industria de Hollywood promoviendo una autocensura, el objetivo de los estudios de Hollywood es introducir cuantas más películas posibles en las cuotas que el gobierno chino impone de importación de películas, 34 al año.

¿Cómo es posible esto ¿ Digamos que es una combinación de combinación de factores, el primero son los cambios de nuestro modo de disfrutar nuestro tiempo libre en occidente, el segundo es el fuerte crecimiento de la proyección de películas en China y el tercero es que es un equilibrio que no le interesa romper a nadie.

En occidente no vamos tanto al cine, al contrario que en China

Seamos claros, esto ya sucedía mucho antes de la pandemia y en parte es culpa de los cines como ya dije aquí, en occidente vamos menos al cine. No sólo nos entretenemos con ocio alternativo, como ir a cenar o videojuegos, sino que las plataformas de streaming están ofreciendo entretenimiento audiovisual.

En cambio en China sigue siendo una actividad interesante, y su industria de proyección de películas depende cada vez menos tener éxito exibiendo una película extranjera, las producciones nacionales son cada vez más interesantes.

En El Blog Salmón

El gran miedo de los inversores conservadores: que todo (bitcoin, vivienda, bolsa...) sea una enorme burbuja

Pero para un estudio de Hollywood meter una de estas películas entre las más vistas en China puede suponer una fuerte diferencia en la rentabilidad de las película. En 2020 la taquilla china superó la estadounidense, haciendo más importante para la industria de Los Ángeles entrar en el mercado chino. En 2020 había unas 41.000 pantallas de cine en China, en 2021 ese número ronta en alrededor de 75.000 pantallas, el crecimiento de la industria cinematográfica está en China, y en Hollywood lo saben.

Además no es tan fácil vender películas en China, una cosa es que sea autorizada y otra que tenga éxito. Las comedias no suelen funcionar, tal vez el sentido del humor sea distinto, pero los thrillers y películas de acción si lo hacen.

Los estudios se esfuerzan en satisfacer a Beijing

Desde que en 2001 China entró en la Organización Mundial del Comercio completando su fuerte presencia en el mundo, todo el mundo quiere vender en China, y Hollywood no es la excepción. Pensemos en la película Looper, de 2012. Es de ciencia ficción y trata sobre consecuencias de los viajes en el tiempo. En su momento se había rechazado otra serie de películas muy exitosas relacionadas con los viajes en el tiempo, “Regreso al futuro” ¿por qué? Aparentemente no gustaba la posibilidad de que la historia pudiera alterarse. Looper muestra eso precisamente, en cambio la película si se exhibió en la ssalas de cine de China.

¿Cómo? Los productores se esforzaron en satisfacer la visión de una China futurista que es el centro del mundo en la que Shanghai es todavía más futurista de lo que es ahora.

En El Blog Salmón

La mejor inversión de algunos no era una compra para ganar dinero: un rolex de acero

En cambio con la próxima pelícuña de Marvel, Eternals, está dirigida por Chloe Zhao, que nació en Beijing y su madrastra Song Dandan es una conocida actriz china. Además ha ganado un Óscar por su película Nomadland. Bien, debido a unas declaraciones en contra del régimen del Partido Comunista Chino, Nomadland ha sido retirada y Eternals corre el riesgo de no ser autorizada. Contrariamente John Cena, que hace de antagonista en Fast & Furious 9, pidió disculpas repetidas veces a través de sus páginas de redes sociales chinas por haber llamado a Taiwan un país, y es que la saga de Fast & Furious tiene bastante éxito en China.

Autocensura y censura

La autocensura y la censura no es algo raro en Hollywood, acostumbrado a exportar su producto en múltiples opciones. En 1939 en la película Mr Smith goes to Washington acabó provocando un código de autocensura en Hollywood, pero hay más casos como la adaptación de películas en Escandinavia.

Pero Hollywood lleva bastante tiempo autocensurándose, y salvo algunos artistas como Quentin Tarantino, pocos muestran descontento con la situación. Según la profesora de la Universidad de Virginia y autora del libro Hollywood Made in China, a la industria no le interesa reconocer esta situación. Por un lado en caso de reconocerlo, la reacción de la prensa no sería poca, por otro lado puede que China optara por importar películas de otros lugares, en vez de las de Hollywood, es decir que de momento la situación en el sur de California es “a la chita callando”. A nadie le interesa romper este equilibrio, unos porque obtienen lo que quieren y otros porque así venden y mantienen a flote los beneficios.

Pregunta a los lectores, ¿conocen alguna otra industria que esté cambiando tanto sólo para satisfacer las demandas de un país tercero?

Vía | The Atlantic

Imagen | eelke dekker

The Laundromat, Dinero Sucio o La Lavandería es una película original de Netflix que trata sobre los papeles de Panamá, el escándalo que surgió tras filtrarse muchos de los e-mails de la empresa de abogados Mossack-Fonseca. Esta empresa, fundada en Panamá por los abogados Jürgen Mossack y Ramón Fonseca, y llegó a tener subsidiarias en muchos paraísos fiscales, así como en países como China, EEUU, suiza u otros países de Latinoamérica.

De hecho, Mossack-Fonseca en las Islas Vírgenes Británicas llegó a tener más de 100.000 sociedades, según The Economist Mossac-Fonseca tenía entre un 5 y un 10% del mercado offshore del mundo. Según un memorándum interno el 95% de sus negocio era vender instrumentos para pagar menos impuestos.

En España en los papeles de Panamá aparecieron personas de primer orden, como el antiguo vicepresidente del gobierno Rodrigo Rato, José Manuel Soria, Oleguer Pujol, Francisco Paesa y Alex Crivillé. Es decir, personas conocidas, pero en general personas ricas.

El contexto

Creo que algunas de las mejores películas que se han hecho recientemente están relacionadas con la crisis financiera de 2008, como por ejemplo Margin Call, La Gran Apuesta incluso la segunda parte de Wall Street. Estas películas, especialmente La Gran Apuesta, intentan explicar al espectador de un modo sencillo los diversos conceptos del mundo real.

Es decir, si al ver Margin Call podemos aprender algo sobre cómo es un banco de Inversión, si al ver la segunda parte de Wall Street se explican conceptos como el riesgo moral y cómo se montó la crisis financiera y al ver La Gran Apuesta se nos explica que es un acuerdo ISDA o un producto sintético, tenemos en The Laundromat a Jürgen Mossack y Ramón Fonseca interpretados por Gary Oldman y Antonio Banderas que nos guían a lo largo de las distintas historias sobre personas que usan las sociedades offshore.

Pero también nos muestran personas afectadas por las sociedades Offshore, como personas que han sido estafadas por sociedades offshore o problemas porque trabajan en el mundo de las sociedades offshore y a veces se ven involucrados en problemas.

Así que tenemos a un reparto de lujo, aparte de los mencionados tenemos Meryl Streep, Jeffrey Wright, David Schwimmer, Melissa Rauch, James Cromwell y Sharon Stone. Si podría haber sido una película épica de las finanzas, no obstante es una oportunidad perdida.

Una oportunidad perdida

Desafortunadamente la película muestra varias historias inconexas, que apenas tienen nada que ver entre sí, la línea argumental es complicada de seguir y las explicaciones del dúo Mossack y Fonseca podrían haber sido más claras, así como centrarse menos en el lujoso mundo en el que viviían, cada vez que salen aparecen en un entorno selecto y con esmoquin, pero se quedan cortos en las explicaciones sobre el funcionamiento de las sociedades pantalla offshore, el uso de testaferros y como el rol de los administradores de estas sociedades es relevante.

Si es cierto que hacen una guía, y una reivindicación final sobre el funcionamiento y sobre lo que se puede hacer sobre esto. También tienen razón cuando explican que ellos eran sólo una de las muchas firmas dedicadas a la gestionar firmas offshore, dado que hay otras muchas otras firmas que se dedican a este negocio. También que la legislación legal muchas veces permite este tipo de operaciones, de forma que acaban siendo legales. Muchas veces dentro de EEUU, mencionando Delaware, Wyoming o Nevada.

Porque se trata de una película con un fuerte alegato final por parte del personaje interpretado por Meryl Streep que hace pensar al espectador. Hay que reconocer eso sí, que la película no intenta mostrar una postura neutral, sino que deja claro cuál es la suya..

No obstante, creo que podría haber explicado más y mejor, ya que hay producciones de Netflix que han brillado en este sentido, como es el caso de la serie O Mecanismo, doblada como El Mecanismo o Túnel de Corrupción, que trata sobre los empleados de justicia y policía que en Brasil abrieron el escándalo de corrupción de Petrobras y Odebrecht, uno de los principales motivos por el que Jair Bolsonaron ahora ocupa el palacio de la presidencia en Brasilia y no un escaño en el parlamento.

En Spinof | Tráiler de 'The Laundromat: Dinero sucio', lo nuevo de Steven Soderbergh para Netflix tiene un reparto espectacular

En El Blog Salmón | ¿Cómo se hizo rico el lobo de Wall Street?

En Magnet | Los protagonistas de los Papeles de Panamá denuncian a Netflix por difamación en The Laundromat

Si hemos agotado las vacaciones y queremos aprender de economía y finanzas de un modo ameno, películas como las que exponemos a continuación pueden ser un buen comienzo, o al menos bastante ameno para comenzar el día.

Hoy proponemos una serie de películas que muestran conceptos económicos y financieros, explicados de un modo sencillo para todos. La mayor parte de ellas son aptas para todos los públicos y su gran éxito comercial muestra que serán fáciles de entender por muy poco que sepamos del tema.

La Gran Apuesta (The Big Short)

Sinopsis: en la primera década de este siglo, varios inversores creen que hay una fuerte burbuja inmobiliaria a punto de explotar que dejará casas in pagar y buscan el modo de apostar en contra de ello.

¿Qué aprendemos? A lo largo de la película varios famosos nos explican conceptos económicos de un modo sencillo, acompañando a la narración en tercera persona de los hechos y los distintos personajes. Divertida y educativa ¿se puede pedir más?

Money Monster

Sinopsis: un programa de televisión sobre bolsa e inversiones es secuestrado en directo por un inversor que ha perdido sus ahorros por una recomendación del programa.

¿A qué aprendemos? A no fiarnos de gurús a la hora de invertir, por muy seguras que parezcan sus recomendaciones y por mucho que aparezcan en los medios de comunicación.

Mary Poppins

Sinopsis: una familia dinerada del Londres victoriano necesita una niñera, que acaba llegando volando en un paraguas. La niñera con sus poderes mágicos acabará encauzando loa vida de la familia, los Banks.

¿Qué aprendemos? Una de las escenas muestra la importancia de la confianza en el sistema financiero, mostrando como este puede tener graves problemas cuando suceda una falta de confianza en el mismo. Además muestra la importancia de la confianza en la moneda fiduciaria, ya que es igual de frágil que nuestro sistema bancario.

Erin Brokovich

Sinopsis: una madre soltera sin recursos consigue un trabajo ayudando a un abogado a presentar una acción contra una empresa que ha estado contaminando el agua de una localidad.

¿Qué aprendemos? El valor de las externalidades negativas, y como estas acaban afectando al medio ambiente y las personas. Así sobre cómo se acaban gestionando en el mundo real.

Full Monty

Sinopsis: un grupo de parados de la industria del acero en el Norte de Inglaterra decide hacer un show de Striptease como forma de conseguir ingresos.

¿Qué aprendemos? Aunque la película es recordada por su escena final, el camino hasta conseguir un nuevo empleo, muestra que es bastante difícil cambiar de industria y de empleo, ya que no es tan fácil reconvertirse especialmente alcanzada una edad.

Uno, Dos, Tres (One, Two Three)

Sinopsis: la hija del presidente de Coca-Cola es enviada a Berlín, a casa de McNamara, responsable de la división local que está interesado en subir en la empresa. Cuando descubre que la chica en cuestión se ha enamorado de un comunista, tendrá que actuar.

¿Qué aprendemos? El contraste entre el capitalismo y el comunismo, en el lugar que más llegaron a convivir el uno al lado del otro: el Berlín de antes del muro. También los defectos de ambos sistemas, ya que no creo que haya una película que de tantos palos a ambos lados.

Wall Street

Sinopsis: un joven interesado en el mundo de las finanzas conocerá a Gordon Gekko, un tiburón financiero capaz de hacer lo que sea para incrementar los beneficios.

¿Qué aprendemos? Wall Street sería una especie de “Gran Novela Americana” que muestra la transición del paradigma de “accionista-gestor” interesado en el largo plazo de la empresa y que crezca a “accionista-inversor” interesado sólo en la rentabilidad a corto plazo de la empresa, sin importar el futuro de la misma (y de sus trabajadores) que se dio después de la crisis del petróleo entre los 70 y los años 80 del siglo pasado. En este sentido, Pretty Woman también muestra este comportamiento en el personaje interpretado por Richard Guere.

Margin Call

Sinopsis: tras hacer recortes de personal, un joven analista descubre un problema en el negocio de un banco de inversión. Estos resultados se van escalando a los jefes del mismo.

¿Qué aprendemos? El funcionamiento de las mesas de trading, de los departamentos de riesgos y de la estructura corporativa de uno. Se dice que muestra lo que sucedió en algún conocido banco de inversión poco antes de que estallara la crisis financiera.

¿Qué opinan los lectores de nuestra selección de películas? ¿Añadirían alguna? ¿Quitarían alguna? Las respuestas en los comentarios.

Imagen | Qfamily

The Founder, El Fundador o Hambre de Poder según el país es una película sobre Ray Krock, que aunque no fundó McDonald’s, si fue el que se dio cuenta del potencial del negocio inventado por los hermanos McDonald’s. Todo ello mucho antes de que hubiera cadenas de restaurantes de comida rápida en prácticamente cualquier rincón del planeta.

Ray Krock tuvo una visión del negocio en el que habría un McDonald’s en cada comunidad, en cada pueblo. Las condiciones eran adecuadas, las familias se mudaban a los suburbios de Norteamérica y el país tenía la mayor prosperidad que nunca se hubiera podido imaginar. Había muchas oportunidades de venderles algo, aparte de las casas con jardín y automóviles.

La película es cierto que es una obra de ficción, y deja a Ray Krock como un villano mientras ponen en una buena posición a los hermanos McDonald. En realidad es algo más complejo. A partir de aquí el lector encontrará spoilers sobre la película, aunque esta es como Titanic, todos sabemos que el barco se iba a hundir y en esta película todos sabemos que Ray Krock acabará siendo millonario y dueño del imperio de la hamburguesa.

Los orígenes de McDonald’s

Viajemos al EEUU de después de la Segunda Guerra Mundial. Mientras las grandes potencias coloniales europeas se han despedazado las unas a las otras, EEUU está casi intacto y ha asumido su rol como líder mundial. La gente considera que los sacrificios han acabado y comienza la buena vida en una era de prosperidad.

Además el país se empieza a motorizar sin límite. Las familias se mudan a los suburbios y la invención de Ford, no el coche sino la cadena de montaje aplicada al mismo, cambian el modo de vivir y consumir de las familias. En este momento surgen los restaurantes “drive in”, en los que uno iba con el coche y era atendido en el mismo. A Ray Krock para entonces lo encontraremos vendido máquinas de hacer batidos a los dueños de estos restaurantes. Su público no era muy deseable y alejaba a las familias de ellos, ya que solían estar poblados por adolescentes rebeldes sin causa, macarrillas que no lo hacían un lugar adecuado para las familias.

En ese momento recibe un pedido extraordinariamente grande de batidoras de un restaurante de San Bernardino, California. Lo que ve ahí le deja asombrado. No es sólo un restaurante adecuado y apto para las familias, sino que al centrarse sólo en los elementos más populares e incrementar la eficiencia es capaz de satisfacer los pedidos en 30 segundos. Los hermanos Dick y Mac McDonald han conseguido aplicar la línea de montaje de Ford al restaurante. Adaptando el negocio han conseguido reducir costes y atraer a los clientes adecuados. Ray Krock interpretado por Michael Keaton no puede sino convencerles con mucho esfuerzo que le dejen franquiciar el restaurante.

El negocio de McDonald’s, no son las hamburguesas

Después de convencer a los hermanos McDonald, Ray Krock se lanza a franquiciar el negocio por su Medio Oeste natal. Poco a poco consigue seleccionar bien a los franquiciados, gente que buscaba un empleo y estaba dispuesta a trabajar duro en la franquicia, no gente que simplemente quería aparcar su dinero y obtener beneficios.

La expansión de los restaurantes crece, pero los márgenes que ofrecen las estrictas condiciones de los hermanos McDonald’s no son suficientes para los planes de expansión de Krock. Así que encuentra una fuente de ingresos adicional, los terrenos.

En vez de dejar a los franquiciados elegir y arrendar el terreno a largo plazo, optará por comprar el terreno y arrendar él mismo a los franquiciados. McDonald’s es una importante empresa inmobiliaria, algo que la gente suele desconocer. Eso incrementa sus ingresos, incrementa su control sobre el franquiciado y también hace que su empresa tenga activos tangibles de modo que podrá seguir financiándose.

De hecho en los años venideros el director financiero de McDonald’s Sonneborn declararía:

We are not technically in the food business. We are in the real estate business. The only reason we sell fifteen-cent hamburgers is because they are the greatest producer of revenue, from which our tenants can pay us our rent.

Que en traducción libre quiere decir:

No estamos técnicamente en el negocio de la comida, sino de los bienes raíces. El único motivo por el que vendemos hamburguesas a quince centavos es que son el mejor productor de ingresos mediante el cual nuestros inquilinos nos pagan el alquiler.

Esto permite a Ray Krock hacer crecer su empresa como nunca, no obstante los hermanos McDonald’s seguían siendo una piedra en el zapato, por lo que a base de presionarlos consigue que le vendan el negocio y el nombre. Cada uno se llevó un millón de dólares después de impuestos (una cantidad muy alta) y acordaron el 1% de los ingresos de la empresa a perpetuidad. No obstante, Ray Krock supo no dejar por escrito esto en el documento legal y nunca se pagó es 1% a los hermanos ni sus descendientes. Hoy en día esa cantidad sería de unos 100 millones de dólares anuales.

Lecciones de la película

Ray Krock siempre ha sido un ejemplo de como a pesar de estar en la cincuentena una persona puede comenzar algo nuevo. De hecho Ray Krock siempre había sido una persona que para muchos parecía un perdedor, alguien que no había conseguido aprovechar el sueño americano. En cambio su determinación y su visión de negocio lo convirtieron en muy rico.

También es cierto que el biopic demuestra que los acuerdos pueden romperse, incluso estando firmados y bien redactados. A veces pueden acabar siendo un problema conseguir se llegue al acuerdo, tras mucho tiempo, dinero y esfuerzo desperdiciado en juicios.

Otro motivo a añadir no es sólo la idea, sino la ejecución de la misma. Los hermanos McDonald habían tenido la gran idea para sacar adelante su negocio, pero eso no implica que fueran capaces de ejecutarla correctamente y expandirse mediante franquicias por muy bien que gestionaran su primer restaurante.

Por último McDonald’s no es una empresa imbatible. Han surgido muchas más franquicias de comida rápida que en un mundo cada vez más preocupado por su salud se convierten en una fuerte competencia para la empresa como Chipotle en EEUU. De ahí el cambio de imagen o el lanzamiento de nuevas líneas de negocio como McCafé diseñadas para competir directamente con Starbucks. Eso sí, mantendría su portfolio de viene raíces que podría alquilar o vender a la nueva empresa que tome su lugar.

En El Blog Salmón | McDonald's vs Oxford English Dictionary

En Spinof | ‘El fundador’, poco hecha

Más información | Forbes, Quartz

Imagen | Aranami

Imagen | dno1967b

Uno, dos, tres de Billy Wilder es una desternillante comedia sobre la Guerra Fría, pero también tiene una serie de aspectos económicos que la hacen una interesante películas sobre negocios y sobre economía. Empieza con McNamara,el jefe de la Coca-Cola en Berlín, después de la segunda Guerra Mundial, pero antes del levantamiento del muro. Se puede circular entre los dos sectores y McNamara está intentando venderle a la Unión Soviética Coca Cola.

La hija del jefe supremo de Coca Cola es enviada desde Georgia allí por parte de su padre en un viaje por Europa para que se culturice y meterla en vereda, pero la chica no se comportará como su padre espera, lo que obligará a McNamara a poner en prácica planes cada vez mas disparatados.

A partir de este momento va a haber spoilers sobre la película, así que quién prefiera verla antes de seguir leyendo, le recomiendo no seguir a partir de este punto.

McNamara, luces

McNamara nos da tres lecciones como hombre de negocios. La primera es lo rápido que piensa y se adapta a las circunstancias. No pierde su ambición a pesar de haber fracasado en su anterior destino y tiene un plan para conseguir llegar a donde quiere en su organización, pero no por ello deja de ser una persona con mucho talento.

McNamara se adapta muy rápidamente a cualquier situación y la manipula para obtener ventaja. Da igual lo que cambien las cosas y lo duras que se pongan, McNamara se adapta y le dará la vuelta a todo para que le sirva a sus objetivos. Será capaz de gestionar relaciones públicas, equipos, personas y recursos para conseguir sus objetivos.

Además McNamara es un excelente negociador. Busca lo que quiere su interlocutor y consigue que su interlocutor le de lo que él quiere. No importa que se trate de un mejor sueldo, un colaborador u otra cosa.

Por último McNamara consigue rodearse de un equipo muy bueno. Todos los que trabajan para él son extremadamente competentes. Cumplen sus órdenes por disparatadas que sean, pero saben que obedecen a un plan en la cabeza de McNamara.

McNamara, sombras

Por otro lado McNamara tiene malos puntos. Es incapaz de conciliar vida laboral y familiar, considera a su familia más una responsabilidad que una fuente de felicidad. Además los utiliza cuando puede para que le ayuden en su carrera profesional, que es lo que único que le parece importar.

McNamara ignora bastante a sus hijos y a su mujer, a la que engaña. A pesar de ello le encargará el trabajo más difícil, hacerse cargo de la hija de su jefe. Tampoco presta mucha atención a Scarlett, la hija del jefe a pesar de que es una invitada en su propia casa. Eso le acabará creando el gran disgusto que mueve toda la película.

McNamara en el fondo es un yuppie adelantado a su tiempo, en vez de los años ochenta en Nueva York, está en el Berlín de 1961. Pero eso no parece frenarle.

Capitalismo vs Comunismo

El contraste entre el funcionamiento económico del capitalismo y el comunismo se muestra bastante, no sólo en los aspectos políticos, sino también en el funcionamiento empresarial. Existe una contraposición entre el sistema comunista (pensar en cantidades grandes, burocracia....) y el capitalismo encarnado por McNamara al frente de Coca Cola, siendo ambos objetos de parodia. Aunque sale peor el comunismo que el capitalismo, no olvidemos que se trata de una película norteamericana de 1961.

Así que si queremos pasar un buen rato riéndonos con tópicos empresariales, económicos y con la Guerra Fría, es un filme muy recomendable. Además no hace falta que te guste la economía para disfrutarlo como un enano.

En El Blog Salmón | Aprendiendo negocios con American Gangster y El lobo de Wall Street, más allá del film de Scorsese En Blog de Cine | 'Un, dos, tres', maestro y comandante

La saga de las películas Bond cumple 50 años, con el lanzamiento de la siguiente película, Skyfall, la edición número 23. Digo oficialmente porque este es el número de películas emitidas por la productora familiar, Eon Productions, establecida en 1961 por los productores, Albert R. “Cubby” Broccoli y Harry Saltzman, negocio que sigue en la familia en manos de Barbara Broccoli y de su medio hermano Michael G Wilson. Este número excluyen las películas no oficiales, Never Say Never Again, de 1983, con Sean Connery volviendo como James Bond. Más entendible, tampoco incluye el Casino Royale original, del 1967, donde David Niven hace de Sir James Bond, y es más una caricatura de los Bond, con Peter Sellers también participando.

Como hay tantas, todos tenemos nuestras favoritas y , como vemos en el gráfico, no todas costaron igual o recauraron igual. No obstante, esta saga de Bond ha sido un gran negocio desde el principio y, a pesar de los crecientes presupuestos, continúa siendo un gran negocio. Una vez más vemos que es posible ganar dinero haciendo películas y el secreto no debe ser tan secreto, ya que lo hemos mencionado en estas páginas varias veces, hay que producir lo que quiere ver el público.

Los que no hacen eso, tendrán que buscarse la vida en otro negocio, ya que organizar fiestas y darse premios, incluso premios tomando el nombre de artistas famosos, no es la medida de si alguien es válido para este negocio en el mundo real, donde hay que competir por la audiencia.

En estas páginas hablo mucho de despilfarro estatal, palabra que molesta a muchos lectores, y la reitero en esta ocasión también. Especialmente cuando vemos al gobierno quitando la comida de la mesa a los que menos pueden soportarlo, estas subvenciones son un despilfarro agudo y no podemos permitirno este tipo de despilfarro.

Si la vicepresidenta del gobierno quiere que le tomemos en serio cuando habla del compromiso del gobierno en la reducción de gastos, que salga este viernes y nos anuncie que eliminan todas las subvenciones ‘culturales’.

Lo siento señores artistas, tendrán que buscarse la vida en el mundo real.

Vía | Daily Mail (en inglés)
En El Blog Salmón | Las franquicias de películas siguen siendo un buen negocio
Más información sobre cine | Blog de cine

En la Segunda Guerra Mundial, el primer ministro británico, Winston Churchill dijo, “This is not the end. It is not even the beginning of the end. But it is perhaps, the end of the beginning” (“Este no es el fin, ni siquiera es el principio del fin. Es quizás, el final del principio), advirtiendo a sus conciudadanos que quedaba mucha guerra. Pensé en esta frase con todo el debate que seguimos viendo, dentro y fuera de las redes, sobre la Ley Sinde y si el actual gobierno al final aprueba esta ley.

Después de dos años de trabajo, la Ministra de Cultura parece que no se da por vencida y, como queda una reunión más del Consejo de Ministros, antes de que cambiemos de gobierno, puede que intente conseguir su propósito una vez más. Ya advertí que veríamos anuncios y que esta Ley todavía no estaba muerta y creo que se equivocan los que piensan que sólo tenemos que pelear hasta que entre el nuevo gobierno. Ni está claro que veremos la anulación del Canon que nos hace pagar a todos, sin importar si hemos incumplido la ley o no, ni tengo claro que una forma de Ley Sinde no volverá con el nuevo gobierno, si no consiguen que se apruebe antes.

Los artistas están muy comprometidos con su causa y tienen mucho peso publicitario y seguro que se sentarán con la siguiente en el Ministerio de Cultura para explicar la importancia de proteger la cultura, de asegurar la continuidad de un sector que emplea a tantos y de la importancia de hacer que los que incumplen su ley no salgan impunes.

Parece que algunos harán lo que sea para conseguir lo que buscan, esto es lo que pensé cuando vi que la página de Facebook de Enrique Dans, Profesor de Sistemas y Tecnologías de Información del Instituto de Empresa recibió lo que llamó un team-trolling que nos explicó en un artículo titulado “El enemigo equivocado“. Puede que les molestó un reciente artículo suyo “Los estranguladores de la cultura vuelven con las mentiras de siempre“.

Si vamos a subvencionar al cine español, hay mejores y peores formas de hacerlo y, aunque no creo que debemos subvencionar a los enchufados, si tenemos que hacerlo porque hacen tanto ruido político, he descrito formas más correctas.

En su artículo, el profesor Dans no da unas pistas de cómo los creadores de contenido podríamos hacer negocios compatibles con las nuevas formas de consumir este contenido pero sin tener que utilizar los látigos del Estado de Derecho a través de los enchufes con los políticos de turno. Aconsejaría a los creadores de contenido, algunos de ellos les gusta el título artista, aunque somos muchos los creadores de contenido que no esperamos aplausos cada vez que hacemos nuestro trabajo, que tomen nota de las formas alternativas de participar en el mundo económico descritas en el artículo, ya que formas existen.

Como consejo principal, el profesor Dans nos dice que la única manera en que los creadores de contenidos de cualquier tipo pueden ganar dinero es estableciendo una buena relación con sus potenciales clientes, y pregunta si: “¿Puede establecerse algún tipo de buena relación mediante insultos, descalificaciones, exabruptos o peticiones de leyes persecutorias?” Muy buena pregunta y aconsejo a los team-trolleros que, en vez de intentar manipular las páginas personales de otros, que lean el artículo del profesor Dans y que aprendan algo.

Entiendo que es más difícil competir en el mercado y dejar a los consumidores decidir qué quieren ver o escuchar y qué quieren comprar. Mucho mejor llamarlo cultura y, con los enchufes que uno tiene, conseguir que los presupuestos del Estado estén abiertos para uno. Así puedo crear contenido que quiero y organizo fiestas y premios, invitando a los políticos de turno a disfrutar de nuestra compañía y fama.

Por eso hace tiempo pregunté si “¿Puede un blog de economía ser considerado arte?“ ¿Algunas ideas?

En El Blog Salmón | Si vamos a subvencionar al cine español, que sea de esta forma y Un experimento confirma que los españoles no se descargan películas españolas, el problema es el producto
Más información | Nacion Red

La revista Business Week preguntó a los Presidentes de las escuelas de negocios en su lista de las mejores 30 que nos den su recomendación de sus películas favoritas con toque económico y los resultados de esta encuesta se ven a continuación.

Como parte de su recomendación también nos dieron unas líneas de por qué les parece interesante la película en el contexto planteado. La lista que resulta de esta encuesta es la siguiente (no traduzco los títulos, ya que esto de traducir títulos de películas suele demostrar demasiada creatividad):

• Gungo Ho (1986), que habla del conflicto de culturas cuando una multinacional invierte en otro país.

• Norma Rae (1979), hablando de la pelea para introducir un sindicato en una fábrica textil.

• Patton (1970), hablando del liderazgo y del trato a los subordinados.

• Moonstruck (1987), hablando de decir lo que sea para conseguir la venta.

• Herb and Dorothy (2008), hablando de cómo un enfoque obsesivo consigue éxitos.

• The Secret of My Success (1987), sobre un joven de pueblo iniciando su carrera en la gran ciudad.

• Something Ventured (2011), la historia de los fondos de capital privado y de Silicon Valley.

• Man in the Gray Flannel Suit (1956), cuando un ejecutivo de una gran empresa se rebela de la conformidad.

• Repo Man (1984), donde profesionales persiguen sus objetivos en un mundo de negocios complicado.

• Inside Job (2010), que describe la actual crisis dirigido por un amigo del profesor Nouriel Roubini. No hay más que decir.

• Trading Places (1983), elegida porque piensan que te hace reflexionar sobre lo que se busca de la vida y del trabajo.

• The Wizard of Oz (1939), supongo que porque representa cuánto éxito se puede tener con sólo una buena fachada y poca sustancia detrás.

• House of Strangers (1949), habla del éxito de las microfinanzas en Nueva York, aunque no lo llamaban así entonces.

• Animal House (1978), hablando de la formación y programas de liderazgo.

• The Social Network (2010), los inicios de Facebook, con una buena mezcla de verdad y ficción.

• The Godfather (1970), por su mantenimiento de valores personales.

• Wall Street (1987), hablando del conflicto de una ética personal y las presiones profesionales.

• 12 Angry Men (1957), por su análisis de la toma de decisiones de grupos y de la creación del consenso.

• Up In The Air (2009), recuerda que, incluso las organizaciones más complejas, se relacionan con las personas.

• Tunes of Glory (1960), hablando de un nuevo comandante en jefe que no consigue ganar la lealtad de su gente.

• Barbarians at the Gate (1993), la historia de la compra hostil de RJR Nabisco por parte del fondo de capital privado KKR.

• Risky Business (1983), sobre un emprendedor y los problemas del desarrollo de su negocio.

• Citizen Kane (1941), análisis psicológico sobre la creación de un imperio de la prensa.

• It’s a Wonderful Life (1946), demuestra que los negocios pueden ser positivos para la comunidad.

• Other People’s Money (1991), hablando de la consecución del control corporativo.

• A small Act (2010), demostrando cómo pequeñas acciones individuales pueden tener grandes impactos.

• A Christmas Carol (1984), atiende a los elementos básicos de lo que es y debe ser la empresa.

• Working Girl (1988), hablando de cómo tener éxito viniendo de modestas condiciones y sobre la dinámica empresarial, del robo de ideas y del avance profesional.

• Invictus (2009), sobre el liderazgo inspiracional.

• Too Big to Fail (2011), intentando hacer igual que Inside Job e intentando recaudar más.

Es bueno ver algunos clásicos en la lista, como 12 Angry Men, Citizen Kane y el Godfather, pero no aconsejo a nuestros lectores a limitar su aprendizaje sobre cómo tener éxito en el mundo de los negocios sólo con lo que pueden aprender viendo estas películas.

Vía | Business Week (en inglés)
En El Blog Salmón | Cinco películas y libros para entender la crisis y Las franquicias de películas siguen siendo un buen negocio
Más información sobre Cine | Blog de Cine
Imagen | Omar Omar

Estos días se espera la última oferta de la serie de películas de Harry Potter, Harry Potter y las reliquias de la muerte, que llega a España en Julio y ya se ha lanzado en otros mercados. Esta es la segunda película del último libro, ya que dijeron tenía tanto para dos películas. Supongo que no lo pensaron desde la primera película ya que, sí lo hubieran hecho, tendríamos 14 películas de los siete libros de la serie, en vez de ocho.

Como vemos en la tabla, las series de películas es muy rentable y Hollywood ha concluído hace muchos años que la franquicia cinematográfica es una garantía económica. La franquicia ganadora es la serie de películas del agente británico, James Bond, aunque no todos lo que le encarnaron han sido británicos, y el primer Bond lo datan del 1962.

No obstante, con tantos ingresos potenciales en juego, los amantes de las películas de Harry Potter no se deben preocupar. Seguro que seguirán con más, y veremos El Nacimiento de Harry Potter, Harry Potter – Profesor de Magos, y muchos más.

Vía | Economist (en inglés)
En El Blog Salmón | Si vamos a subvencionar al cine español, que sea de esta forma, Un experimento confirma que los españoles no se descargan películas españolas, el problema es el producto y Harry Potter, ¿el fin de una marca global?