Wall Street atraviesa un momento de euforia difícil de ignorar. El S&P 500 ha firmado su mejor trimestre en cinco años y encadena tres ejercicios consecutivos con ganancias de dos dígitos, impulsado por el boom de la inteligencia artificial.

Sin embargo, no son pocos los analistas que empiezan a ver señales claras de sobrevaloración, como ya ocurrió en los noventa con la crisis de las puntocom, mientras que otros defienden que estamos ante una “nueva normalidad” en la que los múltiplos históricos han dejado de ser válidos.

Señales que recuerdan a las puntocom

El debate de las últimas semanas recuerda, inevitablemente, a diciembre de 1996, cuando Alan Greenspan, entonces presidente de la Reserva Federal, lanzó la famosa pregunta sobre la “exuberancia irracional” de los mercados.

En El Blog Salmón

Enésima idea de la Seguridad Social con los autónomos. Ahora, unos requisitos más laxos con los que poder compatibilizar la pensión de jubilación con un trabajo

Tres años más tarde, la burbuja de las puntocom estallaba.

Hoy, la alusión de Jerome Powell a que las acciones “están bastante altas” y las advertencias de la OCDE sobre precios “excesivos” parecen sonar con un eco similar.

En un reciente análisis, La Vanguardia repasaba los principales indicadores que sugieren sobrevaloración: desde el Cape Ratio o indicador de Shiller hasta el “indicador Buffett” o la ratio precio/ventas, todos ellos en niveles muy próximos —o incluso por encima— de los que precedieron al crash del año 2000.

El diagnóstico no es exclusivo. Reuters se pregunta directamente si el boom de la IA no es incluso “más extremo que la burbuja de los noventa”. En América Latina, medios como Infobae o Expansión recogen predicciones agresivas que apuntan a riesgos de correcciones del 30 o 40 % en caso de que cambien las condiciones macroeconómicas. El contraste ilustra bien el dilema actual: entre quienes ven en la IA un espejismo financiero y quienes creen que la fortaleza de las big tech justifica las valoraciones.

En todo caso, no todos los análisis coinciden en el dramatismo. Expansión reconoce que hay señales de sobrevaloración, pero matiza que, excluyendo a las grandes tecnológicas, el mercado se ve “menos caro” y que firmas como Apple, Microsoft o Nvidia presentan beneficios inéditos.

Sin embargo, más allá de las cifras, el clima recuerda a finales de los noventa: miedo a quedarse fuera, inversores volcados en las tecnológicas y una desconexión creciente entre la economía de la calle y la de las finanzas.

La “nueva normalidad” de los mercados

Pero no todos ven un déjà vu de las puntocom. Una corriente creciente de analistas defiende que las reglas han cambiado. Bank of America ha popularizado la idea de una “nueva normalidad”: aceptar que los múltiplos actuales pueden sostenerse en el tiempo porque el índice ya no es el mismo que hace veinte años, con mayor peso de compañías globales, márgenes más altos e intangibles más valiosos.

Fox Business incide en una diferencia fundamental: en los noventa muchas compañías cotizaban solo con expectativas, mientras que hoy los gigantes de la IA —desde Nvidia hasta Microsoft— generan beneficios sólidos y flujos de caja reales. En la misma línea, Allianz y el Foro Económico Mundial describen el momento actual más como un “boom frágil” que como una burbuja: un crecimiento respaldado por fundamentos, pero vulnerable si las promesas no se cumplen

Riesgos incipientes

Pese a ese optimismo, hay riesgos claros que inquietan al mercado.

El primero es la concentración: una parte muy significativa de las subidas del S&P 500 se explica por unas pocas tecnológicas. En este sentido, Bloomberg ya ha advertido de que el rally se sostiene sobre muy pocos pilares, lo que aumenta la vulnerabilidad ante cualquier tropiezo.

Asimismo, existe la posibilidad de que los beneficios no acompañen al entusiasmo. DWS, citado por La Vanguardia, recuerda que, si las tecnológicas no mantienen sus tasas de crecimiento, las caídas podrían ser rápidas y abruptas. La posibilidad de nuevas tensiones comerciales, un repunte de la inflación o un frenazo del mercado laboral estadounidense podrían actuar como detonantes de una corrección.

Si se busca confirmación de este planteamiento, quizá vale la pena ampliar la vista y observar cómo las propias instituciones marcan distancia: Jerome Powell, presidente de la Reserva Federal de EE. UU., y la OCDE han insistido en los últimos días en que los precios actuales son “bastante altos” y podrían verse sometidos a correcciones si las condiciones económicas cambian.

Con razón, el mercado ha sido tildado de “rally bursátil” por numerosos medios que apuntan a un gran número de contrastes. Por un lado, récords históricos, beneficios reales y un entusiasmo que recuerda a los grandes ciclos de innovación. Por el otro, indicadores en zona de peligro, advertencias de instituciones y predicciones de correcciones severas.

La pregunta sobre si estamos ante una burbuja de inteligencia artificial o una nueva era para los mercados sigue sin respuesta definitiva. Lo único claro es que, como en 1996, los mercados navegan entre la euforia y la duda. Lo único claro es que preguntas y respuestas convivirán hasta que se traduzcan en beneficios, productividad real o fiasco.

El mercado bursátil estadounidense ha vuelto a sorprender a quienes apostaban por un escenario sombrío. Tras un arranque de año plagado de incertidumbre, el índice S&P 500 no solo ha borrado las pérdidas acumuladas, sino que ha regresado a terreno positivo, apoyado principalmente por un repunte en las acciones tecnológicas.

Esta recuperación ha dejado en evidencia, una vez más, que adoptar una postura bajista frente a la bolsa suele resultar una estrategia arriesgada.

A pesar del ruido político, los cambios en la política comercial y las fluctuaciones macroeconómicas, el S&P 500 ha demostrado su resiliencia. Como en ocasiones anteriores, las voces pesimistas se ven ahora enfrentadas a una realidad distinta: el mercado no solo ha resistido, sino que se ha fortalecido.

En El Blog Salmón

Warren Buffett ha sido el inversor más exitoso de la historia. Por qué es difícil que ni su sucesor ni nadie pueda repetir su hazaña

Este patrón repetido alimenta la tesis de que apostar contra el mercado, salvo en casos excepcionales, puede ser perjudicial para los inversores.

Un rebote impulsado por la tecnología

El motor detrás del resurgimiento del S&P 500 ha sido, una vez más, el sector tecnológico. Las acciones de empresas líderes como Nvidia, Meta y Tesla han encabezado un nuevo rally, favorecidas por un entorno de inflación moderada y expectativas renovadas en torno al crecimiento de la inteligencia artificial.

Nvidia, en particular, ha vuelto a superar los tres billones de dólares en capitalización bursátil, con una subida del 5,6% en una sola jornada, consolidando su papel central en la nueva economía digital.

Este avance fue amplificado por el entusiasmo de los inversores tras la publicación del informe del Índice de Precios al Consumidor de abril, que mostró la menor inflación anual desde 2021. Esta señal de enfriamiento inflacionario alivia la presión sobre la Reserva Federal, permitiendo al mercado proyectar con más claridad posibles recortes en las tasas de interés en la segunda mitad del año.

El Nasdaq, reflejo del nuevo mercado alcista

El Nasdaq Composite, con un fuerte peso de compañías tecnológicas, ha subido más de un 1,6%, reflejando un renovado apetito por activos de riesgo. El índice no solo ha salido de su fase de corrección, sino que ha ingresado en un nuevo ciclo alcista.

Esta dinámica también ha influido en la percepción general del mercado, empujando al S&P 500 al alza por segunda jornada consecutiva.

La inclusión de empresas emergentes como Coinbase en el S&P 500 también ha captado la atención. La plataforma de criptomonedas se disparó un 24% al conocerse su próxima incorporación al índice, un hecho que refuerza la creciente integración del mundo cripto en el sistema financiero tradicional.

Factores geopolíticos y comerciales

La recuperación del S&P 500 no puede analizarse sin tener en cuenta el contexto internacional. La reciente tregua comercial entre Estados Unidos y China ha sido clave para calmar los ánimos de los inversores. El anuncio de una reducción temporal de aranceles bilaterales ha sido recibido como un respiro ante los temores de una escalada prolongada en la guerra comercial, lo que reduce los riesgos de recesión global a corto plazo.

En paralelo, el anuncio de Arabia Saudí sobre una inversión de 600.000 millones de dólares en EEUU y su alianza con Nvidia para desarrollar tecnología de inteligencia artificial también ha servido como catalizador de confianza para los mercados.

La salud, el único sector a la baja

A pesar del clima optimista general, no todos los sectores han compartido el mismo destino. El sector de la salud ha sido el más perjudicado, con caídas cercanas al 3% en promedio, arrastrado principalmente por el desplome de UnitedHealth.

En El Blog Salmón

Qué es el excepcionalismo americano y por qué el S&P500 cotiza con un PER un 50% más alto que el resto de la renta variable mundial

La aseguradora perdió cerca del 18% de su valor luego de que su CEO, Andrew Witty, presentara su dimisión repentina y la empresa decidiera suspender sus previsiones para el año. Este episodio aislado no logró empañar el sentimiento positivo general del mercado, aunque sí introdujo algo de volatilidad en el índice Dow Jones, que terminó en negativo.

¿Por qué sigue siendo arriesgado apostar en contra del mercado?

Lo sucedido en 2025 refuerza una lección que los mercados han enseñado una y otra vez: el S&P 500 tiende a recuperarse incluso en los entornos más inciertos. Ponerse bajista, es decir, apostar contra el mercado, puede parecer sensato ante turbulencias geopolíticas o económicas, pero históricamente ha sido una estrategia poco rentable en el largo plazo.

Los inversores que vendieron en el punto más bajo de marzo, cuando el S&P 500 tocó sus mínimos anuales, se perdieron una remontada liderada por la innovación tecnológica, una inflación moderada y un entorno internacional más predecible. Este comportamiento cíclico del mercado demuestra que la paciencia y la diversificación son, a menudo, mejores aliados que el pánico o las apuestas especulativas.

¿Qué puede esperarse en los próximos meses?

El entorno parece preparado para mantener esta recuperación, siempre que los datos macroeconómicos sigan confirmando una inflación contenida y que la Reserva Federal mantenga una política monetaria favorable. Si el recorte de tasas proyectado para septiembre se concreta, es probable que se vea un nuevo impulso en las acciones.

Por otro lado, la participación activa de grandes actores institucionales en el mercado de inteligencia artificial y el creciente interés en los activos digitales continúan ampliando las oportunidades de inversión.

Sí, el S&P 500 sigue siendo una referencia sólida para quienes buscan exposición a la economía estadounidense y global.

Imágenes | Pixabay, Pixabay

A pesar de los vaivenes políticos y económicos que afectan a Estados Unidos, el S&P 500 sigue cotizando a niveles que, para muchos analistas, no reflejan con precisión la realidad macroeconómica.

Entonces, ¿cuál es la razón de fondo? ésta va más allá de las previsiones de beneficios o los anuncios presidenciales: está arraigada en una idea profundamente instalada en los mercados globales, conocida como excepcionalismo americano.

Este concepto, que ha justificado durante años la prima que los inversores están dispuestos a pagar por las acciones estadounidenses, está hoy más en cuestión que nunca.

En El Blog Salmón

El golpe económico en EEUU de la introducción de los aranceles todavía no ha llegado. Y aunque no acaben de establecerse puede que sus efectos sean inevitables

Y sin embargo, los múltiplos del índice S&P 500, medidos por su relación precio-beneficio (PER) a futuro, siguen superando en más de un 50% a los del resto de los mercados bursátiles del mundo. ¿A qué se debe esta desconexión entre valoración y fundamento? ¿Y cuánto tiempo puede sostenerse?

Qué significa realmente el excepcionalismo americano

El excepcionalismo americano es la creencia de que Estados Unidos representa un caso único en el escenario global, por su capacidad de liderazgo económico, su estabilidad institucional, su dinamismo empresarial y su papel como refugio seguro para el capital en tiempos de incertidumbre.

Esta idea ha sido respaldada durante décadas por una economía flexible, una moneda dominante como el dólar y unos mercados financieros profundamente líquidos.

El S&P 500 se ha beneficiado históricamente de esta percepción de solidez estructural, lo que ha permitido que las acciones estadounidenses coticen a múltiplos superiores al promedio mundial.

Esta prima no es nueva, pero se ha intensificado especialmente en los últimos años, alimentada por la fortaleza de los gigantes tecnológicos y la narrativa del liderazgo de Estados Unidos en la carrera por la inteligencia artificial.

Las expectativas actuales del mercado

Sin embargo, el entorno actual desafía muchas de las suposiciones que han sostenido ese excepcionalismo. A pesar de la desaceleración económica, los riesgos geopolíticos y la incertidumbre derivada de los aranceles anunciados por la administración de Donald Trump, los analistas aún proyectan que el S&P 500 cerrará 2025 cerca de los 6.000 puntos. Esto implicaría una subida de más del 5% desde su nivel actual, incluso cuando la evidencia apunta a un contexto menos favorable.

En El Blog Salmón

Que China reduzca sus márgenes para seguir siendo competitivo en un EEUU con altos aranceles tiene un damnificado indirecto: Europa

Lo sorprendente es que estas previsiones se mantienen incluso cuando las señales del mercado indican lo contrario. Las revisiones a la baja de beneficios, los indicios de ralentización del consumo, el retroceso de los valores tecnológicos y el encarecimiento de las importaciones por los nuevos aranceles ya están teniendo impacto.

Aun así, el mercado continúa valorando las acciones estadounidenses con un optimismo que no se refleja en otras regiones.

El PER del S&P 500, ¿desconectado de la realidad?

Actualmente, el PER a futuro del S&P 500 ronda 19 veces los beneficios, muy por encima del promedio histórico de 17 y significativamente superior al de la renta variable internacional, que cotiza en torno a las 12-13 veces. Esta diferencia del 50% se justifica, en teoría, por la superior rentabilidad de las empresas estadounidenses, su innovación constante y su mayor exposición a sectores de alto crecimiento.

Sin embargo, muchas de esas justificaciones comienzan a tambalearse. La narrativa de la inteligencia artificial, que impulsó a las grandes tecnológicas en los últimos trimestres, ha perdido fuerza ante la falta de aplicaciones comerciales claras y el elevado gasto de capital. 

Los llamados “Siete Magníficos”, que representan una parte sustancial de la capitalización del índice, están viendo correcciones significativas desde el inicio del nuevo mandato presidencial.

Aranceles y presión sobre los márgenes

Otro elemento que amenaza esta prima es el resurgimiento del proteccionismo económico. Las nuevas tarifas comerciales propuestas por Trump afectan directamente a los sectores industriales, de consumo y materiales, cuyos márgenes son sensibles a los cambios de precios y a las interrupciones en la cadena de suministro. Muchos analistas han señalado que el mercado aún no ha descontado del todo el impacto potencial de estos aranceles.

Si las empresas no logran trasladar esos mayores costes a los consumidores, sus márgenes netos se verán comprometidos. Estimaciones conservadoras indican que los aranceles podrían reducir las ganancias por acción del S&P 500 hasta en un 19%, lo que haría insostenible su actual nivel de valoración.

Pero, ¿se acerca el fin del excepcionalismo?

Más allá de las métricas financieras, lo que realmente se está desafiando es la propia narrativa del excepcionalismo americano. La creciente polarización política, las dudas sobre la independencia de instituciones clave como la Reserva Federal y la pérdida de liderazgo moral y económico a nivel global hacen que muchos inversores empiecen a mirar hacia otros mercados con mayor interés.

La reducción de exposición a la renta variable estadounidense registrada por gestores de fondos en marzo es una señal clara de que el capital global comienza a cuestionar la superioridad estructural de Estados Unidos. Si esta tendencia se consolida, la prima que hoy sostiene los múltiplos del S&P 500 podría reducirse significativamente.

Además, la posibilidad de que el país entre en una recesión técnica durante 2025, como han sugerido algunos modelos macroeconómicos, contrasta con la visión optimista que aún domina en Wall Street. Incluso si la recesión no se materializa, el simple hecho de que el crecimiento sea más débil de lo previsto ya justificaría una reevaluación de las valoraciones actuales.

Aunque el PER elevado del S&P 500 podría mantenerse temporalmente gracias a la inercia de grandes inversores institucionales o al retraso en las revisiones de beneficios, la desconexión entre precios y fundamentos rara vez puede sostenerse indefinidamente. A medida que las proyecciones de crecimiento se ajusten a la baja, y el impacto de los aranceles y la incertidumbre política se haga más tangible, es probable que el mercado corrija sus expectativas.

Imágenes | Instagram, Pixabay

El que es considerado como uno de los índices bursátiles más importantes de Estados Unidos, al determinar el pulso real del mercado, ha cerrado las últimas horas con leves subidas del 0,34%, alcanzando los 3.983,17 puntos. Los datos del 12 de enero reflejaban un rango de cotización para el S&P 500 del 1,51%, ya que cosechó un volumen máximo de 3.997,76 puntos y un mínimo de 3.937,56 puntos.

Es importante tener en cuenta este indicador para conocer la situación financiera, pues determina la capitalización bursátil de las 500 principales empresas que cotizan en las bolsas de Nueva York y NASDAQ. De este modo, durante la última semana, el S&P 500 ha acumulado un ascenso del 4,6%, aunque si se analizan los datos que viene arrastrando a lo largo del último año, la bajada generalizada es del 15,49%. Aún así, se sitúa en un 4,6% por encima de su cotización mínima en lo que va de año (3.808,10 puntos).

La guerra de Ucrania, la elevada inflación, los cambios en las subidas de impuestos a empresas en EE UU y la probabilidad de recesión podrían eclipsar el impacto de la reapertura económica de China. El mercado de valores es una extensión de la situación económica global, y actualmente existe una incertidumbre inmensa, y más ahora que China ha abierto de nuevo sus fronteras en plena expansión de la nueva variante del Covid 19.

En El Blog Salmón

Perspectivas económicas para 2023

2023 ha empezado con buen pie, pues en las últimas jornadas las Bolsas han subido entre un 2% y un 3%, aunque según los analistas durante el primer semestre la renta variable experimentará caídas que no se registraban desde la pandemia. Sin ir más lejos, el analista Michael Wilson recuerda que la prima de riesgo de las acciones se encuentra en su punto más bajo desde el período previo a 2008.

De este modo, el S&P 500 podría llegar a caer por debajo de los 3.500-3.600 puntos que el mercado está actualmente estimando en caso de que se produjese una recesión leve, es decir, una caída del 22% por debajo del nivel actual, señala Wilson.

Desde Deutsche Bank también se espera una reducción de los beneficios y la consecuente corrección bursátil. Si los precios logran moderarse, la Reserva Federal y el Banco Central Europeo echarán el freno al encarecimiento del dinero, a la subida de los tipos de interés y a los costes financieros.

El objetivo es por tanto que el S&P 500 suba hasta los 4.300 puntos a finales de junio, por lo que el rendimiento real de las tasas de interés de EEUU a diez años se reduciría. Así pues, durante la primera mitad del año se podría ver un repunte de acciones liderado por acciones de ‘crecimiento cíclico’ y ‘valor cíclico’, mientras se va enfriando la inflación.

Pero las acciones podrían incrementar su riesgo económico nuevamente a finales de 2023 ante una recesión para la producción industrial en EEUU, y más si la inflación volviese a subir a finales de 2023, lo que provocaría que las condiciones financieras volviesen a recrudecerse. Según el jefe de acciones de Stifel, Barry Bannister, el riesgo a la baja para el S&P 500 podría ser de 3.300 puntos.

La perspectiva del Bank of America

Desde Bank of America se apunta a que las rentas variables alcanzarán su mejor momento cuando el ciclo macroeconómico toque fondo, por lo que lo conveniente hasta entonces es mantener una posición defensiva. Así mismo, recomiendan que las inversiones se sigan acometiendo en los sectores de la alimentación y farmacéutico frente a bancos y fabricantes de automóviles, cuyas acciones apunta que caerán en picado.

Si el crecimiento económico se sigue debilitando se esperaría una caída de más del 15% para la Bolsa Europea, cuya horquilla de rentabilidad oscilaría entre el -10% y el +23%. Además, no se espera que se remonte el vuelo hasta el mes de junio.

Las previsiones de Wall Street

Las expectativas señalan que podría producirse una caída en el crecimiento de precios de hasta un 6,5%. Las acciones de Wall Street no presentan en principio grandes cambios, mientras que el dólar a nivel internacional vuelve a situarse en mínimos anuales. Si se produjese un repunte en la inflación en línea con las expectativas podría disminuirse la agresividad de la política monetaria de la Reserva Federal de Estados Unidos.

Hay que tener en cuenta que, en este inicio de 2023, el petróleo ha vuelto a experimentar un crecimiento de cerca del 1% amenazando con acabar con la tendencia a la baja que viene registrando desde junio de 2022.

Si se produjesen los avances esperados para la bolsa de EEUU se produciría un escenario alcistaa medio plazo en el promedio de acciones de Wall Street.

Principales indicadores bursátiles

En EEUU, además del S&500, influyen otros indicadores bursátiles en la economía como el Dow Jones (integrado por 30 empresas) y el Nasdaq 100 (que asocia a un centenar de firmas no financieras de gran prestigio).

Al entrar en Europa encontramos el Eurostoxx 50 (que abarca a las 50 empresas más importantes de la Eurozona), el DAX 30 (indicador alemán con las compañías más destacadas de la Bolsa de Frankfurt), la FTSE 100 (de la Bolsa de Londres), el CAC 40 (de la Bolsa de París) y el IBEX 35 (de la Bolsa de España).

A nivel global encontramos el MSCI World (con 1.600 compañías de 23 países desarrollados), el MSCI Emerging Markets (con 800 empresas de países en desarrollo) y el S&P Global 100 (conformado por las 100 multinacionales más poderosas del planeta).

La empresa de rating, Standard and Poor's nos trae un análisis muy relevante para estos días cuando el Banco Central Europeo (BCE) y la European Banking Authority (EBA - la Autoridad Bancaria Europea) acaban de publicar sus tests de estrés de los 130 bancos más grandes de Europa y que proximamente pasarán a la jurisdicción regulatoria europea, bajo el Single Supervisory Mechanism (SSM la centralización de la regulación bancaria).

Como ya he hablado ayer, el rigor de los tests de estrés ya se está cuestionando ya que, teniendo en cuenta elementos mucho más exigentes, el nivel de capital que los reguladores europeos dicen que se necesita se queda bastante corto.

El análisis de S&P tomo otro elemento que no he visto que se esté considerando mucho, que es el impacto sobre los balances de los bancos como resultado de que los bancos empiecen a reconocer las pérdidas de sus préstamos que están soportando en sus balances, reconocimientos que impactarán negativamente y directamente en sus niveles de capital.

Con las nuevas normas de contabilidad que están en el mercado, las Generally Accepted Accounting Principles (GAAP - los principios de contabilidad generalmente aceptados), a través de las International Financial Reporting Standards (IFRS - las normas internacionales de información financiera), el reconocimiento más riguroso de estas pérdidas será más exigente y los bancos tendrán menos margen de maniobra para retrasar su reconocimiento del estado real de sus balances.

Con las muchas críticas que los auditores han recibido en los últimos años, no les veo muy flexibles para permitir a los bancos más flexibilidad de lo que están permitidos.

Los elementos que dicen que perjudicarán el capital de los bancos incluyen:

• Con las nuevas normas, se pasará del modelo existente, que sólo tiene en cuenta las perdidas sufridas, a la nueva situación donde se tendrá en cuenta elementos que podrían causar pérdidas en el futuro, que implicará que pérdidas se reconocerán más pronto y el resultante impacto sobre el nivel de capital se verá más pronto.

• Se estima que estos nuevos modelos contables resultarán en el reconocimiento de más insolvencias con la consecuente disminución de capital de los bancos. El análisis de S&P estima que, dentro de los 100 principales bancos mundiales que califican, los bancos de Europeos podrían ver capital nivel 1 caer un promedio de 0,53% por cada 10% que aumenta las nuevas reservas requeridas.

• Entre los bancos estadounidenses el impacto sobre el capital será mucho menor, con una reducción de su capital nivel 1 de un promedio de 0,12% por cada 10% que aumenta las nuevas reservas requeridas, aunque las distintas formas de interpretar las regulaciones podría aumentar el impactos sobre su capital.

• Las nuevas reglas de contabilidad podrían llevar a algunos bancos a cambiar las estrategias de sus productos de préstamo, favoreciendo los productos de préstamo más cortos, para lograr un resultado contable más favorable. En casos extremos, la directiva del banco podría decidir limitar la suscripción de nuevos productos de crédito. Otra razón más de por qué la obsesión de los reguladores de que los bancos deben prestar más no es cumplida.

• S&P prefiere el modelo estadounidense, sobre todo porque requiere el reconocimiento inmediato de todas las pérdidas de crédito esperadas, sobre el modelo IFRS, que se basa en la evidencia subjetiva del deterioro del crédito en el tiempo. Más importante aún, la falta de convergencia entre las normas IFRS y de GAAP estadounidense en esta área crítica de la información financiera del banco crea una complejidad innecesaria en la comprensión de la información financiera.

La magnitud del impacto sobre capital a través de los bancos en diferentes regiones proviene de una combinación de factores, incluyendo:

• Las diferencias en los modelos de negocio de los bancos en las distintas regiones. En general, hay un mayor nivel de desintermediación en bancos estadounidenses en comparación con los bancos europeos, con estos últimos manteniendo una proporción relativamente mayor de préstamos en sus balances.

• Las diferencias en las políticas de la anulación de préstamos en dificultades. Procesos legales, tales como la ejecución hipotecaria tienden a ser más lentos en algunas jurisdicciones (por ejemplo, los países del sur de Europa), por lo que pueden tardar más tiempo para los activos deteriorados que se dan de baja en el balance. Por lo tanto, los bancos en dichas jurisdicciones llevan a menudo altos niveles de provisiones contra activos deteriorados por un tiempo más largo.

¿Qué os parece, pensáis que el impacto de las nuevas normas contables se tomaron en cuenta en estos nuevos test de estrés?

En El Blog Salmón | Los resultados generales de los tests de estrés, según el BCE y el EBA, Pruebas de estrés del BCE no tomaron en cuenta el escenario deflacionario, Los bancos españoles aprueban los tests de estrés: Kutxabank, Bankinter y Bankia en el podio, Los objetivos y la metodología del Comprehensive Assessment europeo y Los principales peligros que pueden retrasar la recuperación económica

La empresa de rating, Standard and Poor, acaba de mejorar ligeramente su rating sobre la deuda española, situándola en un nivel más alto, con un rating de BBB, dos niveles por encima de lo que denominan junk, y a A-2, para la deuda de largo y corto plazo, respectivamente, y con una perspectiva a neutral, sobre los siguientes cambios.

Su decisión se basa especialmente en la revisión de sus proyecciones de crecimiento para el Producto Interior Bruto (PIB) promedio para los años 2014 a 2016, con subida del 1,2% al 1,6%, especailmente reflejando los efectos de las reformas laborales y las reformas estructurales.

Los indicadores de competitividad mejoran

Nos dicen que la mayoría de los indicadores de competitividad muestran mejoras considerables para la economía española, aunque no todas, que apoyan a la reorientación de la economía hacia la demanda externa y resaltan los siguientes:

• Los costes laborales unitarios se han reducido en un 8% desde 2009 (según datos del Eurostat, la agencia de estadísticas de la Unión Europea), el ajuste más fuerte en la zona del euro durante este período con la excepción de Grecia e Irlanda.

• Las exportaciones españolas han crecido, a pesar de la apreciación del Euro estos años. No obstante, si continúa esta apreciación puede representar un riesgo para las exportaciones españolas.

• El muy bajo nivel de inflación, que permanece en cerca de cero desde septiembre de 2013, dicen que es un reflejo del exceso de capacidad económica en el mercado laboral. Esto dicen que se confirma por la disminución de los salarios, sobre todo en el ámbito doméstico en los sectores no transables.

• El nivel de deuda española ha visto cambios varios:

• la deuda privada ha bajado de forma significativa, entre 2010 y 2013, hasta el 203% del PIB, una reducción del 25%, según datos del Banco de España

• la deuda estatal ha subido al 92% del PIB, una subida del 30%

• el neto de deuda total (Estado, empresas y hogares) ha superado 300% del PIB, al tercer trimestre de 2013, el más alto de Europa, excepto Irlanda y Portugal. Esto compara con los 150% del PIB que tenía España cuando entró en el Euro en el año 1999.

Por qué la perspectiva negativa

La perspectiva negativa refleja su opinión de que existen elementos que podrían impulsarles a bajar la calificación de España durante los próximos 12 a 16 meses si, en igualdad de condiciones, observan que:

• El apoyo político a la agenda de reforma se está reduciendo.

• Si ven la disposición del gobierno para introducir reformas adicionales se debilita:

• si el crecimiento del PIB se contrajera de forma más pronunciada de lo previsto

• si el desempleo empeora

Si ven que el nivel de deuda neta del gobierno tiene probabilidades de superar el 100% del PIB, debido a:

• las desviaciones de los objetivos fiscales del gobierno

• del debilitamiento del crecimiento

• del aumento de la deuda por la realización de pasivos contingentes adicionales, vinculo un ejemplo

• si los pagos de interés suben por encima del 10% de los ingresos del Estado

Dicen que su opinión es que, pensando en los siguientes cambios de calificación en los próximos dos años y más allá, los riesgos siguen siendo equilibrados.

Por qué pueden mejorar la calificación

Los elementos que podrían impulsarles a subir su calificación incluyen los siguientes:

• Si se ve que el déficit presupuestario sigue bajando.

• Si se ve que los indicadores de deuda de las administraciones públicas se estabilizan.

• Si la posición externa continúa mejorando, con la reducción de la deuda externa a menos del 150% de los ingresos a cuenta corriente.

• Si se sigue viendo mejoras en los costos financieros exteriores para el sector privado.

Por qué pueden empeorar la calificación

Los elementos que podrían impulsarles a bajar su calificación incluyen los siguientes:

• Si las perspectivas de crecimiento económico fallan.

• Si les parece que la deuda neta estatal supere el 100% del PIB, sin importar si esto se debe:

• al deterioro fiscal

• al debilitamiento del crecimiento

• a las presiones deflacionistas

• a elementos de impacto único que impulsen la deuda a la alza, como puede ser la cristalización de los pasivos contingentes.

Si la balanza por cuenta corriente de España se debilita de nuevo.

Posibilidades todavía demasiado posibles.

Vía | Bloomberg (en inglés) En El Blog Salmón | Standard and Poor's mejora algo su rating de España Gráficos | Standard and Poor's

]]> https://www.elblogsalmon.com/entorno/estados-unidos-denuncia-a-s-p-por-sus-malas-practicas https://www.elblogsalmon.com/entorno/estados-unidos-denuncia-a-s-p-por-sus-malas-practicas Thu, 07 Feb 2013 19:05:24 +0000

'Todas las calificaciones eran independientes y de buena fe, basada en un razonamiento sólido'. Este es el argumento fundamental de la empresa de rating, Standard and Poor's (S&P), como resultado del anuncio de que el departamento de justicia estadounidense ha iniciado un procesamiento en contra de S&P por la falta de previsión de sus ratings al estallido de la deuda sub-prime, como nos comentó Aurelio esta tarde. Como muchos dicen que fue la causa del estallido de la crisis financiera más generalizada, se supone que es importante su falta o no de previsión.

Algunos incluso dicen que el gobierno estadounidense está molesto con S&P por haber puesto en cuestión su rating y que esta acción legal es su represalia.

Oficialmente, el resumen de inocencia de S&P (PDF) sigue los siguientes tiros. En los últimos cinco años, han gastado aproximadamente 400 millones de dólares para reforzar la integridad, la independencia y el desempeño de sus calificaciones. Con nuevo liderazgo, instituido nuevas prácticas de buen gobierno y la mejora de la gestión de los riesgos, han tomado importantes medidas para:

• Fortalecer la independencia frente a las presiones de los emisores y sus asesores: han reforzado aún más la independencia analítica, la formación de los analistas en sus contactos con los emisores y han introducido nuevos programas de rotación de los analistas asignados a los emisores.

• Mejora de las metodologías: han actualizado la forma en que evalúan los títulos impactados por la crisis financiera e introdujeron criterios más estrictos que, entre otros cambios, establecerán requisitos más exigentes para lograr una calificación AAA.

• Evaluación más intensa de riesgos globales de crédito: Se establecieron comités de evaluación de condiciones de crédito alrededor del mundo para identificar y tener controlados los riesgos globales de los mercados de crédito interconectados, para la mejor medición del riesgo global evaluado por todas las partes de la empresa.

• Mejorar el cumplimiento regulatorio y la calidad analítica: Se incrementó significativamente la dotación de personal para fortalecer la calidad analítica y para asegurar el cumplimiento de las nuevas normas gubernamentales de supervisión y las leyes de los Estados Unidos, la Unión Europea y de otros países.

Todas medidas muy bonitas que intentan desviar la atención de cómo lo hicieron antes de que estalló la crisis financiera.

Resulta que el departamento de justicia estadounidense negoció con S&P para conseguir su aceptación a la acusación, que iba acompañado con una multa sustancial. Este proceso fue rechazado por S&P, no sólo por la magnitud de la multa y porque el departamento de justicia exigía la admisión de culpabilidad, pero porque S&P temía que, si aceptara responsabilidad, se abrirían a posteriores denuncias de los entes privados que han perdido, como resultado de haber mantenido inversiones con ratings de S&P.

Todavía queda la posibilidad de que el departamento de justicia estadounidense y S&P lleguen a un acuerdo de culpabilidad y multa para frenar este proceso judicial.

Si sigue el juicio, con tanta incompetencia para repartir alrededor del mundo, ¿alguien cree que se podrá probar que S&P es culpable por no predecir el estallido de la crisis financiera? Hace mucho que critico a las empresas de rating en estas páginas pero creo que tiene más que ver con lo que dijo Aurelio: "Ahora el show ya está montado y supongo que el Gobierno de Estado Unidos querrá venderlo todo como una depuración del sistema, como si de una superproducción de Hollywood se tratase".

Los europeos han criticado mucho a las empresas de rating, especialmente cuando se les baja sus niveles de rating, y no han hecho nada de nada. Por lo menos los Estados Unidos han abierto el 'show'.

Vía | New Yorker y BBC News (los dos en inglés) En El Blog Salmón | A la vejez, viruelas: las agencias de rating en entredicho y Las agencias de calificación, por fin bajo sospecha

]]> https://www.elblogsalmon.com/entorno/a-la-vejez-viruelas-las-agencias-de-rating-en-entredicho https://www.elblogsalmon.com/entorno/a-la-vejez-viruelas-las-agencias-de-rating-en-entredicho Thu, 07 Feb 2013 12:52:05 +0000

El pasado martes el Gobierno de Estados Unidos tomó una decisión histórica al acusar a la agencia de calificación Standard & Poor´s de ser responsable en la crisis de las hipotecas de alto riesgo de este país. El Departamento de Justicia de Estados Unidos acusa a esta agencia de inflar los paquetes de deuda estructurados con hipotecas basura para obtener un lucro propio y se habla de un fraude que podría ascender a más de 5.000 millones de dólares (3.700 millones de euros).

No creo que a estas alturas de la película algún lector pueda llevarse las manos a la cabeza por un asunto como este. La sombra de la sospecha ha planeado siempre sobre agencias de calificación como S&P, Moody´s o Fitch Ratings y las voces de alarma sobre si su forma de proceder era la correcta se han sucedido a lo largo de los años por parte de empresas, organismos y gobiernos de todo tipo.

Y es que la forma de actuar de estas agencias siempre ha sido muy turbia. Los emisores y bancos de inversión realizaban compras de calificaciones, eligiendo siempre las más altas posibles. Ante este panorama, las agencias que querían hacer negocio debilitaban los estándares de calificación que emitían para que su negocio fuese rentable. ¿Tú no lo harías? Para más inri, el hecho de que estas cobrasen a los emisores de deuda por ser calificados no hacía sino enturbiar aún más si cabe el asunto.

Pese a ello, la llamémosla "ingenuidad" de los inversores no tiene precio. Prefiero ignorar hasta qué punto les interesaba a estos creer que las notas de los activos de deuda que compraban eras objetivas, independientes y sin conflicto de intereses. En mi opinión, lo que realmente ocurría aquí es que todos querían subirse al carro del dinero fácil y echaban la vista atrás ignorando el verdadero alcance a medio y largo plazo de las repercusiones de sus actuaciones.

Ahora el show ya está montado y supongo que el Gobierno de Estado Unidos querrá venderlo todo como una depuración del sistema, como si de una superproducción de Hollywood se tratase. Lo cierto, sin embargo, es que el daño ya está hecho y dudo que nada de lo que hagan sirva para sentar las bases que impidan que situaciones como estas puedan repetirse en el futuro. Cuando de lo que se trata es de ganar dinero rápido a toda costa, a nadie le interesa conocer la verdad.

Vía | El País En El Blog Salmón | S&P mantiene el rating de España en BBB+, ¿sorprendido?, Otro fallo de las empresas de rating y Las Agencias de Rating fallaron

]]> https://www.elblogsalmon.com/economia/s-p-mantiene-el-rating-de-espana-en-bbb-sorprendido https://www.elblogsalmon.com/economia/s-p-mantiene-el-rating-de-espana-en-bbb-sorprendido Wed, 01 Aug 2012 15:00:00 +0000

Vista la velocidad a la que se degrada la imagen de la economía española, que la agencia de calificación Standard & Poor´s mantenga el rating de España en BBB+ podría incluso llegar a considerarse una buena noticia. Con una prima de riesgo disparada y el show autonómico en momentos de máxima audiencia, muchos creíamos que el bono basura estaba cantado, pero afortunadamente resistimos.

A falta de que los europeos disfrutemos de una agencia de calificación propia a la que manipular a nuestro antojo, no nos queda más remedio que fiarnos de la buena fe de las agencias estadounidenses. Y es que a pesar de que España mantiene el rating, S&P a decidido dejar la perspectiva del mismo en negativa, básicamente por dos motivos:

• La posibilidad de que el PIB se contraiga de una forma más pronunciada de lo que se espera, debido al rápido desapalancamiento del sector financiero y a la caída de la demanda externa.
• Los posibles cambios en la estimación del coste de la recapitalización del sector financiero.

El riesgo de la perspectiva negativa del rating reside en que lo que hoy es blanco, mañana podría convertirse fácilmente en gris. Si las cosas no se hacen bien, y no se harán, S&P podría acabar situando a España en el temido bono basura, un nivel restringido a los especuladores y del que sólo nos separan dos escalones.

Imagino que la variable final que podría precipitar tal decisión de la agencia de calificación no es otra que el apoyo que España pueda lograr de la Eurozona en un futuro para generar la confianza suficiente para mantener los costes de financiación del Estado a niveles compatibles con la sostenibilidad de la deuda. ¿Lo conseguiremos? Eso ya es harina de otro cantar.

En El Blog Salmón | S&P rebaja la nota a España, ¿a quién le extraña?, Moody´s baja el rating de España, Moody’s amenaza con rebajar el rating a España

]]> https://www.elblogsalmon.com/entorno/s-p-rebaja-la-nota-a-espana-a-quien-le-extrana https://www.elblogsalmon.com/entorno/s-p-rebaja-la-nota-a-espana-a-quien-le-extrana Fri, 27 Apr 2012 00:42:42 +0000

S&P ha decidido hoy rebajar la nota de España hasta BBB+. Dejamos la zona A, y ya nos encontramos a siete peldaños de la calificación AAA, la máxima que otorga la entidad. Hay muchas críticas ante estas rebajas de la nota, pero lo cierto es que la situación económica es muy mala y no me extraña que sigamos viendo caídas en la calificación.

Nos encontramos en una situación en la que tenemos un paro increíblemente alto (de hecho somos el país record de la OCDE), tenemos un déficit del 8,5%, a pesar de los recortes y subidas de impuestos el año ha empezado con mayor déficit del anterior y los pronósticos son caídas del PIB para este año y el que viene. Normal que consideren que nuestra deuda no es de calidad excelente.

Otra cosa es que en el pasado S&P hayan hecho su trabajo muy mal, con instituciones con AAA que quebraron, cuando se suponían de una solvencia inigualable. Pero en los últimos tiempos se han puesto las pilas y se ajustan a la realidad del entorno. Es más, diría que son incluso lentas, pues los mercados dudan de nuestra solvencia antes de que las entidades crediticias nos rebajen la nota.

Seguro que escucharemos a nuestros políticos decir que esto es una conspiración contra España y que lo necesitamos es una entidad de calificación crediticia europea. Lo que quieren decir es que quieren a alguien que diga lo que queremos que digan. No por eso la situación va a ser mejor. Y si no preguntad a la gente que quebró con calificación AAA.

Vía | El País
En El Blog Salmón | S&P nos explica su análisis de los ratings de Francia, Alemania y España, S&P nos explica su reducción de ratings de los países del Euro

]]>