En un estudio interesante de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) encuentran un vínculo entre la masa corporal y el nivel de sueldo de los trabajadores. Es decir, ¡los obesos cobran menos!

El mercado es el mercado y está claro que la obesidad de los trabajadores impacta los costes de la empresa y, como consecuencia, no sorprende que se vea un intento de igualar sus gastos totales del trabajador con una reducción de sus sueldos.

¿Esto es discriminación entre trabajadores haciendo el mismo trabajo o el mercado igualando gastos por el trabajo hecho?

El estudio también encontró otra diferencia, que las mujeres obesas cobran aún menos. Una vez más la mujeres no se salvan, si hay forma de discriminarlas en su sueldo, ahí se ven impactadas, con o sin ley de igualdad.

Vía | Público
En El Blog Salmón | Obesidad: un coste más, oculto y creciente y El estado de la mujer trabajadora en 2008
Más información | Estudio de FEDEA (en inglés y PDF)

En esa liga, el año pasado, los sueldos han subido un promedio del 13%, con algunos de los clubes subiendo lo que pagan a sus jugadores bastante más que el promedio.

Está claro que, en general, los resultados deportivos siguen los altos sueldos aunque estos se critiquen. No obstante, tiene que molestar a algunos propietarios, como por ejemplo a Roman Abramovich, propietario del Chelsea, que paga a sus jugadores 44% más que lo que paga Manchester United, ver que este se lleve la liga y la champions y ellos no.

No obstante, merece la pena tener los jugadores que te den el éxito y que te mantengan en la élite ya que, como resultado, los ingresos del club suben notablemente.

Con la liga inglesa pagando bastante más que las otras ligas, ¿será por eso que este año había dos equipos ingleses en la final y tres de los cuatro semifinalistas en la champions?

Vía | BBC News (en inglés)
En El Blog Salmón | ¿Afectará la crisis inmobiliaria al fútbol?, Los equipos de fútbol más valiosos y Los futbolistas que más cobran en 2008
Más información | Notas de fútbol

Puede parecer fácil y sencillo: hacemos un estudio del sector en que está al empresa y de los sueldos que se pagan para cada perfil o titulación y obtendremos unas bandas salariales con las que jugar para pagar los correspondientes sueldos. Si somos una start-up es evidente que el hecho de ofrecer un empleo que puede desaparecer en cualquier momento si el proyecto fracasa, implicará que debemos ofrecer más de lo normal para los perfiles que necesitemos, pero, de cualquier modo,  podemos encontrar una referencia y así diseñar una estrructura salarial coherente.

La cosa, que parece que hemos dejado bien diseñada, se complica en cuanto que la gente pide aumentos salariales o en cuanto empezamos a ver mucha rotación en la empresa. En el caso de los aumentos salariales, los márgenes que teníamos pensados para cada perfil se nos pueden quedar cortos. Si decidimos no sobrepasar el margen, ya sabemos que esa persona está en disposición de acabarse yendo, si no se acaban atendiendo sus pretensiones (entendemos que en este caso son justas y no descabelladas y que, por tanto, es merecedor de lo que pide). En cuanto rompemos los márgenes empieza el descontrol, porque ya hemos abierto la posibilidad de contratar a gente para ese perfil con mayor sueldo que los compañeros. Si lo vale realmente no hay problema. Lo malo es que muchas veces se debe a que la empresa necesita a esa persona y ha podido forzar más la negociación a su favor. Por tanto, lo que estaba bien diseñado y compensado, acaba totalmente desigualado.

Comentaremos ahora el escenario de la rotación: si los salarios de la empresa son habitualmente menores que los de mercado, aunque la empresa tenga otros aspectos importantes para la satisfacción del empleado como seguros médicos, formación (que la haya realmente y no como siempre: prometer hasta el meter) posibilidades reales de promoción, y otras ventajas, acaba sucediendo lo lógico: hay un determinado perfil de profesionales que se va en busca de pastos más verdes. Lo hacen porque están en una posición más favorable al cambio: una experiencia profesional suficiente para haber adquirido madurez, pero no demasiada para no ser “perros viejos”, un panorama personal despejado de agobiantes cargas económicas que hagan pensarse dos veces dar el salto (atrapados en la carrera de la rata, que diría Kiyosaki), o simplemente que ya han decidido que no prefieren ambiciones económicas a cambio de un entorno controlado, osea, que han alcanzado su zona de confort.

En este caso, para evitar las rotaciones la empresa puede optar por dos opciones, a mi entender: aumentar la formación a ese perfil que está emigrando de la empresa o decidir darles a ellos una subida salarial para retenerlos. Si decide lo primero, a corto plazo seguramente no conseguirá retenerlos, pero si es posible que lo haga a medio plazo. Además el resto de la empresa es más fácil que no se entere de esa subida a unos si y a otros no, lo que ahorrará problemas. La segunda opción es subirles el sueldo,  lo que en principio les retiene, pero que acaba sirviendo sólo para que consigan todavía más dinero cunado se acaben yendo, porque si el resto de condiciones del entorno no cambian, se acabarán yendo. En este caso, has hecho un pan como unas tortas: has descompensado totalmente la estructura de salarios, has agraviado al resto de la empresa, que se va a enterar en 5 minutos y va a estar bufando hasta que se les suba el sueldo y, como digo, tampoco has conseguido retenerlos a largo plazo.

En definitiva, estas hipotéticas situaciones que expongo, lo que demuestran es que en tema de salarios nunca llueve a gusto de todos y que cuando se intenta arreglar por un lado, se estropea por otro. Quizá veamos un premio Nobel para aquella persoan que consiga generar la fórmula de cálculo salarial irrefutable.

Aparte de que les parecen muy altos, están cuestionando los puntos de referencia que se utilizan para fijarlos. Especialmente les preocupa que estos puntos de referencia se basen en resultados de demasiado corto plazo.

Está claro que estos ministros tienen el derecho de decidir los sueldos de las empresas públicas que están en manos de los gobiernos y, en algunos países, todavía hay muchas de estas. Qué los fijen donde quieran y, en base a eso, recibirán los directivos que lo acepten.

Es verdad que en muchos casos los directivos se están llevando sueldos que no son reflejados por los resultados. En estos casos, los consejos han fallado en sus responsabilidades de fijar puntos de referencia que tienen en cuenta resultados a largo plazo y en la falta de actuar decisivamente para cambiar a los directivos si no los cumplen.

Cuando los consejos fallan, es responsabilidad de los accionistas, que son los propietarios de la empresa. No obstante, son sus empresas y deben poder decidir lo que les parezca para sus directivos.

Espero que la UE no piense que ellos van a poder decidir sobre sueldos específicos de directivos de empresas privadas.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Los mayores sueldos de España, El sueldo millonario del presidente del BBVA y Las profesiones con sueldos más altos y más bajos

¿Y quién fija el salario de los directivos? Si siguiéramos el razonamiento deberían ser sus jefes, es decir, los propietarios de la empresa. Pero la realidad muestra que no es así. Hace unos años ni siquiera el importe que suponía la retribución de los directivos aparecía en las memorias anuales que reciben los accionistas y era misión imposible encontrar la retribución individual de cada uno de los miembros de los consejos de administración.

Bien, ahora los dueños de la empresa ya saben los sueldos de los directivos pero todavía queda lo más importante. Resulta increíble que quien fije el sueldo del consejo de administración sea el propio consejo de administración. ¿Se imagina que todos los empleados de una empresa se pusieran el sueldo ellos mismos? ¿No debería ser la junta de accionista la que fijara la retribución del consejo de administración? ¿De quién es la empresa de los directivos o de los accionistas?

El único caso equiparable es el de los políticos. Así son los propios diputados los que fijan sus sueldos. Una de las pocas materias en la que siempre alcanzan un consenso. Aunque en ese caso al menos conocemos lo que ganan. Los accionistas de Telefónica desconocen cuánto pagan a sus principales directivos. El sueldo conocido del presidente Cesar Alierta es únicamente el que le corresponde como presidente del consejo de administración y que asciende a 386.000€. Pero él se reparte junto a otros cuatro directivos más de 12 millones y medio de euros. ¿Es que Alierta tiene doble personalidad: miembro del consejo de administración y directivo?

Más en El Blog Salmón | Los mayores sueldos de España y El sueldo millonario del presidente del BBVA

La retribución media de los miembros del consejo de administración de las empresas que forman el índice Ibex 35 ascendó a 522.381 euros con un incremento del 5,58% respecto al año pasado. La media del sueldo de aquellos consejeros que además son ejecutivos de dichas empresas es notablemente mayor: 2.241.000 euros.

Entre las empresas que sí comunican los sueldos, los siguientes directivos fueron los que disfrutaron de una mayor retribución:

1. Alfredo Sáenz (Santander): 9,6 millones


2. Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola): 7,2 millones


3. Francisco Luzón (Santander): 5,62 millones


4. 
   Matías Rodríguez Inciarte (Santander): 5,15 millones


5. Francisco González (BBVA): 5,08 millones


6. 
   José Ignacio Goirigolzarri (BBVA): 4,08 millones


7. Emilio Botín (Santander): 3,91 millones


8. 
   Antonio Brufau (Repsol YPF): 3,90 millones


9. 
   Ana Patricia Botín (Banesto): 3,51 millones

Destaca la presencia de tres directivos del Santander más su presidente, cobrando los tres más que el presidente. Además se da la circunstancia que hay dos miembros de la misma familia: los presidentes de Santander y Banesto.

Si incluyeramos los finiquitos, el mayor importe lo cobró Manuel Pizarro que se repartió con otros directivos una indemnización demás de 22 millones de euros al ser despedidos tras la compra de Endesa por parte de Acciona y Enel.

Via | Expansión (de pago) y El País

Más en El Blog Salmón| El sueldo millonario del presidente del BBVA

A raíz de lo que decía uno de nuestros comentaristas sobre la negociación de los sueldos con nuestros jefes a puerta cerrada, quería ver qué pensabais sobre la reciente publicación del equivalente italiano de la Agencia Tributaria.

Hace poco, unos días antes de que el gobierno de ese país vecino cambiara de manos, esta Agencia publicó en su página Web durante varias horas, lo que los ciudadanos italianos declaraban como sueldo y los impuestos que pagaban.

Después de muchas críticas, al nuevo primer ministro, Silvio Berlusconi, no le hizo ninguna gracia, quitaron esa información de la Web y parece que ahora habrá una investigación.

¿Por qué no se podría repetir eso en nuestras empresas? ¿Por qué tanto secretismo? ¿Por qué tener que negociar con el jefe a puerta cerrada?

Por otra parte, ¿qué tienen que esconder los que pagan sus impuestos? ¿Por qué no publicar esta información para que todos tengamos acceso a ello?

Tenemos las herramientas informáticas, ¿por qué no utilizarlas para obtener más transparencia?

¿Suena raro?, pues hablo en serio.

¿Qué os parece?

Vía | BBC News y ZD Net (los dos en inglés)
En El Blog Salmón | La agencia tributaria lanza el programa PADRE 2007 y Saben donde están los alquileres en negro

Con todos mis respetos a la Sra. Kaufmann, si piensa que las mujeres no negocian bien, no ha trabajado con muchas mujeres. No se entera o no se quiere enterar.

En mi experiencia directa, las mujeres con quien he trabajado que han tenido puestos para demostrarlo, han sido de las mejores negociadoras que he conocido, y hablo de muchos años y de varios países.

Puede haber razones que expliquen algunas de las diferencias que se ven, además de la discriminación. Pero clara discriminación hay.

Por otra parte, las mujeres no tienen que negociar lo que es su derecho por ley, la igualdad.

Vía | El Economista
En El Blog Salmón | El estado de la mujer trabajadora en 2008 y Una vez más las diferencias de salarios

Ha salido una lista de los futbolistas que más están cobrando este año. Por lo que se ve, los puestos en la lista no necesariamente siguen la actuación en el campo. No obstante, para comentarios sobre lo deportivo, ver nuestros amigos en Notas de fútbol.

Los más compensados son los siguientes:

1. David Beckham, €31,2
   
2. Ronandinho, €21,2
   
3. Thierry Henry €16,0
   
4. Ronaldo, €13,5
   
5. Cristiano Ronaldo, €11,8
   
6. Kaka, €11,2
   
7. Fabio Carnavaro, €11,1
   
8. Andriy Shevchenko, €11,1
   
9. Steven Gerrard, €10,8
   
10. John Terry €10,8

Vía | MSN Money (en ingles)
En El Blog Salmón | Los futbolistas que más cobran, Critican los sueldos de los futbolistas y La mejor forma de pagar a los futbolistas
Información sobre Fútbol | Notas de fútbol

Hace poco en estas páginas, mi compañero, Alejandro, nos habló de la persona que se llevó a casa €2.000 millones el año pasado, después de haber apostado mucho en contra del negocio de las hipotecas sub-prime y acertado de forma espectacular. Su fondo ganó muchos miles de millones.

Incrementó el valor de su fondo de €3.840 millones hasta €17.920 millones en un mercado que se desplomaba. En este contexto, no sorprende que sus inversores y su empresa pensaron que se merecía llevarse a casa el 14% de este aumento en valor.

Ahora vemos a otro alto directivo llevarse a casa una compensación multimillonaria el año pasado.

Es verdad que en este caso sólo se llevó €84.5 millones, y no los €2.000 millones mencionados antes. La otra diferencia es que este es el fundador y directivo principal de Countrywide Financial.

Para aclarar, esta cantidad estaba dividido en dos, el salario, que si bajó, y la venta de acciones y opciones que tenía acumulado a lo largo de varios años. Su sueldo bajo de €32,6 millones a €6,9 millones, el pobre…

En estas páginas, he justificado sueldos millonarios cuando se cumple y cuando los accionistas son los que deciden. No obstante, deja bastante mal sabor ver que alguien que claramente falló se lleve tanto a casa cuando su empresa tuvo que ser rescatada y muchos de sus empleados están en la calle.

Vía | Guardian (en inglés)
En El Blog Salmón | El hombre que se forró con el desplome de las subprime y El sueldo millonario del presidente del BBVA

Hay a quien le gusta leer esquelas en los periódicos. A mi, por razones que no vienen al caso me suele gustar mirar los anuncios de empleo y los relativos a fichajes y promociones. Merenganito de tal, nombrado sheriff de Nottingham. Amplia experiencia en persecución de maleantes, etc…Y si ya tiene foto, del estilo de las de la orla de la licenciatura o del postgrado aún mejor. Reconozco que tiene un punto de morbillo. Y muy singularmente cuando, con el paso de los años, uno es capaz de leer entre lineas, de saber lo que mienten, lo que callan, lo que ocultan. Es algo así como el ¡Hola! para un servidor.

Lo cierto es que si nos fijamos bien veremos que los profesionales rotan durante todo el año. Pero especialmente hay una época propicia, que viene a estar al finalizar el primer trimestre. Ello tiene una explicación, que conocen perfectamente nuestros chicos de Recursos Humanos. Y esa explicación, de un modo muy muy lejano, me recuerda al famoso lavado del cupón o del dividendo.

Estas técnicas de lavado, a grosso modo, funcionaban gracias a un arbitraje fiscal. Titulares de bonos o de acciones vendían sus títulos escasos días antes del cobro de sus rendimientos. En el precio se hallaba recogido la expectativa de cobro de ese dividendo, de ese cupón. Pero esa venta era especial. Se le vendía a un no residente, de tal modo que este no tuviese retención sobre el rendimiento, y se pactaba la recompra inmediatamente después del cobro. Con esto se buscaba por un lado evitar la retención sobre estos rendimientos y evitar que se acumulasen en la base general. tengo la sensación de que con la última reforma fiscal, que unifica los tipos fiscales para incrementos de patrimonio y rendimientos de capital mobiliario, el interés de estas operaciones ha menguado, aunque sigue teniendo el chance de la ausencia de retención.

¿Y que tiene qué ver esto con el comienzo del post? Pues que, en cierto modo, en el mundo de los recursos humanos, de las grandes empresas, los profesionales también juegan con los tiempos, cara a maximizar su beneficio. En esta ocasión uno se encuentra con muertos vivientes durante los tres primeros meses del año, que no hacen nada, que realmente tienen su mente en otra parte. ¿En qué?

En el cobro del bonus, variable, llámalo-x. En buena parte de las grandes empresas su cobro se produce una vez al año, y normalmente al comienzo del año siguiente al cierre del ejercicio primado. Dicha cantidad puede ser muy relevante, y normalmente, aunque están claras las reglas de juego y se sabe al cierre del año la cuantía aproximada a percibir no hay ningún tipo de documento contractual que lo garantice o reconozca. Si alguien se va antes de que se pague se queda sin él.

Se produce entonces una especie de lavado del bonus. Los profesionales dilatan su marcha hasta el momento de tener el cheque, la transferencia, en su poder. Tienen cerrado el cambio con la nueva empresa, pero guardan en la mayor de las discreciones el asunto, siendo conscientes de que se exponen a perder al tajada. Si son hábiles, en el fondo estarán ya trabajando mentalmente para su nueva firma. Y cuando se produce el feliz acontecimiento, en estas fechas aproximadamente, veremos como se incrementa, especialmente en determinados sectores, la rotación.

Lógicamente los capataces de personal de las firmas conocen el paño, pues son opantes y opados. Algunos han optado por retrasar, en la medida de lo posible, el cobro del variable. Si consiguen llegar a junio, al margen del beneficio financiero para su empresa, dificultan el cambio para aquellos que estén obteniendo excelentes resultados, y vean como van a perder la prima de medio año que les iba de fábula. Claro que la competencia, que también se las sabe, se muestra dispuesta en ocasiones a compensar a estos perjudicados con un bonus de entrada, una prima de fichaje o de compensación.

En todo caso esta practica de retraso en el cobro de los bonus tiene sus limitaciones. En algunas empresas choca directamente con los hábitos del sector, y puede generar una profunda contestación. Pero es que aunque se admita, rompe con el papel pedagógico de la retribución variable. Lo primero que aprende un maestro, un padre, es que los niños deben ser reprendidos o premiados por sus acciones, si, pero siempre comprendiendo los motivos de dichas reacciones y por tanto ello exige que se haga lo más cercano en el tiempo a las causas. Esta dilación de los cobros va directamente contra esta realidad.

¿Habéis cobrado ya?

Vía | Cinco Días
En El Blog Salmón | La retribución variable y el colegio, Los sueldos multimillonarios

Foto | furilo

Estos días hemos visto la compensación millonaria de Francisco Golzález, Presidente del Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA).

Primero, hay que agradecer ver que esta información ahora se hace pública ya que, hasta hace muy poco, los sueldos de los altos ejecutivos en España, y en la gran parte de Europa, normalmente era información confidencial, que no veían ni los accionistas de las empresas. En algunos países, esto sigue siendo la norma.

Aunque parezca mucho este sueldo millonario de €5,7 millones, todo se debe poner en contexto.

Siendo Presidente de un gran banco con presencia en muchos países es muy difícil. Ser presidente de un gran banco con presencia mundial y generar altos beneficios en estos tiempos es aún más difícil.

Por otra parte, hay que verlo en contexto con otros financieros en un sector muy multinacional.

Como vemos en el cuadro completo, los sueldos que se ven en Estados Unidos superan y mucho lo que se ve por aquí. No sólo eso, en algunos casos, estos sueldos parece que no siempre tienen conexión con los resultados de sus empresas. De los ocho altos ejecutivos en el cuadro grande, dos ya no están en sus puestos por su falta de resultados.

Hay que pagar sueldos altos a los que producen resultados altos en situaciones difíciles. Los ejecutivos de la banca española han demostrado que saben.

Lo que sorprende es que no haya una cola de bancos internacionales buscando contratar a los ejecutivos de la banca española.

Vía | El País y La Rioja
En El Blog Salmón | El BBVA demuestra que sabe de banca y Los bancos españoles si saben de banca
Más información | Cuadro completo

Según cifras del Instituto Nacional de Estadística (INE) los trabajadores de distintas regiones cobran sueldos muy variados.

Las regiones donde los trabajadores cobran más sueldo mensual son:

• País Vasco, €1.971,59.
  
• La Comunidad de Madrid, €1.909,08.
  
• La Comunidad Foral de Navarra, €1.784,29.
  
• Cataluña, €1.683,71.

Las regiones donde los trabajadores cobran menos sueldo mensual son:

• Extremadura, €1.336,39.
  
• La Región de Murcia, €1.334,19.
  
• Canarias, €1.336,01.

Cuando se ven estas diferencias, la reacción normal es que la desigüaldad es malo y hay que cambiar las cosas.

No obstante, como siempre con estas cosas, antes de hacer las maletas para ir a adonde más se cobra, comparar el coste de vida en estas regiones. Esa comparación es la fundamental.

Ver | Aprendemás
En El Blog Salmón | Las profesiones con sueldos más altos y más bajos

Aparte de los celos que altos sueldos suelen incitar, no entiendo por qué se critique tanto la tajada que se llevan los futbolistas de una tarta cada vez más grande.

Los buenos jugadores son los que más han impactado el crecimiento de los ingresos en este deporte. ¿Cómo no se van a llevar su tajada? No sólo eso, deben llevarse lo que el mercado esté dispuesto libremente a darles, y ¡ni un penique menos!

Vía | BBC Mundo
En El Blog Salmón | No todo son millonarios en el fútbol inglés, Las más ricos del fútbol británico y El negocio del fútbol 2007 II
Más información | Notas de fútbol

El Instituto Nacional de Estadísticas (INE) nos publica su último estudio de la estructura salarial de los españoles.

Sus conclusiones principales son las siguientes:

• La ganancia media anual por trabajador fue de 18.676,92 euros en el año 2005, con un crecimiento del 2,0% respecto a 2004.
  
• La ganancia media anual femenina (que fue de 15.294,83 euros en 2005) supuso el 72,5% de la masculina (21.093,92 euros). Estas diferencias se reducen si se consideran situaciones similares respecto a variables como ocupación, tipo de jornada o contrato, entre otras.
  
• La Comunidad de Madrid, con 22.973,66 euros anuales por trabajador, fue la comunidad autónoma que presentó el salario medio anual más alto. Extremadura, con 15.242,05 euros, tuvo el más bajo.
  
• En 2005, los trabajadores con un contrato de duración determinada tuvieron una ganancia media anual inferior en un 34% al de los empleados con contratos indefinidos.

En el primer caso, muchas veces estos contratos sirven para que las empresas puedan conocer a los trabajadores que quieren contratar, antes de hacerles fijos. Vale, pero no para que se queden así para siempre cobrando menos que los demás.

Una vez más vemos que las mujeres están percibiendo menos que los hombres por hacer el mismo trabajo. Repito…….¡por hacer el mismo trabajo!

Esto no debe continuar y en algún momento el gobierno tendrá que legislar penas serias en contra de las empresas que continúan con estas prácticas claramente discriminatorias. La vía voluntaria, que es lo que quiere la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), sigue fallando.

Vía | Informativos Telecinco
En El Blog Salmón | Las profesiones con sueldos más altos y más bajos y La diferencia entre sueldos de género continúa
Más información | Nota de Prensa del Instituto Nacional de Estadísticas

Un estudio de Watson Wyatt, la consultora de recursos humanos, nos da la distribución de los ingresos y del poder adquisitivo de distintos países.

El resultado general es que los países latinoamericanos son los que más diferencia tienen entre los sueldos de los directivos comparado con el de los administrativos.

México es el país que más diferencia tiene con el sueldo de los primeros siendo 21,3 veces el de los segundos, con esa región tomando los primeros cinco puestos y seis puestos de los primeros diez. No es un liderazgo envidiable.

España está en el puesto 33 y en el sexto puesto en Europa, con una diferencia de sueldos entre directivos y administrativos de 4,6 veces.

Vía | Nota de Prensa de Watson Wyatt
En El Blog Salmón | Las profesiones con sueldos más altos y más bajos y Los españoles tenemos bajo poder adquisitivo

Un reciente artículo nos proporciona la lista de los salarios de diversas profesiones de nuestro país. Como los mejor pagados aparecen los pilotos (15.580€), casi el doble que el presidente del gobierno (7.500€).

Nos encontramos que un obrero cualificado (2.600€) cobra más que un abogado (2.510€) o un ingeniero (2.230€) y algo menos que un auditor (2.775€). También en la zona media nos encontramos que los sueldos de profesores de instituto (1.670€), camioneros (1.600€) y empleados de banca (1.520€) son bastantes parejos.

Entre los sueldos más bajos encontramos profesiones como contable (1.200€), periodista (1.190€), camarero (1.166€), dependiente (1.079€) y teleoperador (886€).

Se trata de valores medios de las profesiones más comunes, pero después cada caso es particular. De esta manera hay encofradores que ganan 3.650€, Disc Jokey con un sueldo de 12.000€, los 2.800€ de un portero de discoteca o los 3.500€ de un catedrático universitario.

Las circunstancias personales también influyen:

• Trabajar en una empresa de más de 100 trabajadores supone un 10% más de sueldo.
• Trabajar en Madrid o Barcelona supone un 6% más.
• Tener un contrato temporal supone un 20% menos de sueldo.

Si tienes dudas si estás bien pagado, puedes visitar la página tusalario.es donde puedes comparar tu sueldo con el de la media de tu profesión.

Vía | XLSemanal

En el lado de la oferta la cosa tampoco está muy bien. Hace tiempo comentamos que los productos básicos tenían precios altos, en el caso de las naranjas parece que es por los intermediarios. Además el precio de los cereales está subiendo y en lo que respecta a telecomunicaciones no tenemos los precios más baratos precisamente.

Si por un lado no se puede pagar mucho y por otro se suben los precios, creo que en el sándwich hay poco relleno. ¿Es eso bueno a la hora de emprender un negocio?

Lo bueno es que se trata de una oportunidad buena para vender productos Low-Cost. Productos a los que les quitamos el valor añadido para que de este modo poderlos vender a bajo precio. Esto no significa que prescindamos del departamento de marketing, sino que nos basamos en innovaciones (producción just in time, por ejemplo) para reducir el precio, amen de eliminar lo superfluo.

Imagen | Wikipedia
Más información | Invertir en cereales

Y, como la cifra de los bancos de inversión incluyen las secretarias y los asistentes, que estarán bastante más bajo que el promedio mencionado, los sueldos de los banqueros de inversión están por los cielos.

Ojo, no habla de los humildes profesionales que trabajan en la banca cada día. Estos sueldos van a los que participan en compras de empresas, invierten en bolsa, hacen operaciones, los hedge funds, los capital privado, etc.

¿No son estos los mismos que están buscando que los bancos centrales les salven de sus decisiones desastrosas.

Vía | New York Times (en ingles)
Más información | Estudio del Bureau of Labor Statistics de EEUU

En ese artículo comenté que los políticos españoles estaban mal pagados y, en algunos casos, así nos va.

Ahora vemos que estar bien pagado no nos resuelve el problema de la falta de calidad en muchos políticos. Pregunta a los italianos, que tienen entre los políticos mejor pagados de Europa.

Los costes de un político, incluyendo sueldo, seguridad social y salud, y aportación para pensión, en varios países son:

• Italia, €11,703 mensual
  
• Reino Unido, €7,450 mensual
  
• Alemania, €7,009 mensual
  
• Francia, €6,953 mensual
  
• España, €2.820 mensual, más la indemnización ejercicio función €1.645 (aunque no se si en los otros casos lo incluyen estos gastos adicionales)

Para poner esto en contexto, continuamos con otras comparaciones de gastos de nuestros dirigentes europeos.

El coste anual de los parlamentos en varios países, son:

• Italia, €1.465 millones
  
• Francia, €845 millones
  
• Alemania, €644 millones
  
• Reino Unido, €411 millones
  
• España, €150 millones

¡Otra vez los italianos!

En cuanto a las casas reales y sus jefes, tenemos los siguientes:

• Reino Unido, €55,5 millones
  
• España, €7.513.370
  
• Federico de Dinamarca, €660.000
  
• Haakon de Noruega, €1,7 millones
  
• Guillermo Alejandro de Holanda, €929.000, más €820.000 para su mujer

¡Suerte que Italia no tiene monarquía!

Está claro que más sueldos no nos da mejores políticos y mejor gestión. No obstante, hay que encontrar un balance entre un sueldo digno para un puesto de poder, pero que no sea demasiado bajo como para que sean atraídos por las ofertas de sueldos extras de los que quieren influir decisiones y beneficiarse al costo de todos.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Respuesta a lo que cobran los políticos y Tengo una pregunta para usted ¿cuanto gana?