Los países europeos se enfrentan en la actualidad a una controvertida disyuntiva, permitir que los precios prosigan su escalada o intervenir en el mercado de dinero mediante la aplicación de una política monetaria más restrictiva.

Teniendo en cuenta que el primer objetivo del Banco Central Europeo (BCE), así como del Banco de Inglaterra, es la estabilidad de precios, resulta un poco incongruente que se conozca que la evolución de los precios ha tomado una senda peligrosa y no se actúe con contundencia para evitarlo.

La inflación es a la economía lo que la fiebre a una enfermedad, manifestando un síntoma de que algo no va bien, y que de mantenerse durante períodos de tiempo prolongados puede conducir a males mayores. Dicho esto, la pregunta que me hago es: ¿cuál es la verdadera razón por la que no se actúa sobre la tasa de descuento de manera contundente?

Pues en mi opinión, no es una sola razón, sino dos:

• En primer lugar el elevado endeudamiento de las familias, que pasarían grandes apuros teniendo en cuenta que la mayor parte de los préstamos se han formalizado a tipos variables (indizando el tipo de interés del contrato a algún índice de referencia)
• La presión de la deuda soberana sobre los presupuestos públicos de los países europeos

Finalmente, a pesar de que se presupone una independencia total y absoluta de los Bancos Centrales respecto de los intereses políticos de las economías a las que regulan, da mucho que pensar el hecho de que desde el inicio de la crisis económica anden más juntos que separados, tal vez sea así para amortiguar los efectos de la crisis, pero eso sí, con una agenda creciente de problemas a los que hay que buscar solución para no poner en entredicho al propio sistema. ¿Es arriesgada la maniobra de aplicar la política monetaria más ‘favorable’ a corto plazo?

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | ¿Por qué no deja de subir la inflación?
Imagen | tico24

Dos bajadas consecutivas, la segunda ayer mismo, de medio punto dejan los tipos de interés en la zona euro en el 3,25%. Definitivamente el BCE ve los riesgos inflacionistas lejos y su mayor preocupación es la recesión que se nos avecina. Además, el BCE deja la puerta abierta a nuevas bajadas de tipos.

Por su parte, el Banco de Inglaterra ha bajado agresivamente los tipos un punto y medio, dejándolos en el 3%. Allí están tomando medidas más extremas para intentar reflotar la economía. En el BCE se discutió aplicar una bajada de 0,75%, pero al final se votó por unanimidad que fuera de sólo medio punto.

Yo sigo pensando que estas bajadas pueden no tener ningún efecto si la contracción de los créditos sigue como ahora. ¿Qué más da que los bancos obtengan dinero barato si no le prestan a nadie porque tienen miedo a que resurja el problema de liquidez o a la morosidad?

Sin enmbargo, ahora que el Euribor remite algo, esta bajada hace que su suelo esté aún más lejos. Una buena noticia para los hipotecados, que estarán algo más desahogados cuando se revisen los tipos dentro de unos meses.

Vía | El Economista
Imagen | Yosi

No obstante, advierte de que, si se continúa hablando de pánico, de crisis y de dificultades de liquidez, le preocupa que las cosas empeoraran.

Como hemos hablado en estas páginas, está claro que cuando los participantes en el mercado, los consumidores, los empresarios y los banqueros, piensan que hay crisis, frenan sus decisiones de compra, de inversión y de préstamo y eso empeora la situación.

La confianza es muy importante y los sentimientos tienden a cumplirse.

Lo que no está tan claro es qué pasó en la forma de pensar del gobernador del Banco de Inglaterra. Hace muy poco, las autoridades británicas, lideradas por el Banco de Inglaterra, anunciaron unas medidas de canje de títulos financieros en manos de los bancos por otros garantizados por el Estado, algo que mi compañero IC denunció acertadamente en estas páginas.

Esta operación de rescate para los bancos transmitió precisamente esa imagen de pánico y crisis que ahora el Banco de Inglaterra está cuestionando. ¡Qué cambió!

Vía | El Economista y BBC News (este en inglés)
En El Blog Salmón | Los padrinos de los especuladores, ¿Qué hacer? y Ranking de los bancos perdedores
Más información | Nota de Prensa del Banco de Inglaterra

Durante el reciente periodo de turbulencia en los mercados financieros, el Banco de Inglaterra (BDI) ha sido el único de los bancos centrales importantes que se ha quedado al margen de las intervenciones de liquidez, iniciadas por el Banco Central Europeo (BCE) y seguido rápidamente por la Reserva Federal estadounidense.

Desde el primer momento, el BDI ha advertido del peligro de salvar a las entidades financieras, bancos y no bancos, de las consecuencias de sus decisiones.

En el caso de las ayudas del BDI al banco inglés, Northern Rock, que tiene colas de clientes intentando sacar su dinero y que tanto ha sorprendido a algunos bancos centrales europeos, los reguladores británicos han concluido que el problema no es de solvencia pero de liquidez y para eso también está el BDI, para cubrir urgencias de liquidez, y cobrarlo caro cuando un banco se ve forzado a utilizar estos servicios.

Es importante que los bancos centrales no rescaten a entidades financieras, sólo porque tienen dificultados.

Si las entidades financieras piensan que los bancos centrales estarán ahí para ayudarles siempre que las cosas les van mal, será fácil su negocio. ¡Apuesto grande siempre! Cuando las cosas van bien gano mucho dinero y mis sueldos serán millonarios y, cuando van mal, ahí está mi banco central para cubrirme las espaldas.

Esto en inglés se llama moral hazard y es peligroso fomentar esto en los mercados financieros.

Los gestores de las entidades financieras tienen dos obligaciones principales. Una es maximizar su retorno de inversión para sus accionistas, como cualquier negocio privado. Segundo, deben hacerlo mientras mantienen la confianza de los mercados y de sus clientes. Esta confianza asegura que, cuando salen los rumores de posibles dificultades, las fuentes de financiación del mercado no se suspenden y los clientes no hacen cola para sacar su dinero.

Hace unas semanas salieron rumores poco fundadas de que el banco inglés, Barclays, tenía problemas de liquidez y no pasó nada. Lo superaron sin problemas.

Los gestores de Northern Rock, muy bien pagados recientemente, no lo han hecho tan bien y, cuando termine este proceso, deben ser cesados, por fallar en este aspecto fundamental para el futuro de todo banco.

Y los otros bancos centrales europeos que están sorprendidos por la actuación del BDI, no deben estarlo. Hay una diferencia muy importante entre ahogar el mercado en general con liquidez sin coste, que es lo que hicieron ellos, y lo que hizo el BDI, suministrar liquidez cara a una entidad concreta que han analizado y estimado que sufre un problema de liquidez no solvencia. ¡Bastante distinto!

El BDI no ha perdido la corona como el nuevo Bundesbank todavía.

Vía | Financial Times (en ingles y €)
En El Blog Salmón | El Banco de Inglaterra critica las inyecciones de liquidez, Los padrinos de los especuladores y ¿Qué querían los bancos centrales?

El Presidente de la Reserva Federal estadounidense (la Fed), Ben Bernanke, y Jean-Claude Trichet, Presidente del Banco Central Europeo (BCE), acompañados por todos los presidentes y gobernadores de bancos centrales que les están imitando.

Como se ha hablado en estas páginas en el anterior artículo, la reducción de intereses por parte de la Fed es un movimiento más de otro banco central que tomó por sorpresa a los mercados y respondiendo, una vez más, a las necesidades y a las peticiones de los especuladores.

Las acciones del BCE la semana pasada, que inició esta carrera de los bancos centrales a la ayuda de los especuladores, también fueron inesperadas, con su precipitación y torpeza.

El único banco central que no sucumbió a las peticiones de los especuladores, a pesar de las presiones recibidas, fue el Banco de Inglaterra (BDI). No solo eso, pero hace dos días decidieron mantener el nivel de los intereses con un voto de 9 a 0, en contra de bajarlos, la primera vez que todos los miembros votaron juntos desde mayo de 2007.

El gobernador del BDI, Mervyn King, dijo:

Interest rates are not a policy instrument for protecting unwise lenders from the consequences of their past decisions,” he said. “We are certainly not going to protect people from unwise decisions that they have made before.

Es decir, que la responsabilidad de los bancos centrales es proteger en contra de la inflación y modificar el nivel de interesas para ese objetivo. Si cumplen, la economía será estable y con crecimiento. Bueno, también pueden actuar si el sistema financiero está en peligro, no un puñado de especuladores.

Los especuladores que jueguen en los mercados si quieren, pero no deben esperar que los bancos centrales estén ahí para salvarles cuando las cosas no les salen bien.

El problema es que la forma en que los bancos centrales lo están haciendo, moviendo más rápido y más inesperado que el mercado mismo espera, hace que el mercado lógicamente concluya como hicimos esta mañana:

Desde luego que una crisis financiera haga tomar decisiones a los bancos centrales sobre los tipos de interés sólo puede significar una cosa: la crisis es grave.

Como hablamos ayer, parece que ganar dinero y recibir sueldos millonarios es fácil cuando los mercados van bien. De la forma que se están haciendo las cosas, parece que los bancos centrales entran a ayudar a los especuladores cuando las cosas les van mal. ¡Muy peligroso para la solvencia de los mercados y de las economías!

Vía | y Bloomberg (en inglés)
En El Blog Salmón | La Fed baja por sorpresa la tasa de descuento y las bolsas se disparan