Hace poco se vio abierto en estas páginas un debate sobre si necesitamos más impuestos en la gasolina o no. Yo propongo que el gobierno suba estos impuestos, tanto para recaudar más como para incentivar el menor uso de la gasolina. Mi compañero, Remo, no está en favor de esta medida de subida de impuestos sobre la gasolina, incluso nos muestra que España está alta en la lista de los países europeos con mayor carga fiscal sobre su gasolina.

En una situación fiscal general, donde se generan altos déficits públicos acompañados con alta y creciente deuda estatal, España está en pleno proceso de elaboración de políticas de subida de ingresos y de reducción de gastos para estabilizar las cuentas públicas anuales y con el objetivo también de iniciar un proceso, no sólo de frenar la subida en la deuda pública, pero para su reducción.

Por otra parte, muchos vemos la necesidad de hacer algo para mejorar la situación del medio ambiente o, como mínimo, de ver medidas para que el crecimiento sea lo más sostenible posible. Estos son deseos muy loables pero, como suele pasar con estas cosas, cuando llega el momento de pedir algún sacrificio, este deseo se olvida o se mitiga o se retrasa, con tal de no tener que sufrir en carnes propias las medidas necesarias. En una economía de mercado, el sistema de precios para influir decisiones de producción y de consumo es la más eficiente y el sistema de precios también es el mejor mecanismo para conseguir la mejora del medio ambiente.

Si queremos que se consuma menos energía de la que contamina y que se produzca más de la energía que contamina menos, ya que toda energía contamina en algo, hay que hacerlo a través de lo precios. Hacer más caro la energía que contamina y cambiar el balance de precios entre las distintas energías.

Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), y como vemos en la tabla, los impuestos verdes en España no son tan altos comparativamente. No sólo eso, España y la gran mayoría de los países han visto reducciones en su carga de impuestos verdes desde el año 2000, ¡reducciones!

Como ya he dicho anteriormente:

Una subida importante de impuestos sobre la gasolina tendría tres impactos importantes, que son los siguientes:

• Causaría menos consumo.

• Causaría más inversiones para ser más eficientes en nuestro consumo del combustible actual.

• Causaría más inversiones para el desarrollo de fuentes alternativas de energías más eficientes y sostenibles.

Queremos fomentar estos objetivos y la subida de precios de la energía, para todos, ayudaría mucho a cumplirlos. Puede que en España seamos el cuarto país con la gasolina más cara de Europa en términos relativos, como dice Remo, pero eso dice que los impuestos sobre la energía debe subir en todos los países europeos, aparte de las políticas de precios de las empresas que puede aprovecharse más de este mercado que de otros. Quizás debería enviar copia de este artículo a la Comisión Europea, en estos momentos están buscando un impuesto europeo para ingresar más.

Aunque muchos de los comentaristas en mis artículos anteriores sobre estos temas proclaman que es muy caro tener coche y que ya hay muchos impuestos sobre los coches, insisto en la diferenciación de gastos y de impuestos. El gran coste de tener un vehículo y la gran carga fiscal para mantenerlo son costes fijos que se pagan, sólo por tener el coche, incluso parado. El coste variable marginal de usar el coche es muy bajo y, para hacer que usar el coche se note, hay que aumentar la carga sobre los consumos del coche, y doy una lista larga de los impuestos que se deben subir.

Para que no haya ninguna duda sobre mi opinión, aunque el peso de impuestos en España no es tan alta comparativamente, no estoy pidiendo más carga fiscal. Hay muchos impuestos que se deben reducir, especialmente los que penalizan la contratación de trabajadores y los que desincentivan los ahorros y las inversiones. La carga de impuestos debe ir hacia el consumo malo y las actividades malas, como es el uso indiscriminado de la energía.

En El Blog Salmón | El gobierno debe subir los impuestos sobre la gasolina, España, el cuarto país con la gasolina más cara de Europa en términos relativos, ¿Pagarías más por energía renovable? y La estrategia de crecimiento verde de la OCDE

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) está preparando su Green Growth Strategy (La estrategia de crecimiento verde), donde elaboran planes para que el crecimiento futuro de los países y las políticas económicas sean sostenibles. Para eso está organizando una serie de reuniones para elaborar distintos caminos a seguir.

Dentro de su Declaración del crecimiento verde, del Consejo de Ministros de los países miembros de la OCDE, nos dan varios objetivos, incluyendo los siguientes:

• Buscan incentivar la inversión verde y la gestión sostenible de los recursos naturales.

• Fomentar la reforma de políticas domésticas.

• Asegurar que las políticas estén casadas con los recursos humanos y su formación.

• Reforzar la colaboración internacional.

El informe preliminar de la OCDE bajo su Estrategia de crecimiento verde nos dio varios aspectos para más estudio, aspectos como los siguientes:

• Las lecciones aprendidas de los programas económicos de estímulo de los gobiernos como respuesta a la crisis financiera.

• Buscando cómo hacer frente a los obstáculos al crecimiento verde, incluyendo hacer frente a subsidios dañinos a la mejora del medio ambiente.

• Entender qué políticas ya se han tomado por parte de los gobiernos.

• Establecer el precio correcto, es decir, el nivel correcto de impuestos medio ambientales y los permisos de transación de carbón.

• Analizar la innovación verde y establecer qué papel tiene la innovación.

• Evaluar políticas verdes correctas en el sector energético.

• Establecer qué barreras existen para la transición de la economía.

• Trabajos verdes, la transición del mercado laboral y la formación de conocimientos.

• Cómo pueden cambiar la forma de producción y consumo para hacerla más verde.

• Establecer qué papel tienen los impuestos verdes.

Por otra parte, tienen necesidad de establecer formas de medir el progreso del crecimiento verde.

Como también vemos en la tabla, la OCDE está siguiendo un proceso muy claro y con pasos moderados. A ver si los gobiernos empiezan a seguir este proceso, el medio ambiente y nuestro futuro lo agradecerá.

En El Blog Salmón | El crecimiento eléctrico español cara al 2030, La crisis reduce las emisiones de CO2 y Claves para atender al cambio climático

Una Encuesta de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) nos descubre qué personas son más sensibles a su impacto medio ambiental y cuáles están más dispuestos a cambiar su forma de vivir para mejorar la situación. Encuestando a 10.000 personas en 10 páises; Australia, Canadá, la República Checa, Francia, Italia Corea del Sur, México, Holanda, Noruega y Suecia. Además, analiza políticas que pueden ayudar a los ciudadanos a mejorar sus decisiones en su forma de vivir para mejorar el impacto medio ambiental.

Analizan la actividad doméstica en varios aspectos de nuestra vida diaria que son las actividades que más impactan el medio ambiente a nivel doméstico, incluyendo los siguientes:

• el uso del agua

• el consumo de energía

• la generación de basura

• las prácticas de reciclaje

• la forma de transporte utilizada

• el consumo de alimentación orgánica

Entendiendo que la actividad doméstica tiene un impacto importante en el consumo de recursos y en el impacto medio ambiental, también analizan distintas políticas que los gobiernos pueden seguir para impactar esta actividad en la economía doméstica.

En España, estas políticas se están debatiendo mucho en estos momentos, incluyendo en estas páginas. De Las 20 medidas de ahorro de energía. ¿Servirán?, de Fran, correctamente cuestionando su eficacia, hasta el debate sobre la subida de impuestos de la gasolina como medida para reducir su consumo, entre Remo, en contra, y yo, en favor.

Por lo que vemos en la tabla, la conclusión general parece ser que más de la mitad de la gente estaría dispuesta a pagar algo más para consumir energía más renovable. Buenas noticias, ya que demuestra que la gente considera la sostenibilidad como importante y que ellos también tienen un papel importante. Espero que los gobiernos no tomen esta encuesta como excusa para cobrarnos más porque si.

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) nos analiza las cuentas públicas de los países y concluye que hay que trabajar para hacer sostenibles estas cuentas. Nada nuevo para los lectores de estas páginas, ya que se ha pedido esto desde hace tiempo. Cuando casi todos entraron en pánico con el estallido de la crisis financiera, el recurso instintivo fue el gasto billonario, continuado e indiscriminado, lo que he llamado el despilfarro. Para ellos, la situación financiera complicada lo exigía. Fuimos ignorados y criticados los que advertimos que el camino del despilfarro, primero, no solucionaría el problema de la falta de crecimiento y, segundo, nos cargaría con déficits públicos y deudas estatales insostenibles.

Años después llegamos a donde algunos pronosticamos y muchos de los que clamaban por las políticas que se siguieron ahora expresan sorpresa que ahora estamos en la situación en que estamos e, increíblemente, todavía muchos quieren más de lo mismo, la apuesta no funcionó, pues vamos a apostar aún más. Podemos criticar a los mercados financieros que ya no quieren prestarnos o, si lo hacen, criticar que nos suban el costo de la deuda. Podemos criticar a las empresas de rating e, incluso, podemos criticar a los trabajadores o a los empresarios, dependiendo de donde estás en tu situación filosófica. Lo que no se puede ignorar es que los altos déficits públicos, vienen del exceso de gastos sobre ingresos, que estos altos déficits públicos causan la creciente deuda pública y que más deuda pública requiere encontrar cada vez más de los que nos quieran prestar.

Los mercados y los rating se fijan en el nivel de déficits públicos y en el nivel de deuda pública pero, aún más, se fijan en su crecimiento, es decir, en el ritmo de deterioro de las cuentas públicas. España empezó esta crisis financiera con cuentas públicas mejor que muchos pero ahora está claro que es de los que peor les ha ido, el que más está deteriorando.

Esto incita pánico en los mercados y hace urgente la necesidad de equilibrar los gastos públicos con los ingresos. Ya está bien con tanto despilfarro y con tanta medida que implica gasto y con tanta ayuda a los que más gritan pidiendo ayudas y subvenciones.

Como dice la OCDE, la recuperación requiere que los gobiernos reestablezcan orden en las cuentas públicas y que introduzcan reformas en las estructura de las economías que liberen el crecimiento. Medidas que nos comentan incluyen las siguientes:

• Cambios para hacer más eficiente la administración pública.

• Mejoras que permitirán más competitividad.

• Más gastos en seguridad social.

• Cambios en los impuestos que incentiven el crecimiento más verde.

• Enfocar los gastos en educación, en innovación, en salud pública y en infraestructura.

Todas estas las he pedido en estas páginas hace años, a ver si los gobiernos hacen caso de una vez.

En El Blog Salmón | Los países que más han visto empeorar sus déficits fiscales

En estas páginas he escrito mucho sobre mi posición en contra de la utilización indiscriminada de los gastos públicos, es decir, de los dineros de los ciudadanos, para intentar mitigar los problemas que nos vinieron con la crisis. Los políticos, con el apoyo de muchos, incluso algunos en estas páginas, han seguido el camino del gasto, lo que he llamado el despilfarro, basándose en la teoría de que hay problemas graves y se tenía que hacer algo inmediato, empezaron a gastar y gastar, algo que les viene muy bien a los políticos.

La idea era que toda este gasto puede reemplazar la reducción del gasto privado y que las altas subidas en los déficits públicos y la acumulación incontrolada de la deuda pública, que eran inevitables con las políticas que se estaban siguiendo, se pueden resolver cuando el despilfarro traiga crecimiento.

Una par de años más tarde y muchos billones de despilfarro después, vemos que seguimos en crisis, los inversores no invierten, los consumidores no consumen y las cuentas no suman, quieren continuar en el mismo camino y doblar la apuesta.

No debe sorprender lo que vemos en la tabla, de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) con el progresivo incremiento en los déficits públicos y, si no cambiamos de estrategia, veremos que continuará.

Por cierto, ¿quién vemos en medio de Irlanda y Grecia, los dos países que han recibido ayudas europeas para salir de sus problemas de liquidez?

En El Blog Salmón | Estudio del FMI sobre los vencimientos de la deuda soberana y Profesor Krugman sigue buscando más despilfarro

Como vemos en la tabla (PDF) del Instituto de Estudios Económicos (IEE), de información del OECD Factbook 2010 utilizando información de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el fracaso escolar en España destaca por su liderazgo.

Este liderazgo, que ya hemos comentado en estas páginas, me hizo pensar en lo que he reiterado muchas veces en estas páginas, que los gobiernos tienen mucho que deben hacer y parece que sólo les gusta hacer lo que no deben. Que España tenga tan alto abandono escolar, tan poca productividad, tan largas horas, tanto tiempo para crear una empresa y para cerrarla, tanta destrucción rápido de empleo, tanta falta de competitividad como país, nos da pistas de donde hay que trabajar.

De todos estos temas he hablado, y hemos hablado, en estas páginas y son temas que demandan atención por parte de los gobiernos.

Para que no haya duda, hay muchas cosas que los gobierno no deben hacer, incluyendo intentar manipular los mercados privados, no deben intentar crear puestos de trabajo, no deben intentar dirigir políticas industriales, no deben cargarnos de deudas y de impuestos y no deben utilizar dinero público para ayudar a empresas, sectores, industrias, sólo porque son sus amiguetes, gritan mucho o salen a la calle a quemar neumáticos.

Por otra parte, los gobiernos tienen muchas cosas que deben hacer muchas cosas que pueden incluir las siguientes:

• Eliminar regulaciones caducadas de validez.

• Establecer bases para que la escuela sea interesante.

• Establecer bases de educación superior más acorde a las necesidades de los graduados y de las empresas que les emplearán.

• Regulación mínima pero necesaria, del sistema financiero y de sus participantes.

• Apertura al labor empresarial.

Aunque he hablado varias veces en estas páginas de lo que deben hacer los gobiernos, y en bastante detalle, el primero paso importante es plantear las cosas que hay que hacer. Además de lo que yo he propuesto, los ministerios tienen personas muy capaces para elaborar políticas para atender a las importantes necesidades que yo planteo. Para empezar, me conformo con que se enfoquen en estos temas importantes y que diseñen ellos sus soluciones.

Parece que lo que salió de las reuniones de la G20 ha sido lo que he dicho que deberíamos esperar, las fotos, las sonrisas y las bonitas declaraciones, pero nada sustancial. No debería sorprender, a pesar de las esperanzas de muchos, lo adverti hace poco.

Ahora los gobiernos deben volver a casa y empezar a considerar cosas que hacer que sean eso, sustancial. Con tanto importante que hacer, sorprende que muchos, incluso en estas páginas, sigan pidiendo que los gobiernos tomen más de nuestro dinero para hacer lo que quieran con el. ¿Realmente son esas las manos que queremos que lleven nuestro futuro crecimiento y que gasten más de nuestro dinero?

En El Blog Salmón | El fracaso escolar sigue, se entiende el desempleo juvenil y Reformas para mejorar la productividad

El Economista en jefe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Pier Carlo Padoan, nos da información económica interesante sobre distintos países y concluye que, aunque el crecimiento mundial continuará, se seguirá viendo bastante variabilidad entre países y también existen retos importantes.

Estas variabilidades económicas entre los distintos países se ven en el nivel de crecimiento, en el nivel de deuda, en su crecimiento, como vemos en la tabla, en el nivel de desempleo y en el crecimiento de este.

Parte de las conclusiones que nos dan es que los países deben estabilizar su situación de deuda, estabilizar su situación fiscal y establecer sus bases para un crecimiento sostenible a largo plazo.

También dice que, sin las necesarias decisiones fuertes en política económica el crecimiento futuro será mediocre, el desempleo y los déficits fiscales seguirán altos y los desequilibrios persistentes. Pues si, pero no deja claro cuáles deben ser estas decisiones fuertes y he criticado algunas de las fórmulas de la OCDE que son las fáciles y superficiales con falta de decisión.

Aunque no lo dice tan claramente como antes, siguen hablando de políticas necesarias pero siguen utilizando palabras ambiguas sobre cuándo hacerlo. He citado a San Agustín en astas páginas, hablando de las propuestas del Fondo Monetario Internacional, “Señor, hazme casto, pero todavía no”, y estas multilaterales siguen proponiendo políticas económicas pero, por ahora, animan a los gobiernos a seguir en su camino actual de despilfarro.

Las políticas económicas hay que aplicarlas ya, incluso siendo difíciles al principio. Después de más dos décadas de boom indiscriminado y casi tres años de despilfarro, es normal que las decisiones correctas sean más difíciles. Animar a gobiernos a tomar su tiempo es la forma de conseguir continuidad pero no de conseguir soluciones.

No obstante, aquí tenemos información interesante que nos ayuda a entender algo más lo que está pasando en los distintos países.

En El Blog Salmón | La OCDE nos da su prescripción para el futuro

En la reciente conferencia en Berlín, Alemania, donde la canciller Merkel nos dió sus propuestas para la agenda de las siguientes reuniones de la G20, prevista para el mes que viene en la ciudad canadiense de Toronto, Angel Gurria, Secretario General de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), nos dió sus propuestas para esas mismas reuniones de la G20.

En su discurso, Sr. Gurría nos da unos objetivos generales que dice que son muy necesarios conseguir, que son los siguientes:

1. Estrategias creíbles de salida de la crisis y de consolidación fiscal.

2. Instituciones sólidas y regulación financiera inteligente.

3. Una architectura institucional que sea fuerte y sostenible.

Al final, declara que, a nivel micro y regulatorio, se necesitan reformas que sean compatibles con el crecimiento sostenible y con la baja inflación. Las reformas que resalta son las siguientes:

• Más capital y de mejor calidad, con mayor ratio de colchones de endeudamiento anticíclicos.

• Mejor liquidez y medición de riesgo.

• Mayores requisitos de publicación de actividad, especialmente de negocios fuera de balance.

• Vigilancia de las agencias de rating y mayor unificación de estándares contables entre Estados Unidos y Europa.

• Mejor regulación de prácticas del mercado y estándares de sindicación financiera.

• El uso de más centralización de administración y bolsas para derivados.

• Mejor alineación entre la compensación y la creación de valor medido a largo plazo.

• La coordinación de temas a través de las fronteras para gestionar futuras crisis con el uso de colegios de supervisión y marcos jurídicos.

• Mejores herramientas y marcos de resoluciones.

Tienen mucho de que hablar en las próximas reuniones de la G20, entre todas esas fotos y sonrisas. Está pidiendo demasiado Sr. Gurría de estas reuniones.

En El Blog Salmón | La Agenda propuesta de la señora Merkel para la siguiente G20 y La OCDE nos da su prescripción para el futuro

En estos momentos de dificultad económica, de crecientes déficits fiscales y de creciente deuda estatal, que los gobiernos estén reduciendo todos sus gastos serían las noticias esperadas. Como consecuencia, no sorprendería tanto oir que los gastos para el desarrollo hayan bajado.

Sin embargo, si en medio de tanto despilfarro sólo se vieran reducciones en ayudas al desarrollo, eso sería menos aceptable. Países tienen obligaciones adquiridas con sus promesas hacia el desarrollo, y las promesas hay que cumplirlas.

Por eso es tan postivo ver que, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en general, las ayudas al desarrollo han subido en 2009.

Estas ayudas al desarrollo son importantes, de la forma que sean, aunque las formas que toman estas ayudas influye en el volumen de crédito y felicitación que se merecen los que la están dando.

Como vemos en esta tabla, el crecimiento importante de las ayudas son las ayudas bilaterales, es decir, ayudas directas de país a pais. Una gran parte de la ayuda directa bilateral trae consigo condiciones que las empresas de los países donantes reciban contratos y negocios financiados por esos mismos fondos de ayuda, incluso si no son los mejores usos para esos fondos.

Mejor que se vean las ayudas, y no sorprende que los países quieran ayudar a sus empresas en estos tiempos difíciles, pero los países no deben esperar grandes elogios cuando sus fondos vienen con ataduras.

En El Blog Salmón | Ayudas al desarrollo debe ser un negocio local y Ayudas a los pobres, las promesas se deben cumplir mejor

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) analiza las ayudas al desarrollo de los países y nos demuestra que la distancia entre las promesas y la actualidad sigue existiendo.

Desde siempre, hemos sido testigos de esas grandes reuniones de líderes de países ricos demostrando su compasión y pronunciando su buena voluntad y respaldando esta buena voluntad con más promesas de ayudas. Después de que se apagan las luces y las cámaras, vemos que estas promesas de ayudas no llegan a cumplirse y esperamos la siguiente reunión de jefes de gobiernos con más luces, más cámaras y más promesas.

Las ayudas han subido, y hay que felicitarlo, especialmente en estos tiempos complicados, no obstante, siguen las diferencias entre las promesas y los pagos efectuados.

En estas páginas, he criticado, y mucho, el despilfarro de los gastos indiscriminados de los gobiernos pero, al mismo tiempo, he pedido más ayudas para los que más lo necesitan, los que más están sufriendo, por la crisis y antes. No obstante, las ayudas deben ser de la forma correcta y dirigida al destino correcto.

Como he hablado en estas páginas:

...no apoyo las transferencias libres y gratis que se enfrentan directamente a los grandes problemas que minan todo intento de ayuda, especialmente la corrupción y la falta de capacidad de los gobernantes de los países receptores.

La historia de las ayudas al mundo menos desarrollado no demuestra resultados muy positivos. Los gobiernos deben terminar con las transferencias masivas a los gobiernos de los países pobres, transferencias que, en su gran mayoría, no llegan a los destinos deseados y no se utilizan de forma sostenible para ayudar a que los más desfavorecidos salgan de su situación de pobreza.

Transferencias deben efectuarse lo más cerca al nivel más bajo posible, inversiones locales y ayudas directas al desarrollo. Para eso, los gobiernos deben quitarse de en medio y hacer que los fondos que dedican los administren otros.

Vía | Economist (en inglés) En El Blog Salmón | Los ricos están incumpliendo con los pobres otra vez, Ayudas al desarrollo suben pero no al 0,7% y Se anuncian ayudas para Africa