En estas páginas ya hemos argumentado en contra de la legislación que rigen estos reguladores y hemos pedido cambios.

Cuando existe la posibilidad de intervención política se suele utilizar en los peores momentos y respondiendo a los gritos más altos y beneficiando a los que más influencia pueden conseguir. Fórmulas para intervencionismo, manipulación del mercado y pérdida de credibilidad.

Liberalizar a los reguladores permitiéndoles tomar sus decisiones en torno a políticas generales de libertad y libre y limpia competencia será mejor para la eficiencia de los respectivos sectores y para los respectivos consumidores.

Los reguladores mencionados son los siguientes:

• la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV)
  
• la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT)
  
• el Tribunal de Defensa de la Competencia (TDC)
  
• la Comisión Nacional de la Energía (CNE)
  

¡Hay que sacar a los políticos de la actuación diaria de estos entes reguladores!

Vía | Diario de Aragón
En El Blog Salmón |La dimisión de Manuel Conthe y el rol de la CNMV y ¿Quién regula a quién nos regulan?

En España, el Consejo de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) anunció su decisión en la OPA de Gas Natural a Endesa, tras su análisis del impacto sobre la competencia y parece que los votos de aprobación coinciden con los nombramientos del gobierno y sus aliados y los votos en contra fueron provenientes de los miembros propuestos por el PP.

Por otra parte, el Tribunal de Defensa de la Competencia (TDC) recomendó en contra de esta OPA con los seis votos en contra emitidos por los miembros nombrados por el PP y los tres votos en favor emitidos por los nombrados por el PSOE.

En Italia, acaba de dimitir el Presidente del Banco de Italia, después de muchas presiones, por hacer lo que ha hecho muchas veces y a lo largo de muchos año, tratos de favor y la diseminación de información privilegiada a sus amiguetes.

En todas estas decisiones, es difícil evitar la impresión de que las decisiones fueron políticas de grupos supuestamente profesionales. Con estas influencias políticas y tratos de favor, ¿quién nos protege a los ciudadanos de los reguladores?

Vía | Terra y Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Nuevo episodio en el culebrón “Gas Natural-Endesa” y Hay que revisar la ley de compras de empresas

Qué pasos pueden tomar cada parte, el comprador y el comprado, qué declaraciones pueden hacer, qué compras y ventas pueden hacer, qué pueden hacer con su dinero, qué gestiones pueden hacer. Algunas de las cosas que hemos visto nos hace pensar que estas leyes necesitan mejoras urgentemente.

Ahora parece que la OPA de Gas Natural peligra porque estos habían llegado a un acuerdo con una tercera empresa, Iberdrola, para la posterior venta de activos de Endesa. Es decir, Gas Natural están atentos a los problemas monopolísticos asociados con su compra de Endesa y se mueven para mitigar estas preocupaciones y ahora peligra su OPA. Parece que en España la ley sigue el sistema soviético, donde una empresa no debe tomar sus propias decisiones sobre cómo estructurarse para no tener problemas monopolísticos, deben esperar hasta que ´las autoridades´ les digan qué tienen que hacer.

No puede ser que una empresa que decide comprar a otra, y decida que algunos de los activos que vienen con la compra no los quiere, no esté permitida acordar una venta de antemano. ¿Sería mejor hacer la compra sabiendo que no quiere algunos activos y arriesgarse a no poder venderlos posteriormente?

La forma correcta de hacerlo sería que Gas Natural debería poder estructurarse como ellos piensen que es mejor y las autoridades deben decidir si esa estructura cumple con las normas.

Por otra parte, también debemos pensar en las limitaciones que las normas imponen a la empresa que ha recibido la OPA hostil. Parece que el Presidente de Endesa tiene que pedir permiso del Presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) incluso para salirse de casa, aunque no para gastar el dinero de los accionistas en una campaña televisiva. Con la canción “All you need is Love”, no está claro si están pidiendo amor por la empresa, por sus accionistas o por sus directivos.

Los directivos de empresas que reciben una OPA deberían tener libertad para comunicar con sus accionistas dando sus opiniones sobre la OPA y sobre alternativas que pueden ser más interesantes. Los directivos no deben tener libertad para entorpecer una OPA sólo para mantenerse en sus puestos.

Vía | ABC y El Mundo
En El Blog Salmón | Los accionistas de Endesa quieren cambiar de gestión