La dimisión de Ángel Gavilán como director de Economía del Banco de España ha reabierto un debate técnico y político sobre el deterioro progresivo de la calidad institucional.

No solo por su salida, sino por lo que simboliza: ocurrió un día después de presentar el Informe Anual 2024, que por primera vez en años evitó referencias explícitas a asuntos clave como la reforma de las pensiones. Diversos medios han señalado que el actual Gobernador del Banco de España, el exministro José Luis Escrivá, ha intervenido directamente en su redacción, censurando apartados relevantes.

Tensiones internas

La total ausencia de explicaciones públicas de Ángel Gavilán, que se suma a voces críticas que afirman que Escrivá está retrasando la publicación de datos relevantes (principalmente, cualquier mención a la política económica del Ejecutivo) antes de que el Consejo de Gobierno pueda debatirlos, según publica El País.

En El Blog Salmón

Dinamarca sube la edad de jubilación a los 70. España: este es el futuro

Todo ello, se produce en un momento de profunda reestructuración del servicio de estudios del banco, que ha sido un área históricamente independiente orientado al análisis de la economía nacional. Hoy, se ha reducido la plantilla, se han modificado competencias internas y, a grandes rasgos, se ha producido una degradación de la institución en solidez, independencia y proyección.

Más deterioro institucional

El propio Banco de España ha alertado sobre el deterioro de la calidad institucional en España en las últimas dos décadas. Suena paradójico (o quizá no), pero, según el propio informe anual, el país se sitúa por debajo de la media europea en calidad institucional, con niveles similares a los de Portugal, República Checa y Lituania. Solo Hungría, Polonia, Estados Unidos e Islandia han experimentado un descenso mayor en este indicador en los últimos años, lo que revela una tendencia preocupante.

En el ámbito internacional, también se han producido nombramientos en instituciones clave que responden más a criterios políticos que técnicos. Uno de los ejemplos más citados es el de Christine Lagarde al frente del Banco Central Europeo, una figura con un marcado perfil político, pero sin experiencia directa en política monetaria cuando asumió el cargo en 2019.

En Estados Unidos, la tendencia fue similar durante la administración Trump, que ha evidenciado (tanto en la anterior legislatura como en la actual) una fuerte politización de agencias tradicionalmente técnicas. Por ejemplo, el intento de influir en la Reserva Federal (FED) para mantener los tipos de interés bajos o el creciente papel de figuras como Elon Musk, cuyo acceso privilegiado a organismos regulatorios y contratos gubernamentales—como los adjudicados por la NASA o el Pentágono a SpaceX— ha sido criticado por la falta de separación entre intereses privados y decisiones de alto nivel. En todos los casos, se observa cómo el peso del poder político o económico puede distorsionar el funcionamiento independiente de las instituciones.

La dimisión de Gavilán no es un caso aislado (por lo menos, así lo interpreta parte del sector económico), sino una señal más de la pérdida de autonomía y credibilidad de los organismos que deberían funcionar como contrapesos técnicos frente al poder político, así como facilitar la división entre los gobiernos y los mercados.

En una época marcada por la polarización y la fragmentación, la calidad institucional —lejos de ser un concepto abstracto— se convierte en un factor esencial para la estabilidad económica y democrática.

Al fin y al cabo, la calidad institucional es más que un concepto normativo. Su erosión genera costes reales: menor confianza en la inversión, mayor prima de riesgo y dificultades en la implementación de nuevas políticas públicas. Por ahora, quedan más dudas que certezas.

Foto: Musk: J. Duncan Davidson (CC BY-NC 3.0) y Wikimedia Commons.

Largarde llegó hace un año para reconstruir el consenso del Banco Central de España (BCE), revisar la estrategia del banco central y activar la política monetaria frente a la crisis.

Lagarde no lo ha tenido fácil durante su primer año en el mandato del BCE. La intensidad de los acontecimientos ha puesto a prueba las decisiones del banco central y ha llevado a tomar ciertas decisiones que en condiciones normales no se hubieran tomado.

Lagarde ha sabido dar respuesta al primer golpe económico del coronavirus

Lagarde juega con la ventaja que las primas de riesgo dentro de la zona euro siguen constantes, pese a los hechos que han acontecido por los efectos negativos económicos del coronavirus, y la decisión del BCE de inundar de liquidez en el sistema financiero.

Lagarde ha utilizado todas sus herramientas en la gestión de la política monetaria y para el mes que viene se preparan nuevos estímulos para gestionar mejor posible lo que está pasando en Europa.

El año pasado, cuando llego Lagarde al cargo, parecía que la política monetaria del BCE ya no tenía muchas salidas, tras años de medidas sin lograr el objetivo de impulsar la inflación y un crecimiento de la zona euro demasiado grande.

Lagarde ha conseguido consenso dentro del BCE

La primera etapa de Lagarde fue realizar trabajos de reconstrucción de consenso del BCE y la revisión de la estrategia que seguía desde el 2003. La pandemia del coronavirus llego para anular cualquier decisión que se hubiera tomado desde el momento y colocó la posición del BCE a lanzar una gran cantidad de estímulos monetarios los mercados.

Lagarde en este primer año de gestión se puede decir que ha realizado un trabajo de estabilización de la economía de la zona euro, gracias a la respuesta de la política monetaria que ha dado frente a la crisis.

Lagarde ha hecho todo lo posible para estabilizar el sistema financiero y garantizar la liquidez en la zona euro. Su gran acierto ha sido lanzar un plan extraordinario de compra de deuda, consiguiendo una flexibilidad para hacer frente a los desafíos planteados por los efectos negativos del coronavirus.

De una Lagarde que no convence, a una Lagarde que da soluciones

Lagarde no era vista, como un perfil de líder, para dirigir el Banco Central Europeo (BCE), pero ha conseguido una respuesta rápida y contundente a la crisis del coronavirus. Lagarde es capaz de conseguir los consensos necesarios para hacer frente a los retos de los próximos meses.

La actual situación económica y fiscal, con los países miembros de la zona euro necesitan la emisión de gran cantidad de deuda y, por otra parte, el respaldo de las compras de activos por el Tribunal Europeo después del rechazo por parte del Tribunal Constitucional en Alemania.

Frente a la división del BCE, Lagarde realizado un buen trabajo en un entorno turbio e incierto. La respuesta de BCE a la crisis ha sido correcta, aunque estamos en situación de deflación.

Lagarde ha intentado dar respuesta a través de los programas de compra de deuda y ha mostrado gran resistencia frente a los que no le han apoyado dentro del banco central, ya que en su inicio se despertaron grandes dudas por su elección.

Lagarde genero bastante dudas en su elección, ya que a medidos de marzo de este año comentó en público que no era trabajo del Banco Central Europeo (BCE) era disminuir las primas de riesgo de los países soberanos.

Por estos comentarios causa gran convulsión en los mercados, pero corrigió sus palabras en una semana después, al anunciar un plan de compra deuda de 750 mil millones de euros, con flexibilidad para que España e Italia pudieran acudir.

Lagarde ha conseguido, durante este año de mandato, ganarse el respeto de los países miembros de la zona euro y la comunidad inversora, aunque le queda mucho trabajo por hacer es mucho y difícil.

En El Blog Salmón | Así afectaría a los bancos un Euro digital

Imagen | Flickr

El mandato de Mario Draghi ya llega a su finalización al frente del Banco Central Europeo (BCE). En octubre del 2019, dejará de presidir como máxima autoridad monetaria y financiera de los miembros de la zona euro y ya se está especulando quién va a ser su sucesor.

En la lista de posibles sucesores nos podemos encontrar miembros de la ejecutiva del BCE, varios gobernadores de bancos centrales de alguno de los países miembros, así como la actual presidenta del FMI.

Nos podemos preguntar: ¿A día de hoy quiénes son los posibles sucesores para la presidencia del Banco Central Europeo?

Jens Weidmann, el primer descartado

A pesar de durante años se ha pensado que el presidente del Banco Central de Alemania (Bundesbank). Jens Weidmann, sería el sucesor de Draghi, pero la falta de apoyos por parte del Gobierno Alemán, en específico de sus presidente Angela Merkel, parece no haber llegado a buen puerto.

Según lo que se comenta, la prioridad del Gobierno Alemán y Angela Merkel está más con hacerse con el control de la Comisión Europea, más que con la presidencia del Banco Central Europeo (BCE).

La Presidenta del FMI: Christine Lagarde

Christine Lagarde es la exministra de economía en Francia y es la actual gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI). Es la única mujer dentro de los diferentes candidatos a suceder a Draghi y la única que no forma parte del Banco Central Europeo (BCE) ni ha dirigido el banco central en su país.

Estas son las principales barreras a superar para conseguir la presidencia del BCE es que no ha sido Gobernadora del Banco Central de Francia, sobre todo si tenemos en cuenta que el actual vicepresidente, Luis de Guindos, tampoco ha sido presidente del Banco Central de España.

Miembro del Comité Ejecutivo del BCE: Benoît Coeuré

Benoît Coeuré es también francés como Christine Lagarde. Benoît conoce el funcionamiento del Banco Central Europeo, ya que desde 2012 pertenece al Comité Ejecutivo.

Es candidato con apoyos dentro del Banco Central Europeo y entre los países miembros del norte de Europa. Ya que ha ido endureciendo su discurso hasta situarse dentro de los denominados ‘halcones’, la facción del BCE partidaria de retirar cuanto antes los estímulos que el BCE ha puesto en marcha durante estos años para frenar la crisis económica.

Su principal barrera es la normativa interna del Banco Central Europea, que impide que los miembros del Comité puedan llegar a la presidencia de la entidad.

Gobernador del Banco de Francia: François Villeroy

François Villeroy es el actual Gobernador del Banco de Francia y llegó al cargo en el 2015. François Villeroy habla alemán con fluidez y ha trabajado en uno de los bancos más importantes de Europa (BNP Paribas).

Además, no tiene la gran barrera de compatibilidad de cargos de Coeuré para llegar a la presidencia del BCE, ya que no forma parte de su Comité Ejecutivo, por lo que puede ser el candidato principal que presente el Gobierno de Francia.

No obstante, puede pasarle factura que la autoridad monetaria ya ha tenido un presidente de procedencia francesa: Jean-Claude Trichet, antecesor de Mario Draghi. En el mandato de Trichet fue cuando el Euribor marcó máximos históricos.

Gobernador del Banco de Holanda: Klaas Knot

Klaas Knot ha sido ministro de Finanzas de Holanda y desde 2011 el Banco Central de Holanda. Al igual que Coeuré, es uno de los ‘halcones’ del Banco Central Europeo (BCE), aunque respaldó la decisión de Draghi para hacer cualquier cosa para garantizar la supervivencia del euro.

Su barrera principal es que el BCE ya ha tenido un presidente de procedencia holandés, Dim Duisenberg. Duisenberg fue presidente del BCE, aunque no finalizó su mandato, tras 4 años en el cargo fue reemplazado por el francés Trichet.

Gobernador del Banco de Irlanda: Philip Lane

Philip Lane es desde hacía varios años el gobernador del Banco de Irlanda y tiene buenas referencias en el Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo, aunque su destino puede ser diferente a ser presidente del Banco Central Europeo.

Aunque es un candidato muy válido para el cargo de presidente, también puede llegar a ser el economista jefe del Banco Central Europeo, sucediendo al economista de procedencia alemana Peter Praet.

Es que la irlandesa Sharon Donnery, una de las subgobernadores del Banco Central de Irlanda, ha solicitado la presidencia del Departamento de Supervisión Bancaria de la entidad.

Así, y al igual que pasa con Francia, es poco probable que Irlanda llegue a la presidencia con 2 puestos de alto nivel dentro del Banco Central Europeo.

Gobernador del Banco de Estonio: Ardo Hansson

Ardo Hansson tiene nacionalidad estadounidense y desde el año 2012 es Gobernador del Banco Central de Estonia.

Su candidatura tiene varios puntos a favor para llegar a la presidencia de la entidad:

• Estonia no ha ocupado ningún cargo en el Banco Central Europeo al ser uno de los últimos países que se han incorporado a la Unión Europea.
• No ha apoyado el programa de compra de deuda denominado ‘QE’, por tanto, tiene una aliado en Alemania.

Pero Estonia tiene pocas posibilidades en el caso de que haya un candidato procedente de Alemania.

Gobernador del Banco de Finlandia: Olli Rehn

Olli Rehn fue comisario de la Unión Europea para Asuntos Económicos en los años más crudos de la crisis económica y este año se ha convertido en el Gobernador del Banco Central de Finlandia.

Finlandia es uno de los países que ha mostrado más de acuerdo de retirar lo más pronto posible las medidas extraordinarias de compra, junto Alemania y Holanda.

A pesar de esto de que sea uno de sus puntos fuertes para acceder a la presidencia del BCE apenas está 15 meses como Gobernador del Banco de Finlandia.

Exgobernador del Banco de Finlandia: Erkki Liikanen

Erkki Liikanen tiene experiencia en la política monetaria e internacional. A pesar de que esté actualmente retirado, ha sido durante años el Gobernador del Banco de Finlandia y también ha sido comisario de Finlandia en la Unión Europea.

Al igual que el finlandés Olli Rehn, su candidatura está bien vista por los miembros del norte de Europa, incluso mejor que una posible candidatura del alemán de Weidmann.

Su principal barrera es su edad, de ser nombrado presidente del Banco Central Europeo, acabará su mandato con más de 75 años.

En El Blog Salmón | ¿Por qué la debilidad del euro está frenando al BCE para volver a la normalidad?

Imagen | Flickr | Flickr | Banque de France | BundesBank | Flickr | EC Audiovisual Service | Junosnowdon | Eesti Pank | RTVE | Flickr | Deutsche Bundesbank

¿Se imaginan que existiera una fórmula capaz de asegurar beneficios directos a las empresas por el simple hecho de ponerla en marcha? ¿Creen que podría alguien resistirse a aplicarla en su compañía? Pues, por increíble que parezca, la fórmula se conoce y la resistencia a ponerla en práctica es un fenómeno digno de estudio en pleno siglo XXI. Se trata de la incorporación de mujeres al mundo laboral y directivo para que su presencia esté en línea con el porcentaje de la población que representan. En frente un caduco machismo que todavía veta el libre acceso a la actividad económica y, sobre todo, al poder de la mitad de la población.

El think tank económico FEDEA acaba de publicar un amplio informe sobre la presencia de las mujeres en el mercado laboral español en el que ha calificado la situación de "muy preocupante" y plantea la imposición obligatoria de medidas para acabar con la discriminación de género.

Los economistas José Ignacio Conde-Ruiz e Ignacio Marra han analizado los principales focos de discriminación empresarial: desde las diferencias salariales (de las que os habló mi compañera Verónica Lechuga en su post de ayer), hasta la hora y pico más que ellos disponen para hacer ese networking tan necesario para ascender, pasando por la desigual distribución de los empleos parciales obligatorios. Eso sin olvidar las horas extra que ellas dedican a tareas del hogar.

Para paliar esta discriminación generalizada, los autores del estudio consideran que son necesarias medidas coercitivas. Entre ellas contemplan la puesta en marcha de bajas de paternidad obligatorias e intransferibles para que los hombres afiancen su implicación en el cuidado de los hijos y se evite la discriminación actual entre hombres y mujeres en los procesos de selección.

Además, Conde-Ruiz y Marra han recomendado al Gobierno tomar como referencia el modelo italiano e implantar una política de cuotas obligatoria, temporal y que contemple sanciones para aquellas empresas que se resistan a incorporar mujeres en los consejos de dirección.

La experiencia italiana ha demostrado una alta efectividad. En 2011, se aprobó una ley que obligaba a las empresas a incorporar de forma progresiva mujeres en sus consejos de administración, ligada a sanciones para las que no siguieran la recomendación. La media también tenía carácter temporal, es decir, la imposición dejaría de tener vigencia una vez conseguido el objetivo: un 40% de representación femenina en esos consejos. Gracias a ella, en apenas cinco años el porcentaje de mujeres ha pasado del 5% al 26%.

Esta idea ha vuelto a poner sobre la mesa el manido debate entre los defensores de la discriminación positiva que implica la imposición de cuotas, frente a los lobby empresariales detractores de la misma. Estos últimos defienden que esas políticas pueden distorsionar los procesos de selección e impedir la elección de los mejores candidatos y apuestan por permitir la libre elección de las compañías. Además, justifican la ausencia de mujeres en puestos de alta dirección debido a la escasez de candidatas con el perfil adecuado.

Más allá del ¿cuotas si,cuotas no?, datos y estadísticas sentencian la situación. El argumento de que no hay mujeres con el perfil adecuado queda desmontado en la medida en que, como expone el mencionado informe de Fedea, las mujeres tienen más formación que los hombres. En concreto, asegura que el 43% de las trabajadoras entre 20 y 50 años tiene estudios universitarios frente al 36% de los varones, por ejemplo.

Claro que esas estadísticas también recogen que las mujeres destinan al menos una hora y media menos al ocio y las relaciones de negocio. Es decir, al denominado networking empresarial. Que, por si alguien lo dudaba, está entre las principales vías de selección de talento en los altos niveles de mando de empresas e instituciones.

La experiencia, sobre todo española, también demuestra que las buenas intenciones en esta materia no son suficientes para modificar la tendencia. Nuestro país fue pionero en la implantación de medidas de estímulo para reducir la brecha de género en el mundo laboral. La Ley de Igualdad de 2007 estableció el objetivo de que en 2015 la presencia de mujeres en los consejos de administración debía alcanzar el 40%. Pero se quedó muy lejos de su propósito. Ese año 2015 se quiso dar un nuevo impulso a la situación con la aprobación del Código de Buen Gobierno de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). En ambos casos, la adopción de las medidas era de carácter voluntario, aunque el Código de Buen Gobierno sí implantó el principio de cumplir o explicar. Una exigencia que ha sembrado de lindezas las memorias de responsabilidad corporativas de las grandes compañías.

El resultado es que casi 10 años después del primer intento, los avances han sido muy lentos. El porcentaje de mujeres con presencia en consejos de administración de compañías españolas está estancado en un 17%. España ha pasado de ser uno de los países pioneros en estas cuestiones a estar por debajo de la media comunitaria, como ha advertido en varias ocasiones Morten Huse, profesor de la Norwegian Business School y experto en esta materia.

La situación es incluso más extrema si nos fijamos en la presencia femenina en los puestos de mayor responsabilidad de la pirámide de mando. Apenas, el 3% son consejeras delegadas.

La comparativa internacional demuestra que solo la vía obligatoria tiene resultados efectivos. Noruega fue el primer país en demostrar que la discriminación positiva es efectiva. En 2003, ese país aprobó la primera regulación mundial que amenazaba con sanciones a las empresas que no incorporasen mujeres a sus consejos de administración. Como en España, el objetivo fijado fue conseguir la presencia de un 40% de mujeres en esos puestos directivos. El resultado es contundente, las consejeras noruegas han pasado de ser apenas un 3% al 40% actual. Como ha explicado Morten Huse, "el reto ha sido posible solo con la amenaza de sanción", puesto que asegura que nunca se han aplicado las sanciones. Entre otras cosas, porque ninguna empresa está dispuesta a afrontar el coste reputacional que éstas implicarían.

En una línea similar están las experiencias de Francia, Bélgica, Alemania o India, con leyes de cuotas femeninas obligatorias en vigor y ligadas a algún tipo de sanción. En Francia con esta medida se ha pasado de un 20% de representación femenina en los consejos antes de 2011 al 32% actual, y esperan alcanzar el 40% en 2017. En Reino Unido, uno de los 17 países de todo el mundo que tienen ley de cuotas sin sanciones, los expertos aseguran que el avance solo se notó cuando el Gobierno abrió el debate público de la necesidad de poner esas sanciones. Aunque, en todos los casos romper "el techo de cristal" y acceder a cargos de alta responsabilidad todavía es un reto que pocas consiguen.

Más mujeres, más beneficio económico

Por otro lado, los economistas de Fedea también justifican su recomendación de adoptar el modelo progresivo de cuotas obligatorias por el impacto económico que está teniendo en las empresas italianas. Un estudio elaborado por cuatro economistas italianas, publicado el pasado mes de septiembre, ha analizado el efecto del incremento de mujeres en los consejos de administración de las empresas cotizadas en la Bolsa de Milán con el comportamiento de las acciones de éstas. La conclusión es que el mercado valora positivamente la presencia de mujeres en las empresas. Además, aseguran que esto no ocurre solo por el hecho de que haya más mujeres sino porque esta forma de selección impone un nuevo proceso de reclutamiento de talento que también permite encontrar candidatos masculinos mejor formados que los nombramientos se producen por el tradicional método de cooptación, colegueo o, en el peor de los casos, prevaricación (también conocida como enchufismo injustificado).

La conclusión está en línea con una tendencia internacional, cada vez más potente, que liga el incremento de la actividad de las mujeres en el mundo empresarial con una mayor creación de riqueza para los países que lo potencian.

La consultora McKinsey ha cuantificado que un avance en la igualdad económica de género podría incrementar el PIB mundial en 12 billones de dólares en 2025. Un estudio similar realizado por el profesor Asa Lofstrom, de la Facultad de Umea de Negocios y Economía de Suecia, asegura que el PIB de la Unión Europea podría incrementarse entre un 20% y un 25% si la composición del mercado laboral fuera más equilibrada en materia de género. Cálculos similares se suceden,para Reino Unido, Japón, etc.

Datos que debilitan, aún más si cabe, las reticencias masculinas a permitir el acceso de las mujeres al sistema de producción y a la dirección económica y que despeja cualquier duda de que hacerlo implicaría un incremento de la riqueza de todo el planeta.

Incluso, las estadísticas son machistas

En este sentido, diversos organismos internacionales incluso han cargado las tintas con la concepción machista de la configuración estadística. Sobre todo, en la medida en que los indicadores macroeconómicos desprecian, sin justificación aparente, la contribución del trabajo no remunerado que principalmente suelen realizan las mujeres en todo el planeta. En 2015, Christine Lagarde, presidenta del Fondo Monetario Internacional, aseguró que si se tuviera en cuenta la aportación del trabajo realizado por las mujeres indias a la actividad del país, el PIB aumentaría un 60% llegado el año 2025.

La Organización de Naciones Unidas también ha tratado en diversas ocasiones el tema de la errónea medición del trabajo femenino. "El tiempo dedicado al trabajo sin remunerar tiene un valor económico real, y este valor no está recogido ni en los conceptos macroeconómicos ni en los sistemas de contabilidad", ha denunciado el organismo. Y esta afirmación no solo es aplicable a la realidad en países en vías de desarrollo. En el mundo occidental, las estadísticas también hacen caso omiso a estas circunstancias. Por ejemplo, nadie cuantifica el ahorro que supone para las arcas públicas de cualquier estado el tiempo que se dedica al cuidado de los enfermos fuera de los hospitales. Una actividad que, si no estuviera a cargo de familiares (normalmente mujeres), tendría que ser realizado por profesionales especializados cuyo coste debería ser asumido, bien por los Estados o bien por los seguros de salud de los afectados, (ambos contribuyentes del PIB).

Lo mismo ocurre con el trabajo doméstico o el tiempo destinado al cuidado de los hijos. En México, por ejemplo, el valor de estas actividades no remuneradas se estimó, en 2013, en un 21% del PIB (ver imagen superior). De momento, nadie ha abogado por un cambio obligatorio de estas mediciones, pero vista la tendencia todo apunta que si se quiere cambiar tendrá que hacerse, también por imperativo legal.

En cualquier caso, habrá que esperar y mucho, según los cálculos del World Economic Forum, nada menos que 170 años.

Imagen I| CC flickr

Imagen II| CC Shestheorientexpress

La Junta Directiva del Fondo Monetario Internacional decidió ayer no participar en la próxima ronda de crédito para Grecia. Esta decisión del equipo que dirige Christine Lagardé pone en duros aprietos a Angela Merkel, y es una nueva muestra de las divisiones que están surgiendo en la cúpula europea. Por un lado, Angela Merkel señaló que solo negociaría una tercera ronda de rescate a Grecia si contaba con la colaboración del FMI. Pero el FMI exige a Alemania aplicar drásticas quitas a la deuda helena dado que su deuda es insostenible y declaradamente impagable. Como Merkel se niega a aplicar quitas a la deuda por temor al rechazo electoral, el FMI declara que no participará en una ronda de negociaciones que está condenada a otro fracaso. Es decir que esta vez el FMI se lava las manos olímpicamente como si no hubiese participado en los dos rescates anteriores que también resultaron un rotundo fracaso. Si hubieran tenido éxito en resolver la crisis griega la situación actual no generaría las tensiones que hoy enfrentan a Schäuble con Merkel, a Merkel con Hollande, a Juncker con Schäuble, o a Merkel con Draghi. En la cúpula de la UE los ánimos están bastante caldeados.

La deuda helena que el año 2007 era del 95 por ciento del PIB, hoy es del 180 por ciento del PIB y los actuales programas de rescate la elevarán al 220 por ciento del PIB en 2017. Esta es una situación insostenible que obstaculizará el crecimiento, la creación de empleo y el propio pago de los intereses de la deuda. De ahí que Grecia requiera una quita importante de la deuda pero Merkel insiste en que no es necesario.

En respuesta a esta negativa, como señala Financial Times, el FMI no participará en el tercer rescate a Grecia dado que primero debe existir un significativo alivio de la deuda. La condición de una quita importante a la deuda helena resulta necesaria para el FMI si de lo que se trata es de llegar a una fórmula de pagos que sea sostenible en el tiempo para Grecia y que no signifique nuevas turbulencias en el resto de Europa.

El retiro del FMI deja a Alemania en solitario para negociar con el Bundestag el programa de rescate por 86 mil millones de euros acordado formalmente el 13 de julio. Recordemos que el "préstamo puente" por 7 mil millones de euros concedido a Grecia el lunes 20 de julio, permitió a Grecia pagar ese mismo día 2.100 millones de euros al FMI y 4.200 millones de euros al BCE, de los cuales más de 400 millones de euros eran intereses.

Financial Times no descarta la sospecha que tienen algunos funcionarios griegos de que el FMI y Wolfgang Schäuble "están decididos a echar por tierra el tercer rescate pese al acuerdo del 13 de julio". Schäuble considera que Grecia no tiene nada que hacer en el euro y que Grecia debe ser el primer país en abandonar la moneda única, y esto, como dice Schäuble, no tiene nada con ver con una enemistad con el pueblo griego sino que simplemente la situación se ha desbordado. Schäuble considera que la salida de Grecia es inevitable, y cuanto antes mejor. Para lograr ésto, Schäuble estaba dispuesto a poner sobre la mesa 50 mil millones de euros y así permitir a Grecia construir un nuevo sistema financiero. Para el ministro de finanzas de Alemania, la crisis del euro debe enfrentarse con rigor, pero la capitulación total de Tsipras a las exigencias de la troika abortó el plan de salida inmediata de Grecia de la zona euro. Para Schäuble, todos los países de la periferia deberán abandonar tarde o temprano la moneda única. Schäuble, al igual que Mario Draghi, considera que el euro en su forma actual, es un fracaso.

Esta semana veremos a los ministros de finanzas y los presidentes de los bancos centrales de los países miembros del Fondo Monetario Internacional (FMI) en sus reuniones primaverales. Antes de estas reuniones, la Secretaria General, Christine Lagarde, en un discurso en la School of Advanced International Studies, en Washington, DC, nos dió su resumen del estado de la economía mundial y de qué hay que hacer para mejorarla. En la revista del FMI, también nos trae su visión de lo que hay que hacer.

Resulta que hay obstáculos a la recuperación de la economía mundial en el camino hacia un crecimiento más fuerte y más duradero y, por lo que nos dice la Sra. Lagarde, algunos de estos obstáculos son nuevos.

Los obstáculos permanecen

Lagarde advirtió que existen obstáculos a corto plazo en el camino hacia un crecimiento más fuerte y más durable. Los obstáculos antiguos que destaca incluyen los siguientes:

• Hay que terminar el programa de reforma del sector financiero.

• Los continuados altos niveles de deuda de muchos países.

• El alto desempleo.

Entre los nuevos obstáculos que destaca incluyen los siguientes:

• El riesgo emergente de la "baja inflación", un periodo potencialmente prolongado de baja inflación que puede suprimir la demanda y la producción y suprimir el crecimiento y el empleo. Siguiendo con la obsesión actual con la tontería de que la reducción de precios o la baja subida de precios suprime la demanda, suponiendo que la subida más pronunciada de precios incrementará la demanda, temas ya comentada en estas páginas.

• El riesgo de volatilidad de los mercados financieros asociado con la retirada paulatina de las grandes inyecciones de los bancos centrales, acompañado por un clima financiero externo en general menos tranquilo.

• La inestabilidad de las economías emergentes, con el apalancamiento empresarial en aumento.

• Las tensiones geopolíticas que podrían enturbiar el panorama económico global. Nos dice que la situación en Ucrania es uno de estas tensiones que, si no se gestiona adecuadamente, podría tener implicaciones más amplias de contagio.

Resalta los costes de la situación

Lagarde dice que los costos de la continuación de un crecimiento lento son altos y resalta los siguientes:

• Sólo se verá un aumento modesto de los ingresos.

• Sólo se verán reducciones graduales en el desempleo.

• Que, sin la suficiente ambición política, el mundo podría caer en una trampa de bajo crecimiento a medio plazo.

Objetivo principal: el crecimiento

El objetivo es alcanzar la velocidad necesaria para el crecimiento a medio plazo, incluyendo con la colaboración de las políticas macroeconómicas entre países, y las reformas estructurales para impulsar esta velocidad. Las áreas de énfasis de destaca incluyen los siguientes:

• Una inversión superior y bien dirigida para aumentar la producción potencial y para crear empleo.

• Las reformas del mercado de trabajo que ayudan a impactar de forma importante en el impulso del crecimiento potencial.

• Las reformas de los sectores de productos y servicios que podrán eliminar los intereses establecidos, promover la competencia, y dar rienda suelta al potencial de crecimiento y de empleo.

• Fortaler de la cooperación internacional

La cooperación internacional es vital

Esta necesaria cooperación mencionado en su último objetivo dice que la reforzará durante sus reuniones esta semana. Dentro de esto, destaca tres grandes temas a tratar, que son los siguientes:

1. El estado de la economía global: ¿cómo está funcionando el motor de crecimiento?

2. Los obstáculos a corto plazo en el camino hacia el futuro: ¿cómo pueden ser navegados?

3. El horizonte de mediano plazo: ¿cómo cambiar de marcha y conseguir que la economía mundial aumente su velocidad para establecer un crecimiento más sostenible?

Su conclusión general es que una recuperación modesta y frágil está en marcha y se tiene que cambiar de marcha hacia un crecimiento más rápido y sostenible. Resalta que con las acciones políticas adecuadas de los países y con una cooperación más estrecha, más del 2% se podría agregar al crecimiento mundial en los próximos cinco años. Números serios.

Puede ser, aunque sus propuestas son más de lo mismo. ¿Donde está la introducción de medidas de reestructuración de países, como España, que siguen hablando de reestructuración y siguen prometiendo hacer cosas, pero siguen haciendo poco?

En El Blog Salmón | El FMI dice que la economía mundial ha dado la vuelta pero quedan riesgos, El FMI explica los próximos pasos necesarios para España, La OCDE piensa que toca ir a por el crecimiento y Reformas para mejorar la productividad, según el FMI Imagen | World Economic Forum

El Fondo Monetario Internacional (FMI) sigue analizando la crisis económica y financiera mundial y sigue con sus pronunciamientos de qué hay que hacer para que las cosas mejoren. Su Secretaria General, Christine Lagarde, hace poco nos dió su resumen actual de la situación y declara que empieza a ver acuerdo alrededor del mundo de las medidas a tomar. Si es verdad que se empieza ver acuerdo eso ya es algo, ya que hasta ahora no he visto mucho acuerdo de lo que hay que hacer. No hay ni acuerdo sobre las causas de la crisis, ni en estas páginas ni en general.

En reuniones recientes entre líderes mundiales, Christine Lagarde nos resume cosas comentadas y, dentro de eso, nos describe los tres elementos generales donde ella dice que parece que hay acuerdo, que explican en la Nota de Prensa vinculada, y que son los siguientes:

1. La sensación de urgencia.

2. El diagnóstico compartido.

3. Las medidas de acción están siendo más comunes.

Las medidas comunes que parece que se están madurando hace poco en reuniones se inicia con la petición de que hay que ver más de lo siguiente:

• vigilancia excepcional

• coordinación

• disponibidad para tomar medidas valientes

Dentro de estas medidas que nos dice que son necesarias, Christine Lagarde nos da las siguientes:

1. Las políticas fiscales deben navegar las amenazas duales de socavar la credibilidad y de impactar negativamente la recuperación y buscan que las recuperaciones que hay no deben perjudicarse con acciones demasiado rápidas.

2. Las políticas monetarias deben mantenerse liberales ya que las expectativas inflacionarias están bajo control, aunque animan a los bancos centrales a que estén listos para actuar cuando sea necesario.

3. Reformas en el sector financiero son cruciales. Los balances de los bancos deben ser fuertes para que puedan reanudar sus préstamos para impulsar el crecimiento. También se sigue necesitando regulaciones más fuertes y consistentes.

4. Se necesitan reformas estructurales para impulsar la competitividad y el crecimiento más allá de la crisis. Hay que prestar más atención a la dimensión social con más crecimiento que impulse más trabajos y más beneficios sociales.

Algunos comentarios sobre cada uno de estos temas:

1. Parece que Christine Lagarde no se cansa con su política de pedir que se haga algo pero todavía no, ya que sigue pensando que frenar los grandes gastos estatales perjudicará el desarrollo de las economías. Parece que no se entera de que tres años seguidos de gastos estatales indiscriminados sólo han conseguido mantenernos en la misma situación de incertidumbre pero aún peor, ya que ahora tenemos incertidumbre acompañado con altos déficits y con deudas insostenibles.

2. Parece que estamos viendo más de lo mismo aquí también, es decir, no tomar decisiones difíciles e ignorar la inflación hasta que sea demasiado tarde. Por lo menos ayer mismo el Banco Central Europeo (BCE) ha dejado los intereses donde están, a pesar de las presiones recibidas de que deben reducirlos.

3. Seguimos oyendo lo mismo, la necesidad de más regulación y de más capital, para que los bancos presten más, pero no nos dicen cómo conseguirlo.

4. Tampoco parece que se enteran que los trabajos no vienen del camino que se está siguendo, que es que los gobiernos gasten más y más. Los trabajos sostenibles se generan con las empresas invirtiendo y eso viene de la confianza del mercado, de los consumidores, de los trabajadores y de los empresarios. Que los políticos y los funcionarios tengan confianza sólo hace que gasten más de nuestro dinero.

Christine Lagarde sigue queriendo que tomemos medidas serias pero todavía no, ya que anima a los gobiernos a que continúen en su camino de gasto multimillonario indiscriminado con la idea de que esto es lo que necesitamos para reiniciar a la actividad de las economía mundial. Años intentando despilfarro sin éxito y sigue queriendo que sigamos en el mismo camino.

Ayer, Christine Lagarde se reunió en Alemania y se supone que han hablado de estas cosas. A ver si los acuerdos entre todos nos lleva a que hagan algo más que hablar de hacer, que es lo que hemos visto hasta ahora. El camino fracasado que se ha estado siguiendo estos años nos ha llevado a la situación que el Gobernador del Banco de Inglaterra dice que es la peor situación desde los años 1930. Espero que la canciller Merkel le dijo a Christine Lagarde que ya no tenemos capacidad fiscal para seguir los mismos pasos fracasados de los últimos tres años y que hay que empezar a quitar a los gobiernos de las espaldas del sector privado.

En El Blog Salmón | Christine Lagarde dice que quiere rigor fiscal pero no ahora
Imagen | World Economic Forum