El debate sobre los salarios en España no es nuevo, pero los datos lo convierten en una evidencia difícil de ignorar. A pesar de los cambios económicos y políticos vividos desde los años 90, el salario medio real en España apenas ha variado.

Aunque el importe nominal haya crecido, una vez ajustado por inflación, el poder adquisitivo se ha mantenido prácticamente plano durante tres décadas.

Este fenómeno no es solo una percepción generalizada entre trabajadores. Las cifras confirman que, entre 1993 y 2023, el salario medio real apenas ha aumentado un 3,6%.

En El Blog Salmón

¿Tu trabajo es peligroso? Podrás jubilarte anticipadamente

Un crecimiento mínimo en comparación con otras economías europeas que, en el mismo periodo, han experimentado avances mucho más significativos. La gráfica que lo representa no deja lugar a dudas: subidas, bajadas y oscilaciones que, al final, dejan el punto de partida casi igual que el de llegada.

Un crecimiento plano en tres décadas

Según los datos de la OCDE, el salario medio real en España era de 29.588 euros en 1993. Treinta años después, en 2023, esa cifra ha alcanzado los 30.654 euros. El incremento neto en ese periodo ha sido de apenas 1.066 euros, lo que representa una variación inferior al 4%. Esta evolución contrasta con la creencia de que los sueldos han mejorado de forma proporcional al desarrollo económico.

Un momentito. Una subida real de 1.100€ (¡un 3,7%!) en TREINTA AÑOS. ¡Treinta! ¿Es algo que desmonte el relato "los salarios en España son bajos y están atascados"? ¡Si acaso lo refuerza! ¡Enormemente! https://t.co/sHIKxilW3a

— Jorge Galindo (@JorgeGalindo) June 8, 2025

El gráfico anterior muestra una evolución irregular: una primera etapa de crecimiento lento durante los 90, una caída pronunciada en la primera década de los 2000, seguida de un fuerte repunte en torno a 2009 que no se mantuvo en el tiempo.

Desde entonces, la tendencia ha sido claramente errática, sin consolidación real de las mejoras salariales. Aunque en algunos años se registran picos positivos, estos son rápidamente contrarrestados por retrocesos.

La brecha con Europa se ensancha

La imagen de estancamiento se vuelve aún más preocupante cuando se compara con lo ocurrido en el resto de Europa. En otro gráfico, que presenta la evolución del salario medio real en los países de la UE-15 entre 1995 y 2023, España aparece como una de las economías con peor desempeño.

Me ha picado la curiosidad de domingo y he calculado con @oecd la subida de salarios anuales entre 1995 y 2023 para:

🇺🇸 +45,2%
---
🇩🇪 +25,5%
🇫🇷 +18,4%
---
🇪🇸 +4,6%
🇮🇹 +1,7%

Tres mundos muy distintos.

— Jorge Galindo (@JorgeGalindo) June 8, 2025

Mientras países como Irlanda (+72%), Suecia (+57%) o Luxemburgo (+41%) han experimentado notables avances, España apenas ha mejorado un 6% en el caso de empleados a tiempo completo y un 3% si se consideran todos los trabajadores. Solo Italia muestra cifras similares, con una mejora del 3% y, en el caso de empleados totales, incluso un retroceso del 2%.

Estos datos evidencian que la brecha salarial entre España y sus socios europeos no solo persiste, sino que se amplía. Incluso economías que han enfrentado profundas crisis, como Portugal o Grecia, han logrado mejoras más significativas en sus sueldos reales que España.

Un problema estructural más que coyuntural

El comportamiento errático de los salarios en España no se puede atribuir únicamente a ciclos económicos o a crisis puntuales como la financiera de 2008 o la pandemia.

La estabilidad casi absoluta del salario medio real a lo largo de 30 años sugiere un fallo estructural en el modelo laboral y productivo del país.

La dependencia de sectores de bajo valor añadido, la temporalidad laboral, la elevada tasa de paro estructural y la baja inversión en innovación y productividad son factores que contribuyen a esta parálisis.

El crecimiento del empleo no siempre se ha traducido en empleos mejor remunerados, y la presión inflacionaria ha diluido cualquier avance nominal.

¿Qué implica esto para los trabajadores?

El estancamiento salarial real implica que, pese a trabajar más o en mejores condiciones contractuales, muchos ciudadanos españoles no han experimentado una mejora tangible en su poder adquisitivo.

Los incrementos de precios en vivienda, alimentación, energía y servicios han ido por delante del salario, obligando a muchas familias a ajustar su nivel de vida.

Esto repercute en el consumo, el ahorro y las decisiones de inversión personal. También alimenta la percepción de que el esfuerzo laboral no se traduce en progreso económico, una sensación que tiene consecuencias directas sobre el bienestar, la motivación y la cohesión social.

Una recuperación aparente… con bases inestables

Si bien los últimos años han mostrado ciertos repuntes en los gráficos, estos no han logrado romper la tendencia general. En particular, entre 2020 y 2023 se observa un nuevo intento de recuperación en el salario medio real, aunque sigue siendo insuficiente para compensar décadas de estancamiento.

En El Blog Salmón

La mayoría de los españoles gana menos que en 2008 a pesar del aumento de renta per cápita. ¿El motivo? Los incrementos de impuestos

El contexto postpandemia, las tensiones inflacionarias globales y la incertidumbre económica vuelven a poner a prueba la capacidad del mercado laboral para sostener sueldos reales competitivos.

Aun cuando el salario nominal crece, el impacto del coste de vida borra cualquier ganancia en términos reales.

Imágenes | Pixabay, Instagram

Con la pandemia, el negocio farmacéutico se ha puesto, más que nunca, en el punto de mira de los inversores, evaluando detenidamente su comportamiento por las implicaciones directas de este sector para dar respuesta al coronavirus.

La actual coyuntura beneficia enormemente la actividad de este sector. Así pues, analizaremos los datos relativos al sector farmacéutico. Y es que, teóricamente, debido al enfoque de los gobiernos con lanzamientos masivos de vacunas, estas empresas se enfrentarían al viento de cola jamás visto.

En primer lugar, vayamos a su evolución en bolsa. Nos encontramos que la evolución del sector no ha sido tan positiva como lo ha hecho el mercado. Si comparamos la evolución del MSCI World Pharmaceutical, Biotechnology and Life Sciences Index vemos que en 2020 obtuvo una rentabilidad del 10,57% frente a una rentabilidad del 16,5% del MSCI World Index, un diferencial de 6 puntos porcentuales entre ambos índices.

Este selectivo sectorial constituido por 80 empresas está perfectamente ligado a las compañías que han tenido un papel más relevante durante esta pandemia. Por ejemplo nos encontramos con Johnson and Johnson, con un peso del 10,14% sobre el índice, a Pfizer con el 5,35% o a AstraZeneca con el 3,99%.

Si atendemos a los datos del presente ejercicio, el selectivo farmacéutico global ha aportado una rentabilidad del 13,58% frente a un 10,09% de la rentabilidad del índice global. Por lo tanto, durante esta pandemia, el sector farmacéutico no ha estado beneficiado frente al mercado aunque pudiera parecer todo lo contrario por las altas expectativas existentes.

Y no se trata de que este sector tenga un diferencial negativo frente el mercado estructuralmente, ya que desde 1994 ha aportado una rentabilidad anualizada del 11,08% frente una rentabilidad del 8,63% del mercado, sino que ha atravesado una coyuntura complicada.

El sector no se ha sumado a la locura del mercado

A pesar de la gran relevancia del coronavirus del sector farmacéutico, en general, se ha visto duramente golpeado por la pandemia porque la atención médica se interrumpió al igual que pasó con la economía en términos generalizados y, en ese momento, el mundo luchaba por detectar el virus y no se tenía un remedio para actuar.

En El Blog Salmón

La problemática de las patentes se hace visible con la vacunación masiva

Por otro lado, los inversores han mostrado una preferencia por las inversiones de corte cíclico, frente al posicionamiento defensivo de la industria farmacéutica. A ellos se suma inquietudes actuaciones sobre una mayor regulación gubernamental para las farmacéuticas que es penalizado negativamente en el mercado.

La cuestión de la vacunación es, a día de hoy, un constante ruido de mercado. El caso más evidente lo tenemos en AstraZeneca, con múltiples vaivenes en la cotización por las noticias constantes sobre la evolución de la vacuna, su implementación y la problemática de los coágulos que han llevado a desdibujar la realidad de la empresa.

Si buscamos las actuales expectativas del consenso para este año, se esperaría que el sector de cuidados de salud obtuviera un crecimiento de sus ingresos del 8,6%, lo que quedaría un 1,4 puntos porcentuales frente al 10% esperado por el S&P500. Ya en 2022 el sector seguiría quedando por detrás del mercado (4,8% vs 6,7% del mercado).

Esa percepción del riesgo y las expectativas de crecimiento ha hecho que las acciones farmacéuticas no se disparen por completo, supone que el sector tiene una valoración no muy alejada, aunque por encima, de sus niveles históricos.

Por ejemplo, si la bolsa estadounidense representada por el S&P 500 está cotizando con un PER esperado a 12 meses de 22,5 veces (histórico a 10 años ha sido de 15,9 veces), el sector de cuidados de salud estaría cotizando a 16,7 veces frente a su histórico de 15 veces. Por lo tanto, sí está más alto que su media, pero no tan alejado como sí lo está el conjunto del mercado frente a sus referencias. Como vemos, el sector está aguantando la locura predominante en las valoraciones.

Si nos adentramos dentro del sector vemos múltiplos que pueden ser interesantes: Instalaciones (14 veces), Productos farmacéuticos (13,3 veces), Distribuidores (11,3 veces) x), Servicios (11,0 veces) y Biotecnología (10,9 veces).

Estructuralmente no se percibe ninguna alteración que deba aceptar a los fundamentales a largo plazo. Pensemos que los impulsores del crecimiento secular permanecen intactos como son el envejecimiento de la población, la necesidad de reducir los hábitos poco saludables y una creciente mayor demanda por la atención médica en las economías en desarrollo.

En los últimos meses hemos visto como la evolución de los precios de la Eurozona ha ido descendiendo paulatinamente. En el mes de mayo la evolución del Índice Armonizado de Precios al Consumidor (IPCA) avanzó un 0,1% y para el mes de junio se espera una evolución del 0,3%.

En los últimos meses ha habido una caída intensa en la evolución dinámica del nivel de precios y es que en el mes de febrero partíamos de una evolución positiva del 1,2% a nivel europeo.

Estos niveles nos llevan a que los precios se encuentran a un ritmo de avance no visto en los últimos cuatro años y lejos del ojetivo del Banco Central Europeo cercano al 2% en el mediano plazo. Y es en este punto en el que se empieza a plantear la idea de que Europa pueda entrar de nuevo en una etapa deflación.

Por todo ello, se está ejerciendo una presión sobre el Banco Central Europeo (BCE) de Christine Lagarde para evitar que la región caiga en la deflación, con consecuencias para las deudas contraídas, el empleo y el nivel de vida.

En El Blog Salmón

¿Cómo influir en la inflación? ¿Está el BCE usando todas sus armas?

Un escenario de deflación es fatídico para el BCE porque cuando se entra, los precios siguen bajando y puede ser difícil de detener, lo que desencadena una viciosa espiral descendente y lleva a alejarse cada vez más de sus objetivos.

Puede tentar a los consumidores a retrasar el gasto en previsión de una disminución de los precios en el futuro, lo que hace que los costes se reduzcan aún más. En última instancia, esto puede afectar al empleo si los salarios no se ajustan junto con los precios, lo que obliga a las empresas a reducir los costes mediante la supresión de puestos de trabajo.

Riesgos desinflacionarios

La caída en el avance de los precios ha estado fundamentada por el hundimiento de los precios de la energía tras el desplome del petróleo. Aún con ese factor central presente, existen diferentes riesgos desinflacionarios que valora el BCE.

El primer riesgo es que la contracción sincronizada en las economías de todo el mundo, y el probable ritmo asíncrono de recuperación, podrían deprimir severamente el crecimiento y la inflación. Esto pone una responsabilidad mucho mayor en lograr una fuerte recuperación interna.

Otro riesgo lo encontramos en el mercado laboral. **Y es que lo peor del impacto en los mercados laborales puede estar por venir. Según las estimaciones del BCE, la tasa de desempleo de la Eurozona podría superar el 10% en el tercer trimestre. Es posible que algunos trabajadores no puedan regresar a sus trabajos y es probable que la contratación se mantenga moderada.

El tercer y último factor de riesgo, es la mayor incertidumbre y su efecto sobre la inversión y el consumo que presiona a la baja los niveles de precios. Ante tal incertidumbre, muchas empresas posponen el gasto de capital. Del mismo modo, el consumo de los hogares ha caído, llevando la propensión a ahorrar a máximos históricos. Esto refleja en parte el "ahorro forzoso", ya que durante el confinamiento las personas no han podido gastar lo mismo en tiendas o restaurantes. Pero también estamos vemos importantes ahorros de precaución.

El BCE hace volar su balance

Por ello, el BCE actuó. En junio decidió aumentar y ampliar su progra de compras de emergencia para la pandemia (PEPP). La autoridad monetaria lo está dando todo... Para combatir el impacto económico del virus y un hipotético escenario de deflación se está impulsando el balance del BCE, ha reducido el riesgo de los activos y los tipos de interés en toda Europa y apoya indirectamente los mercados de valores, sobre todo en los países periféricos de la UE.

En concreto, se decidió aumentar la dotación del programa de 750.000 millones para el PEPP en 600.000 millones, llegando a un total de 1,350 billones.

Nos encontramos con un BCE ultra inervencionista. El banco central tendrá el balance de mayor crecimiento entre los bancos centrales del G6 en los próximos 18 meses superando los 8 billones de euros a finales de 2021, hasta el 70% del PIB.

La creación de empresas es un dato muy a tener en cuenta pues nos refleja cuáles son las percepciones del sector privado sobre la evolución de la economía. Al tratarse de movilizar recursos para la ejecución de un proyecto a largo plazo, se pone de relieve cuál es el estado manifiesto de la confianza.

Con los últimos datos que ha publicado el INE, en el mes de septiembre se crearon 5.787 de sociedades mercantiles, lo que representa un retroceso en la creación de empresas con un descenso del 1,6% frente al mismo mes del año anterior.

A simple vista puede parecer que no sea un dato especialmente significativo al ser un porcentaje relativo más bien escaso, pero se trata del peor mes de septiembre en los últimos 8 años (la confianza empresarial cayó un 3,9% en el cuarto trimestre de 2012).

El entorno de desaceleración marca las expectativas

Este dato no es casual ya que recientemente hemos visto como el Índice de Confianza Empresarial Armonizado ha descendido un 2,9% en el cuarto trimestre de 2019 frente al tercero. Aquellos gestores de establecimientos empresariales que consideran que la evolución de su negocio será favorable en este último trimestre del año son el 16,7% frente al 19,4% que creen que será desfavorable. El 63,9% señalan que será normal.

Contextualizando los datos, actualmente la economía española se encuentra en una fase de desaceleración. Es decir, estamos viendo que las tasas de crecimiento cada vez son inferiores. Si anteriormente crecíamos con una tasa del 3%, actualmente está en duda sobre la capacidad que tendrá en el futuro de crecer por encima del 2%.

Y no es para menos. Tenemos por delante riesgos para la economía mundial en un entorno de intensificación de los conflictos comerciales existentes, de incertidumbre sobre la resolución final del brexit y una recuperación potencialmente más bien escasa para las economías emergentes.

Por ahora, las expectativas de crecimiento se están revisando a la baja. Eso significa que los datos adelantados que se utilizan para proyectar la evolución del PIB español, nos llevan a un ritmo más pausado el crecimiento y está en duda si ello nos llevaría finalmente a una nueva recesión.

Como es lógico, ante esa realidad, el empresario o potenciales empresarios que se juegan sus dineros, prefieren la cautela frente a la alternativa de incrementar el riesgo con nuevas inversiones.

Y mientras tanto el Gobierno...

No deberíamos perder la oportunidad de realizar todas aquellas reformas que vayan en favor para incrementar la confianza en la creación y el desarrollo de empresas. Recientemente se ha publicado el informe doing business por parte del Banco Mundial y que deja a España en la posición número 30 de 190 países analizados.

El mejor dato que tiene España en materia regulatoria lo veríamos dentro del tiempo para la exportación en todo aquello que hacer referencias alas documentación necesaria para una empresa pueda enviar productos al resto de países. España se encuentra en primera posición junto a Canadá y Polonia.

Pero aún queda mucho por mejorar. Muy específicamente si hacemos referencia aquellos indicadores vinculados a la apertura de una de una empresa, obtención de crédito y el suministro de la electricidad.

El Gobierno tiene un papel más allá de favorecer una regulación un favor del dinamismo empresarial y es que debe, o debería como mínimo, mostrar una imagen creíble frente a Europa con unos presupuestos sólidos y tratar de no perjudicar a las empresas.

No ayuda especialmente que el Gobierno que ahora está en funciones, pretenda incrementar estructuralmente el gasto público y que no haya medidas compensatorias, perjudicando así la evolución del déficit público en un país con una deuda pública del 100% del PIB. Eso afecta seriamente a a credibilidad institucional de un país.

Bruselas lo está diciendo de manera clara, con los datos que ha enviado el Gobierno español, con más gasto en pensiones y funcionariado, se aprecian serias dificultades para alcanzar los objetivos comunes. El Gobierno debería corregir o sus promesas o atacar fiscalmente a la clase media para ajustar ese gasto.

De hecho existe un gran reto por delante. Sobre una base estructural, España registra el mayor déficit en la Eurozona, lo que hace que las finanzas públicas sean particularmente vulnerables en la próxima desaceleración económica. Si nos vamos a un mayor plazo, nos vemos ante una sociedad que envejece rápidamente y se suma al desafío fiscal a largo plazo.

Lamentablemente, por lo que hemos visto hasta la fecha, el Gobierno no está siendo un factor positivo para crear empresas sino más bien negativo. Es muy difícil plantearse la creación de empresas si estás viendo como el Gobierno está incrementando los costes laborales, con la subida de cotizaciones y salario mínimo.

Luego vemos cómo el desempleo subió en 97.948 personas en octubre, protagonizando su mayor alza en este mes desde 2012.

El nivel económico de Cataluña requiere una atención al detalle para no peder posiciones competitivas respecto al resto de las comunidades autónomas, pero a nivel político catalán hace ya cierto tiempo que están dejando de prestar atención a las acciones públicas dirigidas a las empresas, y la economía se está resintiendo.

El crecimiento del PIB en Cataluña durante el tercer trimestre del año anterior ha sido menor a la media del conjunto de España, lo que no pasaba desde hace varios años, y lo que va en contra de la tendencia natural de Cataluña, ya que siempre crece por encima de la media de España.

Nos podemos preguntar: ¿A qué es debido que Cataluña crezca menos que el resto de España?

Cataluña tiene la peor competitividad fiscal de España

El crecimiento del PIB de Cataluña condicionada a un menor crecimiento en referencia a la media de España es un indicador de alerta que se debe tener cuidado y hacer un seguimiento para ver cual va a ser la evolución durante el período final del 2018.

De momento, lo más importante es seguir la evolución del crecimiento, más allá de los efectos estacionales que pueda tener, dado la coyuntura de desaceleración económico de la Unión Europea, que las actuaciones políticas pueden agravar.

Según el índice de competitividad fiscal que se realiza para todas las comunidades autónomos, Cataluña se sitúa en la última posición durante el 2018. Esto se argumento por la doble imposición autonómica, la actual estructura del 'Índice del Impuesto sobre la Renta' y en 'Impuesto sobre Patrimonio'.

Cataluña con impuestos altos a los trabajadores y con un menor crecimiento en las ventas al extranjero respecto España

Cataluña destaca por tener los tipos marginales a nivel impositivo más elevados, pero también está entre las comunidades autónomas donde están pagando más impuestos las rentas medias y bajas. Cataluña es la comunidad autónoma donde está pagando más impuestos un sueldo medio tomando como referencia un sueldo bruto medio, situado sobre los 24.000 euros anuales, el sueldo medio en España.

Cataluña se sitúa en la parte alta del pago del impuesto en el 'Patrimonio, Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados', 'Sucesiones e Hidrocarburos'... Esto es un factor en contra para atraer y retener las empresas y el talento, lo que perjudica bastante a la estrategia que ha ido persiguiendo a la ciudad de Barcelona para captar empresas tecnológicas del primer orden internacional.

Otra señal que se tiene que prestar atención es la desaceleración que está experimentado la industria durante los últimos meses, tanto a nivel de Cataluña como a nivel de España, en la línea con la evolución de las exportaciones.

Las ventas al extranjero están creciendo a un menor ritmo en Cataluña, con un 1,8 por ciento, que respecto a otros países de la Unión Europea, o de la propia media de España, con un 3,2 por ciento.

El crecimiento de empleo, el consumo y las matriculaciones de vehículos también en datos peores que en la medía de España

La Encuesta de Población Activa (EPA) del tercer trimestre del año pasado, el ritmo de crecimiento del empleo en Cataluña es menor que en el conjunto de España, cuando los anteriores meses este ritmo ha sido superior.

Por otra parte, las ventas de las grandes superficies registran una peor evolución en Cataluña que en la media de España. En tema de compras de vehículos, es decir, las matriculaciones de vehículos en 2018, Cataluña ha sido la única comunidad autónoma que se han registrado cifras negativas, con un descenso del 2,8 por ciento interanual, frente a un crecimiento medio de España del 7 por ciento.

La hoja de ruta de la Generalitat está lejos de buscar maneras para el crecimiento del PIB

La principal baza del sector industrial catalán está en la calidad del empleo que está generando. Tras la gran explosión de la burbuja inmobiliaria que provocó la crisis financiera, la industria ha recuperada su importancia.

Pero el ritmo de crecimiento que ha tenido durante estos años se ha ido frenando poco a poco, y la industria en Cataluña ha crecido un 2 por ciento interanual durante el tercer trimestre de 2018, cuando el 2017 había crecido un 5,2 por ciento.

La industria se ha convertido en un de los pilares más estables y sólidos de la economía en Cataluña, y para potenciar la competitividad se está pidiendo a las Administraciones Públicas el esfuerzo en 4 áreas:

• Revisar el modelo de tarificación eléctrica para reducir costes.
• Planificar una oferta formativa adecuada a las necesidades del sector industrial.
• Inversión en infraestructuras ferroviarias competitivas a nivel internacional.
• Impulsar proyectos de innovación medioambiental en el sector de la automoción y la química.

Pero la hoja de ruta que tiene prevista la 'Generalitat de Catalunya' es bien diferente, según sus previsiones, que todavía no tiene los apoyos para aprobar los Presupuestos del 2019, siguen centrado en el 'procés' y en el juicio de los dirigentes políticos que están encarcelados.

En El Blog Salmón | Así afectaría económicamente a España la independencia de Cataluña

Imagen | Flickr

La variable consumo es la más importante sobre el PIB porque representa el 60% de la economía española y por lo tanto, la evolución de sus expectativas es un dato adelantado que nos puede marcar cuál será la trayectoria en los siguientes trimestres de la evolución de la economía.

Para medir el pulso del consumo en España y su evolución, el CIS elabora el indicador mensual de confianza del consumidor (ICC) cuyo objetivo es anticipar los comportamientos de consumo de los ciudadanos, por lo que su construcción se fundamenta principalmente en preguntas sobre las percepciones de los consumidores tanto con relación a la evolución económica reciente (6 meses), como con respecto a su potencial evolución en el futuro inmediato (6 meses).

Para interpretar este indicador, por encima de 100, nos indica una percepción positiva de los consumidores y por debajo de 100 una percepción negativa.

Varapalo a la confianza del consumidor con el Gobierno del PSOE

Si nos remontamos a los últimos datos que dejó el Ejecutivo anterior referentes a la confianza del consumidor, el ICC de junio era de 107 puntos. En contraste, la confianza del consumidor se situó en octubre en los 93 puntos, es decir un descenso del 13,10% en tan solo cuatro meses, y un cambio de percepción positiva a negativa. El ICC continúa en estos momentos en valores inferiores a los registrados en los dos últimos años, muy similares a los observados en septiembre y octubre de 2016.

Si desgranamos el ICC, los consumidores sienten que la evolución económica reciente (últimos 6 meses) es el principal catalizador del deterioro de las expectativas. En junio el Índice de Situación Actual era de 102 puntos, y el último dato queda en 85,4 puntos (-16,27%). Por su parte, el Índice de Expectativas (próximos 6 meses) era de 112 puntos en junio y en octubre ha caído hasta los 100,5 puntos (-10,26%).

En la pregunta del CIS "¿Considera Ud. que la situación económica actual de su hogar es mejor o peor que hace seis meses?" Las respuestas fueron: Mejor (14,8%), Igual (61,6%), Peor (22,8%) No Sabe (0,7%) y No Contesta (0,1%).

Hay que mencionar el mes de septiembre que la tasa mensual cayó 11,9 puntos por debajo del dato del mes anterior hasta quedar en 90,6 puntos. En todos estos años de crecimiento económico, nunca en un mes se habían deteriorado tanto el ICC. Para ver caídas mayores en un mes nos tenemos que remontar al fatídico 2012.

Empiezan a llegar los malos datos vinculados al consumo

El Banco de España estima un crecimiento para la economía española del 2,6% en 2018 y del 2,2% en 2019 (0,1pp y 0,2pp menos que en la anterior estimación, respectivamente). Esta desaceleración principalmente se explica por la caída del consumo privado, la ralentización de las exportaciones de bienes y el aumento de los precios de la energía.

Lo cierto es que los datos adelantados del tercer trimestre de este año reflejan una clara pérdida de ímpetu en el consumo. Si en el tercer trimestre de 2017 el gasto en consumo final de los hogares creció un 0,9% frente al trimestre anterior, en el tercer trimestre del actual ejercicio el crecimiento ha sido del 0,6%.

El efecto más claro del deterioro de las expectativas los podemos ver en los bienes de consumo duradero y los bienes de consumo duradero por excelencia son los vehículos. Las matriculaciones de automóviles de turismo en España fueron en octubre de 88.410, una caída del 6,6% frente al mismo mes del año anterior (94.676 matriculaciones).

Se menciona este sector en particular que contribuye al 10% del PIB porque el Gobierno actual ha contribuido especialmente a generar incertidumbre. Si no era suficiente con la nueva regulación de Bruselas, el Gobierno le declaró la guerra al diésel y la última noticia que tenemos es que ahora pretende vetar las ventas de coches de gasolina y diésel para 2040.

Y no es problema de financiación... Desde 2015 hemos visto un auge en el crédito al consumo enfocado a los bienes duraderos que llegó a alcanzar un máximo del 30,4% en septiembre de 2017 y seguidamente se ha ido moderando aunque sigue siendo intenso.

También podemos ver qué tal va el comercio minorista para ver el retroceso del consumo... Para ello, el INE nos ofrece el Índice General del Comercio Minorista (ICM) a precios constantes cuya última publicación está fechada en el mes de septiembre. En primer lugar, tenemos que el ICM a precios constantes registra una variación anual del −3,1%, lo que supone 3,4 puntos por debajo de la tasa del mes anterior. Si corregimos la estacionalidad, la variación del −0,9% respecto al mismo mes del año anterior, y el peor dato desde agosto de 2013.

En los últimos tiempos, hemos visto en varios medios diferentes declaraciones de diferentes cargos públicos acerca de que se debería subir los precios de los billetes de los vuelos. Esto choca un poco con la bajada que las tarifas aeroportuarios han experimentado en los 2 últimos años.

Todos esperamos que el Gobierno del PP instará al sector aéreo a repercutir estas bajadas a sus tarifas y así poder todo el mundo disfrutar de esta bajada. Todos podemos llegar a la misma conclusión: el sector aéreo es un avaricioso y no tienen límites, han conseguido tener una rebaja y el ciudadano aún debe pagar más.

Nos podemos preguntar: ¿De quién es la culpa que no baje el precio de los billetes aunque el mercado este liberalizado?

¿Pero no habíamos quedado en que habían subido?

A lo que hemos comentado anteriormente se le puede añadir otros datos, como el hecho que los precios del transporte aéreo de pasajeros ha caído un 1,2 por ciento a final del 2017, según el índice de precios del sector servicios que pública el INE (Instituto Nacional de Estadística).

¿Pero no habíamos quedado en que habían subido? Todos los índices a los que el sector puede acudir tienen varios defectos, cuanto menos, hacen dudar de su representatividad a mostrar la evolución de los precios de los billetes.

Los primero que nos debemos de fijar es el IPC del transporte aéreo de pasajeros que sólo refleja la evolución de precios para los residentes en España o que es lo mismo, de las empresas con sede en España.

Ya que más del 70 por ciento de los viajeros que utilizan el avión en España es de procedencia extranjera, no podemos utilizar el IPC para ver si han subido los precios, ya que no se muestra la evolución del conjunto del mercado.

Por otra parte, el IPC solo refleja los vuelos nacionales, para los que han bajado un 2,1 por ciento, e internacionales, sin distinguir entre intraeuropeos e intercontenientales, los intercontinentanles son los vuelos más caros ya que tienen diferentes destinos, y estos son precisamente los que han aumentado su precio en España.

Por último, debido a la política de precios que utilizan actualmente las empresas aéreas, en donde el precio varía cada minuto, pretender utilizar un índice de precios basado en la recogida de unas cuantas muestras al mes para el funcionamiento del mercado es algo inútil.

AENA el gran lastre de la bajada de tarifas

Podemos ver que lo más importante para ver la evolución y entender la dinámica competitiva de** 2 mercados distintos**, como son el aeroportuario y la aviación comercial. El primero está realizado por operadores que suelen disfrutar de una situación de monopolio, que provoca la competencia a la que se enfrenta una empresa como AENA es muy limitada.

Por esto la existencia de una normativa regulatoria que evite el abuso de la posición de monopolio, en este caso, en España se está aplicando la Ley 18/2014, y que es favorable para el operador aeroportuario y no para los usuarios.

Establece que además de garantizar a AENA una rentabilidad sobre sus activos aeronáuticos regulados en un 7 por ciento, más 700 millones de euros anuales, el resultado es que esto siempre lo tienen que pagar los mismos, el usuario y, por tanto, sin repercutir de una manera muy positiva en las tarifas de los billetes.

A pesar de que AENA ha tenido durante el año pasado un beneficio neto de 1.232 millones de euros, parece no ser suficiente, ya que el modelo regulatorio le permite recuperar 66 millones de euros adicionales con cargo a las tarifas del 2019.

Por tanto, ya sabemos todos la consecuencia, es que las tarifas aeroportuarias el año que viene se mantengan congeladas, en vez de sufrir la bajada del 2,22 por ciento.

Las empresas del sector están preparadas pero la regulación no les deja volar

En contraste con la regulación de monopolio de AENA de manera regulada, las empresas aéreas operan en un mercado liberalizado, en el que cualquier empresas del sector puede abrir una nueva ruta, añadir capacidad a rutas que ya operen, casi sin tener ninguna restricción.

Esto significa que el sector de la empresas aéreas está en competencia plena, para que sea beneficioso para los usuarios. Pocos tipos de transporte en nuestro país están en estas condiciones y sin estar regulados y poco cubren íntegramente los costes de la infraestructura que utiliza, sin necesidad de acudir a los Presupuestos Generales del Estado.

La reducción de las tarifas aeroportuarias de los 2 últimos años han permitido aumentar la competitividad de los aeropuertos españoles, lo que han contribuido a un aumento del tráfico aéreo, como un aumento de la conectividad, el turismo y la actividad económica.

El grado de eficiencia que el nivel de competencia existe exige a todos los operadores que realizan operaciones territorio español, es dar las mejores garantías posibles en el transportes, seguirá siendo una de las alternativas de transporte de coste asequible para una gran mayoría de usuarios.

De esta manera, se puede presionar a las empresas del sector a bajar los precios, pero debemos pensar que no puede tener la efectividad desea, pero seguro que si todos presionamos si tiene que pasar, pasará.

En El Blog Salmón | El Estado hace (más) caja gracias a Aena

Imagen | Flickr

Recientemente, el Banco de España ha publicado un informe sobre la evolución de las presiones migratorias en el largo plazo que centra su visión en la migración internacional hasta el año 2050.

Gran parte de las estimaciones demográficas, se basan en trasladar los flujos migratorios actuales hacia el futuro, por lo tanto existe una premisa base y es que estos flujos migratorios permanecerán inalterables en las próximas décadas.

Las proyecciones demográficas son una parte básica para realizar estimaciones sobre las potenciales tasas de crecimiento de las economías. De hecho, hay dos pilares básicos que sustentan el crecimiento económico a largo plazo: la evolución demográfica y la evolución tecnológica.

¿De qué dependen de los flujos migratorios?

El informe del Banco de España, desarrollado por Campos, basa sus proyecciones en la idea de las migración entre dos países queda determinada por la abundancia o carencia relativa del factor trabajo en estos dos países y además, condicionada por otros factores como pueden ser la distancia geográfica o características culturales.

Uno de los aspectos más importantes para la evolución de la migración es el empleo. Recordemos que en los años de burbuja inmobiliaria, España consiguió atraer una gran cantidad de inmigrantes, lo que le llevó al año 2005 ha materializar una regularización masiva con cerca de 700.000 solicitudes presentadas.

El factor proximidad lo está viviendo Europa con la crisis de refugiados que ha impactado más intensamente en países como Italia y Grecia. Miles de personas se encuentran huyendo de los conflictos existentes en Siria, Irak o Afganistán, arriesgando la vida en el camino y pagando a mafias organizadas para facilitar la superación de las fronteras.

Las características culturales pueden ser una barrera de entrada para la inmigración por los abismos culturales que existen entre diferentes individuos que dificultan los procesos de integración en una sociedad. Por esa razón, cuando existen grandes diferencias culturales se forman los guetos que unen a esas culturas dentro de un territorio.

Países emisores: Se espera que en 2050 El 3,5% de la población mundial se traslade de su país

Según el informe, la proyección del número de migrantes en el ámbito mundial pasaría de una cifra de 190 millones de personas que se obtuvo en el año 2010 hasta 334 millones para el año 2050. Esto significa que si en 2010 2,8% de la población mundial se trasladó de país, en 2050 el porcentaje sería del 3,5%.

México es actualmente el país con mayor volumen de emigrantes en el mundo (11,85 millones de personas), el 10% de la población origen, lo que representa también el 6,1% del volumen de migrantes a escala mundial. Se espera que en 2050 esta cifra sea de 18 millones y que dado el factor proximidad, gran parte de este flujo se trasladaría a Estados Unidos.

América Latina en su conjunto incrementaría la cifra de inmigrantes actuales en un 50%, pasando de una cifra de 20 millones de emigrantes obtenidos en el año 2010 hasta los 30 millones que se proyectan para el año 2050.

Otro de los países que destacará en el número de emigrantes será India. Si actualmente los emigrantes de India son 11 millones de personas (la,segunda cifra más elevada en el mundo), se espera que en el año 2050 esta cifra alcance los 40 millones de personas.

En base a las proyecciones establecidas, los emigrantes que provienen del África Subsahariana pasarían de una cifra de 19 millones de personas en el año 2010 a 78 millones en el año 2050, siendo Sudáfrica el principal país por volumen de emigrantes.

Países receptores: Estados Unidos seguirá siendo el principal receptor si no se endurece su política migratoria

Al igual que ha pasado en los últimos años, Estados Unidos seguiría siendo el país que recibe un mayor número de inmigrantes en el año 2050. Si en el año 2010 la cifra de inmigrantes fue de 40,2 millones, en el año 2050 la fiesta evolucionaría hasta 58,6 millones.

A pesar de las grandes proyecciones que se establecen en Estados Unidos quizá no terminen de efectuarse debido a que cada vez se da una mayor importancia a unas políticas migratorias de carácter restrictivo que han llevado a Donald Trump a la Casa Blanca.

Desde el punto de vista europeo, las cuatro mayores economías de la Eurozona (Alemania, Francia, Italia y España) serían los destinos favoritos para la inmigración, incluso más que Estados Unidos. Este fenómeno se produce por la cercanía con el continente africano que experimenta altas de crecimiento demográfico.

La previsión actual es que estos cuatro países pasarían de un número de inmigrantes de 27,7 millones de personas en el año 2010 hasta un número del 56,5 millones para el año 2050. No obstante, las cifras europeas hay que cogerlas con pinzas ya que requieren algunas matizaciones.

Por ejemplo, muchos países experimentado coyunturalmente una elevada migración entre los años 2000 y 2010 como podría ser el caso de España que ejerce un elemento distorsionador en el momento de proyectar la evolución migratoria de estos países al futuro.

Otro de los factores distorsionadores reside en la ola migratoria de refugiados en zonas de conflicto procedentes principalmente de el norte de África y Oriente Medio que se ha ido incrementando en los últimos años y aún no ha alcanzado su punto máximo. De manera que las predicciones para algunos países, como por ejemplo Alemania, pueden estar subestimadas en el número real de inmigrantes para los próximos años.

España durante los últimos años ha mantenido una lenta recuperación con unas reformas bastantes drásticas. Se ha conseguido una estabilización de la banca con los rescates europeos, se ha conseguido reducir levemente el paro y poco a poco se nota una pequeña mejoría.

Pero claramente que los efectos de la crisis no se han superado y existen varios desafíos para el Gobierno del PP como ha indicado el informe de España del 2017 de la Comisión Europea. Donde indica que una excesiva deuda y una frágil situación fiscal acompañados con altos niveles de desigualdad, pobreza y exclusión social.

Nos podemos preguntar: ¿Ha crecido los trabajadores con riesgo de pobreza durante estos últimos años? ¿Ha disminuido o aumentado el riesgo de pobreza desde que entró Rajoy al gobierno? ¿Cuáles son las razones y los efectos de las desigualdades entre los españoles?

Crecen los trabajadores con riesgo de pobreza

Existen grandes problemas en el mercado de trabajo, a pesar de las reformas realizadas, presentan unos altos niveles de temporalidad alcanzando el 13,10 por ciento de los trabajos en situación de riesgo de pobreza como se puede ver en la gráfica “Evolución de trabajadores en riesgo de pobreza de 2010 a 2015”:

La desigualdad se ha convertido en una las tendencias dentro la población, ya que lo que antes se consideraba crisis ahora es la recuperación de la crisis. En España hay una leve mejoría pero no lo suficiente para mejorar este tipo de indicadores. Se ha convertido la desigualdad, el riesgo de pobreza y la exclusión social en unos de los retos de la economía española.

La Comisión Europea destaca el riesgo de que en España existan tasas de pobreza elevadas incluso entre quienes tienen empleo.

El índice Gini, uno de los indicadores de la desigualdad, está entre los más altos de la Unión Europea, antes y después de aplicar los efectos de los impuestos y las transferencias sociales como se puede ver en la gráfica “Evolución del coeficiente Gini del 2010 a 2015”:

La desigualdad entre el 20 por ciento de los más ricos y el 20 por ciento de los más pobres es una de las tasas más elevados entre los miembros de la Unión Europea y sigue aumentando con el paso de los años.

El riesgo de pobreza por encima de la legislatura Zapatero

El riesgo de pobreza está por encima de las tasas que se encontró Mariano Rajoy cuando llegó al gobierno como se puede ver en la gráfica “Evolución del riesgo de pobreza o exclusión social de 2010 a 2015”:

Estos niveles siempre han sido superiores a la media de la Unión Europea. Se encuentran por encima, especialmente, en el caso de los niños como se puede ver en la gráfica “Evolución de niños en riesgo de pobreza o exclusión social de 2010 a 2015”:

Razones y efectos de estas elevadas desigualdades entre los españoles

Las razones que explican estas elevadas desigualdades:

• Unos beneficios sociales limitados en realización a otros países de la Unión Europea.
• Falta de coordinación entre los servicios de empleo y los servicios sociales.
• Bajo apoyo a las familias respectos a los niveles europeos.
• Una tasa de temporalidad en el empleo que es la segunda más alta de la Unión Europea.

La Comisión Europea destaca que 1 de cada 8 trabajadores está en riesgo de pobreza. El 28 por ciento de los españoles están en riesgo de exclusión social y un tercio de los niños están en riesgo de pobreza. A parte de todo esto, el 6,4 por ciento de los españoles están en situación de pobreza severa como se puede ver en la gráfica “Evolución de pobreza severa del 2010 a 2015”:

También se puede destacar que 1 de cada 4 contratos del 2016 tuvo una duración inferior a 7 días. Ni la garantía juvenil ni la tarifa plana a los autónomos ni el resto de planes anunciados por el Gobierno del PP han tenido un impacto significativo según la Comisión Europea.

En El Blog Salmón | Los ricos más ricos y los pobres más pobres en la crisis

Imagen | Flickr

Los recortes del Gobierno en el presupuesto destinado a la educación tiene un efecto real y directo en las universidades españolas, tanto en su mantenimiento como en su inversión en investigación, que es la clave para valorar el prestigio de una universidad.

Las principales deficiencias se localizan en los la relación estudiante / profesor, lo que indica que el presupuesto está afectando a los recursos para la enseñanza . Con las medidas de austeridad adoptadas en España, lo que se ha conseguido es empobrecer a las universidades.

Nos podemos preguntar: ¿Cuál es la situación de los ingresos de las universidades españolas? ¿Cómo ha afectado está falta de recursos a los precios de matrículas de los grados y másters españoles? ¿Han disminuido el número de estudiantes de grado y másters? ¿Cómo ha afectado esto al mercado laboral de los universitarios?

Situación de los ingresos de las universidades españolas

El Informe de la Fundación Conocimiento y Desarrollo (CYD) 2015 “La contribución de las universidades españolas al desarrollo” presenta la realidad de las universidades españolas y cómo ha evolucionado estos últimos años.

Las universidades españolas incorporaron al mercado laboral alrededor de 312.000 personas durante el año 2014. Esta cifra podría haber sido superior si no fuese por la pérdida de ingresos a la que ha tenido que hacer frente las universidades españolas.

Los ingresos de las universidades públicos se ha reducido un 4,2 por ciento en el periodo 2014 – 2015, hasta reducirse a los 8.529 millones de euros. La disminución ha sido del 18 por ciento desde del periodo 2008-2009 a 2015-2016, la etapa más negra en el sistema educativo universitario.

Si se analizan los últimos años, a día de hoy una universidad tiene 1.900 millones de euros menos que en el año 2009. Si se hubiera mantenido la tendencia de los años de la crisis económica, la universidades contarían con 6.000 millones de euros adicionales a día de hoy.

Aumento substancial de los precios de las matrículas de los grados

Las tasas universitarias de los grados han aumentado para hacer frente a la disminución de ingresos, y han aumentado un 20 por ciento de promedio de todas las comunidades autónomas entre el año 2012 y 2015, como se puede observar en la gráfica “Evolución de precios de Grado del curso 2011-12 / 2015-16”:

En la gráfica se puede observar que el aumento mayor en los precios de las matrículas se ha producido en la Comunidad de Castilla y León con un 80,90 por ciento, seguida por Cataluña con aumento del 66,70 por ciento y Madrid con un aumento en los precios de las matrículas del 49,50 por ciento.

También aumentan los precios de los Másters

Las tasas universitarias de los másters han aumentado para hacer frente a la disminución de ingresos, y han aumentado un 53,70 por ciento de promedio de todas las comunidades autónomas entre el año 2012 y 2015, como se puede observar en la gráfica “Evolución de precios de Máster del curso 2011-12 / 2015-16”:

En la gráfica se puede observar que el aumento mayor en los precios de las matrículas se ha producido en Cataluña con un 137,60 por ciento, seguida por la Comunidad de Castilla y León con aumento del 101,60 por ciento y Madrid con un aumento en los precios de las matrículas del 98,90 por ciento.

Gran disminución de los alumnos de grado

Este aumento del precio de grado ha provocado una disminución de matriculaciones en los grados durante estos últimos años. En concreto, 127.674 alumnos menos que durante el periodo 2011- 2012 como se puede observar en la gráfica de “Evolución del número de matriculaciones en Grado”:

Como se puede observar no hay indicios de que esta situación vaya a cambiar en los próximos años y si la tendencia no cambia se puede correr el riesgo de que haya una década perdida en el sistema universitario español. Se tendrá que cambiar la tendencia de la financiación si se quiere garantizar un crecimiento sostenible de la economía y del nivel formativo de España.

No existe la misma tendencia en los Másters

Este aumento del precio de máster no se ha reflejado en una disminución de matriculaciones en los máster durante estos últimos años. En concreto, 51.074 alumnos más que durante el periodo 2011- 2012 como se puede observar en la gráfica de “Evolución del número de matriculaciones en Máster”:

Esto se ha sido consecuencia por el cambio del sistema educativo al 'Plan Bolonia' y una mayor exigencia del mercado para que los estudiantes universitarios estén más especializados en ciertas áreas.

También las universidades españolas aumentan cada año su oferta académica en estos estudios, por lo que, cada vez más, muchos alumnos se animan a cursarlos.

Condiciones laborales jóvenes universitarios

Ha mejorado levemente las condiciones de inserción laboral de los grados universitarios españoles. En el periodo 2013 al 2015, la tasa de desempleo ha disminuido dos puntos y medio, frente a las siete décimas de la media de la Unión Europea como se puede ver en la gráfica “Tasa de desempleo menores de 25 años”:

Nos obstante, España sigue estando entre los primeros países de la Unión Europea con menos empleos de alta cualificación y con sus trabajadores con menos cualificación com muestra la gráfica “Porcentaje de trabajadores sin educación secundaria ni FP”:

Seis de cada diez universitarios españoles consiguen empleos de alta cualificación con diferencia de las diferentes Comunidades Autónomas en las cuales la Comunidad de Castilla León, La Rioja y Aragón están por debajo del 40 por ciento de universitarios con empleos de baja cualificación.

En El Blog Salmón | Así es el desastre laboral de España en 7 gráficas

Imagen | Flickr | Flickr