Durante décadas, la fórmula parecía infalible. Y las familias no se cansaban de repetirla: "Estudia, que te irá mejor en la vida." Más formación era el equivalente a un salario más alto y, por lo tanto, a mejores oportunidades y un nivel de vida superior.

Sin embargo, la brecha podría estar cerrándose. La diferencia salarial entre las personas que han cursado estudios universitarios y los que no cada vez es menor, año tras año. En gran parte, la explicación se encuentra en el aumento de los salarios mínimos, pero hay más.

La universidad (ya) no garantiza nada

Una noticia reciente de The Times, firmada por el analista Tom Calver, pone el dedo en la llaga. Parafraseando su texto, dice algo así: "Antes, ir a la universidad era una forma rápida de aumentar tus perspectivas salarias. Pero ¿hoy? ¿vale la pena?"

En El Blog Salmón

Las bolsas mundiales se hunden como en el crash del 29. Solo las decisiones de Donald Trump pueden evitar un desastre económico mayor

Según Calver, tras el aumento del salario mínimo en el Reino Unido (£12.21, en trabajos de cuarenta horas o más: si bien, su aplicación y traslación no es exacta a la normativa española) ha supuesto una desaceleración de los sueldos de los titulados universitarios, que han perdido parte de la ventaja competitiva de sus salarios.

En su análisis, Tom Calver compara los ingresos de graduados y no graduados en el Reino Unido, mostrando cómo en algo más de una década la diferencia ha pasado de duplicar el salario mínimo a situarse en torno al 40 %, y en retroceso.

🧵 NEW: The erosion of the graduate premium

The minimum wage is now £25k on a 40-hour week. From next year, £25k is also the threshold for repaying new student loans

There are many good reasons to go to uni - but does it still pay in the financial sense?

1/8 pic.twitter.com/qCAgnNAzhX

— Tom Calver (@TomHCalver) April 6, 2025

Si bien el aumento del salario mínimo explica parte de esta tendencia, también influye la pérdida de poder adquisitivo de los titulados: sus sueldos han caído de cerca de las 40.000 libras antes de la crisis financiera de 2008 hasta menos de las 35.000 libras, hoy día.

En paralelo, los ingresos de los no graduados se mantienen entre las 25.000 y 30.000 libras, una franja muy próxima al salario mínimo, que ya supera las 25.000 libras anuales.

La tendencia se replica en España

En España, según el Instituto Nacional de Estadística (Encuesta de Estructura Salarial del INE, 2022), los licenciados universitarios percibieron un salario anual de 44.672,13 euros, superior en un 65,8 % al salario medio.

Por otro lado, los trabajadores con estudios primarios incompletos tuvieron una remuneración anual de 17.333,57 euros, un 35,7 % inferior al salario medio, que corresponde a 26.948,87.

Si bien la diferencia sigue siendo notable, se observa una tendencia a la reducción de esta brecha en comparación con años anteriores, tras el aumento del SMI, que todavía se encuentra por debajo de otros países europeos —sobre todo, si aplicamos el baremo salario-coste de vida.

In the US, as @jburnmurdoch has shown, a huge rise in graduates has barely impacted the graduate premium. But here, that’s not the case: the graduate benefits have been diluted

Indeed since ‘09, the UK’s wage stagnation has been concentrated among higher, mostly graduate earners pic.twitter.com/63z2RfwtVd

— Tom Calver (@TomHCalver) April 6, 2025

En el caso español, la reducción del salario medio por estudios superiores no es todavía tan marcada como en otros países. Según los datos de la Encuesta de Estructura Salarial del INE, la diferencia entre titulados universitarios y trabajadores con bajo nivel de formación sigue siendo sustancial.

Sin embargo, hay varias dinámicas que invitan a pensar que esto también está cambiando. Por un lado, el aumento sostenido del salario mínimo ha elevado los sueldos más bajos, estrechando la base de la distribución salarial.

Salarios congelados

De igual modo, el estancamiento de los salarios medios y altos en sectores con alta concentración de titulados también ha contribuido a este efecto.

De este modo, aunque el diferencial sigue siendo alto en términos absolutos, el contexto actual podría asentar las bases hacia unos sueldos relativamente convergentes pese al nivel educativo. Por ahora, ir a la universidad sigue siendo rentable en España, pero cada vez menos, lo que explica el repunte de la Formación Profesional.

Además, según Eurostat, el 12,9 % de los españoles con formación universitaria se consideran cada vez más pobres, un aumento respecto al 12,1 % del año anterior, que puede sugerir una reducción de la brecha salarial a la baja.

Por descontado, tanto en Gran Bretaña como en España, la educación superior sigue ofreciendo ventajas salariales, pero la diferencia con respecto a los trabajadores con menor formación se ha ido reduciendo. Como comentaba Calver: en resumidas cuentas, los mayores ingresos están en el bolsillo de los que fueron a la universidad, pero ir a una institución superior, ya no garantiza nada, y la rentabilidad para los recién titulado, después de impuestos, puede ser decepcionante.

En España, una parte notable de los autónomos enfrenta desafíos económicos que los sitúan en una posición desfavorable en comparación con los empleados por cuenta ajena. Y no hablamos de aquellos con grandes sueldos, sino incluso de los que perciben el SMI.

Según datos recientes, casi el 60 % de los autónomos españoles declara ingresos inferiores al salario mínimo (1.080 euros, en 2024; 1134, en 2025), en parte debido a los tramos de cotizaciones sociales, que seguirán actualizándose en los próximos años.

Se va la mitad de la facturación

La situación no es exclusiva de nuestro país (ser freelance supone retos en todas partes), pero muchos otros países europeos cuentan con protocolos más eficaces para asegurar el trabajo por cuenta propia. Esto también repercute en las pensiones, que suelen ser más de 600 euros inferiores a las de los asalariados.

En El Blog Salmón

Milei es la enésima prueba de que los países con problemas que acometen reformas profundas lo hacen mejor que los que simplemente ponen parches

En el día a día, un autónomo con una facturación media de 2.500 euros mensuales brutos debe descontar la cuota de autónomos, que varía según la base de cotización elegida en el tramo, y otros gastos como impuestos, alquiler de local o herramientas para trabajar. Tras deducir estos costes, el ingreso neto es probable que sea  inferior al SMI neto de un empleado.

Para entender esto, a fondo, es necesario hacer una revisión de los tramos de autónomos para 2025. También hay que tener en cuenta que hay sectores y trabajos que requieren de un empleo por cuenta propia o para los que no siempre resulta sencillo acceder a un trabajo por cuenta ajena.

Imaginemos el caso de un autónomo que logra facturar 2.500 euros al mes. En paralelo, un trabajador en nómina recibe un sueldo neto de 1.323 euros (12 pagas) por trabajar en un empleo de baja o media cualificación: reponedor, cajero, repartidor...

En este sentido, pese a los últimos cambios planteados sobre exenciones del IRPF (que podrían no quedar cubiertas con la siguiente subida del SMI en 2025), el sueldo neto de un trabajador por cuenta ajena se mantiene en ese rango de 1.323 euros en 12 pagas, o 1134 euros en 14.

En cambio, un trabajador por cuenta propia debe tener en cuenta varias cuestiones extra: su cuota a la Seguridad Social (que ya tiene que apartarla él o ella, no la empresa), los impuestos sobre la Renta y los gastos deducibles relacionados con su actividad económica. De igual modo, existen otros trámites que tener en cuenta, como la presentación de impuestos, la búsqueda de clientes (no es casual: de media, un autónomo trabaja 24.000 horas más en su vida laboral), los cambios en los tramos de cotización o la ausencia de un paro al uso, en la mayoría de los casos por cese de actividad.

Un cálculo rápido supone que, en España, con ingresos modestos, el autónomo deberá abonar casi la mitad de la facturación en concepto de cuota e impuestos sujetos a la actividad.

En otras palabras, un trabajador que factura 2.500 euros y tiene unos gastos deducibles del 20 % de sus ingresos brutos (por ejemplo, en materiales, herramientas y cuota), por lo cual le tocaría pagar unas cotizaciones medias que corresponden a los 300 o 350 euros, de media (tramo 6 o 7, correspondiente a ingresos netos de entre 1.700 y 1.850 euros).

El precio de la libertad

Con este cálculo, que tendría en cuenta unos costes deducibles de unos 500 euros/mes (nada exagerado si pensamos en gasolina, herramientas o un pequeño alquiler de un local), su rendimiento neto sería de 2.000 euros. A esta cifra, habría que restar una cuota de autónomos (300-350 euros) y el IRPF estimado (300 euros). ¿Su ingreso neto? Sería de 1.350 euros.

Por descontado, además de un sueldo, los freelance tienen una serie de ventajas, como una mayor flexibilidad, cierta libertad horaria en algunos puestos de trabajo o una mayor escalabilidad del negocio. Sin embargo, pueden ir olvidándose de vacaciones pagadas, muchas de las prestaciones sociales y acceso al subsidio de desempleo (cobrar el paro). Tampoco existe una verdadera estabilidad en los ingresos, que puede verse alterada por retrasos en los pagos o cambios en el mercado.

Por ello, incluso aunque el SMI sea algo menor a los 2.500 euros de facturación del autónomo (que recordemos que no alcanza ni el 40 % de los trabajadores por cuenta ajena), la seguridad y los beneficios adicionales lo convierten el trabajo por cuenta ajena en una opción más estable.

Esta situación varía, notablemente, frente a otros países, como Alemania y Francia, donde existen sistemas de protección social mucho más fuertes para los autónomos, como los seguros de salud o el de desempleo, así como se han ajustado las cotizaciones a los ingresos reales para equiparar autónomos y asalariados.

Estrés financiero

Este ejemplo muestra como la libertad del autónomo suele venir acompañada de una mayor incertidumbre económica. El repartidor no pueden tener un repunte en sus ingresos, ni permitirse un fin de semana largo cuando le apetezca, pero su estrés financiero suele ser menor.

Por descontado, la comparativa, además, tiene presente empleados por cuenta ajena con SMI, pero la situación se vuelve más desfavorable en una comparativa abierta con empleados por cuenta ajena y funcionarios.

Es una realidad. Los salarios públicos son más altos que los privados, y los freelance lo tienen más crudo que los asalariados para igualar el mismo sueldo neto. Según Hacienda, dos tercios de los autónomos en España declararon rendimientos netos inferiores al SMI, en 2019. En 2022, seguía pasando.

En conclusión, ¿vale la pena facturar por un SMI como autónomo? Esto dependerá de cada caso particular. A priori, todo indica que, en esta situación, no es la opción más rentable. Eso sí, la vida está en los matices.

En España, el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas es un tributo progresivo que grava los ingresos de los ciudadanos. Tradicionalmente, los perceptores del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) han estado exentos de este impuesto.

Sin embargo, recientes decisiones del Ministerio de Hacienda hacen prever que esta situación podría cambiar, afectando de esta manera los trabajadores con menores ingresos.

El SMI y su verdadera relación con el IRPF

El SMI ha experimentado incrementos significativos en los últimos años. Para 2025, se prevé una subida que lo situaría entre 1.173 y 1.184 euros brutos mensuales, lo que equivale a entre 16.422 y 16.576 euros anuales.

En El Blog Salmón

La gráfica que demuestra la poca progresividad de los impuestos en España. Las rentas bajas pagan un 30%

Hasta ahora, Hacienda ajustaba el mínimo exento del IRPF para que los perceptores del SMI no tuvieran que tributar. No obstante, en esta ocasión, el Ministerio ha decidido no realizar dicho ajuste, lo que implica que los beneficiarios del SMI deberán tributar por primera vez.

¿Qué implicaciones tiene para los trabajadores?

La decisión de no adaptar el IRPF al nuevo SMI significa que los trabajadores que perciban este salario verán una parte de su incremento absorbido por el impuesto.

Se estima que alrededor del 42% de la subida del SMI se destinará al pago del IRPF. Esto ha generado críticas por parte de sindicatos y partidos de la oposición, quienes argumentan que los trabajadores deberían recibir íntegramente el aumento salarial sin incrementos en las retenciones fiscales.

Es evidente que lo de hacer exento el IRPF para el SMI, después de subirlo más de un 50% en menos de 6 años, tenía que tener un límite.

Cada vez la incidencia del SMI entre los trabajadores es mayor, y el achatamiento de la base de contribuyentes tiene un límite.

— Jon González (@Jongonzlz) January 10, 2025

Además, diferentes economistas han señalado que este nuevo escenario podría desincentivar la aceptación de empleos con el SMI, ya que la tributación adicional reduciría el salario neto que perciben los trabajadores.

Si bien el objetivo del Gobierno de Pedro Sánchez es incrementar, también por aquí, la recaudación, también corre el riesgo de reducir la motivación para participar en el mercado laboral formal, especialmente en sectores donde predominan los empleos de baja remuneración.

La progresividad del IRPF y su impacto en las rentas más altas

El IRPF en España se estructura en tramos que van desde el 19% para las rentas más bajas hasta el 47% para las más altas. Esta progresividad busca que quienes tienen mayores ingresos contribuyan en mayor medida al sostenimiento del Estado.

Sin embargo, existe el argumento de que las rentas más altas ya están sometidas a una presión fiscal considerable, lo que limita la capacidad del Estado para aumentar la recaudación a través de este segmento sin generar desincentivos económicos.

Y un dato que llama la atención es que los asalariados que ganan más de 60.000 euros anuales, representando únicamente al 2,5% de la población (alrededor de 1,2 millones de personas), son responsables de aportar el 41,5% de toda la recaudación de este impuesto. 

Esta concentración de la carga fiscal en un grupo reducido refleja la progresividad del sistema tributario español, donde las rentas más altas contribuyen proporcionalmente más. Sin embargo, también plantea interrogantes sobre la sostenibilidad y equidad del sistema. 

Aunque estas cifras muestran que los ingresos elevados sostienen gran parte de los recursos del Estado, también se evidencia que el margen para aumentar la recaudación de este segmento es limitado. Los expertos señalan que la carga fiscal excesiva sobre estas rentas podría generar desincentivos económicos, incluyendo la fuga de talento o la búsqueda de mecanismos para reducir la carga tributaria de forma legal.

Un estudio reciente de la OCDE ha señalado que España se encuentra entre los países con una mayor carga fiscal para los ingresos altos. Esto implica que las posibilidades de incrementar la recaudación gravando más a este grupo son limitadas.

En El Blog Salmón

Si ganas más de 60.000 euros al año estás en el top 5% de los españoles. Esos que aportan más del 40% de lo que el Estado recibe de IRPF

En este contexto, la tributación al SMI surge como una solución que amplía la base impositiva, aunque lo haga a expensas de los sectores más vulnerables.

¿Y la deflactación del IRPF?

La deflactación del IRPF es una medida que ajusta los tramos impositivos según la inflación, evitando que los incrementos salariales destinados a mantener el poder adquisitivo resulten en pagos más altos de impuestos.

Aunque varias comunidades autónomas han aplicado esta medida, el Gobierno central ha decidido no implementarla en el tramo estatal del IRPF, argumentando que también beneficiaría a los contribuyentes con ingresos más altos.

La falta de deflactación ha incrementado la presión fiscal sobre las rentas medias y bajas, especialmente en un contexto de inflación elevada.

Según datos del Banco de España, el aumento de los precios ha erosionado el poder adquisitivo de los ciudadanos, lo que hace que la tributación del SMI sea percibida como una carga adicional en un momento crítico.

La decisión de Hacienda de no ajustar el IRPF al incremento del SMI introduce a los perceptores de este salario en el ámbito de la tributación, reduciendo el impacto neto de la subida salarial. Mientras tanto, las rentas más altas continúan soportando una carga fiscal significativa.

Este escenario plantea interrogantes sobre la equidad y eficacia del sistema tributario español, especialmente en un contexto de creciente preocupación por la justicia fiscal y la distribución de la riqueza -al menos según el relato del gobierno de coalición-.

El debate sobre la tributación del SMI y la presión fiscal, en realidad, refleja las tensiones inherentes a un sistema que busca equilibrar la recaudación necesaria para el funcionamiento del Estado con las necesidades de los ciudadanos. La pregunta es: ¿se necesita una reforma integral que aborde estos desafíos y garantice un sistema más justo y eficiente?

Imágenes | Unplash, Instagram

Enésima diferencia entre la forma de gobernar de Argentina y la de España. Un ejemplo más de como los diferentes ejecutivos, de derecha en Buenos Aires y de izquierda en Madrid, se encuentran en puntos bien distintos. En este caso con un aspecto tan importante como es el de las políticas laborales y en concreto con el salario mínimo.

Mientras el presidente argentino Javier Milei propone eliminarlo, en España, Yolanda Díaz, Vicepresidenta del gobierno y ministra de Trabajo, sigue impulsando incrementos significativos. ¿Lo último? Subirlo, al menos, 50 euros más este año.

Unas decisiones que reflejan posturas económicas y sociales divergentes y que, como es lógico, tendrán implicaciones profundas en sus respectivos mercados laborales.

Argentina y eliminación del salario mínimo

Javier Milei ha señalado que el salario mínimo es una “barrera para la generación de empleo” y propone su eliminación. Según el gobierno argentino, este mecanismo impide que trabajadores poco calificados encuentren empleo, ya que obliga a las empresas a pagar salarios más altos de lo que el mercado dictaría.

En El Blog Salmón

El secreto de España para crear más empleo que Alemania y Francia juntos: partir de tener mucho más paro

Actualmente, el salario mínimo en Argentina es de 279.718 pesos (alrededor de 279 dólares), pero con una inflación interanual de más del 120%, su valor real es extremadamente bajo.

Un estudio de la Universidad de Buenos Aires ha demostrado que el salario mínimo perdió cerca del 30% de su poder adquisitivo en 2024, impactando negativamente en los trabajadores de menores ingresos.

Al eliminar esta referencia salarial, Milei apuesta por una mayor flexibilidad laboral en un país donde la informalidad laboral afecta a casi el 37% de los trabajadores. Sin embargo, los detractores advierten que esta medida podría aumentar la precarización y generar sueldos insuficientes para cubrir necesidades básicas, profundizando la desigualdad social.

La propuesta también ha generado comparaciones con países que no tienen salario mínimo, como Singapur o Dinamarca. No obstante, expertos señalan que estos países cuentan con sistemas económicos sólidos y protecciones sociales robustas que compensan la falta de una regulación salarial mínima, algo que no ocurre en Argentina.

España y el incremento continuo del SMI

En contraste, España ha adoptado una política de fortalecimiento del salario mínimo interprofesional bajo la dirección de Yolanda Díaz. Desde 2018, el SMI ha aumentado en más de un 40%, situándose actualmente en 1.134 euros mensuales. Para 2025, Díaz ha propuesto un nuevo incremento de 50 euros, lo que lo llevaría a 1.184 euros al mes. Esta estrategia busca combatir la pobreza laboral, mejorar las condiciones de vida y fomentar el consumo interno.

Según datos del Ministerio de Trabajo español, los incrementos del SMI han beneficiado directamente a 2 millones de trabajadores, especialmente en sectores como la agricultura, el comercio minorista y los servicios, donde predominan salarios bajos. Además, un estudio del Banco de España indica que el impacto negativo en la creación de empleo ha sido marginal, mientras que los beneficios sociales y económicos han sido significativos.

En El Blog Salmón

Yolanda Díaz ha conseguido que suba el subsidio de desempleo. Nadia Calviño tenía razón en que va a hacer subir el paro en España

Yolanda Díaz defiende que el incremento del SMI es una herramienta clave para reducir la desigualdad salarial, especialmente en un contexto donde la inflación ha afectado el poder adquisitivo de los trabajadores.

Sin embargo, su política tampoco está exenta de críticas, especialmente en el contexto de la gestión general del gobierno de Pedro Sánchez, donde se perciben contradicciones evidentes.

Y las contradicciones de Pedro Sánchez

Aunque el incremento del SMI en España se presenta como un avance hacia la justicia social, muchos cuestionan las prioridades reales del gobierno de Pedro Sánchez. Mientras que Yolanda Díaz busca mejorar las condiciones laborales, Sánchez ha sido criticado por medidas que no siempre favorecen a los trabajadores, como el uso del empleo temporal en el sector público, la burocratización excesiva y el limitado impacto de las políticas contra el desempleo juvenil, que sigue siendo uno de los más altos de Europa.

Además, el incremento del SMI, aunque positivo, no resuelve problemas estructurales del mercado laboral español, como la alta precariedad y el uso abusivo de contratos temporales.

Mientras Díaz impulsa un discurso progresista, las políticas generales del gobierno de Sánchez a menudo priorizan alianzas políticas por encima de soluciones concretas para los trabajadores.

Por ejemplo, los compromisos presupuestarios en otras áreas han dejado insuficientes recursos para fomentar la estabilidad laboral o reducir la brecha de género en el empleo.

En este contexto, el contraste entre las políticas argentinas y españolas no solo revela diferencias ideológicas, sino también las incoherencias internas de ambos países. Sánchez, aunque se presenta como un defensor de los derechos laborales, enfrenta críticas por no abordar de manera más efectiva las raíces del problema laboral en España, dejando a Díaz sola en la ejecución de estas iniciativas como si trabajaran en gobiernos diferentes.

Imágenes | Instagram, Instagram

La publicación de la Encuesta de Estructura Salarial por parte del INE ha dado mucho que hablar estos días. A grandes rasgos: el sueldo medio, sube; el sueldo mediano (o sea, el que divide al número de trabajadores en dos partes iguales, los que tienen un salario superior y los que tienen un salario inferior), también; pero el salario más frecuente (la moda), disminuye.

Con los datos recopilados de más de 200.000 trabajadores en 2022, podemos hacernos una idea sobre horas trabajadas, condiciones laborales y salarios. De los datos aportados, han empezado a circular gráficos sobre salario medio, mediano y la moda (aquel sueldo más frecuente) que, en estos cuatro años, cayó, pese al incremento de los salarios, y se interpretó como una señal de pérdida salarial, que ahora parece explicar una historia distinta...

El efecto SMI

Según comentaba el economista Manuel Alejandro Hidalgo para Cinco Días: a partir de 2008, la desigualdad salarial incrementó todavía más la precariedad de los sueldos más bajos, que ganaban menos debido al menor número de horas trabajadas.

En El Blog Salmón

El político que promete arreglar el problema de la vivienda sin construir más en España sólo va a conseguir que sea peor

Entre 2018 y 2022, el principal cambio observado ha sido una mejora de ingresos, que ha "apretado" la distribución salarial (los salarios bajos han crecido más rápido que los salarios altos).

En el gráfico siguiente, se puede observar (en naranja) un crecimiento notable en esta franja (por debajo y ligeramente por encima de los 20.000 euros), que se ha visto reforzada en los cuatro años entre 2018 y 2022.

Pues aquí tenéis las distribuciones de salarios para 2018 y 2022 con microdatos. El lunes os comento en mi columna cosas de esas como las modas, las medianas y los efectos del salario mínimo. pic.twitter.com/nFw01TqlL4

— Manuel Hidalgo (@Manuj_Hidalgo) September 25, 2024

La principal explicación

Entre las posibles causas de este cambio, se considera que el aumento del sueldo mínimo interprofesional (SMI) ha sido clave para impulsar el crecimiento de los salarios más bajos.

En los gráficos de dispersión que se han facilitado, parece evidente cómo la presión sostenida por el SMI genera un efecto directo (o, por lo menos, una clara correlación) con rangos salariales ligeramente superiores.

En franjas salariales superiores, estos cambios son menores, si bien se ha observado un crecimiento sostenido en otros rangos entre los 25.000 y los 60.000 euros, con percentiles de entre un 0,2 y un 0,1.

No obstante, hay que coger estas cifras con pinzas, tanto por la falta de datos (que son consultables, por descontado) sobre los salarios reales netos, así como el movimiento hacia el tramo de la izquierda (salarios más bajos).

Qué dicen los economistas

Hidalgo comentaba también sobre el "apelotonamiento" de trabajadores en un espacio (laboral) que antes se encontraba más disperso (en las franjas salariales).

Si esto ocurre debido al SMI, el suceso será, principalmente, positivo, ya que el efecto se concentrará en una zona de los sueldos, y explicará claramente el por qué: algo habitual en épocas en las cuales los salarios no suelen crecer y se da una mayor distribución en la parte baja del mercado laboral.

En cambio, si se trata del tipo de empleo que se ha creado, en España, estos últimos años, puede no ser tan buena noticia, ya que estaríamos hablando de una concentración del trabajo en esa franja.

Como suele ocurrir, quizá no sea ni A ni B, sino que todas estas casuísticas compartan parte de razón, junto con el aumento de las horas extra. El peso de la inflación para los trabajadores y la necesidad de relacionarlo para una visión más realista, queda para otro artículo. (La razón principal sobre por qué la economía española va como un cohete y nosotros no lo estamos notando: el coste de vida ha crecido mucho más que los sueldos.)

En conclusión, datos complejos para emitir conclusiones cerradas o confirmar con seguridad la hipótesis que revolotea en el aire (y corre el riesgo de simplificar un análisis del que cuelgan muchos elementos).

A priori, parecen buenas noticias, tocará parar quietos y terminar de revisarlo todo con calma.

El salario mínimo es un tema controvertido. Cada vez que se sube tenemos a personas celebrándolo y anunciado lo bueno que es el gobierno que nos sube los salarios y a personas advirtiendo de lo malo que es el salario mínimo para el mercado laboral, avisando que será un problema en el país con más desempleo de la UE.

El salario mínimo actual en España está desproporcionado, no es el mismo el coste de vida fuera de las grandes ciudades o ciudades con mayor desempleo. Por otro lado que sea más bajo en Portugal, ayuda a la economía portuguesa, pero perjudica a la española. Especialmente en las regiones fronterizas, dónde es más fácil cruzarla en unos minutos para obtener lo que se quiere más barato si así está disponible.

Portugal se aprovecha del salario mínimo español

El salario mínimo actúa como una prohibición al trabajador de trabajar por menos de una cantidad. Pero estando en el espacio Schengen que, prácticamente, elimina las fronteras entre los países, si uno está dispuesto a trabajar por menos puede encontrar un trabajo peor remunerado en países con un nivel de vida o un salario mínimo más bajo, entre ellos Portugal, sólo tiene que cruzar la frontera. Por tanto los trabajadores podrían dejar España por las mañanas e irse a Portugal a trabajar por una cantidad que están dispuesta aceptar, pero que se les prohíbe cobrar.

En El Blog Salmón

Succession fue una serie entretenida. Pero la realidad supera la ficción con la familia Murdoch

En Elvas, a pocos kilómetros de la frontera con España y a pocos kilómetros de Badajoz nos encontramos con varios call centers en los que el idioma hablado dentro es el español. La españolas Konecta y Marketl, las francesas Sitel y  Teleperformance mantienen presencia en el país luso aprovechando sus menores salarios. Entrevistan a los trabajadores en Badajoz u online y les contratan en origen. Teleperfomance se ha convertido en el tercer empleador privado del país con 14.500 empleados.

¿Por qué? En Portugal no existe un convenio de tele-operadores y el salario mínimo es más bajo que el español. Cientos de trabajadores extremeños y andaluces cruzan la frontera a diario a Portugal donde atenderán a clientes de empresas de telefonía o energía. En algunos casos, cuando los padres trabajan los dos se acaban mudando a Portugal con los hijos.

El caso portugués no es una excepción, otras empresas están llevando sus call centers a Bulgaría, donde el salario mínimo no pasa de 460€/mes. Muchos de ellos dan soporte de empresas tecnológicas. Puede que esta primera fase necesiten ayuda poco especializada, además incluso puede que estos servicios se acaben trasladando de Portugal a Marruecos o que la IA les acabe sustituyendo el trabajo, pero mientras tanto, esos trabajadores españoles cotizan para pagar las pensiones portuguesas, no las españolas.

En El Blog Salmón

Un síntoma de que la economía en España va bien: las horas extras declaradas y pagadas en máximos desde 2009

¿Tiene solución esto? Va a ser difícil repatriar los trabajos, especialmente ante la llegada de los modelos de las IA, pero hay que empezar a dejar de pensar de que subir el salario mínimo con el objetivo de que un trabajador cobre lo mismo, acaba siendo contraproducente para el empleo, que nunca lo tuvo tan fácil para no trabajar, especialmente si algún día le dice nque sustituya a una IA.

El salario mínimo debería ser ajustable por provincia

Lo cierto es que el SMI pensado como un modo de dar un mínimo de remuneración a los trabajadores no tiene sentido que sea igual en todas las provincias independientemente de su coste de vida y de los salarios en la misma. De hecho los políticos hablan del coste de vida pensando en Madrid, que es donde residen, pero el coste de vida es más bajo en otras provincias.

En El Blog Salmón

Por qué los fondos indexados están siendo el producto de inversión estrella para novatos y conservadores

De hecho el salario mínimo si lo que queremos es que se sitúe al 60% del salario medio de la provincia, el salario mínimo es demasiado alto en la mayoría de las provincias, y un poco más bajo de la cuenta en lugares como Madrid o Navarra.

En general esto se considera un tabú porque muchos opinan que el trabajador de fuera de Madrid vale lo mismo que el madrileño. Podemos estar de acuerdo, pero olvidan que ante igualdad de salarios, una empresa va a preferir poner sus instalaciones en Madrid o Barcelona, ya que ofrecen un aeropuerto con conexiones internacionales, vías de tren con buenas conexiones nacionales, cercanía a los clientes, más posibles candidatos para cualquier puesto, mayor facilidad de encontrar trabajadores con habilidades escasas, etc.

Si el salario mínimo fuera ajustable por provincia, se incrementaría la capacidad de competir de geografías subnacionales (ya sea la provincia o la Comunidad Autónoma). No tiene sentido que creamos que una región puede tener idioma, costumbres, sistema educativo, parlamento, sistema sanitario, política de turísmo diferencial, policí y otras muchas más cosas, pero no regular su salario mínimo.

En California el salario mínimo es, desde el 1 de enero, de 16 dólares la hora. Esto, para una jornada de 40 horas semanales y 50 semanas de trabajo al año (lo normal allí es tener dos semanas de vacaciones al año) es un sueldo anual de 32.000 dólares.

Pero esta norma no aplica a todos por igual. Por ejemplo si el empleado es de un restaurante de comida rápida el salario mínimo son 20 dólares la hora (es decir, 40.000 dólares al año según el mismo cálculo anterior).

Estos sueldos son muy altos para estándares europeos, pero también para establecimientos que se supone que tienen que ofrecer comida a un precio muy competitivo. Algunos restaurantes de comida rápida, como Pollo Campero, han tenido que mejorar fuertemente sus procesos para seguir siendo rentables y competitivos.

El caso de Pollo Campero en California

Pollo Campero es una cadena de restaurantes de origen guatemalteco que ofrece pollo frito a sus clientes. Y ante la subida de salario mínimo ha hecho un estudio del movimiento de sus empleados, los procesos y pasos de preparación de platos para hacerlo todo más eficiente y más rápido. Su objetivo es seguir expandiéndose y para ello sus restaurantes tienen que poder usar menos personal debido a los salarios mínimos que manejan.

En El Blog Salmón

El problema de la subida del SMI en España: de risa para el nivel de vida en Madrid, pero demasiado para ser Extremadura. Así debería ser para cada provincia

Pero la conclusión ha sido obvia: les han obligado a subir los sueldos y han tenido que mejorar la productividad de sus trabajadores para poder seguir siendo competitivos. Subir sueldos puede dejar en la estacada a muchos negocios, pero los que siguen al pie del cañón se vuelven más eficientes.

El aumento de productividad impuesto desde fuera

No es la primera vez que lo comentamos por aquí: un efecto interesante de subir el salario mínimo es que empuja a las empresas a ser más productivas, lo cual es bueno para los trabajadores, empresas y economía en general. No todo es perfecto, también se destruye empleo por dos motivos: por la destrucción de empresas que no logran aumentar la productividad de sus trabajadores y por las empresas que logran aumentar la productividad y necesitan menos trabajadores.

En El Blog Salmón

El drama del alquiler en España: así han subido los precios y no tanto los salarios

Pero ya sabes un nuevo argumento para pedir una subida de salario: si tu empresa no puede permitírselo es que no está haciendo lo suficiente para aumentar la productividad de sus trabajadores (ya sea por procesos o herramientas). Y esto, a la larga, hace peligrar la propia supervivencia de la empresa, ya que aunque no lo impongan desde fuera con aumentos de los salarios mínimos la competencia sí que lo hará.

La noticia de la semana ha sido, sin duda, el acuerdo alcanzado por Yolanda Díaz, Ministra de Trabajo y Economía Social, con los sindicatos para acordar la subida de un 5% del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) de 2024, elevándolo de los 1.080 euros a los 1.135 euros en 14 pagas. Este pacto satisface a los sindicatos, que reclamaron una subida superior al 4% prefijada por Díaz, pero va en contra de la patronal, que se muestra reacia con una subida desproporcionada y en la que las empresas son las grandes damnificadas.

Llama la atención que la nueva medida del Gobierno de Sánchez no haya teniendo en cuenta la situación actual de las empresas, que se enfrentan actualmente a una elevada inflación, subida del coste de los servicios básicos, descenso de la productividad y una bajada notable del consumo. Por consiguiente, este acuerdo podría derivar en la ruptura definitiva de parte del tejido empresarial.

Con esta nueva subida del SMI, desde la llegada de Sánchez a La Moncloa en 2018, éste habrá aumentado cerca del 55%, siendo el objetivo alcanzar la cifra del 60% del sueldo medio. Todo ello a costa de elevar los costes de las empresas, viéndose especialmente mermadas las pymes del país.

En El Blog Salmón

El Salario Mínimo debería de ser ajustable por Comunidad Autónoma, o incluso por provincia

Tomando como referencia el artículo 27.1 del Estatuto de los Trabajadores, el Gobierno es el encargado de fijar, previa consulta con las organizaciones sindicales y asociaciones empresariales más representativas, el SMI. Para ello, debe tener en cuenta el IPC, la productividad media nacional, el incremento de la participación del trabajo en la renta nacional y la coyuntura económica.

En un estudio reciente elaborado por la patronal Cepyme, se recoge que un nuevo incremento del SMI lo situará, en términos netos, en el 70% de la remuneración media de las empresas. Sin tener en cuenta que los costes totales que soportan las pymes han ido subiendo paulatinamente un 19,3% durante los últimos dos años, a la par que la desaceleración económica deteriora la situación de las empresas.

Con este incremento se rondaría el 60% del salario promedio neto de jornada completa, sin tener en cuenta el nivel de vida y de salarios de cada provincia, lo que supone un disparate gubernamental. Y es que hay que tener en cuenta que las condiciones de Madrid no son, por ejemplo, las mismas que las de Murcia o Extremadura.

En El Blog Salmón

Las claves de la subida del salario mínimo hasta 1.080 euros: un aumento del 47% en los últimos cinco años

España es un país en el que el 76% de las provincias españolas ya cuentan con un SMI por encima del 60% del salario medio que defiende el Ejecutivo de Sánchez. Sin embargo, se sigue perdiendo productividad frente a otros países desarrollados que han ido obteniendo un repunte del 4,6%.

El informe de Cepyme ‘Salarios y Repercusión del SMI en la Pyme española’ es contundente. Las condiciones han hecho mella seria en las negociaciones entre ambas partes, pues no se ha atendido a la solicitud de las pymes de obtener una bonificación de las cuotas de la Seguridad Social en un 20%.

En el mismo informe se recoge que la subida del SMI del 46,8% ha provocado una caída de la productividad española, ya que dicho ascenso se posiciona por encima de la evolución de los precios en torno a un 30%.

Según otro estudio elaborado en Italia, que los salarios sean los mismos para todo el país afecta negativamente a las regiones de baja productividad. Si se flexibilizaran los salarios por región se podría mejorar el empleo un 11%.

La situación del SMI por provincias

Con los datos en la mano, en España solo hay actualmente 14 provincias que presentan un SMI por debajo del umbral que fija el Ejecutivo, mientras que en 11 la relación entre SMI y promedio, en términos netos, supera el 70%.

El documento anexo recoge que la subida del SMI a 1.135 euros sitúa el sueldo en más del 70% en: Cádiz (71,7%), Jaén (72,6%), Teruel (70,7%), Cantabria (72,6%), Ávila (78,7%), León (73,2%), Salamanca (73,7%), Segovia (72,2%), Zamora (77,3%), Toledo (72,5%), Alicante (74,2%), Badajoz (75,8%), Murcia (75,7%) y La Rioja (72,8%).

Además, el SMI de 1.135 euros será, incluso, un 75% superior al salario medio de las pequeñas y medianas empresas en 27 provincias, más de la mitad del conjunto de España. Estas son: Cádiz (82,6%), Córdoba (79,7%), Granada (78,1%), Huelva (74,7%), Jaén (83,6%), Málaga (76,9%), Huesca (76,9%), Teruel (81,4%), Asturias (78,8%), Baleares (79%), Las Palmas (78,5%), Tenerife (79%), Cantabria (83,1%), Ávila (90,8%), León (84,4%), Salamanca (84,9%), Segovia (83,1%), Zamora (89,1%), Guadalajara (76,3%), Toledo (83,5%), Alicante (85,4%), Badajoz (87,3%), Cáceres (78,4%), Orense (75,3%), Pontevedra (77,9%), Murcia (86,7%) y La Rioja (83,3%).

La situación se agrava en las zonas despobladas. La subida del SMI implicaría que 13 regiones quedasen con un porcentaje del SMI sobre el salario medio mayor que el que se marca a nivel nacional. De este modo, Extremadura contaría con un SMI que representaría el 72,8% del salario medio autonómico. Las pequeñas empresas con menos de 50 empleados, de 26 provincias, soportan un SMI por encima del 75% del salario medio bruto.

El mayor impacto por alza del SMI se produce en Ávila (90,8%), Zamora (89,1%) y Badajoz (87,3%). En contraposición, destacan Orense (75,3%), Guadalajara (76,3%) y Málaga (76,9%).

A Extremadura le siguen de cerca: Canarias (68,5%), Murcia (67,4%), Andalucía(66,5%) y Castilla y León (65,9%). Solo cuatro comunidades autónomas se quedan por debajo del umbral nacional, pues son los puntos a los que más se traslada la población en busca de oportunidades laborales. Hablamos de: Madrid(52,3%), País Vasco (54%), Navarra(56%) y Cataluña (56,7%).

Desglose detallado del SMI por provincias

Con datos de noviembre de 2023, aportados por el INE, en base a la Encuesta de Población Activa (EPA), se calcula que el salario medio mensual alcanza los 2.128 euros/brutos. Tomando como referencia, el objetivo del Ejecutivo de equiparar el SMI de cada provincia al 60% de esta cifra (1.277 euros), a continuación se detalla cuánto debería subir en cada localidad.

Huelva. Tiene el segundo salario medio más bajo de España. Actualmente es de 1.156,43 euros. Por consiguiente, para Huelva el SMI debería ser de 693,86 euros.

Córdoba. El salario medio es de 1.255,71 euros, por lo que el SMI debería ser de 753,43 euros.

Cádiz. El salario medio de la provincia es de 1.291,86 euros, por lo que el SMI debería ser de 775,12 euros.

Sevilla. Los sevillanos cobran 3.000 euros al año menos que el salario medio del país. Más de 100.000 sevillanos se van a beneficiar de la subida del SMI de un 5%. El salario medio de Sevilla es de 1.339,36 euros, por lo que el SMI debería ser de 803,62 euros.

Almería. El salario medio de Almería es de 1.211,58 euros. De tal modo, que el SMI debería ser de 726,95 euros.

Granada. El salario medio en Granada es de 1332,70 euros/mes. El SMI debería ser de 799,62 euros.

Jaén. El salario medio de Almería es de 1.143,71 euros, por lo que se precisaría un SMI de 686,23 euros.

Málaga. El salario medio de Málaga es de 1.293,71 euros, el SMI sería de 776,23 euros.

Murcia. El salario medio mensual de Murcia es de 1.876,4 euros, por lo que el SMI debería ser de 1.125,84 euros.

Cáceres. El salario medio mensual es de 1.134,21 euros, por lo que el SMI sería de 680,53 euros.

Badajoz. El salario medio mensual es de 1.156 euros, por lo que el SMI sería de 693,60 euros.

Madrid. El salario medio mensual es de 2.139 euros, por lo que el SMI sería de 1.283,40 euros.

Albacete. El salario medio mensual es de 1.406 euros, por lo que el SMI debería ser de 843,60 euros.

Ciudad Real. En este caso, el salario medio mensual es de 1.388 euros, debiendo ser su SMI de 832,80 euros.

Toledo. El salario medio mensual es de 1.447 euros, debiendo ser el SMI de 868,20 euros.

Cuenca. Su salario medio mensual es actualmente de 1.337 euros, debiendo ser su SMI de 802,20 euros.

Guadalajara. 1.646 euros es el salario medio mensual en esta provincia, debiendo ser su SMI de 987,60 euros.

Teruel. El salario medio mensual es de 1.366 euros. Su SMI debería ser de 819,60 euros.

Zaragoza. Aquí el salario mensual medio es de 1.404 euros, por lo que su SMI debería ser de 842,40 euros.

Huesca. El sueldo mensual medio es de 1.317 euros, por lo que su SMI debería ser de 790,20 euros.

Castellón. El sueldo mensual medio es de 1.536 euros, así que su SMI debería ser de 921,60 euros.

Valencia. El salario medio es de 1.394 euros, su SMI debería ser de 836,40 euros.

Alicante. El salario medio es de 1.324 euros, su SMI debería ser de 794,40 euros.

Lérida.  El salario medio es de 1.408 euros, su SMI debería ser de 844,80 euros.

Barcelona. Aquí es de 1.439 euros, su SMI debería ser de 863,40 euros.

Tarragona. Aquí es de 1.403 euros, su SMI debería ser de 841,80 euros.

Gerona. También es de 1.403 euros, su SMI debería ser de 841,80 euros.

Navarra. El sueldo medio es de 1.718 euros, su SMI debería ser de 1.030,80 euros.

La Rioja. El sueldo medio es de 1.320 euros, su SMI debería ser de 792 euros.

Soria. El sueldo medio es de 1.551 euros, su SMI debería ser de 930,60 euros.

Burgos. El sueldo medio es de 1.643 euros, su SMI debería ser de 985,80 euros.

Palencia. El sueldo medio es de 1.511 euros, su SMI debería ser de 906,60 euros.

Valladolid. El sueldo medio es de 1.672 euros, su SMI debería ser de 1.003,20 euros.

Segovia. El sueldo medio es de 1.456 euros, su SMI debería ser de 873,60 euros.

Salamanca. El sueldo medio es de 1.512 euros, su SMI debería ser de 907,20 euros.

Ávila. El sueldo medio es de 1.395 euros, su SMI debería ser de 837 euros.

León. El sueldo medio es de 1.528 euros, así que su SMI debería ser de 916,80 euros.

Zamora. El sueldo medio es de 1.375 euros, su SMI debería ser de 825 euros.

Cantabria. El sueldo medio es de 1.703 euros, su SMI debería ser de 1.021,80 euros.

Asturias. El sueldo medio es de 2.320 euros, su SMI debería ser de 1.392 euros.

A Coruña. El sueldo medio es de 1.672 euros, su SMI debería ser de 1.003,20 euros.

Lugo. El sueldo medio es de 1.485 euros, su SMI debería ser de 891 euros.

Ourense. El sueldo llega a los 1.454, su SMI debería ser de 872,40 euros.

Pontevedra. El sueldo medio es de 1.507 euros, su SMI debería ser de 904,20 euros.

Vizcaya. El sueldo medio es de 1.618 euros, su SMI debería ser de 970,80 euros.

Álava. El sueldo medio es de 2.333 euros, su SMI debería ser de 1.399,80 euros.

Guipúzcoa. El sueldo medio es de 1.650 euros, su SMI debería ser de 990 euros.

Santa Cruz de Tenerife. El sueldo medio es de 1.831 euros, su SMI debería ser de 1098,60 euros.

Las Palmas de Gran Canaria. El sueldo medio es de 1.845 euros, su SMI debería ser de 1.107 euros.

Baleares. El sueldo medio es de 2.311 euros, su SMI debería ser de 1.386,60 euros.

Ceuta. El sueldo medio es de 1.703 euros, su SMI debería ser de 1.021,80 euros.

Melilla. El sueldo medio es de 1.548 euros, su SMI debería ser de 928,80 euros.

Impacto negativo en la productividad

La subida del SMI a los 1.135 euros en 2024 hace que la productividad nacional se sitúe a niveles de 2015 y un 9,6% más baja que en 2009. De hecho, según cálculos de Cepyme, la política de subidas del SMI ha repercutido en la no creación de 163.000 puestos de trabajo. Algo que afecta especialmente a los colectivos más jóvenes y sin experiencia laboral.

La digitalización implica la transformación profunda de las empresas, los mecanismos de venta y los hábitos de consumo. De ahí que todos los sectores se sientan en la obligación de invertir en innovadoras y eficientes herramientas tecnológicas como la IA para conseguir ganar trascendencia en el mercado frente a la competencia. No obstante, si se quiere conseguir una plena automatización de los procesos habrá que apostar por un personal altamente cualificado, capaz de extender sus conocimientos a otras áreas de desarrollo.

Se estima que el 80% de los líderes de ventas, marketing y servicios de las pymes creen que la IA puede facilitar la competencia con las grandes empresas (según un estudio de HubSpot). El 67% de éstos asegura que si la IA y la automatización se implementan se conseguirá un gran crecimiento en términos de notoriedad y rendimiento económico.

Aunque la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, había adelantado hace días que una de sus primeras medidas sería aplicar una nueva subida del SMI, no se ofrecieron datos exactos sobre la misma. En las últimas horas, la CEOE ha confirmado que propondrá a sindicatos y al Gobierno subir el SMI un 3% en 2024, hasta los 1.124 euros mensuales, y otro 3% de cara a 2025, hasta los 1.145,77 euros al mes.

En El Blog Salmón

Los Milennials no están tan arruinados como creíamos

De consumarse esta subida, las empresas contarán con un equipo más motivado e integrado con la línea estratégica del negocio. Ese grado de satisfacción y de cualificación les permitirá realizar investigaciones en otras áreas para adaptarlas a la aplicación de la IA y de la automatización de procesos. Así pues, al automatizarse muchas tareas, se conseguirán reducir costes salariales y de producción, experimentándose un balance económico positivo.

El informe ‘Pinnacle Model de Everest Group’ revela que las empresas que dan prioridad a la automatización inteligente, además de la automatización robótica de procesos (RPA), consiguen obtener más del doble en ROI.

De hecho, las empresas que apuestan por la IA podrán destinar una mayor partida a subir los salarios de sus empleados y multiplicar hasta por cuatro su ahorro en costes. Así, se conseguirá una mejora global notoria del 62% con respecto a las cifras previas a la implementación de la automatización.

Para 2025, el mercado global de IA podría alcanzar los 126.000 millones de dólares, irrumpiendo en negocios para los que hasta ahora pasa desapercibida como la fabricación en serie o la venta al por menor. Al incorporar la IA en las cadenas de producción y montaje, los costos de conversión pueden llegar a reducirse hasta un 20%, destinándose la diferencia porcentual al incremento de los salarios de los trabajadores cualificados.

La subida del SMI como impulso para la IA

De consumarse la subida del SMI pactada, además de poder optarse a un personal altamente cualificado, las empresas se verán obligadas a automatizar las tareas y procesos rutinarios para poder mantener su rentabilidad en términos económicos. Esto implica tareas que abarcan desde la inserción de robots en cadenas de montaje hasta agilizar las operaciones de atención al cliente.

La automatización de tareas será vista como una oportunidad sin precedentes para la IA, que se convertirá en un aliado para aumentar la productividad y la competitividad. Sin ir más lejos, contribuiría a la gestión y análisis de datos no estructurados, implantándose un sistema más eficiente.

En El Blog Salmón

Después de Apple, ¿quién está en el punto de mira de la UE por el pago de impuestos?

La consolidación de la IA en todos los sectores, gracias a la automatización de procesos, también permitirá aumentar la eficiencia, liberando tiempo y recursos para tareas estratégicas, y reducir los costes, suprimiendo la necesidad de contratar a personal para realizar tareas que puedan ser automatizadas.

Dicho esto, se puede concluir que la subida del SMI es una inversión, que a largo plazo garantizará mayor efectividad en la producción, la automatización de tareas rutinarias con IA y el mantenimiento exclusivamente del personal imprescindible para operar.

Ventajas de incorporar la IA al entorno empresarial

A raíz de una mayor inversión en infraestructuras técnicas y en IA, se conseguirá apoyar al equipo humano en sus tareas rutinarias. De este modo, los robots pueden analizar diferentes aspectos de los clientes y establecer perfiles para posteriormente realizarles recomendaciones y propuestas basadas en un contexto concreto.

En lo que a atención al cliente se refiere, el sector e-commerce apuesta por integrar chatbots en su página web con un servicio de asistencia virtual completo y en tiempo real. De este modo, las herramientas se convertirán en más eficaces y proporcionarán un trato directo y cercano al usuario.

Gracias a la irrupción de la IA, empresas de todos los ámbitos podrán reforzar su ciberseguridad y realizar un trabajo de RRHH más preciso, filtrando los currículos y clasificando los candidatos con el fin de agilizar los procesos de contratación.

Aplicación en el ámbito de la restauración

Cadenas internacionales de restauración como McDonald’s y Burger King vienen apostando por la IA como aliada de sus empleados. Incorporan programas dotados de ML o IA en sus aplicaciones móviles para mejorar las comunicaciones con los clientes. En la restauración no se puede prescindir de los márgenes de beneficio, de tal modo que si se opta por un software con IA, se podrá mejorar el rendimiento.

Burger King cuenta con el sistema basado en aprendizaje automático llamado Sentinella, que mejora la cadena logística haciéndola más eficiente. Gracias a la IA, optimizan las operaciones de forma personalizada para cada tienda, reduciendo los costos y el desperdicio de alimentos. Además, evalúa el comportamiento de ventas de cada tienda, así como posibles eventos estacionales.

Junto a las cualidades básicas que hasta ahora se exigían a los empleados, Burger King o McDonald’s apuestan por un personal formado en IA y la automatización de procedimientos. Incluso gracias a la IA, han empezado a desarrollar las primeras campañas de marketing sin intervención humana.

Por su parte, McDonald’s instaló hace unos años una serie de máquinas de autoservicio dotadas de IA para agilizar los pedidos. Estos dispositivos procesan las demandas de los clientes en tiempo real, determinando qué quiere cada cliente en función de sus peticiones previas. No obstante, el sistema de reconocimiento de voz actual precisa aún de la intervención humana, ya que su efectividad roza el 85%.

Pese a que en la realización de pedidos y servicios de Autoking o Mcauto esté generalizada, no se plantea que la IA sustituya al talento humano en la preparación de los alimentos.

Foto | Pexels

Las Comunidades Autónomas en España tienen muchas atribuciones. Pueden ajustar las prestaciones sanitarias, regular la educación a todos los niveles, ajustar o eliminar impuestos. Pero no tienen capacidad de ajustar el Salario Mínimo Interprofesional. Eso es un error que debería arreglarse.

¿Por qué debería hacerse? Quizás habría que empezar porque las condiciones de vida en España son bastante heterogéneas. Uno puede conducir unas horas de Pamplona a Lérida y pasar de un idioma co-oficial (eusquera) a otro diferente (catalán) y haber cruzado otra región con un idioma no co-oficial pero protegido (aragonés).

Debido a esto se tiene un nivel de descentralización que como hemos comentado debe aprovecharse para que cada entidad subestatal pueda competir con las demás en ser más eficiente y tener una regulación mejor para su economía concreta. Dado el nivel de descentralización y la capacidad que tienen las autonomías de ajustar valores de su economía (subvenciones, impuestos, regulaciones, etc), que además puedan decidir el salario mínimo no parece nada descabellado. Si además pueden hacerlo niveles más pequeños (provincias), mejor todavía.

El coste de vida no es igual en toda España

El coste de vida, especialmente en lo que a vivienda y restauración se refiere, no es el mismo para toda España. Es decir, no es lo mismo alquilar una vivienda en Madrid o Barcelona que hacerlo en un pueblo de una provincia como Jaén o Soria.

En El Blog Salmón

Las claves de la subida del salario mínimo hasta 1.080 euros: un aumento del 47% en los últimos cinco años

Se ha hablado mucho de la “España vacía”, en la que se acaba yendo la población de muchos lugares por la falta de oportunidades. Bien, si queremos ofrecer oportunidades, será necesario que empresas e inversores vean alguna ventaja en hacerlo en las zonas despobladas, o al final las tendencias desde el cambio de siglo, harán que Madrid y en menor medida Barcelona y Málaga acaben absorbiendo la mayor parte de la población del país.

Cuando llegue la hora de invertir, ante costes similares es bastante probable que las empresas acaben optando por estar lo más cerca posible de un puerto o aeropuerto para dar una buena salida a los productos, de otras fábricas que consuman sus productos o fabriquen sus insumos (materias primas) o de una gran aglomeración donde les resulte más fácil encontrar a trabajadores con las habilidades que necesitan y que han adquirido trabajando en la competencia o fabricando productos similares. No en zonas despobladas o de baja densidad por el objetivo de ser buenas con la población.

Es decir, se puede ajustar el salario mínimo a aquellas Comunidades Autónomas o incluso mejor, provincias a niveles más adecuados al nivel de precios de las mismas. De hecho, es potencialmente beneficioso a la hora de atraer la inversión.

No es una reducción de derechos, es ajustarse a la realidad

Hay quien argumenta que se trata de reducir los derechos de aquellos que viven en Comunidades Autónomas en las que se opte por salario mínimos más bajos. Bien, lo primero de todo es que debería de ajustarse por parte de la Comunidad Autónoma. Si el gobierno o parlamento autonómico (al que han elegido los ciudadanos de dicha Comunidad Autónoma) considera que pueden apañarse con menos y no quiere subirlo, adelante. Si considera que debe ser igual o incluso más alto que el actual, adelante también.

En El Blog Salmón

Del "quiet quitting" al "grumpy staying": los términos americanos que describen perfectamente la España de las últimas décadas

Existen muchas prestaciones que no son iguales en todas las Comunidades Autónomas. Por ejemplo en 2004 sólo Andalucía hacía operaciones de cambio de sexo, por lo que las personas que querían someterse a esta intervención, se acababan empadronando en Andalucía para obtener esta prestación por parte de la sanidad pública andaluza.

Cosas así acaban sucediendo con la enseñanza, becas, subvenciones a u otros servicios que proporciona la administración pública. Es lo que sucede con la descentralización que las circunstancias difieren. Para tener la misma norma repetida muchas veces no es necesario tener Comunidades Autónomas.

Además, si el SMI acaba siendo demasiado alto para la empresa respecto al nivel que es capaz de vender sus productos, estamos empujando a que las empresas opten por dos opciones. Una puede ser cerrar. No es lo mismo a lo que se cobran las cañas en un bar de pueblo que a lo que se cobran en el centro de Madrid. No son los mismos gastos que puede asumir un negocio u otro dado el nivel de precio al que vende la misma copa de cerveza de barril.

La otra opción que puede acabar sucediendo es que las empresas acaben diciendo a los trabajadores que u aceptan condiciones ilegales, o no les contratan. Por ejemplo tener un contrato de seis horas y hacer ocho. Alguien puede argumentar que eso puede ser un modo de trampear la subida, pero lo cierto es que es más perjudicial para el trabajador que un SMI más bajo. Porque las cotizaciones para la pensión de jubilación y prestaciones de desempleo también se calculan según una persona haya trabajado a tiempo parcial o a tiempo completo.

No debería haber salario mínimo

¿Y no sería mejor que no hubiera salario mínimo? Existen muchas personas que están a favor de la eliminación del salario mínimo. Afirman que el problema es que se trata de una prohibición de trabajar por menos de una cantidad que acaba creando desempleo. Este argumento viene desde la época de los economistas clásicos y neoclásicos. Estos consideran que lo que se acaba es dejando a los trabajadores menos productivos fuera del mercado y consideran que es cruel dejar a una buena parte de la población sin poder trabajar.

En El Blog Salmón

Los Milennials no están tan arruinados como creíamos

También existen países con alto nivel de bienestar y protección al desempleo como Dinamarca, Finlandia o Austria que no tienen salario mínimo. Es decir, se puede compensar la falta de SMI con ayudas sociales.

Viendo los resultados electorales del pasado 23 de julio, tengo serias dudas de que más de cinco miembros del Congreso de los Diputados votarían a favor de la eliminación del Salario Mínimo Interprofesional (lo más cercano es algún partido que afirma que no debiera ser necesario, pero no que lo vaya a eliminar).

En España esta medida como modo de protección al trabajador es extremadamente popular. Por lo que si quisiéramos paliar los efectos de la existencia de un SMI, que sea ajustable por provincia sería mejor. De hecho, potencialmente sería más fácil que se eliminara por una CCAA que por el gobierno central, si queremos ser realistas.

Pregunta a los lectores, ¿debería ajustarse el salario mínimo por Comunidad Autónoma o por provincia? ¿Por qué?