Externalizar los servicios públicos... ¿por qué es malo?

Comentarios

• 1
  Javier Muñoz

  

  Totalmente de acuerdo. A propósito, ojo con la errata del título, que puede dar lugar a extrañas y lúbricas interpretaciones…

  14 dic 2006 12:42:24

  normal
• 2
  Consultor Anónimo

  

  Yeeeepppaaaa!!! Gracias por el aviso!! (para los que lleguen ahora: ponía "púbicos" en vez de "públicos"…)

  14 dic 2006 12:49:05

  normal
• 3
  raul

  

  Lo único que trae la externalización de servicios es empleo precario, y seguramente que el coste real sea más caro para la sanidad que emplear a personal interno realizando esa tarea.

  Esta claro que detras de esa externalización estarán las empresas de turno de los amigos del gobierno de turno, que se llevara el contrata para realizar el trabajo y llevarse el dinero de todos.

  14 dic 2006 13:37:28

  normal
• 4
  aigam

  

  Teoricamente la externalización es mejor… teoricamente.
  En la practica esta externalización muchas veces acaba significando un mayor coste y un servicio más deficitiario.

  Trabajo en una empresa en la que hacemos un servicio al ciudadano que antes hacian funcionarios. No se como lo hacian los funcionarios, pero se como se hace en mi empresa: de pena.

  Aparte de todo esto considero patetico que los empleados publicos siempre que van a la huelga digan que lo hacen por el bien de la humanidad, cuando lo unico que les mueve son sus intereses.

  Aun recuerdo la ultima huelga de medicos. En los medios no dejaban de decir que era por el bien de todos, daban continuamente propuestas para mejorar la sanidad publica.
  Al final solo se consiguio augmentar los derechos de los medicos establecidos, que era exactamente lo unico que querian.

  Solo pido menos hipocresia.

  14 dic 2006 14:20:17

  normal
• 5
  jomei

  

  ¿Y Porqué es bueno externalizar los servicios públicos?

  En este tipo de empresas no existe una verdadera competencia, y la gestión privada no busca el bien público, sino maximizar los beneficios que puede conseguir de un cliente, que siempre paga generosamente. En ningún caso se busca el bien del usuario final (lo que si ocurre en otros sectores: automóviles, telefonía, etc…).

  Los contratos son muy jugosos, están hinchados innecesariamente y sólo fomentan las comisiones y los sobres de dinero para conseguir la adjudicación.

  En mi comunidad, Castilla y León y en Valladolid, no he visto que los servicios externalizados hayan supuesto ninguna mejora para el servicio que me prestan: (¡Pero si un buen pellizco para el empresario amigo!!) Ni el servicio de Autobuses, ni la gestión de agua han mejorado lo más mínimo; respecto a la sanidad, el ex-consejero aparece como imputado en tráfico de influencias… Con todo el dinero desviado a la sanidad privada podría haberse mejorado un tanto la pública: Basta con adquirir la máquina por la que pagas tanto dinero por hacer un 1000 escáner….

  El metro de Londres es bastante más conocido…

  Todo eso sin contar todo el empleo precario que genera…

  ¿Qué gano yo externalizando un servicio público? (Si no soy el adjudicatario, claro!)

  14 dic 2006 14:35:26

  normal
• 6
  Rafa

  

  Trabajo entre funcionarios y la verdad es que es una pena de salario el que mal gasta el estado en ellos.

  Solo el personal laboral y el subcontratado trabaja.

  Eso sí, no dudo en que con los subcontratados haya chanchullos entre las empresas públicas y las empresas de servicios. Y también se de buena tinta que otros funcionarios sí que trabajan. Pero estos con los que me toca lidiar a mi, desde luego no.

  14 dic 2006 15:04:23

  normal
• 7
  Viva el capital

  

  "Como todas las huelgas, se hacen únicamente para defender intereses egoistas." En general, te has cubierto de gloria con el artículo. Te has cargado un siglo de lucha sindical y de estado de bienestar. Estoy en contra del concepto de subcontrata, es decir una empresa que se queda con parte de tu sueldo por no hacer nada. Se empieza subcontratando "servicios accesorios" (sic) (la comida y la limpieza es accesoria) y se acaba externalizando todo. Seguro que eres de los que tiene seguro privado y no has pisado la SS en años…

  14 dic 2006 15:59:40

  normal
• 8
  harakiri

  

  Esto está claro:

  ** Ventajas de externalizar **
  - más barato para la administración
  - más pasta pal que la gana la concesión
  - más pasta pal 'egipcio' que adjudica

  ** Desventaja **
  - más caña al currante (es lo q lo hace más barato)
  - riesgo que caiga la calidad de servicio

  Esto es así… ahora a elegir…

  14 dic 2006 17:06:55

  normal
• 9
  Consultor Anónimo

  

  Hablemos de situaciones reales, no de ideas preconcebidas: ¿qué ha hecho por tí un sindicato en tu vida? Digo el sindicato de ahora, no el de hace 100 años. Muchos siguen anclados en la lucha de clases… en fin, cada cual con su visión de la jugada. Yo tengo muy claro que ningún sindicato ha hecho nunca nada por mí. Sin embargo, sindicalistas "estómagos-agradecidos" que lo único que quieren es defender "lo suyo" (y es lo suyo de ellos, no del colectivo de trabajadores) he visto unos cuantos.

  Respecto a las subcontratas, dejemos clara una cosa: se puede subcontratar bien, y se puede subcontratar mal. Si subcontratas caro, no estableces un seguimiento de la calidad y medidas compensatorias, está claro que es fuente para muchos abusos.

  Casi tantos abusos como permite la condición de funcionario: pongo la mano para cobrar y no doy ni golpe, no doy ni golpe y nadie puede hacer nada, etc. (si todas las subcontratas son corruptas y explotadoras, puedo generalizar yo también, no?). Si así se consigue un servicio barato, eficiente y de calidad, pues nada, inflemos la Administración de funcionarios vitalicios, con sus moscosos, sus pluses por ir a trabajar y similares.

  De hecho, si hay subcontratas en la Administración es únicamente porque los funcionarios son una casta favorecida. Yo no quiero subcontratas. Lo que quiero es que la figura del funcionario desaparezca como tal; que a los funcionarios se les pudiese despedir si no hacen su trabajo (como nos pasa a todos los demás), que existiese flexibilidad en la función pública (y no un "eso no está en mis funciones"), etc.

  "Viva el capital" (lo que decía de la lucha de clases, en fin, ya lo decía Serrat): tengo un seguro privado (¿hay que pedir perdón a alguien por eso? - lo pago con el dinero que gano trabajando… muchos otros van a la SS de gratis) y la última vez que pisé la SS fué hace tres semanas (supongo que puedo, ¿no? que también la pago). ¿Por qué en la sanidad privada, por menos dinero, las cosas se hacen más rápido? ¿Únicamente porque "explotan al currante"? Y de la calidad del servicio, para qué hablar…

  Claro, será que la pobrecita sanidad pública tiene pocos recursos (pues mi cuota de la seguridad social bien que se la llevan)… pero ojo con decir que los recursos están mal gestionados o que es una estructura ineficiente, que entonces estaremos atacando la "sociedad del bienestar".

  No vuelvo a hablar de sindicatos y funcionarios, lo prometo.

  14 dic 2006 17:35:03

  normal
• 10
  Javier's Economics

  

  También hay sindicatos y sindicatos, hay algunos que funcionan bien, defienden a los trabajadores y se esfuerzan por mejorar las cosas (normalmente sindicatos profesionales o pequeños…). pero otros han perdido el rumbo. Por ejemplo el SEPLA es un sindicato y no creo que los pilotos de Iberia puedan ser considerados "currantes explotados".

  14 dic 2006 17:47:54

  normal
• 11
  Ana

  

  #10, estoy de acuerdo con algunas de las cosas que dices, pero creo que hay que puntualizar algo para que no haya malentendidos: De la cuota íntegra que pagas a la Seguridad Social, no todo es para la sanidad… ¿de dónde te crees que se pagan las pensiones?

  14 dic 2006 20:04:46

  normal
• 12
  Consultor Anónimo

  

  Sí, ya lo sé, las pensiones, el paro y más cosas. Aun así.

  14 dic 2006 20:10:31

  normal
• 13
  Maestre_de_Campo

  

  La única objeción que se me ocurriría es que las infraestructuras las hubiera puesto la administración con el dinero de todos, o que los gestores actuaran en régimen de monopolio, u oligopolio.

  Un saludo y enhorabuena por el artículo.

  14 dic 2006 20:25:25

  normal
• 14
  Jaizki

  

  CA, estoy contigo. Está claro que aquí si se dice algo en contra de lo políticamente correcto le ponen a uno a caldo. Será porque ya no se lleva pensar, es mucho menos cansado tener ideologías que tener ideas.

  14 dic 2006 21:01:17

  normal
• 15
  fernando mh

  

  Consultor Anónimo, reformulo tu pregunta retórica sobre los sindicatos: ¿qué ha hecho TU EMPRESA SUBCONTRATADA por tí, trabajador? Realizar el trabajo que tendrían que hacer en la empresa contratante, pero por menos dinero y en peores condiciones. Si hay funcionarios que no "funcionan", lo que hay que hacer es que funcionen, no sustituirlos por negros que hagan su trabajo y cobren la mitad y tengan la mitad de sus derechos. Y, por cierto, ni he sido ni soy ni creo que sea nunca funcionario, y conozco funcionarios que se tocan las narices y otros que se dejan la piel. Exactamente igual que en las empresas privadas donde he trabajado: hay currantes -y directivos, ojo- que se dejan la piel y otros que son los "reyes del escaqueo". En idéntica proporción, por cierto: el mamoneo no es exclusivo de la función pública.

  15 dic 2006 01:35:34

  normal
• 16
  aigam

  

  Ni funcionarios, ni subcontratas.
  Ambas teoricamente, bien echas, deberian ser buenas, a la practica los dos acaban siendo muy ineficientes.

  Deberian revisar ambos modelos en profundidad.

  Sobre los sindicatos… lo mismo que los funcionarios. Si el tio que esta alli es un currante el sistema es perfecto. Pero el sistema favorece la vagancia y el abuso de poder. Y somos humanos, si nos ponen todo tan facil para que nos rasquemos la barriga y abusemos de nuestros derechos… lo hacemos.

  15 dic 2006 03:31:11

  normal
• 17
  harakiri

  

  Conozco bien el mundo de las externalizaciones porqué me dedico a ello más que nada y te diré:

  1 - La gestión eficiente de una organización (p.ej. call center) se logra mediante una combinación de técnicas cómo: reingeniería de procesos, inversión en sistemas,… aunque si algo está siempre presenta en estos procesos de externalización ES LA CAÑA AL CURRANTE!!! que al final en el sector servicios, que de eso estamos hablando ES EL MAYOR COSTE!!!!!
  Tienes razón que no es sólo esto lo que hace eficiente el proceso pero ES UNA PARTE MUY IMPORTANTE!

  2 - El impacto del método CAÑA AL CURRANTE en la calidad de servicio se traduce casi siempre en desmotivación del trabajador, que lleva a altos niveles de rotación, y con ello profesionales con muy poca experiencia. Esto en principio lleva a una caída de la calidad de servicio, lo cual al proveedor de outsourcing le trae sin cuidado. Su única preocupación es cumplir el acuerdo de nivel de servicio (SLA para los amigos). Así que como no se haga con extremo cariño este acuerdo para que refleje perfectamente de forma tangible el 100% de los factors que afectan al servicio, la calidad de servicio caerá. ESTE ES EL RIESGO QUE COMENTABA ANTERIORMENTE.

  Ejemplo REAL: Conozco MUY DE CERCA casos de externalización de servicios de ambulancias y la precaridad laboral de los profesionales es tal que tienen un nivel de rotación y formación pésimo. Así que te recomendaría mucho cuidado al volante, porqué si te accidentas igual te viene a atender un chavalillo que no tiene ni puta idea.

  CON TODO ESTO QUIERO DECIR:
  1. QUE LAS EXTERNALIZACIONES SE HAN DE HACER CON MUCHO CARIÑO PARA QUE NO CAIGA LA CALIDAD DE SERVICIO.
  2. Con otras cosas se pueden asumir riesgos pero, EN LA SANIDAD NO SE PUEDE JUGAR

  15 dic 2006 04:30:46

  normal
• 18
  trex

  

  El problema es la falta de opciones que tiene la administración o tiene personal funcionario o subcontrata una empresa. Como bien dicen más arriba los dos modelos son ideales sobre el papel pero se vuelven ineficientes en la realidad. La Administración tendría que tener más libertad para contratar trabajadores directamente, aunque puede ser otro modelo que falle y hubiese demasiado amiguismo y se convertiría en un funcionariado encubierto. Así que o se beneficia a los trabajadores con los privilegios que tienen los funcionarios o se beneficia a grandes empresas que explotan empleados… en cualquier caso la casa sin barrer.

  18 dic 2006 14:32:35

  normal
• 19
  Subcontratado

  

  En tu post has mencionado varias opciones sin tanta relación directa con la "salud" de los usuarios. Pero hay una subcontrata que funciona de pena: La de las centrales de emergencias.

  Sanidad subcontrata este servicio y cada vez que entra una nueva.. ¡a putear a los que estan currando!. Bueno.. no pasa nada..son los médicos qu estan ahi los que deciden. Pues no es así!. La persona que coje el teléfono es el filtro, el que decide "trasladarle" al médico si eso es una urgencia o simplemente hay que dirigirlo al hospital mas cercano.. sin ambulancia, que hay pocas. Y esta persona que toma la decisión es la que esta "puteada" o no tiene l experiencia necesaria ya que la contrata va saltandose todas las condiciones con los trabajadores mas antiguos (no respetar antiguedad ni turnos anteriores, etc…)
  Casualmente un familiar falleció por una "negligencia" de un operador.. "otro viejo con tos por la mañana.. que vaya al ambulatorio". Tres horas más tarde moría de paro cardíaco. Y se que es una negligencia por que trabajo alli y conozco a la persona que recibió la llamada: sin experiencia y mal pagada

  Mala combinación para poner nuestra vida sus manos

  18 dic 2006 19:40:02

  normal
• 20
  eduardo Asensio

  

  Externalización:
  Todo tiene ventajas e inconvenientes.
  Hay que externalizar, si:
  1. El servicio publico no funciona correctamente.
  2. Se controla debidamente la calidad del servicio transferido.
  3. Si la empresa contratada es una cooperativa sin animo de lucro.
  4. Es una entidad local vinculada al territorio.
  5. Y otras condiciones que se denerian considerar.

  08 feb 2007 17:59:13

  normal