Los medicamentos baratos molestan a algunos
Jean-François Dehecq, Presidente de una de las farmacéuticas más grandes del mundo, Sanofi-Aventis, está muy molesto con las productoras de medicamentos baratos, los genéricos, localizadas en países menos desarrollados.
Mientras estas empresas producían medicamentos baratos para vender en sus países no había tanto problema. Como estos países no podían pagar los altos precios de los medicamentos, no eran clientes de verdad y, por lo tanto, las farmacéuticas no perdían nada.
El problema que ve el Sr. Dehecq es que estos medicamentos baratos, producidos en países como India, Indonesia y Tailandia, se están exportando a los países ricos y creando una competencia desleal, dice Sr. Dehecq. Además, están cometiendo la indignante travesura de cuestionar legalmente los patentes que las empresas tienen precisamente para proteger sus ventas frente a estas importaciones baratas.
El problema para las empresas farmacéuticas es que invierten muchos millones y tarda muchos años para investigar, descubrir, desarrollar, probar, lanzar y promocionar nuevos productos, y muchas posibilidades caen en el camino.
Si queremos que estas cantidades multimillonarias se sigan invirtiendo, hay que permitir a las farmacéuticas la posibilidad de rentabilizar sus inversiones y su esfuerzo.
El secreto está en el equilibrio de estas dos necesidades en conflicto, la rentabilidad de las empresas frente a las presiones hacia precios mas bajos para los medicamentos. Está claro que el Sr. Dehecq piensa que se ha ido demasiado lejos para su gusto en el camino de lo barato.
Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Artículos sobre Farmacéuticas
Noticias relacionadas
-
¿Tienen las patentes internacionales prioridad?
07 febrero 2008
Comentarios
Deja tu comentarioWSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- Educando a una china o como viene la competencia
- 12 factores clave para decidir cambiar de empresa (I)
- ¿Qué harías si tu marca barata supera a tu marca cara?
- Ser elegido en las entrevistas de trabajo
- Usa el Messenger en el curro, puede aumentar la productividad
- 12 factores clave para decidir cambiar de empresa (y II)
- La economía europea baja, España se resiste
- El arte de empezar
- Aprender de los errores, los fracasos y saber disculparse
- Los impactos secundarios de la crisis
Lo+votado
Lo+votado
Lo+comentado
Autores / Comentaristas
Autores
Comentaristas
- Víctor Pimentel
- Rednoise
- Chimi
- lalala
- Wendigo
- Mafius
- Daniel Seijo
- kusanagi2
- Iñigo
- Antonio Toca
Secciones
- Críticas y recomendaciones
- Curiosidades
- Desarrollo personal
- Economía
- Economía del Deporte
- Economía Doméstica
- El Blog Salmón
- Emprendedores
- Empresas
- Entorno
- Eventos
- Historia de la Economía
- Indicadores y estadísticas
- Management
- Marketing y publicidad
- Mercados Financieros
- Mundo Laboral
- Productos financieros
- Protagonistas
- Sectores
- Vídeos
- Weblogs SL
La verdad es que el trade-off que señalas tiene difícil solución óptima.
PD. Prefiero el término "fármacos"…
Interesante. Creo que la traducción para "balance" es equilibrio.
Muy buen blog.
Un saludo.
Es cierto que se invierten cantidades mareantes en el sector farmaceútico, pero no creo que estén perdiendo dinero. Lo cierto es que se gasta mucho en desarrollar fármacos de dudosa utilidad.
Creo que los gobiernos pueden aportar su granito de arena de la siguiente manera, dotando de fondos a la OMS para que cubra de oro a aquellas empresas que desarrollen medicamentos realmente útiles para la sociedad, comprando la patente claro está. De esta forma se recompensa a los laboratorios que arriesgan sus fondos en el desarrollo de nuevos medicamentos y se beneficia a la población, al tiempo de que se gastaría nuestro dinero en algo útil.
En línea con el primer comentario, creo que es mejor utilizar las palabras "fármacos" o "medicamentos" para traducir el término inglés "drugs" en el contexto de un artículo sobre la industria farmacéutica.
En cuanto al contenido del texto, no creo que haya una solución clara. El sector farmacéutico es intensivo en inversiones de capital para poder desarrollar la investigación y nuevos productos, pero una vez que el invento está en el mercado, el proceso de producción puede ser muy barato.
Si se trata realmente de "genéricos", cuya patente ha caducado y es de dominio público, no hay mucho que hacer al respecto. Lo más lógico es hacer igual que en otras industrias: deslocalizar la fabricación a países de bajos costes, dejando en el mundo más desarrollado las cuestiones comerciales y de I+D.
Pero el problema está en productos que realmente no son genéricos, donde puede haber gente saltándose las patentes con argucias legales o directamente. Ahí no queda otra que buscar una armonización del sistema de patentes a nivel mundial, la adquisición de patentes por parte de la OMS como sugiere Iratxo u otras medidas similares que compensen a los laboratorios por el esfuerzo inversor que supone el desarrollo de nuevos medicamentos.
Señores, gracias por las correcciones. Espero que he pillado todos.
Pues q se jodan y si la globalizacion tiene efectos adversos para ellos q les den. Cuando usan los eufemismos de "deslocalizacion" no pasa nada.
Bueno, el principal objetivo de los medicamentos es ayudar a las personas y si esto hace q la farmaceutica gane 80 millones en lugar de 100 millones no me parece un problema.
Creo q estamos equivocando las prioridades…
Oh, había un libro de un escritor francés que era buenísimo. Era un experto de la industria farmacéutica y hablando en plata, el libro venía a explicar que uno de los problemas de la industria es que les era más rentable investigar en una variante de un producto existente, un nuevo Gelocatil que gastarlo en I+D para un nuevo fármaco que posiblemente tuviese un mercado más estrecho y menos rentabilidad.
Vamos mi postura es:
- Se tienen que proteger las nuevas investigaciones de fármacos que verdaderamente aporten algo, si Sanofis realiza un fármaco realmente bueno el Sr. Dehecq tiene todo el derecho del mundo a cobrar un buen bonus.
- Para traer al mercado un cuarto o quinto fármaco variante de X, no se debería proteger nada. Las grandes farmacéuticas tienen una fuerza de ventas que les permite colocar los productos.
- Nadie menciona un caso intermedio, y se se premia a la farmacéutica con una gran recompensa. Es decir, si descubres un fármaco contra el dengue, te llevas XXX millones, la OMS podría ser el juez y diversas fundaciones y gobiernos podrían colaborar en hacer bote.
Un saludo a todos,
Swaption
Nunca acabaremos con el submundo que alimenta el terrorismo y la delincuencia si seguimos tolerando leyes inhumanas que atentan contra la vida de los pobres, como son las leyes de patentes y propiedad intelectual tal como están formuladas. Y lo peor es que no es necesario ser tan crueles: el éxito del open source en el mundo del software demuestra se puede ser más eficientes para motivar la innovación y creatividad sin patentes ni derechos de propiedad intelectual. Sugiero leer www.monbiot.com/archives/2002/03/12/patent-nonsense/ para entender el absurdo al que nos han llevado políticos ignorantes y corruptos que obedecen los intereses de corto plazo de las grandes corporaciones, amparados por un aparato mediático asalariado por estas mismas corporaciones.
Swaption, podrias facilitar el nombre del libro del escritor frances? Estaria interesado en leerlo.
Gracias
El laboratorio que tiene un producto innovador tiene la protección durante 10 años de exclusividad de mercado, nadie puede comercializar, esto es para lograr recuperar lo invertido. Una vez caducada la patente el mercado se abre a los fabricantes de genéricos (medicamentos exactamente iguales en dosis, seguridad y eficacia).
Económicamente el precio del medicamento innovador lo acuerdan el laboratorio con la Agencia del Medicamento (ese precio lo disfrutan ellos solos durante 10 años), el precio del genérico lo pone la Agencia del Medicamento según criterios de oferta/demanda del mercado.
Es por esto que el mercado genérico está intervenido dependiendo la cuenta de resultados de muchas empresas de las bajadas de precios obligatorias.
La solución:
1- Mantener (y/o aumentar si es justificable) los 10 años de exclusividad del innovador.
2- Apostar y potenciar la venta del genérico (en España
Es cierto que crear medicamentos sale caro, pero la realidad es que de los costes totales de un medicamente, lo más barato suele ser investigarlo.
Y los medicamentos, generalmente, ya estan más que rentabilizados una vez que se abre la patente.
Lo que se tendria que hacer es, directamente, centrar la investigación de farmacos en el sector publico (universidades), que luego vendiendo la patente a todas las empresas a precio reducido podria recuperar, perfectamente, la inversion realizada.
pues no hay mucho q hacer…….estaria recalcar la calidad de estos (suponiendo q la tengan) es q esto es como la pirateria los articulos piratas y los medicamentos genericos estan al alcance de todos pero ya hay q ver la calidad de estos…
pero tambien hay q ver el monopolio de los grandes grupos por ejemplo CASA SABA a lucrado con la enfermedad de los mexicanos a altos costos con solo decir q mexico es el noveno en produccion de medicamentos a nivel mundial y el primero en america latina….
en pocas palabras tratar de conjuntar calidad y buen precio
es decir fabricar buenos medicamentos pero donde no sea necesario invertir mucho para q las empresas lo den a buen precio Y SIN INTERMEDIARIOS ya q estos lo dificultan mas
conjuntar calidad y buen precio
y de venta directa sin intermediarios
Que no me lloren tanto las farmacéuticas que desde hace décadas no han sacado al mercado ni un solo fármaco que CURE una enfermedad. ¿ Pero para qué van a invertir en medicamentos curativos si, por ejemplo, enfermedades como el SIDA o la diabetes son un negocio redondo ? Transformas enfermedades mortales en crónicas y ya tienes los ingresos asegurados.