Montoro ha anunciado en una entrevista a la Cadena Ser (audio) que el Gobierno va a cambiar la ley para que se pueda exigir responsabilidades penales a los gestores públicos, políticos o no, que incumplan los presupuestos.
Este cambio, contemplaría la entrada en el Código Penal de delitos que incurran en falsedad de la contabilidad pública apoyados en los casos en los que los cargos públicos encargados de la gestión de los presupuestos, exceden sistemáticamente sus límites e incurren en incumplimientos presupuestarios. El cambio a priori, tiene buena pinta y no deja de ser una equiparación en el código penal a determinados delitos societarios, pero el camino a seguir es complicado.
- En primer lugar, se debe exigir una unificación de los criterios de la contabilidad pública y los criterios de imputación de gastos. No todas las administraciones siguen con los criterios que marca la ley y luego comienzan a aparecer facturas en los cajones por todos los lados.
- El segundo punto más importante si cabe, es el ajuste de los capítulos de ingresos. La mayoría de administraciones públicas suelen realizar presupuestos irrealizables en ingresos con el objetivo de poder aumentar las partidas de gasto sin incurrir en déficit presupuestario importante.
- Para que entendamos el ejemplo anterior, el ayuntamiento de PuebloArriba puede presupuestar ingresos por licencias de obras por 1 milón de euros y luego ingresar 10.000 euros. El presupuesto de gasto puede contemplar gastar 900.000 euros e incluso superávit, pero al cierre de ejercicio, nos encontramos con la sorpresa de déficit, no por el exceso del gasto sino por la caída de ingresos.
- Para evitar el punto anterior y para que las administraciones públicas tengan flexibilidad en la gestión, necesitamos una ley que no encorsete a la administración y una ley que marque claramente los criterios para confeccionar presupuestos públicos.
- Un ejemplo de esta flexibilidad lo tenemos por ejemplo en una partida de mantenimiento de locales públicos de 30.000 euros siendo su principal gasto la calefacción. Si cuando se hizo el presupuesto el gasóleo costaba 1 euro pero a la hora de su compra, su precio ha pasado a 1,5 euros, la administración debe contar con los mecanismos correctores que le permitan desviarse del presupuesto sin incurrir en el hipotético delito y sin tener que apagar la caldera por falta de presupuesto.
Por último, no olvidemos que la criminalización del déficit es una barrera de entrada importante para los políticos y gestores públicos, sobre todo en aquellas administraciones que se encuentran en quiebra técnica o aquellos que tienen que dirigir unos presupuestos que no han aprobado ellos. Tema espinoso importante y que debe marcar unas pautas muy claras sobre lo que se puede considerar delito o no para que sea una ley justa y efectiva realmente que es lo que se persigue finalmente.
En El Blog Salmón | ¿Debe limitarse por ley el déficit público?, Qué son los estabilizadores automáticos
Imagen | PPCyL
Comentarios
interesante
"Responsabilidades Penales para los Gestores Públicos" Una excelente idea.
LA MÁS URGENTE EN ESPAÑA:
¿Quiénes fueron los máximos responsables de la burbuja inmobiliaria de la España-Va-Bien? Al permitir la subida sin control de los precios de la vivienda, al permitir la especulación con el suelo y la vivienda (incluso a nivel institucional, lo hacían los ayuntamientos también), estaba violando la CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA (derecho a la vivienda), y provocado las siguientes consecuencias:
-La vivienda ha dejado de ser un derecho, y es un imposible.
-Las familias han quedado esclavizadas por los bancos para pagar hipotecas.
-Ha destrozado todo el mercado de trabajo.
-Ha fabricado 5 millones de parado imposibles de recolocar
-Ha hundido el país para una década o más.
-Ha destrozado las costas, paisajes y creado futuras ruinas (urbanismos sin control que no tuvieron en cuenta un "turismo-futuro-sostenible", ejemplo La Manga -un ladrillar horrendo sin interés turístico futuro-)
-Ha permitido la evasión de impuestos a mansalva de los grandes constructores
LA MÁS UGENTE A NIVEL MUNDIAL:
- El desastre del sin-dios financiero, una megaestructura orientada a la extracción de valor y riqueza desde las capas inferiores a las superiores, sin piedad y con todo descaro (mira lo que hace el BCE regalando miles de millones a los bancos con toda impunidad y aquí no pasa nada).
Ahí dejo dos sugerencias, para empezar.
-- editado por última vez a las 13:17
¿Por qué mezclas derecho a la vivienda con propiedad e hipotecas?
Exagerando, para que se entienda:
- El "derecho a la vivienda" deja de existir realmente si las viviendas valieran 1 millón de euros
- El "derecho a la sanidad" deja de existir realmente si el precio por una operación fuera de 1 millón de euros
- El "derecho a lo que sea" es inexistente, si va ligado a un precio imposible de asumir.
CONCLUSIÓN: Permitir la burbuja inmobiliaria con su escalada de precios desorbitada, o permitir una privatización de la sanidad que termine en un encarecimiento al ciudadano, es LO MISMO QUE VIOLAR LA CONSTITUCIÓN Y ELIMINAR ESOS DERECHOS (en la PRÁCTICA es lo mismo).
Pero lo que muchos no entendemos es a que viene eso en esta entrada. Por qué, o yo le estoy entendiendo mal, o está usted mezclando churras con merinas.
Tampoco es tan difícil de entender: El artículo se llama "responsabilidades penales para los gestores públicos"
En España se ha hecho una gestión pública (lo he explicado) que conduce a la VIOLACIÓN DE FACTO de "derechos" constitucionales (como el derecho a la vivienda).
Según la filosofía de "responsabilidades penales" esos gestores públicos (muchos de ellos vuelven a estar ahora en el gobierno) deberían ir de cabeza a la cárcel por contribuir con su gestión a la destrucción de la constitución, los derechos y la economía.
Deberían haber clases de derecho en el instituto. Soltar lo de responsabilidades penales así a la ligera es una aventura, porque tu argumentación es tan vaga que cualquier cosa que tenga mínimamente un relación con un hecho que sea grave (no ya delito) debe ser penalmente castigado. Ya veo a las madres de los asesinos cagaditas de miedo no vaya a ser que ese argumentario triunfe y tengan que ir a la cárcel
"Soltar lo de responsabilidades penales así a la ligera"
Vale, yo estoy de acuerdo, y que llevarlo a la práctica es difícil también.
Ahora, en cuanto que sea "ligero" cosas como
- arruinar un país,
- destrozar un sistema sanitario privatizándolo (¿lo veremos?),
- descapitalizar un estado vendiendo las empresas públicas RENTABLES (colocando a los amigos del colegio en puestos directivos para que se forren -y que de rebote colocar luego a los "nuestros" cuando dejemos los cargos públicos),
- o permitir que un bien de primera necesidad (vivienda) se vuelva inalcanzable ...
... en fin, a mí más bien me parecen cosas "muy-graves" que "ligeras"
Saludos.
Pues en principio me parece bien, ahora bien yo me pregunto si va a meter en la cárcel, a el que era el alcalde de Madrid, ahora ministro de justicia ? y que si no me equivoco es el ayuntamiento mas endeudado de España , y que tiene mas del 22 % de deuda total o a los gestores de Valencia de su propio partido ?
Vamos que bonitas palabras, pero lo dudo
1 saludo
interesante
Esa pregunta es muy sencilla, en España el Código Penal y sus modificaciones no pueden ser retroactivas si implican la tipificación de delitos
Me lo imaginaba , no estaría mal cambiar el código penal, entonces , mas que por esto en particular , para que otras coas como que los asesinatos, corrupción, malversación de caudales públicos etc y demás delitos graves no prescriban
1 saludo y gracias por la respuesta
y digo yo, desde mi ignorancia del tema. Con lo de moda que están los decretos leyes.. no puede hacerse?, modificar la constitución se hace en 2 semanas parece ser, tampoco puede hacerse?
Será que no interesa, creo yo vamos.
No, ahora le toca responder de esa deuda a nuestra nueva alcaldesa, Ana Botella. Será verdad tendrá que responder ante la justicia por esa enorme deuda??
La irretroactividad de la ley penal es un principio constitucional. Es básico en un estado de derecho, si no existiese no podríamos hacer nada de forma segura ya que al mínimo pensamiento de que puede ser un acto inmoral podemos pensar que el cabo de un año o meses puede ser delito y te podrían encausar, ya que no existe la irretroactividad. la retroactividad de las leyes penales atenta contra la seguridad jurídica.
Como dice Deux, hacer retroactivas leyes penales rompería completamente la seguridad jurídica del estado. Un ejemplo absurdo, supongamos que mañana dicen que es delito penal con 10 años de ca´rcel tirar la basura antes de las 10 noche ¿metemos a todo el país entre rejas porque alguna vez en el pasado hayan tirado la basura a un contenedor antes de esa hora? No tiene sentido alguno
Escribo lo que puse a darktux:
"La irretroactividad de la ley penal es un principio constitucional. Es básico en un estado de derecho, si no existiese no podríamos hacer nada de forma segura ya que al mínimo pensamiento de que puede ser un acto inmoral podemos pensar que el cabo de un año o meses puede ser delito y te podrían encausar, ya que no existe la irretroactividad. la retroactividad de las leyes penales atenta contra la seguridad jurídica."
Además, la modificación consitucional de ese precepto se tendría que hacer a trabes del artículo 168, y cito:
"Artículo 168.
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.
2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación."
Vamos, que no es fácil
Sí pueden ser retroactivas, pero sólo si es en beneficio del reo.
El día 28 de Diciembre ya pasó!!!!. Que van a meter a casi todos los politicos en la carcel?.
Será con caracter retroactivo?, no hace falta que me contesteis.. es obvio
interesante
Los poderes judiciales de este país están muy influenciados políticamente.
Las reglas están bien pero se necesitan árbitros que gocen de la suficiente autonomía para su aplicación.
Todo está demasiado influenciado y así nos va.
mucha razón, amigo, el grupete de turno podría meter en la cárcel a alguien que no comulga con sus ruedas de molino, si a eso unimos el control de los medios, el resultado es una inquisición, en la que cualquiera puede ser bruja.
yo no estoy de acuerdo. se han cometido grandes barbaridades en el gasto público y ha habido una corrupción muy jugosa, y el saldo público era postitivo (superhábit). por otra parte, no me imagino nada parecido para empresas ni familias. ¿seria lógico prohibir que los bancos, las empresas no financieras o las familias se endeuden?. no es lógico que una inversión pública, que va a rendir durante muchos años, se pueda finaciar con endeudamiento? cosa diferente es obligar a pagar a tiempo a los proveedores, pero ya hay una ley en ese sentido
interesante
A mi me parece un brindis al sol, tirando a populismo.
Para empezar hay que distinguir entre un incompetente y un ladron. En el primer caso el ejemplo de la subida del gasoil o la bajada de ingresos 'misteriosa' no es excusa. Por lo menos no lo seria en mi empresa. Deberian haber consecuencias al menos politicas, que nunca hay.
En el caso del administrador ladron, puede tener un ejercicio impecable presupuestariamente, acabar el año sin deficit y sin embargo haber desviado la mitad de lo que se ha gastado a su bolsillo.
La realidad supongo que a menudo es una combinacion de ambas cosas, dejan las cuentas tiesas y se forran con la empresa del cuñao de turno.
Lo más preocupante es que ellos mismos saben que sus propios compañeros de partido han metido la mano en la caja y no son capaces ni siquiera de denunciarlos y expulsarlos. Esto ya dice mucho de su catadura moral, mientras roben los suyos no problem, ahora si roban los contrarios, a saco.
Como decía Arcadi Oliveras: "estamos en manos de delincuentes"
http://www.youtube.com/watch?v=fTiH1qtAXSw
Un saludo.
-- editado por última vez a las 15:37
Me parece una buena idea, pero la verdad, a ver como lo hacen. Porque básicamente, para que haya este tipo de delito ha de haber dolo, es decir, una actitud consciente de que se está realizando esa acción ilegal y tiene que ser algo demostrable. Y como bien dices en el capítulo de ingresos se hace en base a estimaciones unas veces artificiales y otras con fundamentos, pero una cosa son las estimaciones y otra lo que realmente ocurre. Ejemplo el año 2009 España tuvo un déficit del 11% y todo en base a una bajada drástica de ingresos, no a un tirar dinero por la ventana (que seguramente también). Ahora bien, cómo demostramos que esa estimación de ingresos es una actitud ilícita, es decir, que quien lo hace sabe a ciencia cierta que es irrealizable y sobre todo el que toma las decisiones, que normalmente no tiene pajolera idea de economía (en esta caso ZP) en base a esas estimaciones sabía que esos datos eras irrealizables. La verdad, lo veo más que difícil
Me parece una pésima idea. Por muchos motivos. El primero es que a mi personalmente no me gustan las legislaciones "puntuales". Las leyes no son (o no deberían ser) un juguete al que se recurra cada dos por tres, son algo mucho más serio y no es conveniente alterar un sistema de normas si no es realmente necesario. España es uno de los paises con más abundancia de normativa. Y también uno de los que con mayor frecuencia se incumplen. Para exigir responsabilidades ya hay normas a las que se puede recurrir sin tener que andar inventando leyes nuevas con cada ocurrencia. Por otro lado, cada vez que hay una alarma social los políticos tienden a criminalizar la conducta, y no se pueden estar creando tipos penales cada dos por tres según lo manden los sondeos de opinión. Es una mala planificación, denota una falta de rigor político, y además como sigamos así vamos a tener que construir montones y montones de cárceles. ¿A ningún lumbreras se le ocurre que hay otras formas de sancionar que no sean mandar gente a la cárcel?. Lo lamento, pero esta medida es que no veo por dónde cogerla. Absurda. Aunque, eso sí, muy populista.
Populismo barato, "mirad ¿veis como somos los buenos y hacemos cosas que ha propuesto la gente en la calle?".
Por favor, si no son capaces ni de denunciar a los corruptos de sus propios partidos y, para mas inri, los han estado apoyando en elecciones.
La milonga que se la cuenten a otros (lo malo es que esos otros existen y son muchos).
Por ahí deberían comenzar, por encarcelar a sus propios corruptos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect