Está claro que el hombre es el único animal que tropieza una y otra vez con la misma piedra. Ya lo dijeron Nietzsche y Laplace en su idea del eterno retorno. Pues bien, como en esas películas de ciencia ficción, hemos retornado al pasado estando en el presente-futuro. Y es que la película que se está filmando y en la que somos del elenco estable es algo así como La Mosca de Cronenberg, pues miramos una transformación salvaje del tejido social y no hacemos más que quedarnos atónitos.
Hay algo que se ha pegado por azar en el adn colectivo y se sigue transmitiendo sin darnos cuenta que ya somos lo otro. Sin duda en Cronenberg, como en todo canadiense, ha estado siempre latente el peligro del contagio, del contaminarse con el consumismo del vecino, aquel que ha hecho del dólar la panacea de la salvación. La mutación, el cruce, la sangre, el adn, son medulares, tal como nuestra historia, que se parece cada vez más a una película de catástrofe que, pese a advertirla, vuelve a repetirse.
Pasó la cumbre del G-20 y terminó con más de lo mismo y soluciones de parche a una dinámica que aún no se comprende. Más allá de las reuniones de urgencia, de la coordinación y de los apretones de mano, aún parece no captarse el fondo del problema y es que estamos en el medio de una crisis financiera, lo que implica un colapso brutal y un quiebre a la forma de mirar y actuar en el mundo, y no se hace nada. No es un panorama sombrío: hasta en los anuncios se abogaba por un nuevo Bretón Woods, una nueva arquitectura financiera, una creación de sistemas más sólidos. Y nada. En este sentido Obama tiene la película más clara pues ya señaló el cierre de Guantánamo y el retiro de las tropas de Irak como una medida de austeridad.
No estamos en el 24 de octubre de 1929, sino un par de meses antes, cuando los especuladores todavía liaban sus habanos con la sonrisa en alto pues el valor de las acciones se había triplicado entre 1924 y 1928 y seguía en ascenso, hasta que el pinchazo hizo arder a todos los Estados Unidos y luego al mundo, por largos cuatro años.
La burbuja especultatica creada en 1926 tuvo su reventón en el crack del 1929. Ahora vuelve a repetirse la historia, con la diferencia de que esta vez hay, por un lado, contundentes conocimientos medicinales para dar indicaciones del tratamiento y, por otro, la historia y la naturaleza que buscan mostrar lo suyo. Se tiende a comparar la actual crisis con aquella y en ella los especuladores subían a los edificios para lanzarse al vacío, y ahora son salvados por los gobiernos. Aquella vez las acciones lograron aumentar tres veces su valor en cuatro años. Tal como ahora, cuyo reventón ha hecho caer a EEUU, la UE y ahora Japón.
Lo que al parecer lo que no se toma en cuenta en la crisis actual es que esta vez su epicentro está en los EEUU, un país que ha ostentado el mayor nivel de consumo de la historia. A modo ilustrativo, la deuda del consumidor con respecto a su renta disponible aumentó desde el 70% de los años 90, al 100% el año 2000 y al 140% este año. ¿Cómo se controla tal colosal déficit?. Tras la cumbre del G20, el paciente sigue en coma.
Imagen | lacolademiperro
La revisión salarial, desigual por naturaleza
Islandia dice "No" a devolver la deuda de los bancos
EEUU: desempleo sigue en niveles "inaceptablemente altos"
El FMI nos dice que la crisis fue de V
¿Dónde recortar el gasto de personal del Estado?
Comentarios
Estimado Marco Antonio:
Si realmente estamos en una crísis (económica, política, social y cultural), haciendo una analogía médica que no pretende ser ni ofensiva ni injuriosa, podríamos decir que los pacientes de la G-20 fueron en forma concertada a una inter-consulta médica y dado que no había ningun "sabio facultativo multi disciplinario presente", no sólo se diagnosticaron su propio mal, sino lo que es aún peor, se recetaron una vez más su propia medicina favorita, o sea, más de lo mismo. Más de algún sabio se habrá comprado especialmente una corbata de colores para alegrar e iluminar el sombrío encuentro, pero esta debe haber quedado guardada por ahí porque al final no invitaron a ninguno y todos se rieron con los chistes fomes y muy repetidos del anfitrión. Esos mismos sabios hoy tienen a mano la corbata negra que sólo usan en los funerales….
Querido autor,
Enésimo post sobre la crisis, y ni una sóla mención a los Bancos Centrales.
¿Qué influencia tuvo en la orgía de liquidez que se ha vivido estos años el hecho de que durante más de tres años la Fed tuviera los tipos por debajo del 3%?
Al parecer, ninguna.
Y el problema es el consumo….
Si a una persona le ofrecen un crédito a un interés ridículo ¿no irá a consumir? ¿no se facilitará el hecho por lo barato del dinero?
Nooooooooo, que va.
Y digo yo…¿a cuénto de qué viene ahora que Obama vaya a cerrar Guantánamo, si el post habla del G20?
Estimado Marco Antonio:
Tengo varias dudas duda con respecto a la participación y el esperado aporte del señor Zapatero en la G-20:
¿El señor Zapatero lee el Blog Salmón cómo hacemos muchos para informarse de la realidad económica mundial o sigue leyendo diarios color salmón cómo hacen muchos más?
¿Quién aoonseja al señor Zapatero para hacerlo decir lo que va a hacer y luego no hacer lo que dijo, sin siquiera dar explicaciones?
¿Quién le enseñó al señor Zapatero que era el neo-liberalismo que aunque muerto nos resistimos a enterrar en la fosa que el mismo cavara?
¿Donde aprendió el señor Zapatero que la solución al neo-liberalismo es aplicar "políticas social-demócratas"?
¿Entiende el señor Zapatero que el discurso regresionista y la falta absoluta de relato progresista fué el propio enterrador del pseudo pensamiento neo-liberal?
¿Donde está el discurso y el relato progresista del señor Zapatero que ciertamente necesita para asumir el Liderazgo de España y de la UE para ayudarla a salir de esta crísis global y de paso ayudar al resto del mundo ya que E.E.U.U. no quiere ni nunca ha querido esa responsabilidad?
¿Quiere dejarle esa pega al señor Rajoy, después del entierro?
Perdóneme por ocupar su artículo y esta tribuna para hacer preguntas políticamente incorrectas.
Agradezca eso sí que esta vez, no quise hacer el verso satánico que el tema amerita….
En relación al comentario 2 hay que aclarar que los bancos centrales son el principal instrumento del modelo económico imperante de acuerdo a la ideología de Friedman, supervigilada via FMI y via Consenso de Washington y de lo cual hemos dado cuenta aquí varias veces. Los bancos centrales, autónomos y sin dependencias de los gobiernos, son los responsables de la crisis al tener como único objetivo el control de la inflación, sin tomar en cuenta otros elementos importantes de la economía como el nivel de empleo o la equidad distributiva. Alan Greenspan mantuvo la tasa de interés en el 1% en forma arbitraria y sin escuchar otras opiniones que le advertían de los riesgos, más aún cuando no había ningún tipo de regulación bancaria pues en los años 80 se desmanteló todo el sistema. Greenspan reconoció su error y, como Pilatos, corrió a lavarse las manos.
En relación al comentario 4 debo reconocer mi sorpresa y decepción pues el titular de la nota de Paula Tena en El Economista decía "Zapatero defenderá ante el G-20 el fin del pensamiento neoliberal. ". Tendremos que preguntarle a Paula que averigue lo que pasó.
En todo caso, tras el discurso de Bush del jueves 13 creo que a nadie le quedaron ganas de hablar seriamente: hizo una apología del capitalismo diciendo "hay quienes quieren destruírlo"… cuando lo que ha quedado demostrado es que el modelo económico vigente ha exacerbado una forma de capitalismo salvaje que tiene al mundo iniciando una recesión económica severa de la cual la nueva caída en el Ibex da buena cuenta. Es absurdo pretender terminar con el capitalismo cuando es esencial para el normal funcionamiento de la economía… el problema es qué tipo de capitalismo es el que conduce a una vida más sustentable, armónica y equitativa.
A mí sinceramente después de la declaración de intenciones del anfitrión me parece normal que todos hayan preferido esperar a que quien tiene que participar en las decisiones que es Obama ocupe su sitio, mientras tanto hablar con Bush creo que habría sido perder el tiempo.
interesante
Hola Marco Antonio,
Yo, personalmente, no esperaba nada diferente. La crisis no ha tocado el fondo ni de lejos. Aún queda por ver, por ejemplo, que pasará con las deudas de las tarjeta de crédito en américa. Ni hablar que la inyección económica dada al sector financiero es lo mismo que pretender sostener haber creado un oasis en el desierto con el mero hecho de haber vertido de un vaso de agua en la arena.
Los puntos hablados o por lo menos dados a conocer son tan evidentes que dan risa. Por supuesto, todos son puntos sin compromiso. Está claro, por ejemplo, que tienen que haber más regularización en el mercado. Pero es que suena como si fuese algo nuevo, la solución non plus ultra, como si regulaciones nunca las hubiese habido. El mercado ha sido en los últimos años liberalizado paulatinamente hasta una anarquía, por no decir orgía, financiera. Pero eso queríamos escuchar, estamos salvados, habrá reglas.
Sin embargo pienso que hay un punto importante, y es el que se haya reconocido oficialmente el papel de China e India, incluso respecto al IMF. Es el primer aviso de un acercamiento a una nueva economía mundial?
En mi opinión sólo se puede pretender ganar tiempo. América sigue y seguirá orquestando la economía mundial. En América hay muchos cambios, y no sólo de gobierno. Aún se vive en la sociedad el estado post histeria, aunque esperanzador no alimentador (biológicamente hablando), de la última elección presidencial. Sin embrago las ciudades “tiendas de campaña” aumentan, a medida que la crisis progresa. Cómo se pudo leer hace unos meses en “Army Times” (“Brigade homeland tours start Oct. 1”), la 3ra división de infantería, 1ra brigada de combate, luego de haber vuelto de Irak ha sido entrenada con el fin de poder llegar a apoyar, entre otras tareas y si fuese necesario, en “civil unrest and crowd control”.
Y por último es ya sabido que la tensión en Oriente Medio crece,
Es curioso que se hable de \"capitalismo salvaje\" cuando en las economías desarrolladas el peso del estado es de entre un 30% y un 60% del PIB.
Datos
Más bien se parece a un \"socialismo salvaje\".
Es curioso que se hable de "capitalismo salvaje" cuando en las economías desarrolladas el peso del estado es de entre un 30% y un 60% del PIB.
Datos
Más bien se parece a un "socialismo salvaje".
interesante
1. Comparto el razonamiento de geodotto. O al menos lo que entiendo que quiere transmitir. Y es que falta añadir que si hay algo salvaje es el intervencionismo y el capitalismo de Estado, eso si que es la ley de la jungla, y no el dejar operar al mercado. 2. Capitalismo no es igual a liberalismo. Del mismo modo, lo opuesto al liberalismo no es la socialdemocracia, lo opuesto es el intervencionismo. Y tan intervencionista es un conservador como un socialdemócrata, no hay más que verlos. 3. Veo contradictorio el afirmar que Greenspan tenía como única meta la inflación. Todo lo contrario, más bien precisamente por no tener esa meta como objetiva, por usar la política monetaria para salvar a las victimas del descalabro de la burbuja.com estamos en parte donde estamos. Voy a ir más lejos. La Reserva Federal americana, por motivos históricos, presta especial atención al dato del empleo. En el caso del BCE, y de su antecesor el Bundesbank, es la inflación la materia prioritaria. 4. A Zapatero la Economía le supera, nunca le ha interesado, el esta en otras historias (llego al poder afirmando que menos economía y más política). Si a eso le sumamos su visión marxista de la realidad (marxista de Groucho, del tipo éstos son mis principios, si no le gustan tengo otros) no se muy bien que se esperaba de el, aparte de salir en la foto. 5. Y por último, ¿alguien espera algo de los políticos? Miento, yo si, que no continúen empeorando la situación con sus continuas intervenciones.
Trackbacks
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect