Por fin la academia sueca se acordó de premiar a una mujer y lo hizo con Elinor Ostrom, quien, junto a Olivier Williamson, han desarrollado análisis de política económica referidos a las empresas y las instituciones, en el que puede ser el límite preciso donde termina la teoría y comienza la vida práctica.
Pese a que las casas de apuestas daban por seguro ganador a Eugene Fama, como Ladbrokes, que lo tenía 2 a 1, el premio esta vez fue para dos economistas que han desarrollado análisis económicos fuera de la institución que conocemos como mercado. Haber dado el premio a Eugene Fama (creador de la “hipótesis de los mercados eficientes) habría equivalido a mostrar la soga en casa del ahorcado, repitiendo el error de 1995 cuando se le dio a Robert Lucas por su Hipótesis de las Expectativas racionales, o el de 1997, cuando se premió a los inventores de los derivados financieros.
Los hechos recientes dan cuenta que los mercados no son eficientes ni racionales. Más bien son la furia de la naturaleza y requieren una buena cuota de rigor para iluminar formas de organización social en esa frontera donde se confunden los principios sociales con los principios del mercado.
Parte del trabajo de Elinor Ostrom se ha basado en retomar problemas de negociación (como el dilema del prisionero) pero en situaciones de degradación del ambiente y explotación de los recursos naturales de uso común que se encuentran en riesgo de agotarse.
Haciendo un símil con La tragedia de los comunes, de Garrett Hardin (1968), Ostrom escribió El gobierno de los comunes (1989), en el cual propone una idea evolutiva de la cooperación. El texto clásico de Hardin concluye que los individuos tienden a aumentar sus comportamientos egoistas cuando se enfrentan en situaciones de escasez, de tal manera que asumen posiciones no cooperativas acelerando la degradación del bien que se encuentra en riesgo. Ostrom sugiere que la desintegración planteada por Hardin no es del todo cierta y que se debe llegar a soluciones alternativas a las sugeridas por los teóricos del Estado o los teóricos de las privatizaciones.
Como el análisis de Ostrom, el de Oliver Williamson prueba que los mercados y las organizaciones jerárquicas, comos los gobiernos y las empresas (y todo el cúmulo de instituciones), tienen formas de gobernanza alternativa que difieren en su forma de resolver los conflictos. Por tanto, no se puede aplicar la misma regla para todos. Esto es crucial, pues el problema del gobierno interno de las organizaciones está detrás de toda la labor intelectual que debe privilegiar y dar sentido a la democracia. No sólo hay que priorizar los resultados cuantitativos, sino también los cualitativos. Estos premios se alejan de la teoría económica de pizarrón, y se acercan más a las auténticas problemáticas sociales. Se ha cumplido el pronóstico entregado ayer: la economía que se ocupa de los problemas reales, como fue planteada inicialmente por Aristóteles y Adam Smith, recupera la pelota.
Comentarios
No había oido hablar de ella antes pero es interesante lo que estudia, voy a ver si puedo hacerme con algun libro suyo.
Bueno! Parece que ya se ha roto la cadena masculina, Antonio :D
Carlos
Se ha roto la cadena masculina, lo que es buen signo, y esto no debiera despertar miedos sino al revés, pues hemos sido los hombres los que hemos inventado las guerras. En todo caso el texto de Hardin es muy recomendable, asì como las teorias de la organizacion industrial de Oliver Williamson
Y venga a dar premios nobeles,felicitaciones y agradecimientos a prestigiosos economistas por lo bien que lo hicieron y lo siguen haciendo.¿Para cuando un oscar al señor Bush en "atentado de falsa bandera contra su propio pais 11/S"? Si es que cada dia se les ve mas el plumero,sabemos quienes manejan la economia y la politica realmente. Si quieren saber que va a pasar en los proximos meses preguntenles a los miembros del club bilderberg, a los de la Comision Trilateral,a los del CFR... Que ellos si saben que ocurrira no como estos economistas voceros de sus amos,para dar esa sensacion de seriedad y de no planificacion de la crisis. Escuchen este audio programa basado en el libro de Santiago Niño Becerra,la profecia de la crisis. http://mundodesconocido.com/WordPress/?p=619
interesante
"Los hechos recientes dan cuenta que los mercados no son eficientes ni racionales. Más bien son la furia de la naturaleza y requieren una buena cuota de rigor para iluminar formas de organización social en esa frontera donde se confunden los principios sociales con los principios del mercado."
Enmarca este parrafo,porque te ha quedado de muerte,sueltas ese comentario en medio de una conversacion,y queda zanjada para siempre.(en serio te lo digo)
Chapeau! plas,plas plas,
En este blog por supuesto que no,(hay mucho enterao suelto).
interesante
Noo .. esas demagogias sexistas no .. (si, menospreciar a un género por ser masculino tambien es sexista).
Es como decir que los conductores son mas incivicos que los no conductores, porque los no conductores no cometemos infracciones.
Ellas no participaban en las guerras porque lo haciamos nosotros, y pobre del hombre cuando los de "su" bando pasan a alistarlo se niega ... asi que, no es que el sea peor persona que su hermana, es que a ella no la fusilan por no querer ir al frente.
Los mercados parecen no ser muy racionales no? y que tal que el senor marco antonio sea racional alguna vez e intente ver mas alla de su nariz? con todo el respeto que se merece, sus opiniones siempre levantan varios tipos de opiniones, muchas veces rodeadas de polemica (en el buen sentido), y en muchas de esas me parece que estoy de acuerdo, pero uno no puede siempre pretender la razon a costa de la equivocacion de otro. yo no soy liberalista pues no me gustaria ser adoctrinado en ningun sentido, con la misma vara me mido para decir que no soy keynesiano ni nada que se asemeje. me parece muy cerrado de su parte criticar algunos "errores" en la entrega del nobel de economia y olvidarse de tantos aciertos, claro la excepcion rompe la regla, es verdad, pero eso no quiere decir que se hayan "equivocado" solo por entregarselo a economistas pro mercantilistas. a mi me parecia claro, y me llamo la atencion, el post anterior donde decia que el premio en general podria considerarse eliminable porque tan partidario ahora que gano una mujer cuyas opiniones comparte? no tenemos derecho a esperar 20 anos para saber si el alcance de sus teorias era totalmente real? me parece que en su momento friedman tenia algo de razon. esta es una critica mas personal que al articulo en si, espero no se la tome a mal pues solo la hago para intentar abrir un poco la amplitud de su entendimiento antes de vertir opiniones tan parcializadas. pd: me disculpo por las faltas ortograficas, el teclado esta malo.
Los mercados parecen no ser muy racionales no? y que tal que el senor marco antonio sea racional alguna vez e intente ver mas alla de su nariz? con todo el respeto que se merece, sus opiniones siempre levantan varios tipos de opiniones, muchas veces rodeadas de polemica (en el buen sentido), y en muchas de esas me parece que estoy de acuerdo, pero uno no puede siempre pretender la razon a costa de la equivocacion de otro. yo no soy liberalista pues no me gustaria ser adoctrinado en ningun sentido, con la misma vara me mido para decir que no soy keynesiano ni nada que se asemeje. me parece muy cerrado de su parte criticar algunos "errores" en la entrega del nobel de economia y olvidarse de tantos aciertos, claro la excepcion rompe la regla, es verdad, pero eso no quiere decir que se hayan "equivocado" solo por entregarselo a economistas pro mercantilistas. a mi me parecia claro, y me llamo la atencion, el post anterior donde decia que el premio en general podria considerarse eliminable porque tan partidario ahora que gano una mujer cuyas opiniones comparte? no tenemos derecho a esperar 20 anos para saber si el alcance de sus teorias era totalmente real? me parece que en su momento friedman tenia algo de razon. esta es una critica mas personal que al articulo en si, espero no se la tome a mal pues solo la hago para intentar abrir un poco la amplitud de su entendimiento antes de vertir opiniones tan parcializadas. pd: me disculpo por las faltas ortograficas, el teclado esta malo.
Estoy con Jose Antonio
#5 Estoy de acuerdo. Cualquiera diría que las mujeres no son humanos (para lo bueno y para lo malo). Menuda señora de armas tomar era la señora Tatchert, o en el mundo actual Sarah Palin, rifle o fusil en mano. Un símbolo que igual es lo que a Jorgito Bush le faltaba... pero si ya de entrada otro aspirante sea hombre o mujer no se le caen los anillos de alabar las armas, no me inspira mejora por ejemplo. Ni tampoco que sea algún fallo en la cadena genética. Es que todos estamos en el mismo saco al fin y al cabo. Unos acertamos, y otros fallamos.
Hoy estoy un poco venenoso... ¿qué me decís de lo rápido que Aguirre le ha dado la patadita en el trasero a los que supuestamente estaban corruptos bajo su paraguas? También es una mujer... pero al igual que si hubiera sido un hombre, es sospechoso que teniendo la idea tan clara no lo hubiera hecho antes. XD
En la naturaleza, la leona es la más respetada, la dominante de la manada y la más temida (con cachorros de por medio más). El león es el calzonazos, con toda su fachada. Aunque eso, en la época del apareamiento, será la leona la que mire como dos, tres o los que sean se baten en lucha por ella. Ahí queda.
Discutir si existe machismo, por lo que leo en algunos comentaristas, en el reconocimiento de méritos en el estudio de la economía es discutir si no hay sexismo también en el salario, en el reparto de tareas domésticas, etc.; seguro que algunos de ustedes escribirá que el machismo es inventado por mujeres victimistas, la violencia de género también; ni repasan cuántas catedráticas de universidad han sido nombradas frente a catedráticos cuyo mérito frente a profesoras de igual categoría es simplemente ser tío, y cuando alguien escribe en este blog sobre feminismo lo escribe de forma peyorativa, rechazando la aportación que han hecho a la sociedad. En la revista Zero ya han salido políticos, militares, y demás profesiones asociadas al género masculino saliendo del armario, pero alguno del lado de las finanzas?, sólo por estadística alguno habrá, pero lo financiero es miedoso, conservador y tremendamente machista, a la estadística me remito. José Antonio, sobre los conductores, mal ejemplo, hubo compañías que por ser mujer simplemente pagabas menos, la estadística refleja que tienen menos siniestros, y no creo que quieran perder dinero. Sobre los premios nobel hay diferencia entre premiar a Vandana Shiva o a Ostrom, pero ya era hora!!
En efecto bastianse, aunque siendo malvados podríamos hacer nuestra propia lista de nobeles inmerecidos (alguien apuesta por krugman?).
Estimado Marco Antonio:
¿Estaremos de vuelta en eso de la tercera vía?
¿Una Nueva Ciencia Económica de la Persona Altruista para mostrarnos el camino de salida del aparente callejón sin salida al que nos trajo la economía utilitaria del individuo egoísta?
¿Ni estado totalitario ni mercado libertino sino todo lo contrario?
¿Cómo se lee un Nobel de economía cómo premio a la obra de dos estudiosos de la Economía entendida cómo Ciencia Social junto con un Nobel de la Paz cómo estímulo al desafío del hombre más poderoso de la tierra?
Estimado Marco Antonio:
¿Estaremos de vuelta en eso de la tercera vía?
¿Una Nueva Ciencia Económica de la Persona Altruista para mostrarnos el camino de salida del aparente callejón sin salida al que nos trajo la economía utilitaria del individuo egoísta?
¿Ni estado totalitario ni mercado libertino sino todo lo contrario?
¿Cómo se lee un Nobel de economía cómo premio a la obra de dos estudiosos de la Economía entendida cómo Ciencia Social junto con un Nobel de la Paz cómo estímulo al desafío del hombre más poderoso de la tierra?
¿Estaremos de vuelta en eso de la tercera vía?
¿Una Nueva Ciencia Económica de la Persona Altruista para mostrarnos el camino de salida del aparente callejón sin salida al que nos trajo la economía utilitaria del individuo egoísta?
¿Ni estado totalitario ni mercado libertino sino todo lo contrario?
¿Cómo se lee un Nobel de economía cómo premio a la obra de dos estudiosos de la Economía entendida cómo Ciencia Social junto con un Nobel de la Paz cómo estímulo al desafío del hombre más poderoso de la tierra?
Lupe, no veo en los comentarios previos al tuyo ninguno haciendo ninguna afirmación negando que haya machismo en esta sociedad, ni en los nobel de economia en general. Si de mis palabras concluyes eso, quien está siendo sexista interpretando mis palabras eres tú (no digo que lo seas, pero revisa con calma mi comentario previo y verás que no has estado acertada interpretandolo). Mi comentario de los coches no iba sobre hombres y mujeres, así que no sé por qué lo conviertes en un comentario al respecto sobre las capacidades de conduccion entre hombres y mujeres. Salvo que se me prejuzgue sexista, claro (y esos juicios precios son los que llevan precisamente a los sexismos, racismos, xenofobias y demás basura).
Por cierto, no creo que los rubios sean mejores conductores que los morenos. Es más, estoy convencido de que el color de pelo no es un factor en la conducción de las personas. Pero si soy aseguradora y mis estadísticas dejan claro que los rubios conducen (de media) la mitad de quilometros al año que los morenos, puedo concluir sin miedo a equivocarme que sus indemnizaciones al año me van a costar la mitad, y por tanto estar dispuesto a cobrarles menos con tal de aumentar el porcentaje de rubios entre mis asegurados. De hecho, no necesito hacer las estadisticas de quilometros, me llegan las de accidentes, porque éstas ya van a estar moduladas por el número de quilómetros hechos (las probabilidades es lo que tienen, cuantas mas veces se tiran los dados, mas veces sale el 6).
Y para que no haya confusiones: sigo sin estar opinando sobre cual de los dos sexos conduce mejor. Simplemente resalto la obviedad de que no es el único factor que influye en los costes que esa póliza va a tener para al aseguradora.
Jose Antonio, no te nombre en el tema del machismo, te expuse simplemente que el ejemplo que pusiste pues es malo, esta demostrado por las estadísticas de las aseguradoras que en España, puede que en Finlandia no, las mujeres tienen menos siniestros que los hombres conduciendo; igual que a los novatos y a los que tienen coche rojo, el primero, se les penaliza. Sobre el resto si te das por aludido problema tuyo. Ser mujer no te da la potestad de ser ni más inteligente, ni más pacifista, ni más cívica; pero es cierto que las únicas que se manifestaron dentro de Serbia y Croacia para parar la guerra de los Balcanes fueron las madres de los soldados, los padres,abuelos, no; también es cierto que la violación a mujeres se considera actos propios de la guerra, aceptados en la mayoría de conflictos..., y que dentro de la ecología y economía hay una corriente encabezada por V. Shiva muy interesante, premiada ya por los nobel alternativos denominada ecofeminismo, y para no levantar suspicacias, todo lo que lleva el adjetivo feminismo en este país lo tiene, a mi me lo enseño un economista catalán, señor por supuesto. En dicha corriente hay una explicación del por qué las mujeres, sobre todo en la india, tienen un mayor respeto y civismo sobre su entorno y el colectivo que el género masculino, te puede convencer o no pero yo prefiero conocer que a negarlo sin más.
Vaya contundente que eres Lupe, Bravo!
Lupe, mi ejemplo no tenía nada que ver con cómo conducen hombres y mujeres, ¿aún no te has dado cuenta?.
a mi me interesa este tema...la cooperación.. Las cianobacterias, expelieron residuos de oxigeno en tal magnitud que provocaron su propio holocausto, obligándolas a aceptar en su interior otros organismos que les permitieran desarrollar su capacidad para sobrevivir usando el oxígeno como fuente energética. (Margulis Lynn)
Las palabras claves ahora son transparencia, regeneración, valentia, etica, actitudes y deberemos añadir las palabras claves para el 2010-2011-2012, que serán cooperación, colectivo, coordinación, flexibilidad, pragmatismo, regeneración política ,regeneración de instituciones y en algunos casos supervivencia...
apoyo a Marco Antonio,es sus comentarios de la deriva de economistas,sociologos, politologos hacia la economia social.
El futuro estara en el desarrollo de nuevos campos, cruzando las fronteras disciplinarias, generando áreas hibridas, marcara el futuro de las nuevas teorías económicas Los enfoques de la OIE (economia original institucional-heretodoxa, de la dictomía neoisntitucionalista del mercado-firmas a las redes empresariales de Duncan Watt) , la bioeconomia (cooperación simbiótica, lógica difusa en los problemas débilmente definidos, la aplicación de las redes neuronales) , los sistemas complejos adaptativos , el diseño de mecanismos económicos, la economía de la información (asimétrica), la economía social de mercado a nivel global, y la economía del conocimiento serán los ejes de las nuevas teorías.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect