¿Han existido reglas claras en la globalización? Sorpresivamente, Tyler Durden, del sitio Zero Hedge, publicó el fin de semana esta entrevista a John Perkins, autodenominado “sicario económico”. La entrevista fue realizada por Amy Goodman, el año 2005, a raíz de la publicación del segundo libro de Perkins, The Secret History of the American Empire (La historia secreta del imperio americano). Esta primera parte de la entrevista se centra en el primer libro de Perkins, Confessions of an economic hit man (Confesiones de un sicario económico), obra que su autor tardó veinte años en publicar, y que constituye una fascinante obra de no ficción para leer este verano.
En esta primera obra, John Perkins describe como él, egresado con distinciones de la Escuela de Negocios de la Universidad de Boston, fue reclutado a finales de los años 60 por la NSA (National Securities Agency), para timar a países pobres prestándoles más dinero del que podrían pagar, para exigir luego su libra de carne y hacerse cargo de sus economías. La confesión de Perkins aporta una cruda visión sobre la trastienda de la globalización en la cual instituciones como el Banco Mundial y el FMI estuvieron al servicio de las grandes corporaciones que sumergieron a muchos países en la esclavitud de la deuda.
De acuerdo a Perkins, la hegemonía que emprendió Estados Unidos al terminar la segunda guerra mundial, no requirió de acciones militares, sino de operaciones de estos “sicarios” (como él los describe), que llegaban a los países a ofrecer importantes acuerdos comerciales y de infraestructuras (construcción de puertos, carreteras, industrias), que beneficiaban a los Estados Unidos y a un puñado de lugareños. Más aún, el dinero que se gestionaba a través del Banco Mundial no iba directamente al país sino que a las corporaciones estadounidenses, pero la deuda quedaba a cargo de todos los ciudadanos.
El testimonio de Perkins ostenta la ventaja de una panorámica privilegiada en la que explica de manera sencilla el derrotero de la globalización de los últimos 40 años. En el profuso escaneo a que fue sometido para su reclutamieto, Perkins señala que así como le detectaron sus fortalezas comunicativas de liderazgo y gestión económica, también le detectaron sus adicciones: el poder, el dinero y el sexo (¿les recuerda algo el caso DSK?) , por lo que fue un instrumento facilmente corruptible.
Es significativo que Zero Hedge, uno de los principales sitios de economía y finanzas de Estados Unidos, desempolve esta entrevista que ya tiene seis años. Es una muestra de la necesidad por intentar comprender lo que ha estado detrás de muchos procesos que han permanecido ignorados y que resultan necesarios a la hora de buscar explicaciones al actual descalabro económico que vive el mundo. La globalización no ha sido una panacea, y el economista coreano Ha-Joon Chang desglosó hace algunos años los mitos del libre comercio en su obra La patada a la escalera.
En El Blog Salmón | Algunos mitos claves del libre comercio
Comentarios
interesante
muy interesante esta entrada!!! felicidades Marco Antonio!!! .... una vez mas comprobamos que los paises estan en manos de corporaciones y su poblacion, esclava de por vida ....
Corporaciones que hoy tiene más poder incluso que los estados.
Guillotinas, necesitamos un montón de guillotinas.
interesante
Siempre me he preguntado como corporaciones y bancos hacen negocios con dictadores de republicas bananeras y luego resulta que los ciudadanos de esos paises estan obligados a devolver la deuda, cuando ni siquiera tubieron la oportunidad de elegir al dictador y este ya ha desaparecido.
Es increíble, entonces resulta que quien presta el dinero es el malo y no el que no devuelve lo que le han prestado, en fin, para reírse por no llorar. Un país necesita un puerto, un aeropuerto, va alguien y se lo hace, quien lo paga?, o hay que regalárselo. No seria mas sensato no pedir dinero si no puedes pagarlo.
interesante
Me refiero a paises de africa o sudamerica, donde el dictador de turno da un golpe de estado. De los prestamos y contratos gran parte van a su cuenta en suiza y la de otros cuatro, no al beneficio del pais.
Las corporaciones que firman los acuerdos esto lo saben, pero tambien saben que detras estan las riquezas naturales de esos paises para incar el diente.
¿Porque el pais ha de devolver nada durante decadas a corporaciones corruptas que hicieron tratos con alguien no legitimado para empeñar el pais entero? Son todos complices, como explica este tipo. Pero los que pagan la cuenta son los de siempre.
1º Has entendido algo de lo que se ha dicho en el vídeo?¿
2º El dinero que prestan a los países subdesarrollados (algunos, solo los que tienen recursos naturales que explotar) no son para hacer canales y puertos, son para la cuenta corriente del dictador o gobierno corrupto.
3º Si, a muchos países (no gobernados por Gadafis por ejemplo) habría que darles el dinero a fondo perdido, al menos hasta que su población deje de morir de hambre en las calles.
-- editado por última vez a las 16:56
Nadie obligó a esos dictadores o presidentes de repúblicas bananeras a coger los prestamos. Aquí pecan ambas partes, tando el que da como el que recibe.
El que presta dinero, tiene que fiarse de que el que lo recibe se lo devuelva. La culpa es de quien pide dinero sabiendo que no lo va a poder devolver. Acaso cree alguien que quien presta dinero lo hace para no recuperarlo.
interesante
Si el dictador o mandatario de turno sale beneficiado del trato y acaba siendo multimillonario a pesar de dejar al pais endeudado por décadas, el negocio para él es redondo.
Es el problema de dejar gobernar a quien no vela por el interés general sino de unos pocos y de no exigir responsabilidades por la gestión realizada, por muy "democráticamente" que en algunos casos hayan sido "elegidos". Para verlo no hace falta que irse muy lejos.
-- editado por última vez a las 10:48
Efectivamente, y lo que hace falta es que la justicia actue contra esos gobernantes que se aprovechan de su pueblo de una forma u otra, obligandoles a devolver lo que han robado y ha estar una temporada disuasoria en la cárcel.
Que justicia?¿ Que se abra un buen día el cielo y la mano de dios se lleve al dictador a una celda europea?¿
O que intervengamos en esos países al estilo Irak?¿ Lanzando bobas de racimo a mansalva.
La justicia en este caso se hace no dándole ese dinero al dictador. Hay que impedir los grandes prestamos de dinero a esos dictadores (porque la población no ve un duro) que no tienen otro objetivo que el saqueo de todos los recursos del país por parte de las grandes corporaciones occidentales.
supongo que seras tu quien diga si alguien es dictador o salvador de la patria, si los votos estuvieron retocados o no, si el mandatario es un cabrito o un santo, si el sistema es democratico, o no, aunque haya parlamento... en fin, quien tiene que hacer lo que puedan y lo que deban son los pueblos. Nosotros los europeos, mandamos a tomar viento a los emperadores, reyes y papas, llevamos encima mas guerras que nadie, que resuelvan sus problemas los que los tengan.
interesante
Que en España mandamos a tomar viento a quien?¿ Aqui se nos murió el dictador y si al Rey que llegó en su lugar no lo da la gana aún seguiriamos con nuestra monaquía totalitaria.
La pregunta más evidente que se me viene a la mente, gracias a que esta web me ha enseñado a pensar es : ¿ Si tanto consiguió, sin tan poderoso era, si de aprovecharse de ese sistema llegó a donde llegó el sujeto entrevistado...a qué viene ahora a contarlo ?
interesante
pues lo de siempre, publicación de un libro, dinero al fin y al cabo, nunca es suficiente....
John Perkins nació en 1945, por tanto tenía 25 años cuando fue reclutado por la NSA y 34 cuando, por su posición, conoció al presidente de Ecuador, Jaime Roldós, apenas cinco años mayor que él. Como lo expresa en su libro (que tardó 20 años en publicar por las amenazas), admiraba profundamente la valentía, honestidad y espíritu insobornable de Roldós Aguilera, y tras su sospechosa muerte junto a su esposa y comitiva de gobierno, no dudó en quienes estuvieron detrás de su muerte, acaecida en 1981. No es que Perkins ahora lo diga. El libro lo escribió en 1985 y una de lascoproracionesle pagó 500 mil dólares para que no lo publicara. Los hechos que describe son los de esos años, que contribuyeron a dar gran poder a las corporaciones y terminaron con el poder de los Estados. La entrevista que hace Amy Goodman data del año 2005.
Lamentablemente esto también nos ha ocurrido durante los últimos 10 años. La tan cacareada perdida de competitividad de nuestras economías ha venido por que nos prestaban, tanto a particulares como a las empresas o las AAPP, tanto dinero que nos daba igual trabajar más para conseguirlo. Bajo intereses, plazos de devolución más largos, etc. Hemos consumido a base de endeudarnos como hicieran en los años previos a las crisis de deuda de los países sudamericanos de los 80. Ellos habían "invertido" en infraestructuras, y en el bolsillo de sus oligarquías, nosotros lo hemos echo en "nuestra economía", y bolsillo de nuestra propia oligarquía. La situación no es tan diferente al fin y al cabo. Han ganado los que han ganado y perdemos lo que hemos perdido. Jugamos con cartas diferentes.¿A quién le tocará la próxima vez? No lo sabemos.
Un saludo.
Demasiado bonito y demasiado obvio. Algo falla. Cuenta lo que "queremos" oir. ¿Que pinta la NSA?. Mola mucho lo de "secreta, muy secreta" y está de "moda" en la última década pero de ahi a atribuirle un poder omnimodo hay un trecho.
En EEUU hay muchas agencias que compiten entre si. Además del Departamento de Estado o del de Comercio cuelgan docenas de organismos, agencias y fundaciones que hacen precisamente eso que cuenta. No hace falta a recurrir a agentes especiales de la NSA.
Y ni eso, el Banco Mundial, controlado desde siempre por EEUU, se basta el solito para hacer lo mismo. Joseph Stiglitz, en su libro el "Malestar de la Globalización" de 2002 ya cuenta "hazañas" semejantes, y peores, del Banco Mundial (del que fue vicepresidente) y del FMI.
Y el truco no solo está en infraestructuras que benefician solo a unos pocos (encima lo explica mal) tales como regadios "solo" para un empresa o carreteras para poder sacar rapidamente productos, sino en "carisimas obras" inexistentes como "explendidas autopistas" consistente en recubrir con 2 cm de asfalto, caminos de cabras.
Y tampoco hay que ser un cerebrin. Cualquier "avispao" con un par de docenas de tontos útiles (a ser posible del mismo partido) consigue lo mismo. Aqui mismo, gracias a los "preparadisimos" miembros de nuestra clase política, a los cientos de asesores llenos de "masteres", nos hemos pasado construyendo aeropuertos y terminales vacios, o líneas de AVE ruinosas. Nos lo han vendido como si fuera una "modernidad social" tope fashión y ahora están los alemanes apretando las tuercas reclamando su libra de carne.
-- editado por última vez a las 14:23
...Y además queda muy cinematrográfico (serie B) eso de que le analizaron para ver su debilidades...debilidades que tiene todo el mundo desde Adán y Eva, que explotan toda agencia sea o no de espias y que ha sido mil veces expuestas (veanse los libros de John Le Carré o de John Grisham).
Por último, no nos quedemos con lo de "que malos son los americanos". Estas actividades las hacen todos los paises, hasta España que tal vez no envie a "sicarios" sino a ministros y ministras que con cara de borreguitos-borreguitas acuerdan "ayudas" mediante créditos FAD "la financiación con cargo al FAD deberá contar con la prioridad y la garantía soberana de las autoridades del país beneficiario." ó "sólo podrán recibir ayuda ligada aquellos países cuya renta per cápita les permita acceder a la financiación a 17 años del Banco Mundial" se puede leer en la página del ICEX.
Asi que lo de "sicario" impacta y le servira para vender libros pero en el fondo es la misma función la realizan desde hace décadas esa especie de politicos denominados "ministros".
La culpa no es solo de quien pide prestado sabiendo que no lo va a devolver. El trabajo del prestamista es calcular los riesgos y no pedir al FMI que sangre al país para cobrar lo que él no debiera de haber prestado. La responsabilidad de un prestamo no es solo del que lo recibe, el que lo dá tiene que correr el riesgo de su impago, de lo contrario sobran todos los financieros del mundo. Se supone que los financieros deben gestionan el riesgo, pues que hagan su trabajo, para eso se les paga y no presisamente poco.
-- editado por última vez a las 16:43
interesante
Estimado Marco Antonio:
¿Es legítimo entonces leer la sigla inglesa del FMI como Intenational Mother Fuckers?
A mí me parece que si....
Moción secundada.
Excelente entrevista, resumen de un excelente libro, "Confessions of an Economic Hitman"
Los que en este foro están igualando la culpabilidad de los sobornados, deberían leer el libro, porque muestran qué atrevida es la ignorancia.
En él se cuenta la historia del asesinato de Omar Torrijos, por ejemplo por no dejarse sobornar. O la del asesinato de jaime Roldós, presidente de Ecuador, por lo mismo. Si algún otro pais del mundo se hubiera inmiscuido en la política de otros estados com lo ha hecho USA, les habríamos prohibido la entrada.
En resumen, nuestro mundo es un poco peor gracias a este sistema, (USA + corporaciones + capitalismo sin regulación) un saludo,
Voy a poner la entrevista en mi blog, junto con las reflexiones sobre el 15M y su magnificación en la prensa.
http://nonius451.blogspot.com/
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect