Fernández Ordóñez reconoce que es muy planteable la creación de un banco malo que agrupe los activos tóxicos del resto del sistema financiero (ver vídeo). Este hombre, parece cualquiera cuando habla, pero el caso es que ha sido y es el Gobernador del Banco de España el que está hablando de activos tóxicos en las entidades que él y sus equipos supervisan.
El Banco de España está reconociendo tácitamente su inutilidad al frente del sistema financiero, cómo no ha sido capaz de meter en vereda a las entidades, ni a las valoraciones de activos ni a las mediciones de riesgos para la concesión de crédito y ahora, pone encima de la tesis que “esto lo pagamos entre todos”, tal y como viene siendo habitual si hablamos de entidades financieras.
Me parece increible y vergonzoso que nadie en el Ministerio de Economía ni en el Banco de España sea capaz siquiera de plantear las fórmulas de subasta de activos a la baja, lo que se traduce en inmuebles a precio que la gente pueda pagar, ni la posibilidad de la liquidación de algunas entidades. Simplemente vergonzoso que la única solución posible sea crear un monstruo público con los pies de barro que puede llegar necesitar en torno a los 200.000 millones de euros.
En El Blog Salmón | Se agota el tiempo y los bancos siguen siendo el gran problema, El Banco Financiero de Ahorros, otro problema a medio plazo para el FROB, Dexia crea “banco malo” para evitar efecto dominó en el sistema bancario europeo
Comentarios
brillante
ROBO. ROBO, ROBO Y ROBO. ¿Aún soñáis con una caída de los precios de la vivienda? Se hará un ajuste de precio suave, poquito a poco y no se ajustará al precio real porque esto es una OLIGARQUÍA. Los ladrones e hijos de puta (que no tienen otro nombre) que tienen una importantísima culpa de como el país, de forrarse a costa de todos, ahora cuando tienen que comerse su ladrillo, SE LO VAMOS A PAGAR TODO. Pues ya basta de formalismos: HIJOS DE PUTA. Disfruten lo votado.
Se necesitan urgentemente bancos malos (para enterrar mierdas-pisos invendibles)
Esto es la constatacion consumada de que la banca aborrece a la vivienda como negocio para décadas en españa
y es la confirmacion de que no ven futuro a la vivienda para una década o más ,siendo el porqué de que se las quieren quitar de encima como perros que llevan pulgas
la banca-el vendedor está jugando una partida de poker donde tiene las cartas malas y básicamente no quiere terminar la partida para no perder
esto es una jugada hacia delante y sin esperanza de ganar dinero sino sobrevivir
se muestran ante la gente porfiando en que todo se basa en la confianza porque no hay nada detrás
El capitalismo funciona con capital, y los bancos ahora no lo tienen. Sólo tienen deuda, y ese es su problema....(solo esperan que no vayamos al cajero) .......jeje
pobrecitos los particulares que les quede algún piso sin vender, pues lo rebaja a tope o no hay negocio
(todos han despertado de la burbuja) y ya saben que valen: si acaso la mitad
todo va quedando muy claro:
--cuando el supernegociazo cíclico (hasta ahora) inmobiliario de los bancos --estos tienen que ser rescatados (por defunción del ciclo) --y piden ataúd gratis (banco malo) de sus perdidas
al final se cumplió : "el pisito ha muerto"
descanse en paz http://www.youtube-nocookie.com/v/yau7SFt_j_c&hl=en&fs=1&color1=0x001904&color2=0x000000&showinfo=0&autoplay=1&showsearch=0&rel=0&iv_load_policy=3
Muy bueno.
Me parece que en el "banco malo" no habrán pisos invendibles, más bien habrán depósitos basura comprados a EEUU de hipotecas ninja (que nunca pagarán), que será imposible que el banco cobre. Esos depósitos basura fueron comprados por nuestro bancos, dirigidos por economistas codiciosos, con nuestros ahorros (que ahora no existen).
-- editado por última vez a las 02:48
interesante
No entiendo la obsesión de mover los activos de sitio, a menos que, cual trileros profesionales, quieran hacer perder el garbanzo de la vista del público. Desde el principio de la crisis la única solución razonable con los activos inmobiliarios ha sido su venta asumiendo pérdidas. Si esto se hubiera planteado desde el inicio la cuantía de las mismas no sería tan abultada, pero hoy en día es descomunal. Apoyo la idea de la subasta y la obligación hacia los bancos de reducir sus activos inmobiliarios hasta un máximo del 30% del capital propio (¡eso es limpieza!)
Gran comentario.
Mark de Zabaleta
Esta gente tiene un miedo a que las entidades financieras colapsen que se les ocurre lo que sea para intentar mantener el moribundo un poco más de tiempo vivo. Patada hacia adelante, vamos! De esto se ocupará mi yo del futuro....
-- editado por última vez a las 22:03
interesante
Lo del Banco Malo es impresentable, y su asunción tácita y/o expresa por parte del PP es la constatación de que que no hay esperanza para este país.
Es posible que no nos podamos permitir esperar mucho, o lo vamos a pagar aun mas caro.
El que nada tiene nada puede pagar. Creo que urge un buena información acerca de lo que esto representa acompañada de una buena manifa después.
Esta crisis me ha enseñado muchas cosas, una de las lecciones que se ma ha quedado grabada es que la banca es la que gobierna este pais y que ni PP ni PSOE van a solucionar nada, vivimos secuestrados por la banca privada y el stock de vivienda embargada por los bancos va a ser comprada con dinero publico y dudo que alguna vez se recupere todo el dinero invertido. Tal y como dice agujeropedro disfrutad lo votado.
Para las próximas elecciones, casi mejor votar directamente en sus sucursales.
MAFO, gestor nefasto durante el boom en la supervisión financiera, escurridor de bultos cuando empezó la crisis apuntando todos los deberes que debían hacer los demás, sin enterarse de los que debía hacer él. Responsable irresponsable por no dimitir ante su evidente ceguera, que aún se permite dar lecciones a los demás.
¿Es posible que su irresponsabilidad en el cargo no tenga ningún tipo de sanción legal?
Estamos en un país que abunda la prepotencia y la tomadura de pelo sin limites.
Esperemos que en este país, que en esta Europa, algún día se pueda hacer justicia a los culpables de la crisis, o algo que se acerque a ella.
-- editado por última vez a las 00:52
Para mí todos los bancos son malos
Se les podría dar un susto. Si los hipotecados de un determinado banco ( el que sea), se pusieran en contacto vía internet y llegaran al acuerdo de "la cuota de....pongamos febrero,por lo de la cuesta,NO LA PAGAMOS".¿Qué pasaría?. ¿No quieren banco malo?.¡¡PUES VAMOS A LLENARLO DE MIERDA DE LA DE VERDAD!!. 15.000 casas nuevas de una tacada, y a ver que pasaba...Esto es lo que tienen que hacer los indignados, y no tocar la cacerola (ni los cojones de los viandantes...)
Alguien puede poner un enlace de un medio de tirada nacional donde se publique esto?
Seguro que no, y seguro que tampoco lo oireis en un telediario, por lo menos en terminos reales y no disfrazado como unico de recurso de salvación del pais.
Bajaros los pantalones y culo en pompa que viene!!!!. El que no haya comprado la vaselina que le recomendé hace como un año va a tener alguna rojez indeseada.
Yo siguo con mi duda todavia sin resolver, el que tenga unos 20mil euros ahorrados, que debe hacer con ellos? gastarlos? o esperar y quedarse con 4mil después del corralito y que el euro no valga ni pa kleenex?
Un saludo
Esto ya lo había oido yo antes, ...y lo comenté aquí. Por una parte, tiene su lógica. Dividimos un banco en dos: el banco "A" tiene sus cuentas saneadas y sus balances impolutos; el banco "B" se queda con toda la chusma de deudas y depósitos basura. El resultado es que tenemos el banco "saneado", pero ¿qué quiere decir esta nueva situación? Que todo el dinero que debería tener el banco malo y que no tiene, es dinero "humo", que no existe, dinero nuestro que ha desaparecido.
¿Podrá algun día recuperar el banco malo ese capital "humo", ? Me parece que no o, más bien diría, ¡tonto el que pague! Y lo que es más, ¿quién me dice a mi que en un futuro el dinero de los codiciosos estará en el banco "A" y el del ciudadano en el banco "B"
Conclusión: la crisis la vamos a pagar los de siempre, pero varias veces. Esa es su jugada.
Debe ser que soy corto de entendederas pero me había creido aquello de que las ganancias de Capital estaban justificadas moral y éticamente por que este corría un riesgo. Debía ser el riesgo de morirse de un atracón de langosta por que si esto funciona a base de que beneficios son privados (Comunismo no!!!) y pérdidas son estatales, el riesgo lo asumimos los que no tenemos capital.
Debe ser que no me entero, soy egoista y no pienso en los demas (en los demas banqueros, que tambien son personas).
Quiza nos salvemos por el problema que supone la financiacion de 200.000 millones de euros...
La creación de un banco malo como tal no es tan mala solución siempre y cuando esto sirva para aliviar los problemas financieros de los bancos y estos hagan realmente la función que reivindican en su publicidad: servir a la sociedad.
La creación de un banco malo sanearía los balances de los bancos españoles que como consecuencia tendrían una situación más favorable a la hora de solicitar créditos, etc. Eso repercutiría en, a su vez, una mayor facilidad para repartir ese crédito sobre la sociedad que, a su vez, podría recurrir a la adquisición de los activos malos del banco malo.
Un banco malo que debería asumir que parte de esos activos se devaluarían y que se iba a perder dinero. Aún así en manos del estado, esos activos pueden gestionarse con una mayor flexibilidad y a su vez saneamos a los bancos para que ayuden a que el crédito fluya.
A mi no me parece una mala idea, pero repito, siempre y cuando esto sirva para poner a los bancos al servicio de la sociedad y no la sociedad al servicio de los bancos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect