En la Universidad, tenía un profesor de Política Económica que en su primer día de clase, decía que lo que teníamos que hacer entre todos era “sacar adelante esta gran empresa que se llama España”. Y, pasado el tiempo, me sigue sin parecer desafortunada su expresión, ya que sacar adelante un país desde las labores de gobierno tiene tanta dificultad o más que sacar adelante una empresa, y creo que supone una mayor responsabilidad para con un colectivo mucho mayor.
Por eso no dejan de sorprenderme las diferencias salariales existentes entre un primer ejecutivo de una empresa y un primer responsable político de un país. Según un estudio que publica El Mundo (al que llego vía Meneamé) y dependiendo de los países, éstos últimos pueden estar a años luz de lo que cobraría un superejecutivo. Así, por ejemplo, los 7.253 euros mensuales asignados al Presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero contrastan con la retribución de Alfredo Sáenz al frente del Banco Santander (7,16 millones anuales).
Es evidente que la retribución de los políticos incluye otra serie de elementos más o menos trasparentes (relaciones con los poderes económicos, “favores” recibidos, posibilidad de ganarse la vida como conferenciante, sueldos vitalicios, etc.), y que tienen su vigencia tanto durante como después de su paso por la política. Pero no es menos cierto que esas ventajas también se producen en la empresa privada.
Y, teniendo en cuenta estas diferencias… ¿no estará la política dejando escapar, en manos de las empresas privadas, a los mejores talentos? ¿No tendría sentido poner estas retribuciones a niveles competitivos para que dichos talentos se planteasen, en igualdad de condiciones, su participación en la gestión de un país? ¿No nos estamos equivocando al dejar los destinos de los países únicamente en manos de políticos “vocacionales”, ya que los directivos profesionales no trabajarían por tan poco? Creo que para las arcas del Estado no supondría un excesivo dispendio, y podríamos tener al frente de los gobiernos a personas con más capacidades.
Comentarios
¿Está usted proponiendo el gobierno de los tecnócratas? Este país ya conoce la experiencia. ¡El gobierno de las élites!, ¿es esa su opción?
Yo sólo pregunto, no propongo nada... aunque puestos a debatir, no sé si "gobierno de las élites", pero sí preferiría que me gobernase alguien con más conocimientos que uno que "todo lo que necesita saber de economía se lo aprende en dos tardes" (por poner un ejemplo bien reciente, aunque seguro que es aplicable a todos).
Vamos a ponernos de acuerdo en una cosa, para empezar a debatir, el respeto mutuo, por mi parte, usted lo tiene. Dicho esto, desde luego es conveniente que, el Presidente del Gobierno tenga unas nociones de economía, es natural. No obstante no tiene que ser un experto, como tampoco tiene que serlo en Industria, Agricultura, etc. Lo que se le pide es que se reuna de personas competentes en su gobierno, tenga una política a favor del bien común y por encima de todo haber sido elegido por su pueblo. Es poco serio considerar que una persona que, pasando los filtros necesarios, haya llegado a la Presidencia del Gobierno, sea un piernas. No olvide usted que, se dice, no sin cierta sorna, que un economista es aquella persona, que a toro pasado, nos explica las causas por que ocurrió lo que ocurrió. En eso son expertos. ¿Se acuerda a usted el desconcierto general, entre los economistas, cuando en los años 80 del pasado siglo se producía una situación curiosa: Alto crecimiento económico, acompañada de un índice elevado de desempleo? El actual presidente del gobierno español ha sido profesor universitario, él anterior inspector de hacienda, el otro, abogado laboralista, el anterior ingeniero de caminos, el ..anterior, abogado, .. fiscal, ... marino, y todo esto que demuestra, nada o poco menos que nada, lo importante es la capacidad del equipo para llevar la política que a su pueblo le beneficie más. Usted puede opinar que una política es adecuada y a mí me parezca lo contrario. ¡Es la vida!
Una pregunta... ¿qué filtros son los que alguien pasa para ser Presidente del Gobierno? ¿Algún tipo de oposición? ¿Algún tipo de examen? ¿Proceso de selección en el que se valoren sus conocimientos, habilidades o actitudes? No lo creo. El proceso electoral (desde las bases hasta la gran elección) tiene muy poquito que ver con eso, creo yo.
Por tanto, no diré que "un piernas", pero desde luego esos filtros no garantizan que sea alguien válido para llevar adelante un país (y tenemos decenas de casos en todos los países del mundo). Sí asegura que se sabe mover en grupos, que sabe mover los hilos del poder y de las relaciones... y que gracias a eso sale elegido en las votaciones. Pero no creo que eso sea suficiente para dirigir un país con solvencia.
¿Cuál es el periodo medio de actividad política que tiene alguien antes de tener posibilidades de ser candidato? ¿Cuántos años lleva Zapatero, por ejemplo, siendo diputado? ¿O cuánto hace que Rajoy no ejerce de lo suyo? Es decir, se pasan 20 o 30 años alejados de cualquier actividad profesional... da igual la carrera que estudiaran, lo cierto es que su historial profesional es cuando menos limitado.
En cualquier caso, yo me estaba refiriendo a "directivos" más que a "expertos técnicos". Nuestros políticos... ¿cuántas empresas han sacado hacia adelante? ¿cuántas empresas han gestionado? ¿en cuántos sitios han sido responsables de una organización, de un equipo humano, de una cuenta de resultados, de...? Salvo que se me diga que "partido político" vale (que yo creo que no)...
Por último, quiero dejar claro que no estoy centrando el debate en si Zapatero es un buen gestor o no (que lógicamente, tengo mi opinión al respecto). Lo que digo es aplicable a éste y a cualquier otro, de cualquier partido. En general, a cualquiera que lo único que ha sido durante los últimos 20 o 30 años ha sido "político".
Muy bien, usted escogio el ejemplo, no yo, el Sr. Alfredo Saez, que proviene del Banco del Banco Vizcaya, fusionado con el Bilbao, despues lo ficha Botín para Banesto y ahora es Vicepresidente del Santander Central Hispano. Todo muy bien un un sueldazo, cuando un director de oficina de ese Banco no llega a soñar con semejante cantidad. Y no se olvide en que sistema económico estamos, capitalista por supuesto, sin adorno alguno. Por cierto sabe usted que el Sr. Saez, hace aproximadamente un año, propuso con toda seriedad que debería desaparecer el Estado de bienestar de Europa, para así competir en igualdad de condiciones con USA. ¿A eso le llama usted preparación profesional? Un pueblo no se gobierna como una empresa, amigo mío. Entiendo parte de sus razones, pero le ruego estime lo dicho y desde luego las personas que quieran hacerse ricas les aconsejaría que no se dedicasen a la política, a pesar de lo que algunos suponen. En eso le doy a usted razón, si te ficha un banquero, aprovecha.
Ha hecho usted algunas preguntas que, en mi comentario anterior no les he dado respuesta, ¡tampoco es que lo sepa todo!, pero no me gustaría dejarlas en el aire: En un partido democrático, una persona tiene que pasar todos los días filtros, filtro de compañero, filtro de buena gente, filtro de inteligencia, filtro de trabajo, filtro de capacidad intelectual y eso dentro de su propio partido, en cuanto se empieza a enfrentar a la vida pública, cada día es un exámen, primero concejal, si lo hace bien, a lo mejor lo presentan a diputado, otro exámen, y así sucesivamente. Tienen su vida expuesta a la crítica pública y, es posible que ese sea una de las razones que usted apunta, por las que mucha gente no se dedica a esta actividad. Podríamos estar horas con este intercambio de opiniones, y todavía nos quedarían argumentos, pero me alegro de observar en usted voluntad de confrontar sus opiniones, lo que ya dice mucho de su persona. Un saludo.
Interesante debate sin duda.
Como ya he expuesto recientemente, considero que el sistema político actual favorece que gente que no sabe de nada, tome decisiones sobre todo. Decisiones en clave política, pensadas para volver a salir elegidos a los cuatro años, no para el futuro del país. Parches, no soluciones.
Claro que este mismo problema se da en las empresas cotizadas, donde los resultados a corto plazo son los que determinan que los accionistas sigan depositando su confianza en la junta directiva, aunque esos resultados sean a costa de minar el futuro de la empresa.
Quizás la solución pase porque todos nos impliquemos un poco más, y no dejemos que otros tomen las decisiones por nosotros. Claro que eso exige más esfuerzo del que la mayoría está dispuesta a realizar. Votar una vez cada cuatro años resulta mucho más cómodo que tener que tomar decisiones con cierta frecuencia. ¿No?
Por cierto, en cuanto a los filtros de los partidos, esos filtros demuestran habilidad para ascender en el escalafón del partido, no para gobernar. Además, el sistema partidista, deja fuera a cualquier con capacidades mucho mayores pero suficientemente crítico como para no comulgar con lo que diga el partido. Como dice de vez en cuando el genial Manuel Alcántara, un político tiene dos opciones: "cambiar de ideas si quiere pertenecer a su partido o bien cambiar de partido si quiere mantener sus ideas".
Respecto a esto último, le oí decir a Joaquín Leguina (cuando le preguntaban por su posición crítica respecto al estatut de Cataluña y su "incoherente" posición de apoyo al partido). Dijo una cita de alguien, que era algo así como "puedo votar como un villano de acuerdo a mi conciencia, o como un caballero de acuerdo a mi partido". Me quedé a cuadros (hubiese dicho que la cita debería ir al revés!!!)
Ártabro, lo que dijo el Sr. Sáinz posiblemente denote al menos más conciencia de la realidad global que el hecho de pretender que el Estado del Bienestar se sostenga "por arte de magia"... con los niveles de competitividad actuales, en unos años no habrá en Europa nada sobre lo que basar ningún Estado del Bienestar, ni trabajadores suficientes para financiarlo. Pero bueno, eso es ya un posicionamiento político en el que no creo que debamos entrar (se sale de lo que estamos hablando).
Nadie debería poder ganar 7200 euros al mes y mucho menos esos millones al año habiendo otros que tienen sólo el sueldo mínimo interprofesional.
A lo mejor os interesa leer una anotación que publiqué hace un tiempo sobre esto: Cuánto ganan nuestros políticos
Lo que diga Leguina, responda Leguina. Con respecto a Sainz, con el sueldo que tiene, ¿para qué necesita Estado del bienestar? El famoso estado de bienestar, es una consecuencia de los desajustes sociales y un intento de remediarlos al final de la II Guerra Mundial. No se debe olvidar que, sin paz social y justicia, es muy dificil que una economía prospere. Por último, por hoy, en su primer comentario manifiesta que "Yo sólo pregunto, no propongo nada... aunque puestos a debatir" (sic), pero debe ser que usted mismo no se da cuenta como acaba su artículo, pues dice usted "y podríamos tener al frente de los gobiernos a personas con más capacidades" (sic). Me temo que esto no es una pregunta, señor mío. Hasta otra y usted lo pase bien.
Voy a aportar un dato que recuerdan habitualmente en Intereconomía. El 60% de los diputados no han ejercido actividad distinta de la política, y sólo el 50% tiene estudios superiores. En los parlamentos autónomos, la situación se agudiza.
Alguién que está 10 ó 15 años apartado de su actividad profesional (si la ha tenido) para llegar a presidente/ministro/alcalde, no está en la "vida real". Hace años que no ha usado un transporte público, trabajado en una empresa, luchado por una promoción, sufrido un despido, sido responsables de un resultado, de un equipo de trabajo, etc. Resulta significativo que, en muchos casos, vengan del funcionariado (profesor, inspector de Hacienda, etc.).
Como dice CA, no se trata de elegir expertos técnicos, pero yo también creo que si sería positiva experiencia y conocimientos del área que van a gestionar, además de esas habilidades directivas imprescindibles.
Rafa, yo no quiero que mis políticos tengan relaciones económicas con empresas privadas, es una incongruencia que hay que perseguir, pues ayudan con sus decisiones a sus patrimonios personales.
Por otra parte el presidente de un estado no debe de tener capacidad económica, para ello tiene a un excelente ministro de economía como Solbes. A un presidente de Estado debe de tener otras cualidades, liderazgo, diálogo, organización, constancia, para la gestión de cada área ya tienen a sus ministros que si que se le suponen expertos en la materia.
Estoy de acuerdo en que el perfil de un Primer Ministro debe ser diferente del de un ministro. Pero creo que el post es genérico ("políticos"), no habla solo del primer ministro.
También estoy de acuerdo con el tema de las relaciones económicas, aunque, en la práctica, es imposible de separar. No tanto por el político en sí como por sus familiares, amigos o partido.
Lo que a mi me gustaría es que los "primeros políticos" (primer ministro, ministros, presidentes,...) fueran gente que pudieran ser candidatos en procesos de selección de altos directivos. Un Presidente o incluso un Director General no necesitan saber del negocio (el DG de mi compañía logística antes lo fue de un fabricante de material auxiliar de automoción y de una clínica). Pero sabe llevar un equipo, estar pendiente de unos resultados, tener responsabilidad directa sobre personas y números, es decir, dirigir.
De acuerdo con que sea un blog salmón, pero nunca entenderé esa asociación de estado = empresa. Un estado no es, ni será, ni puede ser nunca nada equiparable a una empresa. Los conocimientos requeridos par dirigir un país y los requeridos para dirigir una empresa son diferentes, aunque pueda haber campos comunes, lo mismo que habría entre un matemático y un químico, por ejemplo. Diós nos libre de un gobierno de empresarios y de una empresa de políticos.
Sobre los sueldos, mejor no hablar. No creo que ninguno, ni empresarios ni políticos, pueda justificar esos sueldos.
Considero que laa habilidades de gerencia y Liderazgo deberían ser las más importantes a la hora de dirigir, ya sea la empresa privada o un país. Eso no te exime de poseer conocimientos técnicos (nadie llegó directo a un puesto de dirección).
Capacidad gerencial y Liderazgo incluyen a su vez la capacidad de elegir las personas adecuadas para determinadas funciones, el delegar responsabilidades, y debemos añadir otra, la capacidad de tomar decisiones.
Con estas capacidades "básicas" se puede llevar adelante un buen proyecto a nivel de Estado o de Empresa. Qué no son iguales? obviamente no, tienen sus matices, pero en términos generales creo que si.
Sobre el comentario de Sasa eh, me gustaría recordarte que un trabajo con las responsabilidades, y esfuerzo que requiere ser presidente de gobierno, tu no lo tomarías por los EUR7,200 que dice el artículo. Con respecto a la Empresa, si estoy de acuerdo que muchos directivos reciben salarios desmedidos
El problema no es que el presidente del gobierno cobre poco, es que es Alfredo Sáenz cobra una cantidad de dinero absolutamente inmoral, que estan muy por encima de sus capacidades. O al menos considero que alguien que cobra esa cantidad de dinero deberia ser como minimo un oraculo, o tener capacidades sobrehumanas en su trabajo.
Ademas, la forma en que los politicos acceden a su cargo no depende del sueldo que cobran los politicos. Tanto si cobran 1000 euros como 1000 millones accederan al cargo EXACTAMENTE LOS MISMOS, con lo que el benefició real de pagar esos sueldos seran, basicamente, inexistentes.
Y para acabar, recomiendo que miremos el origen del sueldo de los politicos, en la antiguidad. Se paga a los politicos para que los pobres puedan acceder a la politica manteniendo unos ingresos dignos. NO PARA HACERSE MILLONARIOS.
Si alguien se va a meter en politica por intereses personales... que se vaya ya. La politica real debe ser un sacrificio, un esfuerzo humano en querer mejorar el pais. El beneficio no debe ser economico, debe ser humano, moral y, por que no, historico.
Por favor: estamos en un sistema capitalista y su base es la empresa. En la edad media, el primogenito heredaba el chollo y los otros se hacian monjes. Ahora los empresarios son los que mandan y cobran lo que les da la gana. Los politicos son unos mandados que cobran lo que les toca (que tampoco esta tan mal) y hacen lo que pueden (para que los empresarios sigan mandando, claro). Ah, y os aseguro que con 7000 euros al mes nadie se hace millonario.
"Si alguien se va a meter en politica por intereses personales... que se vaya ya." -aigam dixit
Siempre que escucho un comentario asi me acuerdo de Zaplana y su famosa frase :D