Supongamos que yo como persona fÃsica o jurÃdica he obtenido unos beneficios de 1.000 unidades y ya he pagado previamente impuestos por ellos. Quiero invertir en renta fija, en acciones o en cualquier otro producto que me pueda generar alta rentabilidad. La mejor opción diversificar y para ello, es preferible que me una con otros 99 que inviertan 1.000 y creemos una inversión financiera diversificada de 100.000 unidades.
Esas inversiones, que han retornado al circuito financiero, vÃa acciones, deuda pública o inversiones en renta fija, generan un beneficio del 20% (por poner un ejemplo) y van a tributar un 1%, resultando un impuesto efectivo de 200. ¿Es poco? Pues no señores, es una barbaridad y ni siquira se deberÃa pagar ese 1%, puesto que mi corriente financiera de inversión que debÃa ser de 120.000 unidades pasa a 119.800.
Ahora bien, supongamos que queremos recoger beneficios y decido vender mis participaciones o acciones en la SICAV. Donde puse 1.000 unidades, ahora recibo 1.180, por lo que en este momento es donde entra Hacienda con la rebaja:
Si la SICAV repartira dividendos, tributarÃa por ellos y no podrÃa aplicar la exención por doble imposición.
En definitiva, he pagado un 1% del beneficio en la SICAV, y el tipo impositivo que me corresponda para poder tomar el control de mi dinero. Pago más impuestos que si hubiera realizado mi inversión yo solo.
Cualquier hijo de vecino que realice una inversión financiera, va a tener un tratamiento más favorable que la propia SICAV, pero no va a poder realizar inversiones conjuntas con otros capitales. No perdamos de vista que muchos de nosotros tenemos nuestros ahorros en fondos de inversión por ejemplo. ¿Queremos que suban su tipo impositivo? SerÃa un grave error.
Los propios inspectores de Hacienda hacen creer al personal que ellos perdieron la tutela efectiva de control de las SICAV. Mienten, puesto que nunca la tuvieron ni deben tenerla dado que desde la primera redacción de la Ley su autorización y control ha correspondido a la CNMV.
Cambiar esta tutela no tiene sentido puesto que Hacienda ya fiscaliza las operaciones de entrada y salida de dinero de las SICAVs y no tiene ni medios ni potestad para comprobar que se cumplen todas las normas de inversión financiera que deben, que no son pocas, en aspectos relativos a liquidez, comunicación de partÃcipes, diversificación de operaciones y normas de inversión.
Por último, siempre queda el que pueda pensar que la tesorerÃa de una SICAV es como las cuentas de cualquier pyme, de tal manera que se confunde el dinero de la SICAV y los propietarios sin ton ni son. Nada más lejos de la realidad, tanto en las SICAVs como en cualquier sociedad mercantil que tenga un volumen importante, la tesorerÃa es independiente de la cartera de los accionistas. Los ojos de la CNMV no se cierran y su poder de intervención es grande.
"Esas inversiones, que han retornado al circuito financiero, vÃa acciones, deuda pública o inversiones en renta fija, generan un beneficio del 20% (por poner un ejemplo) y van a tributar un 1%, resultando un impuesto efectivo de 200. ¿Es poco? Pues no señores, es una barbaridad y ni siquira se deberÃa pagar ese 1%, puesto que mi corriente financiera de inversión que debÃa ser de 120.000 unidades pasa a 119.800"
perdona, pero tal como le explicas no deja de ser un tratamiento fiscal mucho más favorable que cualquier otro ingreso.
si tu pones un bar, por ejemplo, invirtiendo 1.000 euros, y ganas 200 , es decir , un 20%, tributarás al 1%?
otra cosa es lo que pueda pasr si traspasas ese negocio, y obtienes un beneficio. pero creo que eso es menos habitual
Vamos a ver.
El Sr. Persona FÃsica, que ahorra pensando en su jubilación pensando en el 2007 que 40€ por acción de Endesa es un buen precio de venta decide vender las 100 que tiene en su poder, obteniendo 4000€ por la venta. Dado que invierte a largo plazo, decide reinvertir su capital en acciones del banco Popular.
Ya que las compró por 20€/acc (+100% de "rentabilidad", debe pagar a Hacienda el 18% de las plusvalÃas: 100*(40-20)*0,18=360€. Tiene pues sólo 3640€ disponibles para invertir, con lo que compra (a 12€/acc) 303 acciones del Popular. Asà pues, su patrimonio actual son 303 acciones. Si bajan al 50% de su valor y las vende, tendrá 1820€.
Si esto lo realiza mediante una SICAV, en el 2007 hubiera pagado 100*(40-20)*0,01 = 20€, habrÃa comprado 3820/12=332 acciones y hoy tendrÃa 1992€.
P.S: en un "club de inversión" del que formo parte, constituido en 2002 con vocación de inversión a L/P, con una rotación de la cartera baja (un 20% anual), hemos pagado 23€ de impuestos por cada 100 invertidos (y actualmente tenemos plusvalÃas latentes). En caso de haber hecho una Sicav, nuestro patrimonio neto serÃa un 21% superior (¡¡¡ supone más de un 3,2% TAE anual!!!)
P.S.2: busco 90 socios que aporten más de 2.000.000€ para invertir
Vaya sarta de tonterÃas estás colocando por aquÃ.
Son los mismos sindicatos de inspectores de hacienda los que se están quejando.
Estamos en un paÃs en el que el 70% de los empresarios se declara mileurista, se llevan contabilidades en B, y se permite a los que tienen 3 millones de eur a crear vehÃculos de inversión de fiscalidad reducida.
Pero lo peor de todo esto es que esto se realiza con la connivencia de los legisladores, y que los medios de los inspectores son escasos. Sin contar con que no pueden realizar su trabajo completamente.
El comentario de toni73 me parece mil veces más interesante que el artÃculo en cuestión, por el que parece que los que montan una sicav lo hacen en condiciones menos ventajosas de las que el resto de los mortales tenemos disponibles.
Unas cuestiones:
-Si invierto en una SICAV no tengo que estar declarando las plusvalÃas de las ventas por cada una que haga como serÃa en el caso de personas fÃsicas. Los beneficios se las SICAV siempre tributan a un 1%, evitando por otro lado el Impuesto de Sociedades.
-Las SICAVs que se reconocen como patrimonios individuales acaparan una larga lista de personajes conocidos. La mayorÃa no venden nunca. Simplemente acumulan y engordan patrimonio como fin único.
-Las SICAVs se crean como alternativa a la fuga de capitales a paraÃsos fiscales. En realidad son paraÃsos fiscales con ralea nacional.
Un artÃculo interesante: http://www.elconfidencial.com/cache/2007/05/11/18_...
Hay otros metodos para reinvertir el 100% las plusvalÃas sin tener que recurrir a las SICAV, por medio de fondos de inversión. Al final es lo mismo. Hasta que no cancelas el fondo o la SICAV, no tienes que pagar por las plusvalÃas a hacienda.
Con lo cual, para el inversor común, es peor usar la SICAV para invertir, porque le van a cobrar impuestos incluso antes de que se retire.
Pero creo que la visión de una SICAV como 100 ricos con 2 millones cada uno, no se corresponde con la realidad. Más bien se trata de un rico con doscientos millones y 99 muertos de hambre que aportan 1 euro cada uno.
Todas las plusvalias que generan las inversiones de la SICAV tributan al 1%, si los miembros quieren sacar el dinero, tienen que pagar otro 18%. Pero ¿Y si no sacan nunca el dinero? En vez de eso, la SICAV compra bienes (en forma de inversiones inmobiliarias) para disfrute del rico, de los cuales, los 99 muertos de hambre son partÃcipes en un 0.0001% entre todos (eso si saben que están metidos en una SICAV).
Casty: Totalmente de acuerdo que una Sicav no la conforman 100 ricos con 2.000.000 por barba. No busco 90 ricos cada uno con 2.000.000, "sólo" necesito que entre todos los 90 ahorradores traigan esa cantidad (sólo 22.200€ cada uno), los 10 ahorradores y la cantidad restante ya la tenemos :)
Vamos a ver. Una SICAV viene a ser un fondo personal. El equipo gestor trabaja para mi (y si no me gusta nombro otra gestora y a correr), y las posibilidades de inversión, o mejor dicho las polÃticas son mucho más flexibles. Los particulares que lo quieran tener lo tienen fácil: ponen la pasta, ponen el mÃnimo de titulares y a correr. A ver si vamos a querer tener un SICAV con 60 mil euros y Paco el del Bar....
Dicho lo cual le doy la razón a Albert. La fiscalidad de un negocio, o de las rentas del trabajo es la repera.
@Albert, la diferencia con el bar se origina que el beneficio que obtiene el hostelero no se invierte por ejemplo en reformar las instalaciones, ampliar sus servicios o cualquier otra cosa.
Es decir, el gerente decide si se queda con los beneficios o los deja dentro de la empresa y aún reinvirtiendo en el mismo tiene que pagar impuestos con una fiscalidad mala.
@Indioloco, cierto, corrijo
@Daniel Sanchez, con argumentos por favor. sobre el 70% de mileuristas, ya he escrito bastante y no es cierto.
@Toni, la SICAV difiere la tributación hasta el reparto de beneficios o venta de las participaciones, agrupando todas las operaciones de CV, sin diferenciación individualizada.
@IC, no todas las SICAVs son "personalistas" en tendencias de inversión; si muchas pero no todas
Mi teorÃa es que si se recurre a las SICAV, es por los motivos que te he comentado. Que permiten hacer uso del dinero sin tener que retirarlo oficialmente de la inversión.
Con respecto a los participantes creo que tampoco me entendiste. Lo que dije es que un millonario puede gestionar parte de su patrimonio mediante una SICAV, aportando el 99.99% del capital de la misma, y consiguiendo que 99 entren con aportación simbólica (1€?). Si no, el tema no funcionarÃa, porque no me veo a 100 tÃos compartiendo la mansión y el yate :)
Ya te digo que he oido historias (verÃdicas o no) de gente que está metida en una SICAV y ni siquiera lo sabe.
Invertir en oro ¿sà o no?
Empeñar el coche, la mejor forma de malvender el vehÃculo
McDonald’s emite bonos en yuanes y China fortalece su moneda
Mayor transparencia en la negociación de los CDS
Suecia quiere acabar con el dinero en efectivo
Comentarios
"Esas inversiones, que han retornado al circuito financiero, vÃa acciones, deuda pública o inversiones en renta fija, generan un beneficio del 20% (por poner un ejemplo) y van a tributar un 1%, resultando un impuesto efectivo de 200. ¿Es poco? Pues no señores, es una barbaridad y ni siquira se deberÃa pagar ese 1%, puesto que mi corriente financiera de inversión que debÃa ser de 120.000 unidades pasa a 119.800"
perdona, pero tal como le explicas no deja de ser un tratamiento fiscal mucho más favorable que cualquier otro ingreso. si tu pones un bar, por ejemplo, invirtiendo 1.000 euros, y ganas 200 , es decir , un 20%, tributarás al 1%?
otra cosa es lo que pueda pasr si traspasas ese negocio, y obtienes un beneficio. pero creo que eso es menos habitual
Vamos a ver. El Sr. Persona FÃsica, que ahorra pensando en su jubilación pensando en el 2007 que 40€ por acción de Endesa es un buen precio de venta decide vender las 100 que tiene en su poder, obteniendo 4000€ por la venta. Dado que invierte a largo plazo, decide reinvertir su capital en acciones del banco Popular.
Ya que las compró por 20€/acc (+100% de "rentabilidad", debe pagar a Hacienda el 18% de las plusvalÃas: 100*(40-20)*0,18=360€. Tiene pues sólo 3640€ disponibles para invertir, con lo que compra (a 12€/acc) 303 acciones del Popular. Asà pues, su patrimonio actual son 303 acciones. Si bajan al 50% de su valor y las vende, tendrá 1820€.
Si esto lo realiza mediante una SICAV, en el 2007 hubiera pagado 100*(40-20)*0,01 = 20€, habrÃa comprado 3820/12=332 acciones y hoy tendrÃa 1992€.
Podéis replicarme que las plusvalÃas, en caso de haberlas, gravan doblemente en las SICAV (es cierto), pero dado que yo invertirÃa en las Sicav la parte no necesaria a corto/medio plazo, ese 1% "adicional" se más que compensarÃa por el menor valor de los impuestos pagados en el futuro frente a los pagados en el presente.
A ésto hay que añadir que el inversor particular paga impuestos al 18% cada vez que cobra dividendos, (puede reinvertir sólo un 82% de lo cobrado) mientras que las Sicav sólo un 1%. La diferencia para carteras a largo plazo (que es de lo que trata el ahorro) es abismal.
Termino: las Sicav son un coladero para que los altos patrimonios "de verdad" paguen menos que los ahorradores que necesitan trabajar.
Tampoco me vale la opción que el "ahorrador medio" puede contratar un fondo de inversión, ya que está ampliamente demostrado que éstos no lo hacen mejor que la bolsa (y podemos suponer que hacerlo mejor que los fondos para un ahorrador en España es relativamente fácil). Pablo Fernández
P.S: en un "club de inversión" del que formo parte, constituido en 2002 con vocación de inversión a L/P, con una rotación de la cartera baja (un 20% anual), hemos pagado 23€ de impuestos por cada 100 invertidos (y actualmente tenemos plusvalÃas latentes). En caso de haber hecho una Sicav, nuestro patrimonio neto serÃa un 21% superior (¡¡¡ supone más de un 3,2% TAE anual!!!)
P.S.2: busco 90 socios que aporten más de 2.000.000€ para invertir
vamos a tirar de lápiz y papel para desmontar la mentira. Donde puse 1.000 unidades, ahora recibo 1.180 Creo que se trata de 1198 u
Vaya sarta de tonterÃas estás colocando por aquÃ. Son los mismos sindicatos de inspectores de hacienda los que se están quejando. Estamos en un paÃs en el que el 70% de los empresarios se declara mileurista, se llevan contabilidades en B, y se permite a los que tienen 3 millones de eur a crear vehÃculos de inversión de fiscalidad reducida. Pero lo peor de todo esto es que esto se realiza con la connivencia de los legisladores, y que los medios de los inspectores son escasos. Sin contar con que no pueden realizar su trabajo completamente.
El comentario de toni73 me parece mil veces más interesante que el artÃculo en cuestión, por el que parece que los que montan una sicav lo hacen en condiciones menos ventajosas de las que el resto de los mortales tenemos disponibles.
Unas cuestiones: -Si invierto en una SICAV no tengo que estar declarando las plusvalÃas de las ventas por cada una que haga como serÃa en el caso de personas fÃsicas. Los beneficios se las SICAV siempre tributan a un 1%, evitando por otro lado el Impuesto de Sociedades. -Las SICAVs que se reconocen como patrimonios individuales acaparan una larga lista de personajes conocidos. La mayorÃa no venden nunca. Simplemente acumulan y engordan patrimonio como fin único. -Las SICAVs se crean como alternativa a la fuga de capitales a paraÃsos fiscales. En realidad son paraÃsos fiscales con ralea nacional. Un artÃculo interesante: http://www.elconfidencial.com/cache/2007/05/11/18_...
tony73:
Hay otros metodos para reinvertir el 100% las plusvalÃas sin tener que recurrir a las SICAV, por medio de fondos de inversión. Al final es lo mismo. Hasta que no cancelas el fondo o la SICAV, no tienes que pagar por las plusvalÃas a hacienda.
Con lo cual, para el inversor común, es peor usar la SICAV para invertir, porque le van a cobrar impuestos incluso antes de que se retire.
Pero creo que la visión de una SICAV como 100 ricos con 2 millones cada uno, no se corresponde con la realidad. Más bien se trata de un rico con doscientos millones y 99 muertos de hambre que aportan 1 euro cada uno.
Todas las plusvalias que generan las inversiones de la SICAV tributan al 1%, si los miembros quieren sacar el dinero, tienen que pagar otro 18%. Pero ¿Y si no sacan nunca el dinero? En vez de eso, la SICAV compra bienes (en forma de inversiones inmobiliarias) para disfrute del rico, de los cuales, los 99 muertos de hambre son partÃcipes en un 0.0001% entre todos (eso si saben que están metidos en una SICAV).
No te extrañe que un gran porcentaje de los Bentleys que veas por la calle, estén a nombre de SICAVs.
Daniel999: no creo que sea mejor que el artÃculo, simplemente refleja nuestro modo de ver las cosas.
Casty: si contrato un fondo, pierdo todo lo que pago en comisiones, y encima debo "aguantar" que me compren terras en la euforia puntocom y energéticas en el apogeo de 2007, pagando sustanciosas comisiones por ello. Lo explicó bastante bien Fernan2 , en Fondos de inversión: lo que el banco no dice
Casty: Totalmente de acuerdo que una Sicav no la conforman 100 ricos con 2.000.000 por barba. No busco 90 ricos cada uno con 2.000.000, "sólo" necesito que entre todos los 90 ahorradores traigan esa cantidad (sólo 22.200€ cada uno), los 10 ahorradores y la cantidad restante ya la tenemos :)
Concluyendo: una Sicav es mejor vehÃculo para la inversión que la inversión directa al acceso de un particular "renta media" (teniendo en cuenta que no se reembolsan casi nunca las participaciones) Y (gracias de nuevo Casty) también para "invertir" en yates de alquiler que no se alquilan y en patrimonio inmobiliario. También es verdad que también hay muchas sociedades (industriales), que tienen Bentleys, yates y chalets en Ibiza "para agasajar a los clientes" pero que en la práctica sólo disfrutan los directivos o los propietarios, pero eso es otro tema.
Perdón por no colgar bien los vÃnculos: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id...
http://www.rankia.com/blog/fernan2/2008/02/fondos-...
Vamos a ver. Una SICAV viene a ser un fondo personal. El equipo gestor trabaja para mi (y si no me gusta nombro otra gestora y a correr), y las posibilidades de inversión, o mejor dicho las polÃticas son mucho más flexibles. Los particulares que lo quieran tener lo tienen fácil: ponen la pasta, ponen el mÃnimo de titulares y a correr. A ver si vamos a querer tener un SICAV con 60 mil euros y Paco el del Bar....
Dicho lo cual le doy la razón a Albert. La fiscalidad de un negocio, o de las rentas del trabajo es la repera.
@Albert, la diferencia con el bar se origina que el beneficio que obtiene el hostelero no se invierte por ejemplo en reformar las instalaciones, ampliar sus servicios o cualquier otra cosa.
Es decir, el gerente decide si se queda con los beneficios o los deja dentro de la empresa y aún reinvirtiendo en el mismo tiene que pagar impuestos con una fiscalidad mala.
@Indioloco, cierto, corrijo
@Daniel Sanchez, con argumentos por favor. sobre el 70% de mileuristas, ya he escrito bastante y no es cierto.
@Toni, la SICAV difiere la tributación hasta el reparto de beneficios o venta de las participaciones, agrupando todas las operaciones de CV, sin diferenciación individualizada.
@IC, no todas las SICAVs son "personalistas" en tendencias de inversión; si muchas pero no todas
tony73
No he querido defender con mi comentario la gestión de fondos de inversión. Simplemente he dicho que fiscalemtese se podrÃa emular más efectivamente una SICAV con un fondo. Es posible que haya fondos de inversión garantizados donde tú decides qué se hace con el dinero, máxime si dispones de 100 millones de euros. La cuestión es que no pagues a hacienda hasta que dejes de mover el dinero.
Mi teorÃa es que si se recurre a las SICAV, es por los motivos que te he comentado. Que permiten hacer uso del dinero sin tener que retirarlo oficialmente de la inversión.
Con respecto a los participantes creo que tampoco me entendiste. Lo que dije es que un millonario puede gestionar parte de su patrimonio mediante una SICAV, aportando el 99.99% del capital de la misma, y consiguiendo que 99 entren con aportación simbólica (1€?). Si no, el tema no funcionarÃa, porque no me veo a 100 tÃos compartiendo la mansión y el yate :)
Ya te digo que he oido historias (verÃdicas o no) de gente que está metida en una SICAV y ni siquiera lo sabe.
No quise decir "garantizados". Quise decir "personalizados"
Como dice Remo, sà es cierto que a la hora de recoger el beneficio de una SICAV hay que tributar por ello (de una u otra forma, pero hay que tributar), pero también es cierto que dichas sociedades pueden comprar bienes a nombre de la empresa y asà evadir ese porcentaje sobre la plusvalÃa. Pero claro, el bien siempre va a estar a nombre de la SICAV.
Saludos.
CarlosT.
-- editado por última vez a las 20:01
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect