Después de la tensa reunión de ayer entre el Gobierno central y las Comunidades autónomas, se ha concluido en que el polivalente ICO será el apagafuegos de las Comunidades Autónomas. Éstas tenían que devolver dinero al Estado debido a unos adelantos de dinero para transferencias que finalmente fueron excesivos, ya que las previsiones del Gobierno fueron demasiado optimistas.

El plan del Gobierno era que las Comunidades devolvieran el dinero de forma rápida, recortando gastos. Las Comunidades del PP (y parece que Andalucía del PSOE también estaba de acuerdo) querían un aplazamiento del pago en 10 años. Al final el punto intermedio es que devuelvan el dinero pero que el ICO las financie para que puedan pagar a sus proveedores.

Personalmente me parece que en este tema ha habido muchas chapuzas, desde hace mucho tiempo. Lo del ICO es una chapuza, debido a que las Comunidades Autónomas tienen el gasto disparado y no pueden (o no quieren) recortarlo. La reducción del déficit es tarea de todas las administraciones, y parece que la única empeñada en llevarlo a cabo es el Estado central.

Lo que debería salir de estas reuniones es un control mayor del gasto de las Comunidades, si no logran ser responsables. Y parece que eso se ha quedado en agua de borrajas. Habrá más reuniones, pero esto debería ser prioritario. Tenemos un modelo de Estado que hace complicado reducir el gasto, ya que mucha gente tiene que entenderse, y esto hay que solucionarlo si no queremos acabar como Grecia.

Vía | El País
En El Blog Salmón | Las cuentas autonómicas no cuadran antes de la reunión del Consejo de Politica Fiscal y Financiera

El Banco de España ha presentado los datos macroeconómicos del primer trimestre del año y desde luego en cuanto a deuda pública son para echarse a temblar. La deuda de todas las administraciones públicas subió un 17,49% dejando la deuda pública total en el 63,6% del PIB.

Aunque es un dato sensiblemente inferior a otros países de la zona Euro, debido a que partíamos de una posición bastante cómoda, hemos pasado a incumplir el pacto de estabilidad, debido a que estamos por encima del 60% del PIB.

Donde más ha aumentado la deuda es en la Comunidades Autónomas, seguido del Estado y por último los Ayuntamientos. Claramente tenemos un problema con las Comunidades, que se comportan como si la presión sobre la deuda española no fuera con ellos.

En El Blog Salmón | ¿Por qué es importante reducir el déficit público?

Tras conocerse los resultados de las elecciones municipales y autonómicas (en las Comunidades Autónomas que concurrían a los sufragios), se ha confirmado el giro político en España, surgiendo la gran pregunta: ¿y ahora qué?

Con ello los españoles han mostrado su voluntad para el cambio, depositando su confianza al principal partido de la oposición de manera mayoritaria con la convicción de que los aires frescos en la gestión serán diferentes, y depositando su confianza para que el Partido Popular nos permita salir de la crisis en esta legislatura.

En mi opinión, sin entrar en la discusión política sobre si la gestión económica de los populares es mejor que la de los socialistas, no creo que la solución al problema venga únicamente por un cambio en la gestión, puesto que al tratarse de una crisis estructural y no de coyuntura, debemos cambiar algunos aspectos fundamentales en el funcionamiento de las relaciones económicas e institucionales del Estado español, en un país cuya sobredimensionada estructura administrativa supone un lastre económico para la consumación de un nuevo ciclo de bonanza que permita la generación de empleo y riqueza.

Los nuevos gobiernos que se formarán tras los comicios del pasado domingo, tienen la obligación moral de responder a las demandas de cambio de los españoles, que tras apreciar que no salimos de nuestro letargo económico, hay que armase del valor suficiente para operar con manos de cirujano un sistema en crisis, dando respuesta a cuestiones: ¿es apropiado que el Estado del Bienestar funcione de la forma actual?, ¿nos podemos permitir el mantenimiento de más de 8.000 ayuntamientos?, ¿se deben modificar la legislación en el mercado de trabajo para impulsar la actividad económica?, y así un largo etcétera de cuestiones.

Compartirán conmigo que cuando el ciclo económico es boyante el margen de error es mucho más holgado, y que en esta ocasión el tiempo es oro, porque si resulta fallido este intento de cambiar las cosas en España, no habrá margen, ni recursos ni ilusión para intentarlo de nuevo ni para restaurar la confianza internacional sobre nuestra economía.

En El Blog Salmón | ¿Qué pasará después de las elecciones del 222M?
Imagen | ppmadrid

La emisión de bonos autonómicos o ‘patrióticos’ ha sido una de las herramientas más utilizadas por parte de algunas comunidades autónomas españolas para captar financiación ante el cierre del grifo del crédito.

Al margen de la legitimidad que poseen estas para endeudarse ignorando la planificación y los objetivos de financiación del gobierno central, la emisión de bonos autonómicos podría comprometer la solvencia, y de hecho está comenzando a incidir sobre nuestra credibilidad crediticia introduciendo un factor de presión nada favorable.

Esta situación explicada de manera muy sencilla sería como si no quisiéramos que el agua saliese de nuestro fregadero, y añadimos grifos adicionales, posicionando mucho más inalcanzable la consecución de nuestro objetivo. De tal modo que no se muestra la más mínima coordinación para atajar un problema común, con independencia de las necesidades ‘egoístas’ que cada comunidad autónoma pueda presentar respecto a lo establecido en los presupuestos generales de la nación.

La financiación autonómica ha sido un asunto muy controvertido aún en tiempos de bonanza, y se convierte en un arma de doble filo en las épocas de crisis, contrarrestando los esfuerzos financieros derivados de las políticas de austeridad estatales. De momento una de las agencias de calificación más relevantes como Standard and Poor’s ha rebajado la nota a Cataluña de A+ a A, ¿será este el presagio de una nueva ola de ataques a la solvencia española?

Vía | Reuters
En El Blog Salmón | Agencias de rating, ¿buenas o malas?
Imagen | convergenciaiunio

Si hay una tónica general en los programas electorales de las próximas elecciones municipales y autonómicas (en las Comunidades Autónomas donde haya sufragios) es la austeridad y el recorte del presupuesto de gasto, por tanto la asignatura del endeudamiento público cobra una importancia vital en la gestión de las circunscripciones administrativas que concurren a dichas las elecciones.

Al hilo de esta cuestión, me han llamado la atención las palabras de la vicepresidenta económica y Ministra de Economía, Elena Salgado, negando que se fuera a producir una situación similar a la experimentada tras las últimas elecciones autonómicas en Cataluña, al afirmar que:

En el caso de Cataluña, coincidió el cambio de Gobierno y las elecciones en el momento de cierre del presupuesto, por tanto no se habían hecho los ajustes de contabilidad nacional. Ahora ya se han hecho para todas las comunidades autónomas y en ese sentido no es esperable ninguna noticia en ese sentido.

No me cabe duda alguna de que tanto en los ayuntamientos así como en las comunidades autónomas donde se produzca un giro electoral, aflorarán ciertas partidas acreedoras no contempladas por los ciudadanos, y entonces habrá que poner el cascabel al gato, justo cuando este se nos ha escapado.

Vía | Expansión
En El Blog Salmón | Con la crisis se están acrecentando las diferencias económicas entre Comunidades Autónomas
Imagen | el_ser_lomo

La última semana ha sido especialmente dura para la economía española por una nueva rebaja de nuestra solvencia por parte de la agencia de calificación o rating Moody’s, que nos ha situado un escalón por debajo en el nivel Aa2, y en el que ‘nos mira’ con perspectiva negativa. Dicha agencia de calificación no contenta con ello, ha bajado la nota a cuatro comunidades autónomas, a causa de sus elevados déficits, y es más, prepara una rebaja en bloque para Cajas de Ahorros y Bancos españoles.

Me da la impresión de que Moody’s pretende ir a contracorriente, justo cuando la Unión Europea y muchos de los países industrializados más relevantes han vertido opiniones muy favorables sobre nuestro país, como consecuencia de las medidas de ajuste (fiscales y presupuestarias), y las reformas en curso en del sector financiero.

Las agencias de rating son muy necesarias en una economía globalizada, puesto que proporcionan una información muy valiosa a los distintos agentes económicos que periódicamente toman decisiones de inversión y financiación, y que sin ellas, no tendrían el ‘feeling’ necesario como para posicionarse ante determinados escenarios.

Al margen de esta cuestión, me resulta muy coincidente que en apenas una semana se haya producido una rebaja de la calificación de la solvencia estatal, de algunas comunidades autónomas, y que se esté preparando una rebaja en bloque de la nota de los Bancos y de las Cajas de Ahorros.

Tal vez exista algún interés geopolítico o de otra índole para ponernos las cosas más complicadas de manera interesada, pero lo que ocurre con las críticas y así como con las alabanzas es que al final cada economía se posiciona en el lugar que le corresponde en el medio largo plazo, aunque es cierto que esto también tiene sus costes en términos de credibilidad y de coste de la financiación.

Vía | Cinco días
En El Blog Salmón | Moody’s nos da las conclusiones sobre su rating de España
Imagen | andresrueda

Desde hace unos meses los enfrentamientos entre el gobierno de la nación y el Banco de España son una constante, llegándose a convertir en algo habitual. En esta ocasión, la institución que preside Miguel Ángel Fernández Ordóñez ha criticado al gobierno en cuanto a la gestión de los recortes en el marco de la solución a la grave crisis fiscal que padece el país.

En concreto se ha referido a que aunque el gobierno central ha emprendido duras medidas de ajuste y recortes presupuestarios, el comportamiento de las Comunidades Autónomas y los entes locales no va tanto en esa línea. Dejando entrever que tanto las autonomías, así como los ayuntamientos siguen gastando prácticamente lo mismo, o al menos no son tan austeras. Por lo que según Fernández Ordóñez, estas administraciónes de menor nivel constituyen el mayor riesgo para el cumplimiento de los compromisos presupuestarios fijados por Europa.

Dejando a un lado si las ‘recomendaciones’ que ha aportado el Banco de España al gobierno son más o menos apropiadas, lo cierto es que desde que tuvo lugar el inicio de la crisis económica, el gobierno casi siempre ha seguido los pasos que le ha ido marcando, y lo mejor, es que esa estrategia le ha reportado grandes beneficios, en términos de estabilidad y confianza en los mercados.

En esta ocasión, la división administrativa de nuestro país supone de nuevo un lastre para la gestión de la crisis. Con ello no quiero decir que un país que posea un gobierno central, administraciones autonómicas, y locales no sea el adecuado, aunque si ineficiente. Centrándonos en nuestro análisis, compartirán conmigo, que cada nivel administrativo tiene sus propios objetivos e inquietudes, y que a la hora de recortar gastos y presupuestos, su naturaleza les impide actuar de manera coordinada velando por unos objetivos comunes.

En épocas de crisis, el riesgo que estas tensiones tienen sobre ciertos desequilibrios territoriales e incluso sobre el principio de solidaridad financiera entre regiones se acrecienta. Por poner un ejemplo, tras recortar el gobierno un 30% el prespuesto del Ministerio de Fomento, entre otros muchos más. Las autonomías se desentienden, y a su vez reclaman para sí mayores fondos, suben impuestos económicos dentro de su competencia fiscal, e incluso intentan que el Estado sufrague ciertos gastos que hasta ahora afrontaban, como por ejemplo el pago de la factura eléctrica de la autopista M-40 de Madrid, que hasta ahora abonaba la Comunidad de Madrid, y que ahora la reclama al gobierno central de la nación.

Este tipo de diferencias a veces suponen un obstáculo insalvable para la cosecución de los objetivos de una nación, y en esta ocasión, la estrategia de barrer para afuera de las comunidades autónomas, lo está consiguiendo.

Vía | Reuters
En El Blog Salmón | El banco de España intenta apretar más las clavijas al gobierno
Imagen | diezlopez

Como ejemplos principales de esta competencia fiscal tenemos el impuesto de sucesiones, mejor dicho, la configuración de los 17 impuestos de sucesiones que tenemos o AJD/ITP como canales recaudatorios más llamativos. Pero ahora, la competencia fiscal va a ser mucho más fuerte porque hablamos del impuesto sobre la renta y las alteraciones de los tramos autonómicos.

La nueva financiación autonómica amplia el porcentaje que recauda cada comunidad y le da mayor potestad para fijar tramos impositivos o variar los tipos de cada tramo. El lío es directo porque ya hay varias comunidades que están preparando una subida de sus tramos autonómicos con independencia de las acciones que lleve a cabo el Gobierno central.

En esta línea, Cataluña y Baleares ya están preparando sendas propuestas para elevar los tramos de tributación a las rentas altas o incrementar los tipos para las bases imponibles más elevadas. Por contra, otras comunidades como Castilla la Mancha, ni siquiera se plantean esta posibilidad porque cuentan a sus contribuyentes con rentas altas con una mano, según ha manifestado el presidente Barreda.

El meollo de la cuestión es qué opinan los afectados. Y la opinión generalizada de un par de ellos que si les coge el toro en Cataluña, es sencilla. Cambiar el domicilio fiscal, dado que por sus obligaciones laborales se lo pueden permitir.

Estos cambios no son tan sencillos si no se realiza un traslado efectivo y si no se pueden acreditar los 183 días en una comunidad concreta pero ya veo a más de uno y más de dos, con la calculadora en la mano y buscando la fórmula para irse a comunidades más friendly impositivamente hablando.

Esta competencia fiscal es buena. Buena para las comunidades que no entren al trapo o se encuentren sin la base tributaria de rentas altas como Castilla la Mancha. No hay mejor aliciente para las empresas y para la captación de talento que establecerse en comunidades con una fiscalidad más favorable.

La apertura de estas barreras fiscales perjudicarán ligeramente a las comunidades con segmentos tributarios que se vean afectados y si no pueden cambiar el domicilio por las buenas, lo harán por las malas. Atentos que en breve tendremos ligeros movimientos demográficos.

Más Información | El Pais, Albert Esplugas
En El Blog Salmón | Azores, Euskadi, Europa y la fiscalidad ventajosa
Imagen | Juanedc

En la víspera de cambios en la estructura impositiva en las distintas comunidades autónomas, al darse esta semana pasada luz verde al ingenio impositivo de estas por parte del Gobierno central, y de un nuevo modelo de financiacición interterritorial. Las distintas autonomias han pisado el acelerador del vehículo de las emisiones de deuda.

Curiosamente, las CC.AA. que más deuda van a emitir son aquéllas que mayor nivel de endeudamiento poseen. En total, en esta nueva oleada de emisiones, las comunidades inmersas en el proceso van a contraer deudas por un importe global que supera los 3.960 millones de euros, un 12% de la deuda prevista para el presente ejercicio económico, que alcanzará  los 31.791 millones de euros, prácticamente el doble que el año pasado.

Por comunidades, esta nueva emisión de deuda se distribuye de la siguiente manera:

• Andalucía: 1.031,4 millones

• Canarias: 624,9 millones

• Baleares: 972,1 millones

• Madrid: 559 millones

• Galicia: 500 millones

• Extremadura: 276 millones

Además, la comunidad autónoma de Cataluña han emitido hasta la fecha 12.468 millones, 729 de los cuales vencen este año. Mientras que Andalucía 7.109 millones, de los que vencen este año 2.436 millones.

Este hecho, además de comprometer la solvencia de las Comunidades Autónomas y por ende, la del propio Estado español, alimenta las sospechas de las agencias de calibración o rating, que afirman, que el desmesurado endeudamiento a corto y medio plazo puede comprometer mucho la estabilidad financiera del conjunto de la nación.

Lejos de parecer coyunturales, los motivos por los cuales las distintas autonomías emprenden la vía del endeudamiento, son de orden estructural. ¿serán posible reestablecer la normalidad cuando pase la tormenta, o es un intento más de posponer el problema de fondo?

Más Información | Expansión
En El Blog Salmón | Agencias de rating, ¿buenas o malas?, Se duplican los seguros de impago sobre la deuda española
Imagen | gcruzado

Estos datos están referidos a:

• Censo poblacional a 01/01/2008
• % de analfabetos por CCAA existentes mayores de 16 años en el curso escolar 2007-2008.

• % de población mayor de quince años desagregada del censo.

Del reparto por CCAA, destaca el aporte tan alto en el número de analfabetos que hacen las comunidades del sur, desde Castilla la Mancha a Canarias, estos porcentajes de analfabetismo se disparan. Estas comunidades aportan el 32,1% de la población estudiada pero el 56% de los analfabetos del país viven en ellas. Me parece sumamente curioso la verdad. ¿Por qué?

Por el lado positivo destaca el núcleo norte, Pais Vasco, Navarra, La Rioja y Cantabria con porcentajes inferiores al 0,70%, seguidos muy de cerca por Madrid y Castilla y León. Estas comunidades cuentan con mayor industrialización.

Sin entrar en detalles para desgranar el reparto autónomico, os lo dejo a vosotros en comentarios o lo haré en otro post, lo que es una necesidad imperiosa reducir el porcentaje de analfabetos del pais. Hay que mejorar la educación dado que los últimos sistemas no funcionan, a todas las edades y todos los niveles. Para mejorar nuestra estructura social tenemos que mejorar de largo estos números.

Vía | Ministerio de Administraciones Públicas
En El Blog Salmón | Los jóvenes españoles suspenden en educación, Más educación mejora el salario