Europa ya cuenta con 100.000 muertos por el COVID-19, según el Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades, y con la lenta apertura de negocios en algunos países, se ha puesto encima de la mesa la necesidad urgente de fondos para los países más afectados como Italia y España nunca ha sido más evidente.

A principios del mes de abril conocimos que el Banco Central Europeo estimaba que las necesidades financieras para combatir el COVID-19 eran de 1,5 billones de euros. Este importe contempla desde las aportaciones extraordinarias a los respectivos sistemas sanitarios tensionados como a las necesidades derivadas de las dramáticas consecuencias económicas del confinamiento.

Hoy tenemos que los principales instrumentos del presupuesto de la UE, la Política Agrícola Común y los fondos estructurales de la UE, están dirigidos al desarrollo a largo plazo y, por lo tanto, su objetivo no es hacer frente a una situación de emergencia. De ahí nace la necesidad un Marco Financiero Plurianual para los próximos años.

Desde la Unión Europea se está valorando esa creación de un fondo, emulando a las medidas de Estados Unidos, con un presupuesto cuantioso. Pero no hay acuerdo, se desconoce tanto el volumen óptimo como el modo de empleo de los recursos. Los 27 líderes europeos han estado discutiendo sobre cuáles deben ser los próximos pasos para afrontar la pandemia después de los estrictos cierres y el bloqueo comercial ejecutado.

En El Blog Salmón

El gran paquete de estímulo de Trump, más grande que la economía de España

Lo único que se ha aprobado hasta la fecha es un paquete separado de 540.000 millones de euros, elaborado anteriormente por los ministros de finanzas de la Eurozona, para establecer redes de seguridad para trabajadores, empresarios y Estados miembros.

El presupuesto de la discordia

La idea que existe es la creación de un masivo paquete de ayuda similar al que creó Estados Unidos en 1948 que ayudó a Europa a reconstruirse después de la Segunda Guerra Mundial, un nuevo Plan Marshall para Europa, pero con una gran diferencia: esta vez los fondos no vendrán del extranjero, sino de países y economías europeas.

En las últimas reuniones mantenidas ha sido imposible el acuerdo entre los líderes europeos. Por ello, se le ha pasado el balón a la Comisión Europea (CE) que ha recibido la tarea de analizar las necesidades precisas para financiar la recuperación y presentar con carácter urgente una propuesta "proporcional al desafío" al que se enfrenta la UE y que debería aclarar cuál debe ser el vínculo entre el nuevo fondo para la recuperación y el presupuesto plurianual de la UE para 2021-2027.

Sobre el tamaño del presupuesto se están dando algunas referencias sin ser muy precisos. Desde la CE creen que se necesitarían entre 1 y 1,5 billones de euro. Esa última cifra, los 1,5 billones, son las apuestas del BCE y desde España.

También hay que hablar de la financiación. Hay varias propuestas pero la de mayor calado es que para garantizar que no aumente la deuda nacional: la Comisión, en nombre de la Unión, tomaría prestados los fondos en el mercado a plazos muy largos y con bajos tipos de interés, y debería estar respaldada por el presupuesto de la UE.

Al BCE lo señalaría, como prestamista de última instancia controlando los tipos a largo plazo. La Comisión será el emisor de los bonos y la UE tiene que ser responsable de devolverlo. En caso de que las garantías de los Estados miembros desempeñen un papel, la Comisión será considerada una "unidad institucional" por Eurostat y por lo tanto la deuda contraída no se contará como deuda pública.

Pero hay un evidente problema de confianza de base para ese acuerdo. Debido a que se ha producido un impacto desigual del virus en países con medios presupuestarios muy diferentes se ha erosionado la confianza, y Italia y España carecen notablemente de confianza en que los socios relativamente más ricos del norte de la UE, como Austria, los Países Bajos o Alemania -que han sufrido menos la enfermedad- estén dispuestos a adoptar medidas rápidas y radicales respaldadas por una verdadera potencia de fuego económica. Ese es el principal escollo para designar el importe.

Si hablamos de medidas ya realizadas, a parte del paquete de 540.000 millones mencionados (firmado no ejecutado), la Comisión Europea ha canalizado fondos regionales no asignados para dar soporte a los países que se enfrentan al virus y ha facilitado las transferencias entre programas, desbloqueando alrededor de 37.000 millones de euros. Ese importe, sustancialmente inferior a los importes que se está valorando para atajar la pandemia, ya ha sido objeto de críticas, porque los países que tenían fondos no utilizados no eran necesariamente los más afectados por la pandemia.

Transferencias o deuda: El debate

El debate no es solo cuál es el tamaño del presupuesto sino cómo se debe emplear para satisfacer las necesidades de los países que requieran la asistencia de recursos financieros.

Mientras que la opción preferida para los países receptores de los recursos son las transferencias, desde Alemania, Suecia, los Países Bajos y otros países de la Europa del norte desconfían de las transferencias financieras, prefieren los préstamos.

Si anteriormente se discutía sobre la posibilidad de emitir deuda conjuntamente para neutralizar los riesgos de los países periféricos, los llamados coronabonos, ahora, la división existente hoy la tenemos entre subvencionar a paises como España e Italia que sufrirán intensas crisis económicas o en forma de préstamos.

En El Blog Salmón

El hundimiento de la economía española. Esta es la recesión que se espera en 2020

Ambas propuestas tienes sus ventajas y desventajas. Si se opta por la opción de transferencias, los países receptores podrían recibir asistencia sin que ello implicará una mayor deuda y sin que ello supusiera una tensión financiera en el mercado de deuda en un momento en el que el riesgo soberano se empieza a cuestionar por la subida de las rentabilidades de los bonos periféricos. Desde el punto de vista aquellos que aportarían, verían que esos recursos van a fondo perdido, sin aportar utilidad a sus ciudadanos, y con el riesgo político de desafección en Europa.

La opción de la deuda generaría un compromiso entre los miembros de la UE, sin embargo significaría que se incrementa el volumen de deuda de los países receptores, aún teniendo mejores condiciones financieras que en el mercado (menor carga del servicio de la deuda frente a la alternativa de emisiones soberanas), supone mayores riesgos por el mayor volumen de deuda contraída y un riesgo de desafección política en los países receptores si esa deuda viniera condicionada por posteriores ajustes.

El índice de ventas del comercio en las empresas minoristas ha registrado el pasado mes de septiembre una disminución interanual del 0,9 por ciento en precios constantes.

Esta disminución es la más pronunciada desde finales de 2013, que se empezó a notar una pequeña mejoría en la economía de España. Este índice ha estado registrando disminuciones en los últimos meses, y la disminución mensual que se ha registrado ha sido de un 0,4 por ciento.

Nos podemos preguntar: ¿A qué es debido que haya un descenso en el consumo de las familias?

El comercio tradicional es el más castigado en el descenso de las ventas

La evolución negativa de las ventas en el comercio se ha registrado en todo tipo de empresas.

Tomando como referencia el mes de septiembre de este año sobre el mes anterior, agosto de 2018, solo las grandes superficies y grandes comercios han obtenido más ventas, un 0,1 por ciento más, mientras que el resto de los comercios ha disminuido, en mayor grado en los comercios tradicionales, como se puede ver en la gráfica “Evolución del índice de comercio minorista en precios constantes”:

Las ventas en estaciones de servicios han aumentado durante el mes de septiembre, en un 1,3 por ciento, mientras si se excluyen las estaciones de servicios ha disminuido en un 0,8 por ciento.

La evolución por las comunidades autónomas en precios corrientes en el último año es negativa en su totalidad, con reducciones bastantes elevadas en Cataluña, con un 5 por ciento, Canarias, Cantabria, Castilla-La Macha y Castilla Léon.

El índice de confianza de los consumidores disminuye

La confianza de los consumidores ya predecían un deterioro en las expectativas de la demanda interna que refleja este índice.

El índice de confianza del consumidor en el mes de septiembre de 2018 ha disminuido hasta el 90,6 puntos, lo que se puede interpretar como una expectativa negativa, ya que si se sitúa este índice por encima de 100 es una situación positiva, como se puede ver en la gráfica “Evolución del índice de confianza del consumidor”:

La reducción durante este mes de septiembre ha sido intensa, ya que ha disminuido del 102,4 al 90,6, por tanto ha habido una gran deterioro de las diferentes opiniones de los consumidores sobre la situación actual de la economía española y sus perspectivas de futuro.

Las principales causas: el comportamiento de los tipos de interés y los precios

Las causas de esta disminución de la confianza sobre estado de la economía y las expectativas de futuro vienen dadas por el estado de ánimo de las familias cómo se comportan en el futuro los tipos de interés y los precios, y en función de estos dos factores, cómo se va a comportar el consumo y el ahorro.

En datos anuales el miedo del aumento de los tipos de interés y a un aumento de los precios suben. El miedo que haya subida de los tipos de interés se ha producido únicamente por el comportamiento de los mercados secundarios de la deuda, y de forma débil en el Euribor, ya que sigue siendo negativo.

El Euribor ha aumentado durante los últimos meses debido a un aumento de los precios, en el último año han aumentado en un 2,3 por ciento, y como consecuencia, las opiniones de las familias reflejan una mayor disposición al ahorro que al consumo.

¿Se puede decir que hay un cambio de ciclo en el consumo?

Desde el mes de septiembre de 2013 el índice de comercio minoristas hasta pasando de tasa negativas a tasas positivas, acumulaba desde el mes de abril de 2018 varios años de subidas. La crisis económica mantuvo en tasas negativas durante más de 5 años en negativo, de diciembre de 2007 a agosto de 2013.

Durante estos últimos 4 meses en negativo después de 5 años de subidas se puede considerar una señal sobre el comportamiento de la demanda interna en España.

Claramente lo que quieren los comerciantes es que el Gobierno restablezca un clima de estabilidad, frente a la incertidumbre que se está viviendo durante ya bastante meses por diferentes motivos. El comercio quiere un impulso a la digitalización del comercio tradicional y abrir un debate sobre las consecuencias de la liberalización de las rebajas.

En El Blog Salmón | El ahorro se hunde y los créditos se multiplican, ¿volvemos a 2007?

Imagen | Flickr

Parece ser que Tsipras ha acabado entendiendo que las medidas keynesianas de incrementar el gasto público con cargo a la deuda para tratar de reflotar la economía, simplemente no funcionan y que en un entorno de pérdida de soberanía monetaria, para financiarse es necesaria la confianza de los inversores.

En enero de 2015, Syriza ascendió al poder con un programa económico rompedor... Impago de la deuda, subidas de impuestos, nacionalización de empresas de los sectores estratégicos (entre ellos la banca) y demás... No obstante, tres años más tarde el giro de estos planteamientos ha sido de 180 grados.

Compromiso férreo con la estabilidad presupuestaria hasta 2060

Recientemente, Alexis Tsipras ha comentado que "Estamos decididos a cumplir nuestros objetivos acordados para los próximos años. No permitiremos que Grecia regrese a la era del déficit y al descarrilamiento fiscal". Estas palabras son claves para la confianza de los acreedores en los momentos que Grecia decida colocar deuda en el mercado primario, tras salir del programa de rescate.

De hecho, si recordamos el programa electoral de Syriza veremos que el planteamiento de la deuda era radicalmente opuesto:

Realizar una auditoría sobre la deuda pública. Renegociar su devolución y suspender los pagos hasta que se haya recuperado la economía y vuelva el crecimiento y el empleo.

Incluso iban más allá, y perseguían la monitorización de la deuda por parte del BCE, con el objetivo final de endeudarse directamente con los euros creados por la autoridad monetaria:

Exigir a la UE un cambio en el papel del BCE para que financie directamente a los Estados y a los programas de inversión pública.

Con Syriza en el poder, el saldo presupuestario primario de Grecia ha pasado de un déficit del 2,4% del PIB en 2015, incluyendo recapitalización bancaria, hasta alcanzar un superávit del 3,5% del PIB en 2016. En el mismo año, el saldo presupuestario de las administraciones públicas registró un superávit por primera vez en 44 años.

No hay precedentes sobre el esfuerzo de consolidación, alcanzando un total de 13 puntos porcentuales del PIB entre 2009 y 2016. En el mismo período, el PIB nominal cayó más de una cuarta parte y el FMI y los programas de la UE contribuyeron a soportar el déficit de financiación exterior.

Para este año, en su presupuesto para 2018, el gobierno proyecta alcanzar un superávit presupuestario primario de alrededor del 3,7% del PIB (frente al objetivo del Programa de Apoyo a la Estabilidad del MSU del 3,5%) sobre la base de nuevas mejoras en el cumplimiento de las obligaciones tributarias y en el control del gasto. Y el gobierno planea mantener superávit primario del 3,5% hasta 2022, igual o ligeramente superior al 2% del PIB y un superávit menor de 2.2% del PIB de 2023 a 2060.

El nivel de deuda pública de Grecia en porcentaje del PIB se ha estabilizado. Sin embargo, a pesar de la reestructuración al inicio de la crisis, la deuda pública asciende al 180% del PIB y sigue siendo uno de los principales problemas.

Atraer empresas y reducción de impuestos

El programa de Syriza que le llevó al Gobierno perseguía una mayor fiscalidad para las grandes empresas. En concreto, proponían "Subir el impuesto de sociedades para las grandes empresas al menos hasta la media europea". Un programa más orientado a la voracidad fiscal que a atraer empresas.

No obstante, hoy esta mentalidad parece que ha cambiado y la propuesta que ofrece Tsipras se basa en una reducción paulatina del Impuesto de Sociedades a partir del año próximo. Si el tipo general se sitúa en el 29%, se pretende que en cuatro años el tipo impositivo quede fijado en el 24%.

En cuestiones de impuestos hay más novedades. Actualmente el tipo general del IVA se encuentra en el 24% y el compromiso del actual Gobierno es una rebaja de 2 puntos porcentuales hasta el 22% a partir del 2021. Además, una disminución promedio del 30% de un impuesto anual a las propiedades y que podría llegar a una exención de 50% para las rentas más bajas.

El objetivo: Acudir a los mercados de deuda sin problemas

Después de ocho largos años, Grecia salió oficialmente el pasado 20 de agosto del rescate vinculado a tres programas de rescate por un importe de 288.700 millones de euros. Grecia tiene a su disposición 24.000 millones de euros para atender sus necesidades financieras y a partir de ahí, toca volar sin asistencia.

Por lo tanto, todas las medidas sobre el rigor presupuestario tienen un objetivo determinado... Crear un entorno confianza suficiente para que los inversores acudan al mercado primario de deuda, lo que influirá directamente en el coste de las emisiones, es decir, los intereses y determinará la capacidad del Gobierno de grecia de ir refinanciando su deuda.

Hoy, el bono griego a diez años cotiza con una TIR del 4,09%, la más elevada de toda la Eurozona y una prima de riesgo (diferencial frente al bono alemán a diez años) de 360 puntos básicos. Recordemos que el BCE finalizará en diciembre el QE, y a partir de mediados del año venidero, impulsará su primera subida de tipos. Por lo tanto, es muy improbable que Grecia pueda financiarse muy por debajo del 4%, cuando la política monetaria se encuentra a las puertas de un punto de inflexión.

Ocurre lo mismo con los tipos de interés de los préstamos bancarios que han descendido a los niveles anteriores a la crisis, después de haber alcanzado su punto máximo en 2011. Sin embargo, los tipos de interés de los préstamos se mantienen muy por encima de los de otros países de la UE.

El crecimiento vuelve a Grecia

Mientras que la crisis griega se extendió mucho más allá de las fronteras del país, con sólo 11 millones de habitantes, el efecto en el país fue especialmente dramático. El PIB cayó en un 25% y el nivel de vida se desplomó después de que la pérdida de más de un millón de puestos de trabajo empujara el desempleo al 28% en un momento dado.

En 2017, el PIB creció un 1,3%, el ritmo más rápido desde la caída de la economía mundial. La finalización de la segunda revisión del apoyo a la estabilidad del MSU en junio de 2017 y los progresos realizados en la realización de la tercera revisión, que se concluyeron en marzo de 2018, han fortalecido la confianza en la economía.

Se prevé que el crecimiento del PIB se fortalezca hasta 2018 y 2019, y se mantenga por encima del 2% en ambos años. La inversión de las empresas se recuperará, tras 10 años de contracción, a medida que el nuevo la ley de inversiones empieza a dar resultados, y las condiciones de financiación, así como mejorar la confianza y se acelere el crecimiento de la demanda interna.

Un sistema financiero estable y desarrollado es básico para una conseguir obtener una economía sana y una sociedad próspera. Pero los propios bancos deben de gozar de buena salud financiera si quieren contribuir a esta estabilidad financiera y convertirse en parte integrante de dicho sistema.

Las entidades bancarias obtienen sus rentabilidades mediante la captación de depósitos de dinero, los cuales tienen unas características muy determinadas de rentabilidad y liquidez. El banco debe administrar la liquidez de forma que se satisfaca las necesidades para poder hacer frente a los pasivos sin incurrir en elevados costes, lo que establece ciertos elementos de fragilidad en su propia estructura en circunstancias de desconfianza o pánico bancario.

La banca: El negocio más apalancado del mundo

La banca es un sector muy atípico, ya que si analizamos la estructura de las ponderaciones que conforman el Patrimonio Neto y el Pasivo frente al Activo, no se parece a otro sector. La característica más relevante del negocio bancario es su elevado grado de apalancamiento, es decir, dinero prestado que no forma parte de la propia empresa.

En base a los datos que facilita la OCDE, la relación entre los activos financieros y su patrimonio del sector bancario español en el año 2015 era del 10,9%. Como contrapunto, Estados Unidos mantenía una ratio del 5,9% y el Reino Unido del 30,3%.

Para entender el balance del sector más en detalle, la siguiente tabla corresponde al Patrimonio Neto y el Pasivo del Santander antes de la incorporación del Popular. Como se puede observar, el Patrimonio Neto es de 100.963 millones de euros, mientras que su Pasivo es de 1.212.582 millones de euros, lo que supone el 8,3% y el 91,7% respectivamente sobre el activo del banco.

Por otra parte, del total del Pasivo del Santander, los depósitos de clientes suman 764.336 millones de euros, lo que se traduce en el 63% del total de los pasivos de la entidad. Por lo que en un contexto de pánico bancario, éste sería el porcentaje más frágil susceptible a fuertes variaciones.

A causa del gran apalancamiento propio del sector, la gestión de la liquidez -satisfacer las necesidades de efectivo de la entidad- es uno de los puntos más importantes para desarrollo de la actividad bancaria que incluye: las retiradas y la no renovación de los depósitos por parte de sus clientes y la capacidad de obtener financiación mayorista para realizar nuevos préstamos.

La confianza, el pilar base del sector bancario

Los bancos modernos son instituciones altamente apalancadas, y debido a ésto, la banca de reserva fraccionaria sólo puede tener éxito en un contexto determinado, cuando los prestamistas de un banco tienen plena confianza en la fortaleza financiera para cumplir sus obligaciones a medida que vencen.

El gran esfuerzo para la gestión de los pasivos de las entidades bancarias es procurar una estabilidad en los depósitos, lo que se traduce en un elevado grado de permanencia en su balance, así como el coste de estos depósitos.

Por ello, la confianza seguramente sea la variable más relevante en el momento de analizar una entidad porque afecta directamente a la sensibilidad de los depósitos. Esta confianza integra por un lado, la confianza en el entorno económico que la entidad y por otro, la propia confianza en la entidad.

La mayor parte de los depósitos de una entidad son los depósitos a la vista, es decir, aquellos que el pago puede ser reclamado inmediatamente. Y en circunstancias normales, los bancos saben que la probabilidad de que todos sus depositantes retiren a su vez su dinero es muy baja, generando un fuerte componente de estabilidad.

Para propiciar un marco de confianza existen diversas medidas como por ejemplo el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), con aportaciones anuales de las entidades adheridas, que permiten que los ahorradores tengan garantizados sus depósitos (100.000 euros por entidad y titular).

Si no existe confianza en una entidad o en el entorno, la estabilidad o permanencia de depósitos se verá asediada. En consecuencia, el equilibrio financiero del banco, al igual que el rendimiento de su actividad, se verán comprometidos y pueden poner a cualquier entidad, sin importar el tamaño, en fuertes dificultades.

Por ello, como hemos visto recientemente en Cataluña, ante un escenario de tensión política y con un elevado grado de incertidumbre sobre el entorno del marco jurídico, se ha producido una pérdida de confianza que se traduce en la retirada de depósitos y todo ésto ha llevado a las entidades a un cambio de domicilio social, para proporcionar un mensaje de tranquilidad y asegurarse que, en cualquier caso, permanecer bajo el paraguas del BCE -prestamista de última instancia-.

Corralitos bancarios, cuando el pánico se apodera de los depositantes

El corralito bancario es una característica común de las crisis extremas que han desempeñado un papel destacado en la historia monetaria. Cuando se pierde esa confianza básica para mantener el sistema bancario, se genera un pánico bancario, y los depositantes se apresuran a retirar sus depósitos porque desconfían de la solvencia de una entidad bancaria específica o de todo el sistema bancario .

De hecho, las retiradas de depósito repentinas pueden obligar a la entidad a liquidar muchos de sus activos con pérdidas y precipitarse a la quiebra. Las fuertes debilidades del la banca o bien las quiebras bancarias pueden llevar en última instancia a una ruptura del sistema monetario y una caída del PIB. Para evitar esta situación se producen los controles de capitales o corralitos como hemos visto en Chipre y Grecia.

Chipre fue el primer rescate de prestamistas internacionales con la condición de imponer pérdidas a los depositantes bancarios, una medida considerada inconcebible hasta entonces. El acuerdo fue seguido por el cierre de todo el sector bancario durante casi dos semanas con la imposición de controles de capital con el fin de evitar una quiebra bancaria.

Grecia impuso controles de capital a finales de junio de 2015, en un intento por evitar una retirada de depósitos bancaria y el colapso de su sector bancario. A medida que la crisis griega se había agudizado y no se materializaba un acuerdo entre Grecia y sus acreedores, sus bancos se convirtieron en la principal vulnerabilidad del país.

La confianza es importante en la economía, si no hay confianza es muy probable que la situación de una economía vaya a dar problemas. Si queremos que un país prospere, es esencial que haya confianza en los mercados y en el cumplimiento de los contratos. También es importante la confianza en las instituciones, algo a lo que ayuda la baja corrupción. No obstante hay un tipo de confianza que últimamente está en decadencia, la confianza en los demás.

La confianza en los demás no significa que no seamos optimistas en el futuro económico de la nación, sino en los demás seres humanos. Aunque esto pueda parecer algo “obvio” o quizás fuera de la economía, se trata de un factor muy importante.

La confianza en los demás

Supongamos que vamos a comprar una barra de pan al panadero. Si no hay confianza este no nos dejará entrar en su panadería, porque piensa que igual queremos atracarle o robarle alguna de las cupcakes que tiene en el mostrador. Después de convencer al panadero que queremos comprar una barra de pan y que nos deje entrar. Después antes da darnos el pan, querrá asegurarse de que no le vamos a pagar con moneda falsa, y que vamos a entregarle el dinero en vez de salir corriendo con la barra de pan (y tal vez un par de cupcakes). Al final acordamos un complejo sistema mediante el cual le entregamos el dinero mientras que nos da la barra, puesto que nosotros tampoco estamos seguros que vaya a coger el dinero y cuando le pidamos la barra diga ¿qué barra?

Obviamente es una exageración, pero podemos hacernos una idea de lo complejo que sería hacer nuestra vida si no hubiera confianza. Exigiríamos ser pagados cada pocas horas de trabajo y además no nos fiaríamos del banco para custodiar nuestro dinero. Cualquier transacción sería una discusión y una negociación, no en precio, sino en las condiciones de la misma.

Ahora pensemos como era la confianza en otra época. A muchas de nuestras madres y abuelas pueden recordar cuando los tenderos fiaban, es decir, se les podía dejar dinero a deber, porque sabían que la vecina de enfrente acabaría pagando. De hecho incluso, era normal que se fiaran de un crío, que igual les compraba media docena de huevos y el tendero se lo apuntaba en la cuenta de la madre.

Hoy en día las tiendas no esperamos dejar algo a deber cuando vamos a comprar. Aunque si pagamos con nuestra tarjeta de crédito, es nuestro banco quien asume la confianza. Más práctico, puesto que esta confianza nos sirve tanto en la panadería de la esquina, en un restaurante de Berlín, en el Metro de Nueva York o en un hotel de Tokio. De hecho, a veces sucede incluso que la empresa que confía en nosotros es la propia tienda, a través de la financiera, claro.

La confianza es considerada como uno de los factores de éxito que tienen los países nórdicos. Los habitantes de los países nórdicos son aquellos que expresan su mayor nivel de confianza hacia los demás que otras nacionalidades. Más que la media europea y mucho más que los países del sur de Europa, donde somos “desconfiados”.

Hay quien afirma que este confianza viene de que los países nórdicos frente al feudalismo estaban compuestos por familias granjeras independientes que para sobrevivir durante siglos fríos necesitaron cultivar la confianza mutua entre ellos. Incluso en EEUU los que en el censo se identifican como descendientes de escandinavos, tienen una renta per cápita superior a la media.

La confianza, en decadencia

Pero lo que sucede es que la confianza está en decadencia, tanto en Europa como en EEUU. No es algo nuevo, ni tiene que ver con la victoria de Donald Trump ni con la de Obama. La confianza lleva cayendo desde los años 70. Entonces en EEUU el 50% de la gente decía que se podía confiar en la mayor parte de la gente, hoy en día sólo el 33% de los americanos afirman esto.

Además, según un trabajo del profesor Eric D Gould de la Universidad Hebrea y Alexander Hizjen de la OCDE, esto parece que se debe al incremento en la inequidad. No sólo para EEUU, sino también para otros países europeos.

¿Puede que esta falta de confianza sea creada por la inequidad y esté afectando a nuestro crecimiento económico? Es algo que de momento no está demostrado ni es seguro que suceda, pero claramente es un campo interesante de estudio, porque entre otras cosas, puede estar disminuyendo nuestro crecimiento.

En El Blog Salmón | La importancia del crecimiento económico y El lado oscuro del crecimiento económico: los problemas medioambientales

Vía | IMF Blog

Más información | The Nordic Model (PDF, en Inglés), Forbes

Imagen | Joi

Imagen | schmollmolch

El Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) ha publicado hoy, como cada mes, su Indicador de Confianza del Consumidor (ICC), según el cual la confianza del consumidor cayó 8,3 puntos el pasado mes de enero en relación al mes anterior. De esta forma, el indicador se situó en 99,1 puntos, frente a los 107,4 puntos de diciembre.

El ICC lo forman dos elementos: uno que hace referencia al momento actual y otro basado en las expectativas de futuro que tienen los consumidores. En esta ocasión, el indicador de expectativas ha experimentado una caída considerable, de 13,9 puntos, mientras el que el indicador de situación actual sólo cayó 2,8 puntos.

Como ya hemos explicado en otras ocasiones, el indicador recoge valores de entre 0 y 200, considerándose que por debajo de 100 puntos la percepción es negativa y por encima, positiva. Si el pasado mes de diciembre el ICC se acercaba a su máximo histórico, en esta ocasión vuelve a bajar de la barrera psicológica de los 100 puntos.

¿Interpretaciones? Muchas y ambiguas. En mi opinión, lo único que puede deducirse de los resultados de este indicador tan subjetivo es que la ciudadanía aún no las tiene todas consigo en materia económica. Los devastadores efectos de la crisis siguen latentes en la sociedad y variables como la desorbitada tasa de paro de nuestra economía o la elevada deuda pública lo corroboran.

En El Blog Salmón | La confianza del consumidor se acerca a su máximo histórico, ¿es significativo?

Una vez más, el Foro Económico de Davos (Suiza) fue el lugar elegido para la presentación de la 19 Encuesta Mundial de consejeros delegados que cada año elabora la consultora PwC a partir de la opinión de 1.409 ejecutivos de 83 países.

La principal conclusión de esta encuesta, bastante significativa a nuestro parecer, es que los empresarios españoles se muestran bastante más optimistas que los del resto del mundo en relación a la evolución de la economía y de sus negocios en 2016.

Así, el 41% de los CEOs españoles espera que la economía mejore en los próximos doce meses, frente a un 27 % de lo globales. Además, un 54% de los nacionales confiesa tener mucha confianza en la evolución de los ingresos de sus compañías, frente a un 35 % de los mundiales.

Curiosamente, comparados con el resto de países, los españoles son los segundos más optimistas acerca de la marcha de sus empresas, sólo por detrás de los CEOs de India (64 %) y por delante de los alemanes, ingleses, italianos, estadounidenses y chinos, entre otros muchos.

Como ven, las comparativa es bastante significativa. ¿Ignoran los empresarios españoles alguna señal que perciben claramente sus colegas del resto del mundo? Sólo el tiempo dirá si este optimismo económico tan oportuno se basaba en buenos fundamentos, o si al contrario, los brotes verdes sólo existían en la mente de nuestros empresarios.

En El Blog Salmón | Informe de riesgos 2015 del Foro Económico Mundial

El Instituto Nacional de Estadística (INE) acaba de publicar sus Indicadores de Confianza Empresarial (ICE) correspondientes al primer trimestre de 2016, en los que se revelan las expectativas que tienen los empresarios respecto al primer trimestre del año.

En esta ocasión, el Indicador de Confianza Empresarial Armonizado (ICEA) cayó un 1,3 % respecto al trimestre anterior. De esta forma, este indicador rompe una racha de casi tres años consecutivos en terreno positivo (once trimestres para ser exactos), lo que significa que los empresarios pesimistas sobre cómo marchará su negocio han superado a los optimistas.

En concreto, el 16,1 % de las empresas consultadas por el INE cree que la marcha de su negocio será favorable en el primer trimestre de este año, mientras que el 22,6 % piensa que será desfavorable y el 61,3 % cree que será normal.

Tal y como ya hemos señalado en otras ocasiones, estamos mejor que hace unos años, de eso no cabe la menor duda. Sin embargo, con una tasa de crecimiento del PIB tan moderada y el desempleo por las nubes, las dudas sobre la marcha futura de la economía española siguen estando presentes. Posiblemente la incertidumbre política provocada por el resultado de las últimas elecciones generales agrave aún más esta situación.

En El Blog Salmón | ¿Se enfrían las expectativas del sector empresarial?

Mucho ha llovido desde el año 2001. La crisis golpeó de una manera que no se veía desde hacía mucho tiempo en España en 2008, llevándose por delante buena parte del estado de bienestar y millones de puestos de trabajo. No obstante, parece que el llamado “enfermo de Europa” ha vuelto a recobrarse y la confianza en su recuperación crece.

Así lo atestigua la Comisión Europea, que ha publicado este jueves el Indicador de Sentimiento Económico (ISE) de los países de la región, donde España obtiene una nota de 112,4 puntos, un nivel que no alcanzaba desde marzo del año 2001, cuando se estaba gestando la burbuja inmobiliaria.

Esta nota se la otorgan los consumidores y empresarios, que en diciembre del año pasado dejaban constancia de su confianza en que el país va por buen camino. Respecto al mes anterior, el crecimiento es de 3,9 puntos, uno de los mayores de la UE, donde la confianza se queda en 108,9 puntos. Es decir, los ciudadanos creen que a España le irá mejor que a la UE en conjunto.

En concreto, este buen sentir general se basa en el potencial de la industria, según la Comisión, si bien cabe tener en cuenta que este sector no es el que más peso tiene en el economía española, donde el turismo y la hostelería tiran del carro.

El CIS contradice a la UE

A pesar de estos datos optimistas que llegan desde Europa, ayer también se publicó la encuesta que realizó el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) antes de las elecciones, la cual revela que seis de cada diez españoles cree que la situación económica es mala o muy mala.

En España todavía quedan muchos frentes abiertos. El paro sigue siendo la gran preocupación del país, ya que está en un bochornoso 22%, una de las tasas más altas de la UE. A pesar de que el PIB crece, la economía real, la de andar por casa, todavía no consigue notar esa evolución.

Y el problema es que la recuperación puede quedarse atascada si el panorama político no se aclara. De momento ni se ha formado gobierno ni se espera que se haga en las próximas semanas. Las posiciones de los distintos partidos siguen muy alejadas y muchos son los que ya juegan con la idea de repetir las elecciones generales.

Un contexto que no juega nada a favor de la economía, como ya han expresado muchos economistas y líderes políticos. ¿Esta situación puede empujar a los partidos a dejar de lado sus diferencias y formar esa gran coalición que muchos quieren? El tiempo nos dará la respuesta, pero por ahora, parece muy improbable.

Según publica hoy el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), el Indice de Confianza del Consumidor (ICC) repuntó 4,8 puntos en noviembre respecto al mes anterior y se sitúa en 104,6 puntos, próximo al máximo histórico de 106,1 puntos marcados en el mes de agosto de este año.

Como ya hemos explicado en otras ocasiones, el indicador recoge valores de entre 0 y 200, considerándose que por debajo de 100 puntos la percepción es negativa y por encima, positiva. En noviembre el ICC vuelve a situarse tímidamente por encima de los 100 puntos, después de que en octubre se situara en 99,8.

Aunque señalemos que este indicador está muy próximo a su máximo histórico, lo cierto es que sólo 4,6 puntos de diferencia respecto a los 100 puntos que marcan el umbral entre pesimismo y optimismo apenas es nada. Estamos hablando de un optimismo muy contenido, casi inexistente.

Dudo que los crudos efectos de la crisis económica sufrida en los últimos años y aún latentes en la sociedad en forma de paro, precariedad o deuda pública hayan desaparecido de la memoria de los españoles, por mucho que este se mueva en valores previos al estallido de la crisis.

En El Blog Salmón | La confianza del consumidor alcanza su máximo histórico

Imagen | Javier Prieto