Subidas de beneficios vs subidas de valor en bolsa

Onésimo Alvarez-Moro 8 de enero de 2007 4 comentarios

Bob Nardelli, Home Depot 250.180.jpgCuando una empresa contrata a un nuevo consejero delegado, el consejo debe fijar un contrato de compensación que incluye los incentivos necesarios para conseguir los objetivos fijados.

Dentro de estos objetivos, se suelen incluir el incremento de ventas, beneficios y del valor bursátil de la empresa. Y, si los objetivos fijados incluyen una mezcla, se debe fijar la importancia de cada uno de estos.

La importancia de estos temas ha salido estos días con la destitución de Bob Nardelli como Consejero Delegado de la empresa estadounidense de bricolaje, Home Depot. Llamó mucho la atención a muchos que su destitución fue acompañado con el pago de €141,6 millones para rescindir su contrato de trabajo.

El consejo de la empresa estaba recibiendo muchas críticas de algunos de sus inversores (es bueno ver a los inversores, por fin, hacer velar sus derechos y sus intereses) por el mal desarrollo del precio de las acciones de su empresa. Desde el año 2000, cuando Sr. Nardelli se incorporó a Home Depot, el valor de las acciones ha bajado, en un mercado bursátil que ha experimentado crecimientos en bolsa espectaculares, en los últimos seis años.

Teniendo en cuenta el desarrollo a la baja del valor de sus inversiones en esta empresa, no sorprende que los accionistas estaban insatisfechos.

Por contra, desde que Sr. Nardelli entró en esta empresa, los beneficios por acción han subido por lo menos un 20% cada año. Unas subidas realmente buenas y continuas, que parece que no han sido reflejadas en el precio de las acciones.

Adicionalmente, si en un sector los inversores están marcando a la baja y, como consecuencia, el valor en bolsa de las empresas en ese sector baja, o no sube como se esperaba, el labor de un buen ejecutivo se demuestra gestionando la empresa para que su valor baje menos que el de otras empresas en su mismo sector. Por eso en muchos casos, se fijan fórmulas de compensación y objetivos comparativos con otras empresas en el mismo sector.

Esto de fijar objetivos y evaluar el rendimiento de un ejecutivo no es tan fácil como parece. No obstante, a los inversores sólo les interesa la rentabilidad de sus inversiones a largo plazo y no sorprende que ellos se fijen exclusivamente en eso.

Vía | Financial Times (en inglés y €)
En El Blog Salmón | Artículos sobre Objetivos

Más noticias sobre: Entorno, Mercados Financieros
Tags: Bob Nardelli, Compensación sobre objetivos, Home Depot

Comentarios

  • 1 Avatar
    Euros
    ↓

    El eterno dilema entre el interés accionarial y el empresarial.

    8 ene 2007 15:27 Permlink
    normal
  • 2 Avatar
    Gurus
    ↓

    No acabo de estar de acuerdo en que la remuneración de un directivo se fije en función de la evolución en bolsa de los precios de las acciones de una empresa. En este caso el precio de las acciones lo está fijando el Sr.Mercado que es especialmente caprichoso, … puedes heredar la dirección de una empresa después de que el Sr.Mercado haya corregido a la baja una época en la que la cotización de la empresa estaba sobrevalorada y el nuevo directivo no tiene ninguna culpa que ahora se tenga que comer el marrón de que el mercado haya entre en un periodo de correción de los excesos de valoración.

    Creo firmenente que el directivo debe gestionar y remunerar con el objetivo de conseguir mejorar los resultados de la empresa y su posición competitiva a largo plazo y no con un ojo puesto en la cotización o tomando determinadas decisiones para complacer a los analistas.

    Al final si la empresa está bien gestionada e incrementa resultados su cotización lo acabará reflejando a largo plazo.

    8 ene 2007 17:46 Permlink
    normal
  • 3 Avatar
    Carlos
    ↓

    Coincido con Guru, pero con una matización… más que resultado yo me fijaría en CAJA, en el "rukiki". Al final una empresa debe estar bien gestionada, debe generar caja, y ésta debe invertirla de manera eficiente. Yo como accionista y finaciero es en lo que me fijo, y si un CEO no logra que esto se incremente año a año…lo tiene complicado. De todas formas, y ahora que mi CEO no me escucha, si quiere despedirme por 141 millones, vamos… que no se preocupe que no le guardaré rencor

    9 ene 2007 01:55 Permlink
    normal
  • 4 Avatar
    aigam
    ↓

    Solo un apunte, no estoy de acuerdo para nada en esta afirmación: "No obstante, a los inversores sólo les interesa la rentabilidad de sus inversiones a largo plazo y no sorprende que ellos se fijen exclusivamente en eso."

    Cambiaria solo una cosa, en vez de largo plazo pondria a medio plazo. Muchas veces no les importa reventar la empresa si a cambio augmentan sus beneficios. No creo que sea el caso, pero me parece adecuado indicarlo.

    9 ene 2007 11:17 Permlink
    normal

Destacado

Conceptos de Economía

Suscríbete