Pobres niños ricos... no son super-ricos
Vía The Big Picture llego a un video de una discusión surrealista mantenida entre una serie de “analistas” que debaten un estudio en el que se afirma que la distancia entre los “ricos” y los “super-ricos” se está agrandando. Y debaten si debe ser así, o si no, qué puede hacerse…
No conocía ese programa, “In the know”, pero viendo otros episodios del mismo, da la sensación de que se trata de un programa orientado a generar polémica porque sí, ya que tanto los temas planteados como los argumentos utilizados resultan un poco cogidos por los pelos. En todo caso, esa sensación de que “los más ricos tienden a ser más ricos” no es nueva.
Personalmente me resulta moralmente dudoso mantener una discusión sobre si los solamente ricos (pobrecitos ellos) se ven perjudicados frente a los asquerosamente ricos.
¿Soluciones? El estado del bienestar, impuestos directos progresivos… todo eso está en marcha. Y sin embargo, a veces da la sensación de que no es suficiente, de que a pesar de ello las diferencias siguen creciendo. Al final, el cómo resolver esta situación es uno de los elementos que más define la orientación política de un partido: partidarios del liberalismo (intervengamos poco, así se generará riqueza para todos) y los partidarios del intervencionismo (si no ponemos mecanismos de redistribución de la renta, la cosa no funciona).
¿Lograremos algún día encontrar un equilibrio adecuado? Insisto, no por la diferencia entre los ricos y los super-ricos, sino por la diferencia entre ricos y pobres. Que es la que importa.
Noticias relacionadas
-
OPEP del arroz, esperemos que no
03 mayo 2008
-
Las ciudades de los multimillonarios
09 marzo 2008
-
Estudiando a los ricos
12 noviembre 2007
-
España ya no es la octava economía del mundo
23 octubre 2007
-
Una urbanización elige a sus residentes con un proceso de selección
15 octubre 2007
Comentarios
Deja tu comentarioTrackbacks
-
1
Y, hablando del marxismo y su impronta, hay quien considera que las desigualdades económicas, no la pobreza en sí, es un problema. Con esa forma de pensar se puede llegar a preocuparse por los pobrecitos niños ricos… porque no son super ricos:15 sep 2007 08:28
WSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- ¿Sobornos? Pese a todo, otra táctica comercial
- Vodafone se hunde en bolsa y echa la culpa a España
- Las mejores ciudades para vivir 2008
- Google a punto de confirmar la compra de Digg, una mala noticia
- Dinero para el porno
- Martinsa Fadesa y la Ley de los Grandes Números: no es lo mismo
- Otro timo piramidal, las bolas de colores
- Tu hermano puede ser tu peor enemigo
- Martinsa Fadesa: midiendo el agujero bancario
- La vivienda en Bélgica
Lo+votado
Lo+votado
Lo+comentado
- La vivienda en Bélgica
- Donde las dan, las toman
- Los transportistas ganaban bastante antes
- La (mi) blogosfera y los piquetes
- El Abogado del Diablo de los intermediarios agrícolas
- La neolengua, en clave económica
- Hijos de Caín
- La crisis puede acabar con el Hummer
- Mal llevamos el inglés
- Las recetas del PP para combatir la crisis
Autores / Comentaristas
Autores
Comentaristas
- krollian
- guillemadrid
- Zyon
- bmrpeal
- allfreedo
- sacred
- ironic
- gilipichis
- eLJa
- Mafius
Secciones
- Críticas y recomendaciones
- Curiosidades
- Desarrollo personal
- Economía
- Economía del Deporte
- Economía Doméstica
- El Blog Salmón
- Emprendedores
- Empresas
- Entorno
- Eventos
- Historia de la Economía
- Indicadores y estadísticas
- Management
- Marketing y publicidad
- Mercados Financieros
- Mundo Laboral
- Productos financieros
- Protagonistas
- Sectores
- Vídeos
- Weblogs SL
Tenía entendido que The Onion era una publicación satírica ;-) aunque claro, publicaron la gran primicia de Gillette (la maquinilla con 5 hojas) 2 años antes de que la sacase la propia Gillette ;-)
Y hablando en serio, en todo caso no estoy tan seguro de que las diferencias entre ricos y pobres, o en última instancia las diferencias de ingreso (¿el índice de Gini?) en los países occidentales realmente aumenten.
La hipótesis de Kuznets dice exáctamente lo contrario. Que al alcanzar un determinado nivel de renta las diferencias tienden a disminuir. Y aunque no deja de ser una hipótesis está ampliamente refrendada por las experiencia.
El problema a veces puede ser de percepción. Con la polémica del fenómeno del mileurismo solemos extrapolar que el ingreso medio de cada español no aumenta, o incluso disminuye, año tras año. En cambio el PIB per cápita español ha pasado de 17mil $ al año a más de 27$ en 7 años, y aunque muchos puedan decir que en realidad siguen igual y que lo que aumenta es la desigualdad, no veo cómo entonces el consumo interno no hace más que subir, ¿de dónde viene el dinero que nos gastamos el pueblo llano?.
El hecho es que la renta media de las familias españolas ha crecido de forma espectacular (hasta el punto que a nuestros visitantes extrajeros les parece milagroso), en todos los estratos.
Si bien es cierto que aunque las clases baja y media han mejorado mucho, determinadas oligarquías han mejorado mucho más.
Bueno, eso lo explica todo… aunque les veo discutir tan "en serio" que a veces asusta…
En cuanto a las diferencias, posiblemente tengas razón y sea una cuestión de percepción. Al fin y al cabo, los medios (que son quienes acaban formando nuesta percepción) no están interesados en las medias, sino en los extremos. Y gustan de mostrar a los más ricos y a los más pobres, cuando probablemente la situación intermedia dé una visión más cierta de la realidad.