¿Chinos en la Real Sociedad?

luiscarlos 12 diciembre 2007 4 comentarios

chino
Cuando un aficionado donostiarra comentó en uno de mis post sobre unos inversores chinos que querían entrar en el capital de la Real Sociedad creí que era una leyenda urbana. Parecía un deja vú. Durante la crisis que sufrió el Real Oviedo hace unos años era habitual que apareciera en los medios de comunicación asturianos la posible aparición de inversores mejicanos que salvaran al equipo. Existe en Asturias una larga tradición de emigrantes que hicieron fortuna al otro lado del Atlántico.

Informándome vi que no era una leyenda urbana y que efectivamente existía una empresa china interesada en invertir en el equipo donostiarra. Era un pequeña compañía de capital riesgo llamada Light House Consulting Limited cuya cabeza visible es el guipuzcoano Iñaki Badiola. La empresa deseaba tomar una participación del 30% en la Sociedad Anónima Deportiva vasca y encargarse de la gestión.

Tan mala es la situación de la Real Sociedad que muchos aficionados y medios de comunicación recibieron con los brazos abiertos la propuesta asiática. Otra explicación es que el síndrome Abaramovich se haya extendido por la bella Easo.

La Real Sociedad no tiene un accionista mayoritario como le ocurre al Betis, Atlético de Madrid o Ciudad de Murcia. Existe una limitación del 2% en la participación de capital detentada por una única persona. Algo similar a la ocurre en muchas empresas donde los derechos de voto están limitados.

Dicho límite no impide la concentración ya que 50 inversores podrían controlar la totalidad de la SAD. Pero si la empresa china tomara una participación del 30% sólo serían necesarios 11 accionistas para detentar la mayoría del capital. Viendo la resistencia de los pequeños accionistas del Manchester United o la iniciativa de MyFootballClub, llama la atención que se plantee dar el control del equipo a un grupo inversor.

Si los aficionados quieren dar la gestión del equipo a la empresa china pueden elegirle como presidente. Pero si la empresa lo que quiere es obtener una rentabilidad financiera no le valdría esa fórmula. Entonces es lógico que desee una participación accionarial para repetir la jugada que Glazer realizó con el Manchester United y aprovechar las posibilidades del fútbol profesional.

Pero existen otras alternativas como la del gerenciamiento argentino o las sociedades mixtas portuguesas. La clave está en preservar la posibilidad de echar al gestor de la SAD. Si ceden el capital ya no lo podrán hacer de manera irrevocable.

Aunque la situación actual parezca imposible de empeorar para los aficionados realistas, sólo tienen que recordar los casos de equipos históricos que terminaron en procesos concursales y en tercera división. O pueden mirar el caso del Corinthias brasileño que vendió su alma por unos millones y se quedó sin alma y sin millones.

En los últimos días, el asunto ha sufrido un importante giro. Iñaki Badiola que se mostraba como el representante de la empresa china ha decidido presentarse como candidato a la presidencia de la Real Sociedad, ha renunciado a adquirir acciones y ha solicitado el apoyo de los pequeños accionistas. Habrá que estar atentos a las novedades del culebrón donostiarra.

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

julen

Si cada persona puede tener un máximo del 2% del total de acciones, ¿no bastaría con un grupo de 26 personas (26 x 2 = 52) para controlar la Real en lugar de 50 como dice el artículo? Igual es que yo no he entendido bien…

12 dic 2007 13:56:45
normal
2

Luis Carlos Sánchez

En el post dice: "50 inversores podrían controlar la totalidad de la SAD".

Cuando hablo de la totalidad de la SAD me refiero al 100% del capital.

Más adelante hablo de que sería necesario un accionista con el 30% y once con el 2% para detentar la MAYORÍA.

Es verdad que ambos párrafos pueden dar lugar a confusión.

12 dic 2007 15:36:01
normal
3

euskoalex |

Antes de nada, me gustaría agradecerte que hayas escrito este artículo cumpliendo mi petición.

Como bien has dicho, la inmensa mayoría de aficionados hemos recibido a Badiola con los brazos abiertos. Pero en las últimas semanas están surgiendo dudas porque está cambiando su criterio en temas importantes. Me explico:

primero dijo que si no había paquete del 35% no entraría en el club.Ahora dice que no comprará las acciones.

Despues, amenazó con no entrar en el club si no el consejo no le dejaba llevar a cabo una Due Dilligence. Ahora dice que la realizará una vez gane las elecciones.

Para terminar, estoy de acuerdo contigo en lo de que sufrimos "el sindrome Abramovich". La gente piensa que Badiola va a meterse en el "fregao" que tiene la Real por amor al arte y el propio Badiola incentiva este pensamiento diciendo (agarrense señores porque parece una película) que se mete en la Real porque "se lo debe a su padre".

La verdad es que es la mejor opción, puesto que la otra era la de Santos (presidente del equipo de baloncesto Bruesa GBC), que planteaba una "comunión" entre las emperesas e instituciones guipuzcoanas. Huele mucho a continuidad y no me gusta que la política se mezcle en estos asuntos.

12 dic 2007 16:07:26
normal
4

julen

Asunto aclarado pues sobre la MAYORIA. No lo había entendido bien.

13 dic 2007 00:20:48
normal