Microsoft reduce el precio de Windows Vista
Cuando una compañía no logra imponer el producto que se suponía que se iba a vender solo un año después de que este se encuentre en el mercado, tiene unas cuantas estrategias que puede usar. Y este es el caso de Microsoft con su “nuevo” sistema operativo Windows Vista, que de momento es un fracaso de ventas.
La primera estrategia que siguió para aumentar sus ventas era amenazar a su mayor rival, que curiosamente es otro producto de la casa, Windows XP. Y por tanto habló de la finalización del soporte y del periodo de venta de este producto para obligar a sus clientes a migrar al nuevo producto. Pero esto no surtió efecto porque el nuevo Windows no convencía, la gente no migraba, y dejar a mucha gente demandando el antiguo producto en la estacada es una mala estrategia para conservar a clientes.
Así que decidió ampliar la vida útil de Windows XP, seguir vendiéndolo a quienes lo requirieran (sobretodo clientes profesionales, ya que en el segmento residencial están forzando más a los clientes a usar Vista) pero ahora se deciden a reducir el precio para estimular las ventas.
En mi opinión, por mucho que reduzcan el precio no hay nada que hacer. Cuando un sistema operativo es malo, o lo mejoras, o no se usa. Ya se vio con el gran fracaso de Windows ME. Y parece que Vista va por el mismo camino. y todo esto en que cada vez hay más alternativas a usar un sistema operativo de Microsoft muy funcional, como MacOs (impulsado por las ventas de iPods) o GNU/Linux (que cada vez es más sencillo de usar y tiene aplicaciones para hacer de todo).
Vía | El Economista
Noticias relacionadas
-
Gates, los secretos del éxito de Microsoft y un futuro sin él
22 junio 2008
-
Pistas de que Jerry Yang ha acertado
14 junio 2008
-
Las aerolíneas frente al precio del petróleo: Cobrar por las maletas
28 mayo 2008
-
Urgente: Yahoo! rechaza la oferta de Microsoft
04 mayo 2008
-
Nintendo bate récords de beneficios gracias a la Wii
24 abril 2008
Comentarios
Deja tu comentarioWSL Weblogs SL
Tecnología
Entretenimiento
Motor y deportes
Economía
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- Seis preguntas que te pueden hacer en una entrevista de trabajo
- El Banco Santander y el Banco de España ganan crédito internacional
- El teclado al que le faltaba algo
- La crisis puede con Starbucks
- La economía española gana con la Eurocopa 2008
- ¿Vale €1,34 millones un almuerzo con Warren Buffett?
- El BCE sube los tipos un cuarto de punto
- Los consumidores no somos Nostradamus
- Coches pequeños en los EEUU
- Cuatro y el cigarrito-post
Lo+votado
Lo+votado
Lo+comentado
- Los transportistas ganaban bastante antes
- La (mi) blogosfera y los piquetes
- Sobre billetes y monedas
- La neolengua, en clave económica
- El Blog Salmón renueva su diseño
- Hijos de Caín
- El Abogado del Diablo de los intermediarios agrícolas
- La crisis puede acabar con el Hummer
- ¿Qué significa impulsar la economía de un país?
- El Negocio esta en el BOE
Autores / Comentaristas
Autores
Comentaristas
- Zyon
- sacred
- ironic
- Mafius
- allfreedo
- Legoles_
- Josep Camós
- eLJa
- eduo
- topoxxxx
Secciones
- Críticas y recomendaciones
- Curiosidades
- Desarrollo personal
- Economía
- Economía del Deporte
- Economía Doméstica
- El Blog Salmón
- Emprendedores
- Empresas
- Entorno
- Eventos
- Historia de la Economía
- Indicadores y estadísticas
- Management
- Marketing y publicidad
- Mercados Financieros
- Mundo Laboral
- Productos financieros
- Protagonistas
- Sectores
- Vídeos
- Weblogs SL
Mac Os que no vende ni la mitad y Linux que es el doble de difícil de usar con respecto a Windows.
Por el amor de Dios.. Menos criticar a Windows.. Ya estamos siempre con la tontería de Firefox o porofox, Linux y gilipolleces Gnu y similares…
Windows Me no tiene nada que ver con Vista. Cualquier persona que haya probado el Vista sabrá que es el sistema operativo más estable que ha sacado Windows y que pega patadas a prácticamente cualquier otro.
Odio Mac a muerte y más Linux. En su día me instalé Linux y no supe instalar nada más, ni la impresora. Sobre los Mac felicito a sus publicistas ya que ha logrado que unos ordenadores 10.000 veces más cerrados que en los que Windows actúa tengan un prestigio que hace que gente como tú vaya alabándolos. Ponte a cambiarle el microprocesador, la tarjeta gráfica, etc.
En fin, yo no sé si has estudiado historia económica o algo pero lo primero que se aprende es que empezamos a innovar cuando empezó a haber una serie de derechos y garantías de explotación sobre nuestras invenciones. Un sistema operativo libre no se sale de ahí. Puede que haya muchos freaks que les guste estar delante de un ordendor programando gratuitamente, pero te aseguro que nadie con la capacidad de innovar va a dedicar toda su vida por la cara bonita a que otra gente se beneficie de lo que él hace. Ya lo demostró Bill Gates en su día discutiendo con los linuxeros y también Steve saliéndose de esa dinámica.
Ahora en día los que menos innovan sob precisamente lo que se dedican a hacer software libre.
Alamasy:
Efectivamente, el 95% de los sistemas operativos del mundo son Windows, y por tanto ni MacOS ni GNU/Linux pueden comparar sus cifras con las de Microsoft. Pero el monopolio no indica una ventaja sobre otros productos. No estoy de acuerdo con que Windows sea más sencillo de manejar que MacOS o alguna distribución de GNU/Linux como Ubuntu, sino todo lo contrario. Windows tiene cosas que no simplifican para nada la tarea a los usuarios, como por ejemplo lo de que cada cierto tiempo haya que formatear el ordenador porque empieza a ir lento, tener que tener un antivirus que ralentiza todo o los frecuentes cuelgues del sistema. Que nos hayamos acostumbrado a eso no significa que el resto de alternativas sean más difíciles o peores.
Mafius:
Creo que tienes un concepto muy equivocado del software libre. Detrás de él no hay "freaks" como tú dices, sino desarrolladores trabajando para empresas como IBM, Sun Microsystems o Red Hat, que ganan dinero vendiendo servicios apoyados en este software. El futuro de la informática viene por vender un soporte de calidad, no por vender un producto.
Sobre lo de que en GNU/Linux es difícil instalar algo, eso puede que fuera hace unos cuantos años, porque en la actualidad es mucho más sencillo que en Windows, que tienes que ir a una página web, descargar el producto e instalarlo. En cualquier distribución como por ejemplo Ubuntu hay un gestor de paquetes en el que simplemente buscar el programa que quieres instalar, haces dos clicks y lo tienes listo para usar.
Y eso de que Vista es estable… en fin, XP es bastante más estable.
Mafius, Vista es una piedra. Cualquier equipo corriendo Vista lo pones a correr XP, por ejemplo, y corre muuuuuuucho mejor. Por no hablar de los problemas con los controladores y compatibilidad con ciertos periféricos y tarjetas, las necesidades desproporcionadas de memoria y equipo, la gestión del DRM que da problemas para ver un simple DVD original en tu equipo…. y muchos más. En fin, una patata muy cara. Si es que la gente, ni se lo descarga "gratis" del Emule, ni se lo instala regalado. Si con XP, por ejemplo, tengo mis necesidades cubiertas, ¿por qué cambiar a otro, mucho más caro, que no me aporta nada nuevo y me da muchos problemas?
No hombre, los motivos son otros: 100 millones de lincencias en un solo año.
[www.microsoft.com]
El hecho de tener que instalar un anti-virus o tener que formatear no significa que sea más difícil de usar, lo que es más difícil de usar es cuando tienes que abrir un fichero configurado en lenguaje de programación C cuando quieras usar la cuenta de administrador y trastear en código sin tener ni idea de lo que estás haciendo porque resulta que el Ubuntu no te deja acceder a la cuenta de administrador nada más instalar. Pero claro eso también depende de que tipo de usuario maneje el equipo.
Por cierto GNU solo es una licencia no un programa, es irritante ver como la gente escribe eso de GNU/Linux sin tener ni idea de lo que están escribiendo.
Pues nada,
Le diré a mi prima de 11 años que se instale Ubuntu.
Saludos
Alamasy:
GNU no es una licencia, sino un conjunto de software que corre por encima del núcleo del sistema operativo, que es Linux. La licencia del software libre GNU suele ser la GPL.
Mafius:
Si tu prima sabe instalar Windows podrá instalar sin problemas Ubuntu.
Buenas
Soy informatico, soy feliz usurios de Linux desde el 96 (y no antes porque no tenia un 386 donde meterlo), he liberado software y participado en proyectos de software libre, mi desktop es un linux y desde el escribo ahora mismo, y tambien soy un feliz usuario de Windows Vista y de XP. Y si no tuvieran un precio tecnicamente injustificable, probablemente tambien lo seria de un Mac.
Todo lo que se comenta en los foros de Vista es como minimo capcioso. Comentarios de blogeros graciosetes que con Vista tienen una buena victima para escribir su post semanal sabiendo que ademas de mantener vivo su blog tendran unos cuantos links y comentarios positivos.
Porque lo cool, lo politicamente correcto, es meterse con Vista porque es pesado y con Microsoft porque es el demonio en persona.
Las ventanas en mi Vista (tal cual sale de la caja) responden un pelin mas rapido que en mi Linux (y aqui me moleste en configurarlo), aunque en Linux los efectos graficos son… grandiosos. Los dos gastan mas o menos la misma ram porque los dos cachean todo lo que pueden (y es lo correcto, porque si pagas el 100% de la RAM lo suyo es que uses el 100% de la RAM), los dos aguantan mas o menos la misma caña… Vamos, que son muy similares.
Lo unico que me molesta como usuario que se molesta en leer los mensajes de aviso es que Microsoft se haya plegado a la incompetencia de los usuarios que no los leen. Si el Outlook te saca un mensaje diciendo que el correo que vas a abrir tiene contenido potencialmente peligroso y tu le dices que te lo abra y que no te vuelva a preguntar, te mereces todo lo que te pase y es culpa solo tuya (es como comprar acciones de Colonial o sellos sin saber lo que valen), pero la gente de Microsoft, en vez de explicar a los usuarios que hay cosas que no se pueden hacer, lo que ha hecho en Vista es poner un modulo irritante que te saca un mensaje cada vez que vas a crear un directorio para que el torpe del outlook tenga otro boton que pulsar cuando abra un "PAMELAANDERSON_SE_LO_COMETODO.AVI.exe".
EL resultado es que es irritante, los mismos periodistas idiotas que antes criticaban la falta de seguridad de Windows porque Pamela se comia todo su disco duro ahora se quejan de lo pesado que es ahora y ademas critican la consistencia de Microsoft en el tema de la seguridad por permitir desactivar ese modulo y lo feo que queda el iconillo avisando de que esta desactivado (yo lo tengo desactivado).
La ventaja de Linux es que si haces el tonto y lo dices en un foro, te dicen que has hecho el tonto y asi aprendes a no hacerlo.
No obstante, Windows tiene fallos de seguridad como todos (se acaba de actulizar el Linux por un problema serio de seguridad, por ejemplo, y parece que FireFox tiene mas fallos que IE)
Dadle un vistazo a las prácticas de Microsoft sobre Vista, a ver si os parece tan guay.
Visto en Kriptópolis:
"Microsoft rebajó intencionadamente las especificaciones mínimas necesarias para que los nuevos equipos pudieran ejecutar Vista. Como consecuencia, ocurrió lo que hace tiempo venimos comentando: equipos de muy bajo rendimiento ostentan la etiqueta "Windows Vista Capable" (no, no pensemos mal; no significa que se pueda "capar" Vista y sustituirlo por otra cosa, sino que el equipo es capaz de ejecutarlo ;). Si el desempeño de estos PCs es regular con una versión básica de Vista, en caso de elegir una versión superior el resultado puede ser desastroso."
o
"conocemos un mensaje enviado por John Kalkman, director general de Microsoft, donde éste afirma que los requisitos mínimos de hardware para ejecutar Windows Vista fueron rebajados por Microsoft hasta niveles ridículos por una razón de peso ayudar a que Intel alcanzara sus objetivos trimestrales de ventas, no teniendo que desechar sus placas bases dotadas del chipset gráfico 915…"
El artículo íntegro en
[www.kriptopolis.org]
¡La estúpida guerra de los sistemás operativos ha llegado a El Blog Salmón!
Que cada uno use lo que quiera, o lo que más le convenga (dicho desde un mac).
Yo también pienso que es un debate un poco estupido esta de los SO pero, ya que estamos…
Yo soy informático, y me instalé Ubuntu y es un coñazo. Algunas cosas como la codificación wifi WEP o la configuración de ciertos componentes son muy dificiles de configurar, y te tienes que poner a trastear a un nivel bastante avanzado. Yo por ejemplo lo de la WEP no fui capaz de montarlo…
Yo pienso que hoy por hoy Linux es mas bien una afición, que es útil y funcional para gente a la que le guste investigar y cacharrear con el PC, pero no es una opción para gente como yo, que está todo el día con el PC, y cuando llega a casa lo último que quiere es ponerse a mirar historias para configurar la tarjeta gráfica. Es cuestión de gustos y prioridades.
No creo que el software libre sea una opción en diversos sectores del mercado como por ejemplo los servidores, aplicaciones empresariales, etc.; ni que el futuro sea ofrecer solo el soporte, y que el producto sea gratuito. Creo que el desarrollo de productos informáticos de calidad tiene un coste, que debe ser asumido por el usuario. No se porqué los informáticos vamos a tener que regalar nuestro trabajo… es que no lo entiendo de verdad. Hay gente que se dedica al soporte, y cobra por ello, y hay gente que se dedica al desarrollo, y también se cobra por ello.
En fin me voy a poner a currar…
Un saludo.
@Mafius,
¿has utilizado un Mac?
¿has utilizado algún MacOS X? ¿Tiger o Leopard?
Yo llevo en informática más de 15 años, y siempre he usado PC+Windows porque no había otra cosa.
Me considero un usuario bastante avanzado, tanto en soft de SO y en hardware. Era el típico amigo informático que le llamaban para que les montases el PC por piezas y les instalases el Windows cada vez que petaba… (pero ya me cansé de hacer favores)
Siempre que intenté utilizar Linux, por muy avanzada que fuese la versión (las últimas están bastante bien), siempre me quedaba bloqueado cuando tenía que hacer algo complicado. Todo es solucionable, pero necesitas mucho tiempo y leer muchos FAQs para solucionar los problemas…
Con lo dicho hasta entonces, quiero dar a entender que a mí no me come la cabeza Steve Jobs ni sus publicistas para comprar un Mac, sino que lo he probado y he visto que la balanza calidad/precio tanto del software como del hardware es inmejorable… aunque la mayor diferencia está en su sistema operativo.
Yo empezé hace más de 1 año con un portátil Mac, y como ya no quiero volver a usar ningún Windows XP, o Vista (que lo he usado y me parece lento y poco intuitivo) me tuve que comprar otro Mac de sobremesa para el uso diario en casa.
El Mac portátil (MacBook) es mi herramienta de trabajo, ya que soy programador (SAP-ABAP).
Mafius, para criticar algo quizás deberías probarlo para poder opinar con criterio.