Hipotecas a cien años

Onésimo Alvarez-Moro 28 de diciembre de 2005 29 comentarios

Calcular hipoteca En un anterior post surgió la conversación de si hipotecas deben tener un límite en tiempo o no y por qué. Yo no veo por qué se debería limitar la duración de una hipoteca con el objetivo de tenerlo pagado en una fecha concreta.

¿Cuánto tardarán los bancos en ofrecerme una hipoteca a cien años? Ya se ha visto en algún otro país. Por el mismo precio de compra de casa, mis pagos mensuales serán bastante más bajos o, alternativamente, por los pagos que me puedo permitir, mi familia y yo podremos vivir en una casa bastante más grande y/o en zona bastante más agradable.

Con el paso del tiempo, lo que debo en la hipoteca bajará progresivamente y, por contrario, el valor de la casa subirá. En cien años, una casa que compro hoy a, por ejemplo, 100.000 euros, subirá a un valor de más de 13 millones de euros, suponiendo una subida anual promedio del 5%, un crecimiento más bajo de lo que se ha visto en los últimos 20 años. Y con una hipoteca tan larga, se podría incorporar flexibilidades como la posibilidad de suspender pagos o bajar la cantidad a pagar por algún tiempo, si surgiera algún problema con el sueldo.

Cuando llegue al momento de mi retiro, mis hijos estarán llevando su propia vida y vivirían fuera de la casa familiar o, alternativamente, como yo no necesitaría una casa tan grande, ¿por qué no salen de casa los padres, en vez de los hijos? Mis hijos me podrían comprar mi casa, si quisieran, y yo irme a una más pequeña y mejor situada, dependiendo de mis preferencias.

Al final de mi vida, mis hijos podrán decidir si quieren tomar la hipoteca, cancelarla o vender la casa, como pasaría con todos los activos y deudas de la herencia. Mientras, vivimos en mejor casa, en mejor zona, con más espacio. ¡La vida sería más bella!

En El Blog Salmón | No toda la deuda es mala y Hipoteca inversa, dinero para los mayores

Comentarios

1

Juan Carlos

↓

Onesimo, eso si antes de cumplirse el plazo de los 100 años la vivienda no se viene abajo ;)

Coincido, tal y como he expresado en el anterior post, en que el valor del importe prestado decrece según van pasando los años (no serán los mismo 180.000 euros ahora que dentro de 20 años), de manera que las cuotas más díficiles de pagar serían las de las primeras décadas.

En cualquier caso, si se produjese una fuerte subida en los tipos de interés, y no hablo de llegar sólo hasta el 3,5% que se sospecha para 2007 (en el euribor para 2006), la solución que adoptarían los bancos sería ampliar el plazo de amortización (hasta los 100 años¿?); eso o reconvertirse en inmobiliarias.

Saludos

28 dic 2005 14:53
normal
2

Onésimo Alvarez-Moro

↓

Hombre, como siempre hacen, los propietarios estarían mejorando sus casas, ampliando habitaciones, pintando, cambiando cosas, etc. También pueden venderla, no porque tienes hipoteca debes quedarte.

Sobre los niveles de interés, es verdad que impacta al propietario cuando se mueven pero como ahora, ni mas ni menos. Esto podría ser una de las razones porque se ajustaría el pago mensual y por qué no ampliar duración, 110 años o 150 años. No olvidando que, con el tiempo, el sueldo también subirá.

28 dic 2005 15:28
normal
3

raul

↓

¿Quien vive 100 años? Es decir, le dejas una pella a tus hijos e incluso a tus nietos.

28 dic 2005 17:32
normal
4

Juan Carlos

↓

Hombre, como siempre hacen, los propietarios estarían mejorando sus casas, ampliando habitaciones, pintando, cambiando cosas, etc. También pueden venderla, no porque tienes hipoteca debes quedarte.

Está claro. Lo de que se viniese abajo era sólo una broma, y no me refería a la decoración, más bien a daños estructurales del edificio.

Sólo espero que los bancos no se vean en la obligación de ofrecer este tipo de plazos, porque significaría que las cosas van mal.

28 dic 2005 17:34
normal
5

Onésimo Alvarez-Moro

↓

Juan Carlos, la broma captada. Yo lo que pido es que tengamos la posibilidad de vivir en mejor casa por menos costo mensual. Los cien años me da eso y cuanta más alternativas a elegir mejor. Por otra parte, no me parece que sea una señal negativa que los bancos lo ofrezcan. Deben ser creativos en sus productos.

Raul, los hijos se llevan el activo cuando me valla, pues un poco de deuda también no me parece mal. Y si no quieren la deuda, que vendan la casa y se queden con el beneficio.

28 dic 2005 18:20
normal
6

Onésimo Alvarez-Moro

↓

Nos estamos acercando.

28 dic 2005 18:39
normal
7

Juan Carlos

↓

Vaya sorpresa, no si al final...

28 dic 2005 22:05
normal
8

harakiri

↓

"...vivimos en mejor casa, en mejor zona, con más espacio. ¡La vida sería más bella!"

Esta afirmación me deja una duda: ¿la hipoteca a 100 años será para ti solo, o será para todos? En el primero de los casos este dinero extra sí que te daría una ventaja respecto al resto de la población, ventaja que podrías usar para tener una mejor casa, en una mejor zona, con más espacio,... Pero en el segundo de los casos (el escenario real), sería un dar dinero para todos, sería una situación en que EL PRECIO DE LA VIVIENDA AUMENTARÍA EN LA MISMA MEDIDA que aumenta el dinero que la población tiene disponible. Con lo que el resultado sería que vivirías en la misma casa que ahora, PERO CON 100 AÑOS DE HIPOTECA!

Ya que estamos tocando el tema yo me planteo: ¿Qué pasaría (a medio plazo) si se limitase por ley la duración (y la cantidad, está claro) de las hipotecas, por ejemplo, a 20 años?

P.D.: Por cierto que la BBK ha anunciado hoy que va a lanzar hipotecas a 50 años. Espero que sea una inocentada porqué de lo contrario... que Dios nos pille confesados.

28 dic 2005 22:18
normal
9

Maxx Power

↓

Yo no tengo piso, vivo de alquiler, pero me gustaría antes o después poder comprar. O sea que soy de los que espero que bajen los precios. Porque está claro que los pisos están excesivamente caros, tenemos que destinar al pago de la vivienda un porcentaje de nuestro sueldo muy superior al máximo recomendado. Cuando pueda comprar preferiré, por las razones que comentas, la hipoteca lo más larga posible.

Pero aún así preferiría que las limitaran a, por ejemplo, 20 años. Como consecuencia mucha gente no podría acceder a las casas que ahora se compran porque la cuota mensual les resultaría inaccesible. Eso significaría que antes o después tendrían que bajar los precios de los pisos para adaptarse a la demanda.

Sí, eso me gustaría.

28 dic 2005 22:44
normal
10

Carlos

↓

Creo que tanto en este comentario como en el que aparece en este otro blog

www.infonomica.blogspot.com

Se infravalora bastante el riesgo que también asume la entidad al ligarse de por vida a un cliente o a un contrato.

29 dic 2005 10:27
normal
11

harakiri

↓

Carlos, la entidad se liga al cliente pero también se liga al inmueble. Es por ello que el riesgo es bastante limitado.

Por otro lado en ambos blogs SE IGNORA EL EFECTO PERVERSO QUE TIENE ESTA HIPOTECA EN LOS PRECIOS... por el amor de Dios, ¿nos hemos vuelto todos locos? En vez de mirar de enfriar el mercado inmobiliario no se hace sino calentarlo más...

29 dic 2005 11:25
normal
12

Sociedad libre

↓

El mercado se guía por espectativas. La demanda también. Y la espectativa de ofrecer hipotecas a 50 años o 100 años es probable que signifique que las entidades de crédito ya no tienen espectativas de vender hipotecas a 30 o 20. Banca, política y empresarios de la construcción están haciendo lo imposible por mantener los precios de la vivienda. Mucho hablar de liberalismo económico pero cuando les viene mal la cosa intervienen como en cualquier estado totalitario. Y la forma más fácil de intervenir es a través de la información. No hay nada más fácil de manipular que los números:

http://sociedadlibre.bitacoras.com

29 dic 2005 11:59
normal
13

Gaizka

↓

Algunos ya empiezan a sacar hipoteca a 50 AÑOS!!!

http://www.expansion.com/edicion/expansion/inversion/productos_financieros/es/desarrollo/604042.html

29 dic 2005 14:09
normal
14

Jaizki >> Hipotecas de cien años, ¿cuánto falta?

↓

Muy interesante el artículo de Onésimo Álvarez Moro en el blog salmón sobre las ventajas de las hipotecas a muy largo plazo y que ya existen en países como Japón. (...)

30 dic 2005 09:27
normal
15

José Mª

↓

Onésimo: En primera instancia, el ofrecimiento de hipotecas a 100 años (o más) presenta una posible opción para que, los que quieran vivir mejor (por zona, etc.) o comprarse un piso (los que no llegan, etc.), se alcance ese objetivo ahora. Pero, el "MERCADO", que es muy sabio y se mueve rápidamente adaptándose a los cambios, produciría un efecto inmediato y, seguramente, no deseado que sería el imcremento de precios de las viviendas. Es decir, a mayor facilidad, mayores ventas, mayor demanda: SUBIDA DE PRECIOS. Es lo que realmente ha estado pasándo durante los 8-10 últimos años. Hemos pasado de hipotecas de 10-12 años, a 35 y de tipos de interés del 10-12%, a 3-3,50% (aparte de otros posibles indicadores: inmigración, crecimiento del empleo, etc.). Cuando hablamos de inmuebles, por nuestra cultura, nos basamos en que siempre subirán de precio o, al menos, no bajarán. Esta regla, que para nosotros es de "oro", pudiera ser cierta si la inversión en inmuebles tan sólo se hiciese por los que verdaderamente necesitásemos (nuestra vivienda, nuestra oficina, etc.). Pero, últimamente, estamos asistiendo a un fenómeno diferente que en épocas anteriores, con relación a la rentabilidad de los ahorros. Al parecer, la única alternativa posible a los depósitos (al 2,00-2,50%) ha sido adquirir inmuebles, por el efecto de la revalorización que esperamos conseguir (más del 15,00% anual); VAYA NEGOCIO... Ello ha dado lugar a que "el más tonto hace relojes"; es decir que todo el que ha podido se ha metido en el NEGOCIO. Toda expeculación (en el órden económico), siempre ocasiona una distorsión del precio y, con el tiempo, acaba provocándo las temidas "burbujas" (sea bursátiles o de otro tipo: inmobiliaria). El tiempo nos lo dirá. Saludos.

1 ene 2006 11:27
normal
16

alezzittazz

↓

Hola: Desde mis pequeños conocimientos jurídicos: a) La hipoteca: es una obligación que cauciona una obligación principal, la que salvo que sea solidaría, se extingue por la extinción de la obligación principal. una de las causales de extinción de los créditos es la muerte del deudor. b) Creó que el debieran modificar la legislación que se relaciona con la prescripción de las acciones para hacerlo viable. c) es muy complicado para la circulación de los bienes establecer hipotecas por un periodo tan largo de ttiempo, ya que este derecho real trae consigo la posibilidad de perseguir el bien, de manos de quien este, en caso de que se incumpla la obligación. En conclusión, requiere un estudio y modicación de la legislación para poder hacer viable esta alternativa.

2 ene 2006 02:25
normal
17

Onésimo Alvarez-Moro

↓

Estoy de acuerdo con los que dicen, con mas o menos pasión, que nuevas formas de hipotecas incrementarán la demanda y los precios. No obstante, me parece que el mercado debe estar abierto a todos y, si algunos pueden acceder a comprar una vivienda con una hipoteca más larga, ellos tienen el derecho de participar.

El mercado debe estar abierto a todos y de todas las formas posibles y los precios irán donde tienen que estar. Los niveles de interés y los precios y valores también irán donde deben, entendiendo, como hemos dicho en otro post, que los gobiernos deben tener mucho cuidado con sus intervenciones en el mercado, ya que la confianza en la economía es un animal muy delicado y los cambios son difíciles de manejar.

9 ene 2006 18:37
normal
18

harakiri

↓

¿y si emitiesemos más billetes y los repartiesemos?, ¿seríamos todos más ricos?... sería maravilloso, ¿o tal vez no?

Hay que tener mucho cuidado con los efectos de la emisión de dinero, que en el mercado inmobiliario se llama crédito hipotecario.

Estoy completamente en desacuerdo con tu afirmación que la hipoteca más larga permitirá acceder a ciertas personas a comprar una vivienda que ahora no podrían. Este efecto es solamente una ilusión, será solamente temporal dado que los precios de la vivienda subirán en la misma medida. Situación en que el mercado estará en el mismo punto que ahora, pero con un nivel de deuda mayor de las familias.

Y porqué no hacer este razonamiento a la inversa, reducir la cantidad de la hipoteca, inicialmente dejaría fuera del acceso a la compra a unos cuantos, pero otra vez el efecto sería solamente temporal hasta que bajasen los precios. Solamente (que no es poco) habría que tener mucho cuidado para no dañar a quien está generando oferta (p.ej. promotores) y aplastar a quien empuja la demanda sin aportar nada (p.ej. especuladores).

Esto sí que sería bonito: familias poco endeudadas, con dinero para gastar en consumo y de verdad disfrutar de la vida.

10 ene 2006 12:23
normal
19

Kpi

↓

Veamos, en el papel es todo precioso, pero yo, como posible comprador, le veo una pega muy gorda que nadie quiere ver a este argumento.

¿Que es un inmueble? ¿Que es un pisito, o una casita? ¿Alguien lo sabe? Parece que no, lo siento, no es por faltar, pero ni aqui ni en ningun otro foro he visto a nadie tratar este tema... No se si lo sabeis, pero no es una joya. Los pisos, con poca edad, puede que ganen valor, pero a los 50 estan algo mas que ligeramente tocados...

Yo me compro un bonito pisito del monton, 180.000 eurillos del ala, y me meto en una hipoteca de estas a 50 años. Por todos los lados se me dice que voy a pagar un monton de dinero mas que, si por ejemplo, me pudiera permitir pagar el piso en 30. Lo que nadie me dice es como va a estar ese piso cuando acabe de pagarlo... ¿Alguno ha visto un piso construido en 1955? ¿Os parece un piso adecuado para vivir hoy dia, acorde con vuestras necesidades, que no tiene ningun tipo de problema? O es mas bien un pozo sin fondo en el que ir enterrando dinero en pequeñas y medianas reparaciones y chapuzas porque las instalaciones las habeis tenido que cambiar dos veces, habeis cambiado tabiques de sitio -porque tuvisteis un hijo, y hubo que hacerle un cuarto con un trozo del salon y otro de vuestro dormitorio, y encima se caso hace tres años y ya se ha ido de casa... al menos quedara de cuarto para los nietos cuando vengan-, la fachada se caia a pedazos y hubo que cambiarla entera, habeis tenido que cambiar la caldera del edificio porque la pobre se murio y ahora estais planteandoos meter de una vez el gas natural... ¡Por dios, si ni tan siquiera tiene una instalacion de antena decente porque hubo que bajarla por el canutillo de los cables de iluminacion de la escalera, y aun se acuerda vuestro padre de cuando cada vecino hubo de renunciar a un metro cuadrado del recibidor para poder ampliar el pasillo porque se comio casi todo el hueco el ascensor que originalmente nadie penso el poner alli!

25 ene 2006 08:59
normal
20

juan carlos

↓

lo que quiero saber si de verdad existe esa hipoteca a 100 años o como veo que se hizo esta noticia el dia 28 de diciembre, si es una inocentada, porque no la veo viable. GRacias

31 ene 2006 23:32
normal
21

Onésimo Alvarez-Moro

↓

Juan Carlos, no existe el de 100 años que you sepa, si el de 50 años, criticado por el Banco de España este fin de semana, por su supuestos peligros.

Toda deuda tiene sus peligros y la más flexible y la que más se puede ajustar a los cambios experimentados en el mercado menos peligro tendrán.

No es una inocentada, me gustaría ver hipotecas mas largas y mas flexibles.

Los problemas no lo son tanto y los beneficios y las flexibilidades son bienvenidas.

7 feb 2006 15:01
normal
22

sobre-hipotecas

↓

Personalmente no veo positivamente las hipotecas de tan larga duración. Me da la impresión de que lo único que provocan es que tengamos un poder adquisitivo virtual más elevado, y que en consecuencia aumente el precio de la vivienda.

En general, creo que el sector de la vivienda debería tener un mayor intervencionismo que permitiese regular su precio, en la medida en que se trata de un bien escaso ... o al menos eso parece.

18 mar 2006 21:33
normal
23

Gonzalo

↓

Ya están saliendo las hipotecas "solo interés". Es como si el banco invirtiera el dinero en el ti y con el limite del valor de tu casa. Tu vas pagando intereses y amortizando capital a tu conveniencia. Eso si que está bien. Con los años, la gente mejora su situación normalmente y dentro de, por ejemplo, 25 años, el valor de la propiedad se habra multiplicado y será muchisimo mas facil de liquidar.

10 jun 2006 22:23
normal
24

Sr Hipotecas

↓

Vale que los bancos tienen beneficios de los intereses, pero ¿qué intereses tendrían que poner para que les saliera bien el asunto? demasiado elevados creo yo para un hipoteca de 100 años.

Y otra cosa. Al final estarías pagando la hipoteca de viejo y pensando que no es para tí, que no la acabarás de pagar nunca. Eso podría resultarle incomodo a más de uno.

22 jun 2006 17:06
normal
25

Newclo

↓

Sorprende ver un conocimiento tan equivocado de los efectos que puede tener esa medida. Menos mal que algunos sí lo ven y les explican a los demás los problemas a los que llevaría(Inflación galopante), es fácil de entender. Es lo contrario de lo que ocurriría abaratando el despido. Así cuando hay necesidades de producción se puede crear trabajo sin miedo a los costes de despido, cuando ya no hay tanto trabajo. El otro camino es no coger a nadie y hacer trabajar como negros a los que tienes durante las épocas de más trabajo, o sea, meter todos los días unas horas por amor al patrón y trabajar sin respiro (os suena?). una empresa quiere mantener a sus trabajadores, porque ya saben trabajar; el contrato temporal es una basura para todos, pues por sencillo que sea un trabajo siempre se hace mejor con experiencia que cuando estás de paso, y los buenos profesionales se cotizarán siempre. Además habría más rotación laboral y más porsibilidades de encontrar un trabajo donde se encaje. AL menos esa es mi opinión.

22 jun 2006 18:27
normal
26

Juan Antonio

↓

No se de finanzas, pero me parece que no os habeis parado a calcular la diferencia real de cuota en uno u otro caso. 240000 a un 4% se pagaria

20 años 1454 € 30 años 1145 € 40 años 1005 € 50 años 926 € 60 años 880 € 70 años 852 € 100 años 815€

Os dais cuentas las diferencias en las cuotas, vas a pagar 50 años mas por esas diferencias, pero estamos locos. Incluso de de 30 a 50 que son 20 añazos, por 200€ mas, pagarias 20 años mas¿? ahora mirar esto:::::::

1000 años saldria a pagar 800€,

tatatachan 15 Euros de diferencia, lo que hay que hacer es no comprar piso y hacer presion para que bajen, que la ley hipotecaria contemple un maximo de 15 o 20 años, ya veras, que pronto cuando la gente no pueda comprar, caen los precios,,,, y asi, se podria tomar muchas mas medidas, claro si los politicuchos de turno quisieran,,,, ummmm lo que pasa que se tendrian que dejar de llenar los bolsillos, que pena..... Los precios de los pisos estan sobredimensionados entre un 30 y 50% seo es lo que tendrian que bajar. a luchar por ello...

4 ago 2006 11:26
normal
27

Miguel

↓

Yo llevo dos años estudiando la evolución del precio de la vivienda no sólo en Barcelona, sino en las zonas limítrofes de la costa y el vallès. La tendencia es a la baja en éste último año y de seguir así, debido a que la gente preferirá esperar, podría podrucirse un desplome del precio debido a la gran oferta que hay hoy y a la subida del Euribor. Además los compradores están cada vez más concienciados del abuso existente por parte de ayuntamientos, promotoras, especuladores, etc. Hay cada vez más indignación. Conozco muchos vendedores con serios problemas para vender su vivienda. El que menos, lleva un año a la espera de algún comprador. Mi consejo es que quien esté buscando piso, no compre, que alquile lo menos caro posible, y en menos de dos años habrá amortizado el alquiler, y no sólo eso, habrá dejado de perder unos cuantos millones de las antiguas pesetas cuando se disponga a comprar. Suerte.

7 dic 2006 00:02
normal
28

graogam

↓

Vistos los comentarios anteriores me gustaría recalcar:

- todos estamos de acuerdo que el exagerado precio de la vivienda,

pero

- todos queremos tener una vivienda en propiedad y dedicaremos todos los recursos que podamos a pagarla (aunque recomendemos a los demás esperar para la compra porque seguro que así baja)

sumado a

- el alquiler no es una opción actualmente en España (es tirar el dinero según muchos)

Resultado: la vivienda sólo bajará (o subirá de manera más acorde con el IPC) cuando esté en un nivel de precio tal que sea mucho más dificil acceder a ella para el cliente medio (¿qué pasará con los solteros con este tipo de hipotecas/precios?).

Y creo que la solución no es sólo flexibilizar las hipotecas, o cambiar la ley del suelo, o perseguir el fraude, o penalizar fiscalmente segundas o sucesivas viviendas inhabitadas, sino poner los medios (legales y lo que haga falta) para generar un mercado real de vivienda en alquiler (lo cual por otro lado mejoraría la siempre alabada movilidad laboral, porque si yo tengo una hipoteca a 100 años no me muevo de mi ciudad ni aunque ocurra una catástrofe).

7 dic 2006 13:04
normal
29

felix

↓

hola que tal? ESPERO QUE BIEN

bien,ojala se pusieran ya de una vez por todas las hipotecas a 1oo años en españa, pues para mi lo mas importante es vivir olgadamente hoy y por siempre pues con este tipo de hipoteca podras contar hoy y en un futuro con la miseria de sueldo que tenemos la mayoria de los españoles , cosa que hoy en dia no me sucede en mi caso pues se ma el 6o por ciento para la hipoteca y seguro que a la mayoria de los españoles tambien, bueno en fin a seguir con el agua al cuello hasta que los bancos quieran saludos cordiales

12 feb 2007 18:21
normal