Continuando con nuestra serie de Conceptos de Economía, en este artículo explicamos qué son los estabilizadores automáticos y cómo funcionan.
Los estabilizadores automáticos son esos elementos de los Presupuestos Generales del Estado que tienen impacto en los ingresos y en los gastos del Estado sin la necesidad de una decisión, cambio de ley o acto expreso del gobierno. Los estabilizadores automáticos pueden también ser destabilizadores, dependiendo de los ciclos de la economía.
Por las decisiones tomadas en el pasado y por las leyes y regulaciones ya introducidas, el presupuesto del Estado tiene ingresos y gastos y, dependiendo de la relación entre estos dos, déficit o superávit en las cuentas públicas. El nivel de ingresos y gastos ya decidido depende directamente del punto en el ciclo económico donde se encuentra la economía.
En el lado de los ingresos los gobiernos tienen decididos sus distintas fuentes de ingresos en los Presupuestos Generales del Estado. Es decir, muchos de los ingresos del Estado provienen de impuestos sobre los beneficios de las empresas, de los sueldos de los trabajadores (el IRPF) y de ingresos relacionados con las transacciones diarias (el IVA).
Cuando la economía va bien, las empresas tienen altos beneficios, hay muchos trabajadores cobrando su sueldo y todos compramos más. Estos mejores beneficios, sueldos y ventas, repercuten automáticamente en muchos más ingresos para el Estado. Cuando la economía va mal, los beneficios de las empresas bajan o tienen pérdidas, hay menos trabajadores cobrando sueldos y todos compramos menos y esto repercute automáticamente en menos ingresos para el Estado.
En el lado de los gastos, hay algunas partidas en los Presupuestos Generales del Estado que también cambian automáticamente dependiendo del punto en el ciclo económico. Es decir, si la economía va bien, estos gastos son bajos y, si la economía va mal, estos gastos son altos.
Ejemplos de gastos que suben y bajan con el desarrollo de la economía incluyen los pagos para el desempleo y gastos relacionados con las ayudas a los que están en dificultades económicas. Es decir, cuando la economía va bien, hay menos desempleados y a las familias les va mejor y, automáticamente, los gastos del gobierno para estas partidas son más bajos. Cuando la economía va mal, hay más desempleados y más familias en dificultades y, automáticamente, los gastos del Estado en desempleo y en ayudas son más altos.
Estos cambios automáticos de ingresos y de gastos dependiendo del punto del ciclo económico en el cual se encuentra la economía tiene un impacto importante en el nivel de deficit o superávit en el presupuesto del Estado.
En recesión, bajan mucho los ingresos y suben mucho los gastos que tiende a reducir el superávit o subir el déficit automáticamente. Por contrario, en tiempos boyantes de la economía, suben los ingresos y bajan los gastos que tiende a subir el superávit o bajar el déficit automáticamente. Estos son los estabilizadores automáticos.
Este efecto doble automático, en recesión, de reducción de ingresos y subida de gastos hace especialmente importante cuidar las cuentas cuando las cosas van bien. Con boom, se ven altos ingresos y reducidos gastos con la tentación de incrementar el gasto. No obstante, esta situación es un balance delicado ya que, cuando cambia el ciclo, el efecto es doble, con la automática reducción de ingresos e incremento de gastos.
En El Blog Salmón | ¿De dónde obtienen su financiación los estados?
Imagen | Maese Jose
Comentarios
interesante
Yo creo que te falta una cosa para explicar los estabilizadores, me corriges si me equivoco.
Es cierto, como bien dices que hay que tener un ojo puesto sobre el deficit, pero para comprender en qué medida afectan los estabilizadores en la economía habría que decir que en época de bonanza frenan la economía y en epoca de crisis la impulsan. Por qué digo esto????? El gasto público tiene un efecto multiplicador que no vamos a tener en cuenta y simplemente nos quedaremos con que suman la demanda agregada, si el estado gasta menos, se suma menos a la demanda agregada, por lo tanto automáticamente el estado en época de bonanza suma menos y empuja menos a la economía... Por el contrario si el estado se ve a obligado automáticamente a gastar más, lo que estará haciendo es acelerar la economía, o al menos que se frene menos de lo que lo haría en la situación actual.... Esto se produce automáticamente sin que el Estado haga nada en ese momento...
Corrigeme si me equivoco.
De todas formas el tema concreto de las prestaciones por desempleo creo que no computan directamente en el PIB como tal y no se si por lo tanto es un factor que se suma directamente a la demanda agregada como gasto público o se realiza esa suma de otra manera. Pero sin entrar tan al detalle no deja de ser un dinero que pone el estado y que esta sirviendo para que haya mayor movimiento de dinero que en otro caso no habría...
Un saludo
Ivan, el punto de vista que escribes es keynesiano y, si crees en la filosofía que los gobiernos pueden hacer las cosas tan bien o mejor que el sector privado, pues tienes toda la razón.
El otro punto de vista, que es el que he argumentado muchas veces en estas páginas, es que los gastos del gobierno restan del crecimiento de la economía.
Sus gastos deben ser financiados por impuestos, que los quitan de las manos de los contribuyentes y, por lo tanto no es adicional pero peor, porque el gobierno no es tan eficiente en utilizar el dinero de otros como nostros mismos con nuestro dinero.
La alternativa a los impuestos es la deuda, es decir, sacan capital del mercado, capital que no está disponible para inversiones productivas privadas, los reales motores del crecimiento.
La conclusión es que los gastos estatales quitan del crecimiento de la economía.
Y entre tanta ley inútil que vemos todos los días, no pongo ejemplos, ¿para cuando una ley que limite la cantidad de déficit y endeudamiento del gobierno? En vistas de que las recomendaciones de la UE no son suficientemente convincentes para nuestros gastosos gobernantes...
La cuestión es la siguiente pregunta: ¿El gasto público como estabilizador? Salvo que seas un empedernido Keynesiano (que quedan pocos después de que Japón haya estado paralizado 10 años) o un político que busque una coartada para gastar más no veo como puedes defender el gasto público.
Porque lo que no dices es que con el gasto público se favorece a un sector (normalmente a los amiguetes a los que das los créditos) en detrimento del resto de los ciudadanos, pero sobre todo el gasto público destroza los precios relativos de los factores de producción provocando errores en las inversiones de los empresarios.
Estabilizador automático es el seguro del paro: Se está promocionando el vivir con el paro y haciendo chapuzas en el mercado negro.
Dudo mucho que un político gastando más sea más eficiente que un empresario gastando su propio dinero. Y no es que lo dude es simplemente ¿en base a que información gasta un político?, un empresario sabemos basa sus inversiones en el beneficio, pero un político simplemente gasta donde mayor beneficio electoral ve.
Fernando, este es un Concepto y, por lo tanto, buscamos ser lo más neutro, descriptivo, simple y claro posible.
Si no piensas que quedan muchos keynesianos, es que has estado durmiendo desde antes de que estalló la crisis. Hace tiempo que se piensa que donde los gastos públicos son la solución de todo...algunos pensamos que no han desaparecido desde que Keynes les dió nacimiento.
Pero bueno, eso es para otra parte, el Concepto es para....etc.
interesante
Cuando yo etudiaba económicas el concepto de estabilizador era el expuesto por el comentario de 1. Las consecuencias pueden ser varias. Ni todos los gobiernos son iguales ni toda la clase empresarial tampoco.
Yo no soy keynesiano pero aún menos monetarista. Como siempre creo que nadie tiene la absoluta verdad, entre otras cosas poque no existe, y es que no me gustan los fundamentalistas de nada. Y desde mi punto de vista los monetaristas y neoclásicos siemrpe me han parecido más fundamentalistas que los keynesianos.
El problema, como siempre, es de grado.
ayaxtelamon, no se cuándo estudiaste económicas pero casi seguro tu libre de texto básico era Económicas de Paul Samuelson (el libro de texto sobre económicas más vendido en el siglo pasado), o algo similar (Gordon o Lipsey) y Paul Samuelson, más keynesiano que Keynes mismo, y amado en estas páginas, hizo un buen trabajo con sus estudiantes.
Si piensas que el gasto del gobierno, quitándolo del sector privado, es válido, pues efectivamente, puede llamarse estabilizador. Si piensas que es nocivo, pues es desestabilizador. Creo que está claro lo que yo pienso.
Hola. No voy a entrar al debate de los modelos económicos. Sólo quiero puntualizar que son los estabilizadores. Tu puedes concluir que es malgastar el dinero porque el Estado gasta mal, pero los estabilizadores automáticos son eso, y como dice el comentario 6 lo que he intentado agregar yo es parte de la propia definición del estabilizador, o por lo menos lo que he estudiado yo que es un estabilizador. Más allá de hacer valoraciones (quizás las haya hecho yo tb al hacer mi exposición pero no trataba de hacerlo)
Por cierto, si quieres entramos a debate del gasto público, pero mejor hacerlo en otro post orientado, ya que este habla de los estabilizadores
Un saludo
Iván, sobre la creciente participación de los gobiernos ya he hablado. Creo que mi opinión está claro. Si quieres debatir allí, encantado.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect