El Congreso de los Diputados ha aprobado por unanimidad una moción en la que le exigen al Gobierno un paquete de medidas que contenga el gasto y favorezca la transparencia dentro del fútbol profesional. Dentro de este paquete de medidas que se plantea, se fijan los siguientes objetivos:
- Imposibilidad de fichar nuevos jugadores si existe una deuda con la Administración Pública. A día de hoy, entre Hacienda y la Seguridad Social, los clubes acumulan deudas por encima de los 600 millones de euros.
- Limitar las partidas de gastos de personal y modificar la legislación para que un club no pueda destinar partidas superiores de gasto a los ingresos que tiene previstos. A efectos prácticos, se busca el equilibrio presupuestario y que un club no asuma ficha anual a un jugador por 10 millones de euros si no cuenta con esos ingresos.
Estas medidas son realmente controvertidas, dado que rompen con fuerza el criterio de libetad de empresa y aunque haya clubes que no cuenten con saldos presupuestarios de equilibrio, muchos de ellos, no tienen deudas con las administraciones públicas y realizan operaciones de fichajes con proyección de resultados a medio plazo.
En esta tesitura, los clubes realmente perjudicados por estas medidas son los equipos pequeños, sobre todo Segunda División (de 2º B mejor no hablamos porque debería desaparecer o desprofesionalizarse) y a nivel de los equipos de primera, muchos tienen deudas, pero otros si hacen una buena gestión.
Claro está que muchas operaciones se sustentan en permutas urbanísticas y operaciones triangulares entre promotoras, Ayuntamientos y clubes que tienen más sombras que luces, por lo que los Ayuntamientos tienen una labor de transparencia muy importante en el cumplimiento de la legalidad vigente.
Poner en marcha este paquete atacaría frontalmente al “opio del pueblo” dado que la mayoría de clubes deberían deshacerse de sus fichajes estrella, deberían reajustar sus contratos con los jugadores y se puede crear una desbandada en masa de futbolistas profesionales a ligas que paguen más. Pero lo que es obvio, se haga lo que se haga, es que lo equipos de fútbol no pueden ser impunes a las arcas públicas y las medidas que se pongan en marcha tienen que ser efectivas a corto plazo. A ver qué opina Zapatero de todo esto, como máximo responsable del deporte de nuestro país.
Más Información | La Voz de Galicia
En El Blog Salmón | Concursos de acreedores en el mundo del fútbol: eso si que es un cachondeo, Los equipos de fútbol más grandes siguen creciendo en sus negocios, Invertir en fútbol es rentable
Imagen | Rahego
Comentarios
No creo que estas medidas vayan a tener ningun impacto sobre la operativa actual de los clubs de futbol:
1- que no se puedan fichar jugadores si tienen deudas con hacienda: pero si es que no hay nadie que fiche jugadores y los pague al contado. Siempre se pagan a plazos o se paga contra deuda bancaria, asi que el que dejen de fichar no quiere decir que vayan a pagar la deuda a Hacienda porque seguirá sin haber cash.
2-Limitar los sueldos a los ingresos presupuestados. La solución es bien sencilla para los clubs de futbol, simplemente con presentar un presupuesto irreal de ingresos donde cuandren los ingresos con los gastos será suficiente. O más facil, no poner el gasto como gasto de personal, sino como comisiones u otra partida de servicios exteriores y punto.
Asi que no veo que estas medidas vayan a mejorar en modo alguno la situación actual de los clubs.
brillante
A riesgo de ser tremendamente impopular, de ganarme unos 30 o 40 votos negativos en este y en los proximos 20 post, lo que yo haria seria auditar las cuentas de varios clubes que tienen enormes chanchullos con los ayuntamientos de su ciudad, el mas grave de todos yo creo que ya lo sabemos y no creo que haga falta decirlo, pero como hay mucho forofo completamente subjetivo lo dire, la ciudad deportiva de madrid no valia lo que pago el ayuntamiento de madrid y aunque asi fuese la operacion fue terriblemente opaca, si hubiese pasado eso en barcelona la que se hubiese liado, estalla una guerra civil.
http://www.lukor.com/not-por/0406/04193758.htm
Tranquilo, que yo te doy un positivo, porque no puedo estar más de acuerdo contigo.
En mi caso y como aficionado del Valencia CF, creo que somos los segundos en opacidad, y endeudamiento hasta las cejas. Hay que ser inútiles para que después de 8 proyectos de estadio presentados y que no costaban un duro ya que lo hacia una empresa como Arena y otras similares a cambio de explotar la zona terciaria del estadio.
Ahora lo que tenemos es unos "trozacos" de cemento que no se acaban y que se especula que deberán derrumbar ciertas zonas por el deterioro sufrido en la estructura a causa de la paralización de obras.
Y entonces, a mi que me expliquen, porque teniendo las opciones de construcción del estadio que se tenían, cambian radicalmente para encargarselo a otro que ni siquiera se había presentado al concurso.
Así nos va.
No se si esas medidas tendrán o no efectos pero hay que hacer algo con ese tema YA.
En la ACB por ejemplo solo Madrid y Barça (por ser secciones de equipos de fútbol) pueden acabar el año con un saldo negativo en sus cuentas. Y vaya si lo hacen, triplicando así en presupuesto al resto de equipos de la liga.
El problema que hay con el fútbol en España., y en la práctica totalidad de países es que en contra de lo que mucha gente cree, no es nada oficial, sino que es un coto privado de empresas privadas, porque por mucho suenen nombres como FC Barcelona, Real Madrid CF, C Atlético de Madrid,.... son en realidad empresas privadas, y además, la Federación tampoco es un organismo público ni oficial, sino un organismo que los mismos directivos de los equipos de fútbol han creado para coordinar las competiciones, pero incluso los comités deportivos, que suenan a algo serio, no son más que comparsas de más de lo mismo.
Entonces, va a ser muy difícil entrar ahí, y no tengo muy claro que tenga además un efecto positivo hacerlo, porque muchas veces el dinero que mueve el fútbol es de dudosa procedencia, y es de sobrado conocido que muchas veces es una tapadera para blaquear dinero, y si no, ¿por qué normalmente detrás de cada equipo hasta de 2ªB hay empresarios moviendo el club?, ¿qué pasa que todos los empresarios de nuestro país son amantes del fútbol?.
Un ejemplo paradigmático es el de Florentino Pérez en el Madrid, ¿alguien se cree realmente que este señor necesita el Real Madrid para algo?, no lo que pasa es que este señor tendrá otros beneficios por otro lado, que obviamente no se hacen públicos.
No que sí es cierto es que el fútbol en sí mismo no es negocio, pues la mayoría de equipos están en déficit, ya que el simple mantenimiento de un estadio es muy costoso, y claro, los jugadores, además de llamarse jugadores, quieren cobrar, y un jugador de 2ªB ya cobra unos sueldos muy atractivos, que muy pocos equipos pueden costearse.
Una posible solución sería el intervencionismo del estado en el fútbol, pero eso acabaría con la llegada de grandes cracks mundiales a nuestra liga, lo cual nadie va a apoyar, y las primeras, las televisiones, que por supuesto que ingresan mucho más dinero por publicidad cuando en el fútbol español hay jugadores como Ronaldo, Messi, Villa,...
Quizás debería ser más atractivo plantearse un modelo parecido al de la NBA, con franquicias establecidas, y que sean las diferentes ciudades las que pueden comprar la franquicia de otra ciudad. Por ejemplo, ciudades como Oviedo podrían comprar la franquicia del Levante, pagando el dinero estipulado, y si dentro de unos años no funciona, la puede vender a por ejemplo, Cádiz.
Claro que con este sistema, se pierde la ilusión histórica de equipos pequeños que con sus méritos deportivos lleguen algún día a subir a primera, pero claro, también se previene que equipos como el Alavés lleguen a primera y con dos cojones se metan hasta en la final de la Uefa, para luego bajar casi directamente a 2ªB con muchas deudas.
Quizás se podría establecer franquicias de primera y franquicias de segunda para dar más juego a más ciudades, y la actual 2ªB convertirla en una competición regional, que en realidad es así, porque los 4 grupos de que consta están distribuidos por regiones. En Alemania hay algo parecido, después de la Bundesliga y la Bundesliga 2, tienen la Oberliga y la Regionalliga, que está dividida en este, oeste, o algo así.
Otra medida que debería acompañar a esto sería el tope salarial, que debería imponerse de acuerdo con el patrimonio del club y de acuerdo a los méritos deportivos logrados por los últimos años. Es obvio que por mucha franquicia que pongamos, los Lakers siempre van a ser más fuertes que los Memphis, y que no deberían tener el mismo presupuesto, lo mismo que en España Madrid y Barcelona se llevan con diferencia el tope salarial.
@dunerrakis, el tema de las franquicias ya se aprobó hace un par de años, lo que pasa que no creo que en este país funcione. De hecho, el Granada 74 subió a 2ª porque compró no recuerdo qué franquicia. Y con el Figueres hubo mucho pollo cuando no sé qué ciudad (Castelldefels, creo que fue) compró su franquicia.
El caso más escandaloso es el del Hercules, parce corrupcion en Miami. Su ascenso está unido a una investigación de sobornos y escandalos urbaníticos. Esta claro que alguna decisión hay que tomar contra los clubes de futbol ante la gran deuda con SS o Hacienda. Simplemente si fuese el Estado les acortaría plazos y exigiria cantidades ante amenaza de embargo de derechos televisivos o taquillas y así poco a poco, apretando pero sin ahogar, ir saldando deudas. Los límites en fichajes y salarios simplemente serán un obstáculo fácil de solventar para la contabilidad creativa.
Lo que está claro es que algo hay que hacer, y lo que no se puede permitir es que haya cientos de club arruinados económicamente, y eso además repercute en miles de futbolistas sin cobrar el dinero que se les debe.
El problema es que parece que cada pueblo tiene que tener un equipo de fútbol propio y en 2ª o en 2ªB, y eso, señores no se costea, y los que lo costean lo hacen a base de talonario y cuando el talonario se acaba, llega la ruina en el club.
En mi pueblo, Santa Fe, de Granada, este año hemos tenido el equipo en 3ª división, algo que para un pueblo era un mérito tremendo, teniendo en cuenta que el Granada estaba en 2ªB, aunque este año ha subido a 2ª, pero este año no ha pagado la licencia por problemas económicos, y ha habido jugadores que se han quedado sin equipo pues se cerró el periodo de fichajes.
¿El problema?, pues las constructoras que han puesto dinero que ya no están, y se acabó el equipo
Ayer en las noticias dijo alguien en alemania que la deuda de algunos clubs españoles es mas grande que la de todos los clubs de 1a y 2a division de alemania juntos.
Para hablar de la deuda del fútbol a Hacienda y la Seguridad Docial deberíamos remontarnos a la anterior etapa socialista, cuando se creó esa deuda. Desde entonces la relación SS-Hacienda-Futbol es un cachondeo. La deuda se nació, y gran parte de la actual sigue siendo aquella, con la mayor subida de impuestos jamás realizada. La AEAT, decidió un buen día y emitió una circular interna al respecto, que los contratos de imagen estaban siendo usados de forma abusiva. Que todo lo que cobraban los futbolistas por la cesión de derechos era en realidad nómina pura y dura y por lo tanto lanzó paralelas a todos los clubes por no haber retenido el porcentaje debido y no contentos con eso, luego llegó la Seguridad Social reclamando que si eran nómina, a ellos nadie les había pagado la SS a cargo de la empresa. Financieramente quebraron todos los clubes de primera. Por eso no se les exigió el pago. Dos años más tarde, se modificó la ley del IRPF y ahora sí se establece por ley, no por circular de la AEAT, que los contratos de imágen no pueden superar el 20% de la ficha. Y si lo hacen, deben ser tratados como nómina.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect