Ya hemos comentado por aquí que el Gobierno de España pretende subir los impuestos con el objetivo de recaudar 15.000 millones de euros más para así atajar el déficit. Dejando de un lado el debate de si es la mejor forma de atajar el déficit, o si incluso es el mejor momento para intentar atajarlo, entremos a considerar si es posible realizar semejante objetivo.
Ya el otro día comentamos la propuesta de Funcas, que limitaba las medidas impositivas que podía realizar el ejecutivo y que además ponía en duda alguna de las cifras que se están manejando. Por ejemplo, el Gobierno contempla que eliminando la deducción de los 400 euros se incrementaría la recaudación en 6.000 millones de euros, pero Funcas estima que serían 4.000. Que en 2008 esa medida costara a las arcas del Estado 6.000 millones no quiere decir que en 2010 vaya a suponer lo mismo, ya que hay más gente sin trabajo que no se beneficia de dicho descuento fiscal y por tanto es dinero que el Estado no vuelve a obtener.
Hoy Carlos Solchaga, ex-ministro socialista de Economía, ha apuntado en la misma dirección. Las subidas de impuestos que se están contemplando no llegarían a los 15.000 millones de euros. Subir el impuesto del capital tendría un impacto de apenas 1.000 millones. El IVA no se puede subir en todo, en los productos básicos, por lo que una subida de un par de puntos no supondría un gran aumento recaudatorio como estiman desde el Gobierno. Es más, puede que una subida del IVA desincentive más el consumo, con lo que aparte de los efectos negativos que eso tendría para la economía, la recaudación subiría menos de lo esperado. De la retirada de los 400 euros, dice que la apoya, y realmente es lo más sustancial que obtendría el Gobierno. Pero aún así se quedaría lejos de los 15.000 millones.
¿Cuál es la conclusión? Pues que dentro del margen de actuación del Estado y sin crear nuevos impuestos o hacer una gran reforma (por ejemplo introducir progresividad de nuevo en las rentas del capital), si el Gobierno quiere conseguir dicho dinero, el mayor impacto se obtendría elevando el IRPF en las rentas medias (claro que si lo hicieran también se lo subirían a las rentas altas, más que por el impacto que tendría en la recaudación, por no cabrear aún más al personal). Claro está que eso políticamente es muy complicado.
Todos estos números se pueden ir al traste si de verdad viene una recuperación económica y sobretodo del consumo y del empleo, lo que devolvería ingresos al Estado. Pero todos los análisis dicen que dicha recuperación será lenta, así que no parece muy probable.
¿Qué hará el Gobierno, no llegar al objetivo de los 15.000 euros o tocar el IRPF?
En El Blog Salmón | El misterio de los 15.000 millones en la subida de los impuestos, Funcas propone una reforma fiscal
Vía | El País
Imagen | 24oranges.nl
Comentarios
La respuesta es sencilla, hará ambas cosas. Subirá los impuestos, entre ellos el IRPF y los que se invente y no llegará a recaudar 15000 millones de €. Lo que le falte lo financiará con deuda pública y ya está.
como suba los impuestos a las rentas medias.. que a saber cuales son para estos sinverguenzas.. pues veremos que sucede..
Creo recordar que ya ha habido algun comentario de algun miembro del gobierno diciendo algo asi como que "eses 15.000 millones" en parte incluian cosas como que algunos adelantos de devoluciones (¿IVA?) implican que lo que normalmente se devolvia al año siguiente ya esta devuelto este año. El resultado contable es que el año que viene supondran mas ingresos (habra los ingresos de siempre, pero sin tener que hacer las devoluciones del año anterior) y este año habian supuesto menos ingresos (porque las devoluciones ya se detrayeron de los ingresos en exceso este año. Es decir, en parte (creo que era aprox. el 50%) esa subida será una mera ilusión contable.
Y no prueban a recortar los gastos en 15000 millones??
Este Gobierno es de un cariñoso, no veis que nos la mete con cariño y con muucho cuidado para que duela menos. 1º no había crisis, una ligera desaceleración 2º Vale había crisis pero no era para tanto 3º vale que sí que hay crisis, parece que aumenta el paro y eso quita votos 4º ponemos un parche PLAN E de 400.000 empleos (Qué cachondo) 5º No eran 400.000 eran 40.000 y temporales, porque se está acabando, estaba retarasando lo inevitable 6º no vamos a subir los impuestos 7º bueno pero subimos los de los carburantes para evitar la deflación 8º No os había contado que hay que pagar el Plan E y que de algún sitio tiene que salir el dinero, Ah si de vuestros bolsillos. Vamos a subir algún impuesto. 9º ¿Qué impuesto quereis que os suba? el que menos os duela. 10º ahora que ya os habéis acostumbrado al dolor hasta el fondo, me voy a arriesgar y opino que subirá el IRPF si no es este año el que viene.
Este chico con su talante nos las mete doblada. Además tienen una habilidad innata para cagarla y encima salir bien parados. Claro ejemplo la TDT de pago, después de gastarnos el dinero en decodificadores y televisiones con TDT integrado resulta que ahora no valen y hay que comprarse unos nuevos para poder contratar TDT de pago. Claro que no hay mal que por bien no venga y así aumentamos el consumo.
Con este gobierno invertid en vaselina, porque a mí ya me esta doliendo!!!
Entrevista al secretario general de la patronal del País Vasco...
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090924/ec...
Tiene cosas con mucho sentido.
Tengo la solución para recortar los 15.000 millones y diez veces más. Administración única. Me da igual que sea nacional, autonomica, local, barrial,o vecinal. Pero eliminar toda duplicidad de funciones. Y luego podemos empezar a racionalizar el gasto dentro de cada administración que quede. PD En Mallorca tenemos una consellería de agricultura con más funcionarios que payeses registrados en la isla.
La excusa con la que nos sale el señor presidente para subir los impuestos es "para poder seguir con las políticas sociales y ayudar a los que realmente lo estan pasando mal en estos días". Y yo me pregunto: ¿y no sería mejor que en vez de darles dinero lo que en verdad querría esa gente es trabajar de verdad? ¿por que alarga la agonía de los pobres parados en lugar de incentivar la contratación? y la última: sabiendo el negociazo que le supone al gobierno que cualquier trabajador cotice 35, 40 e incluso mas años para luego vivir de pensiones 15, 20 o poco mas, ¿por que en su día no se dieron ayudas al nacimiento para que esta gente ahora estuviera trabajando y cotizando en lugar de querer contentar a los jubilados en busca de sus votos?. Ahi van algunas propuestas, y gratis. saludos
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect