Arnold Schwarzenegger nunca fue una gran lumbrera de Hollywood. Sus roles en Conan, el bárbaro y Terminador daban cuenta de un actor limitado y con poca gracia: parco y duro como los tótem y lejos de la pachorra de un John Wayne o un Gary Cooper. Así y todo, creó una leyenda. Que fue catapultada en Mentiras Verdaderas, una ironía de James Cameron sobre los espías encubiertos.
Schwarzenegger ahora se encuentra protagonizando el rol más duro de su historia: La caída de California, esta ciudad-mundo de los Estados Unidos que, por si sola, equivale a todo un país europeo con sus 38 millones de habitantes y sus 410.000 kilómetros cuadrados. Esta mítica ciudad es la prueba más palpable de la crisis que se vive al interior de la primera potencia mundial con pueblos y centros comerciales convertidos en ciudades fantasma, donde penan las ánimas como aquellas tétricas películas del lejano oeste.
California, uno de los mayores Estados de los EE.UU. está en la bancarrota, al borde de la quiebra con un déficit que se empina por sobre los 24.300 millones de dólares y con unos ingresos fiscales paupérrimos producto de la fuerte caída en el empleo, la industria, el transporte marítimo y el comercio.
Durante décadas, California fue destacada por sus enormes fortalezas: excelencia tecnológica, creatividad artística, fecundidad agrícola y un intrépido espíritu emprendedor. Pero las argucias económicas, los colapsos financieros, la caída en un 50% en la valor de las propiedades, y la quiebra de todo el sistema han terminado proyectando una profunda división y un lamentable estancamiento. El Estado de California se encuentra sin efectivo para hacer frente a los programas de la Salud Pública, la Educación, la ayuda al control de la natalidad, la prevención del VIH, el control de drogas y la seguridad ciudadana. Todo ha sido objeto de uno y otro recorte presupuestario en un intento de paliar el lacerante déficit que la tiene al borde del caos.
Muchas propiedades del Estado como el gran coliseo de Los Ángeles, los salones de concierto y los recintos feriales serán subastados. La Universidad de California verá recortado el calendario escolar y muchos profesores y funcionarios, serán despedidos.
La otrora mítica región protagonista de la fiebre del oro, se encuentra tan entrampada como algunos países europeos. Incluso se piensa dejar en libertad a gran parte de los 170 mil reclusos que albergan las 33 prisiones de California dado que no hay presupuesto ni para los guardias, el funcionamiento y la mantención. Y todo esto lo vive y lo sufre Arnold Schwarzenegger quien jamás imaginó que su último rol le depararía tamaños infortunios.
Más información
En El Blog Salmón | La caída de un avión en llamas, La larga cabalgata por el desierto al atardecer
Imagen | Ambidanze
Comentarios
Se subastan propiedades publicas? Por fin algo bueno que sale de la crisis.
En cuanto al déficit creo que precisamente son las funciones "extra" que se ha incorporado el Estado del bienestar las que lo han agravado en gran medida: "la ayuda al control de la natalidad, la prevención del VIH, el control de drogas" todas ellas son funciones que inicialmente no pertenecian al Estado pero que éste se apropió, bueno bon apetit. A ver si de ello aprenden y vuelven a las funciones básicas que les corresponden.
En cuanto a los reclusos yo recomendaría usar el método privado que ya comentamos en otro articulo.http://www.elblogsalmon.com/economia-domestica/justicia-gratuita#c46657
De todas formas si se llega al punto de tener que liberar a los reclusos Obama ytndrá que ocuparse de que esto no ocurra, ya que una cosa es no querer sacar a schwarzenegger del bache y otra es desatender la función básica del Gobierno: la seguridad, el mantenimiento de la ley y el orden.
Por cierto la pelicula de la que hablas era mentiras verdaderas o mentiras arriesgadas?
En cuanto a su calidad como actor...siempre tiene que haber alguno con cara de bestia, rigida y dura. Es necesario para ciertos papeles.
La pelicula a la que haces mención en el primer parrafo, en España se tituló "Mentiras arriesgadas". En inglés es "True lies" pero con lo imaginativos que son por aqui a la hora de traducir los titulos...
Respecto a Arnold, yo siempre pense que este tipo iba a llevar a la ruina a California algún dia, y no se yo si será a causa de su nivel mental (tampoco es que nuestros dirigentes dean para mucho mas)
Cada año me quedo boquiabierto con la cantidad de terreno que se quema en ese estado, y año tras año veo como non tienen ni la mas minima preparacion ni la mas minima idea de como combatirlo, asique si en lo demas están tan preparados como en lo de apagar incendios, va california a tomar por saco en muy poquito tiempo
No te guíes por su apariencia exterior ni por sus peliculas al decidir sobre su nivel mental.
Se graduó en economía en los años setenta en la universidad de wiscounsin y es un doctor "honoris causa". En esta vida es posible triunfar en lo fisico y en lo mental, él logro ambas ya que no son excluyentes como muchos pareceis pensar.
Carlos, la prevención del VIH y el control de las drogas no le "pertenecen" al estado?
El control de las drogas forma parte del aseguramiento de la ley y el orden que tú propugnas, y respecto a la prevención del VIH, considero que forma parte de la política sanitaria y el sistema de salud público. Y además, quién iba a hacerlo si no, empresas privadas? Cobrando del estado claro ... porque si no ya me contarás cómo.
Respecto a lo de California, hace ya años que lei como se sometió a referendum una subida de impuestos, y la gente votó en contra, por supuesto. Si en un país/estado hay que hacer un referendum cada vez que se tengan que tomar medidas impopulares, el resultado ya se sabe de antemano, y las consecuencias están a la vista.
ooops lo del vih lo meti sin querer sorry! El VIH lo veo como algo de competencia del gobierno nacional no del "autonómico" de todas formas.
Pasaba; el capitalismo no es "salvaje", de todas formas creo k de lo k tu hablas es del anarcocapitalismo. Yo no soy anarcocapitalista, veo que son necesarias ciertas funciones del Estado pero que actualmente se le atribuyen demasiadas competencias.
En cuanto a las drogas, si hay mafias es precisamente porque son ilegales. Leeros esto por favor:
http://www.liberalismo.org/articulo/131/53/diez/ra...
Y la opinion de friedman para quien le interese:
http://www.liberalismo.org/articulo/350/53/entrevi...
Yo no mencioné ni su fisico ni sus peliculas respecto a como puede ser él como persona. De hecho veo y ví muchas de sus peliculas (y me gustan)
Simplemente se aprovechó de su fama para gobernar California, y ya se ve que bien lo ha sabido llevar.
Comentar tambien que para ser doctor "honoris causa" no hace falta ser un lumbreras de los estudios. Recientemente Pedro Almodovar fue nombrado doctor honoris causa en Artes por la universidad de Harvard (USA) y como el dijo, en su vida pisó la universidad. Seguramente si Arnold no fuera famoso nunca lo habrian nombrado doctor.
Alomejor me equivoco pero Arnold no hizo todas esas peliculas por ser precisamente economista.
Y si aun encima despues de leer que California esta en quiebra me entero que el gobernador es economista, pues aun mas razón
Es que nadie sabe gobernar bien un pais, que él lo ha hecho mal? Los resultados parecen mostralo, pero no me metere en ello ya que no lo he estudiado en profundidad. Lo de honoris causa ya lo se, lo que trato de decir es que un imbecil no se saca una carrera en economicas. Tan solo trato de mostrar que no es solo musculos.
Por cierto Solbes es economista pero dijo que no habí crisis, le quita eso inteligencia? No, lo que pasa es que controlar la economía no es facil.
Yo creo que no es necesario ningún control excepto lo siguiente:
1) Prohibido su consumo a menores de edad, debido a que no tienen plenas facultades de discernimiento y decisión.
2) Que pasen por los laboratorios; si son nocivos hay que obligar a que venga claramente señalizado en los envases. (como el tabaco).
Mas alla de eso nada, si una persona quiere tomar una droga que halla sido calificada como dañina y aun asi decide tomarla es asunto suyo.
Podrías desarrollar el comentario? Parece interesante:
¿Se cargo el Estado de California el liberalismO? ¿Como?
¿Que errores se cometieron en nombre del capitalismO? (solo quiero saber dos o tres)
Por cierto no estoy siendo sarcastico, simplemente me interesa.
He mirado Enron y parece que ocurrio en Texas no en California.
11 Comentario moderado
10Hmmm.. A ver... estoy leyendo este post y a través de la crisis California tiene una condición económica grave. Es fácil culpar a Arnold como representante de California. Sin embargo, sólo estoy leyendo comentarios de qué tan mal está California, pero no leo nada concreto de qué hizo mal Arnold para que California esté como esté.
Si es posible Carlos, me gustaría que escribieras más claro en qué falló California y Arnold para que este Estado se encuentre en la condición que está, y a la vez, que pudo hacer y que puede hacer para salir de esa situación.
Aunque sea un poco off-topic, ya que ha salido el tema, sólo quería aclarar que yo también estoy a favor de la legalización de las drogas. Después de décadas de prohibición, hoy en día las drogas siguen siendo fácilmente accesibles, y sobre su uso pues no hay más que darse una vuelta cualquier noche por una zona de copas.
Gracias por el voto de confianza pero como dije antes; tendría que estudiar el caso en profundidad ya que un Estado como California (una potencia economica en toda regla) no cae en bancarrota por tan solo uno o dos contratiempos o malas gestiones. No se que politicas se llevaron ni porqué esta en la situacion en la que se encuentra ahora.
Lo que si puedo argumentar son las cosas que Arnold podría haber hecho pero no hizo, las cuales se pueden generalizar como "liberalización de la economía y desregulación", es decir, una reducción del papel del Estado para que éste se centre en sus verdaderas funciones.
Como hemos visto al intentar abarcar demasiado y acometer un sistema del bienestar demasidado ambicioso lo que ha resultado ha sido un fracaso, no solo de las funciones "extra" que se autoimpuso, sino de las más basicas: seguridad y a saber que más. Precisamente una de las razones por las que argumento que los Estados tendrian que reducir su ambito de competencia es por esto mismo; coordinar al funcionaridado de dos o tres ministerios (Justicia, Defensa y Servicios varios) es más sencillo y eficiente que coordinar una Administración monolitica compuesta por cientos de miels de funcionarios y ministerios, todo ello atrapado por montañas de papeleo burocratico.
Un ejemplo de una regulacion que tan solo causa gastos en dinero y personal es el mantenimiento de la lucha contra las drogas, la cual es un sinsentido como viene en los articulo que puse antes.
En cuanto a si el problema es Arnold (mas facil que decir su apellido) en parte no lo es pues, como nos repite zp constantemente, la crisis es mundial. Sin embargo se puede decir que ha fallado en la implantacion de sus ideales libertarios, ya que él tiene o tenia la misma vision que yo sobre la importancia de la libertad economica. Lo que pasa es que una vez entro en la vida politica se vio enredado por ella y acabo acomodandose a las exigencias del puesto (ganar votos a toda costa). Lo minimo que deberia haber hecho es recortar el gasto publico innecesario en cuanto se empezase a oler la crisis, ya que ese gasto debe de haber sido desproporcionadamente alto para llevar a una potencia economica como es california al punto en el que está.
Mucha gente piensa lo mismo que nosotros en lo de las drogas, pero es uno de esos temas que son tabú para los politicos (como la legalización de la prostitución).
Cualquier persona que haya salido de su casa sabrá que las drogas practicamente te las regalan, vamos que yo un día estaba tan tranquilo esperando a un conocido cuando se me acercó uno diciendome si quería porros. Ya sin preguntar ni nada, ellos toman la ofensiva!
Obviamente en el libre mercado aparecen empresas y personas dispuestas a hacer lo que sea con tal de ganar más beneficios. Jamas he dicho que no ocurra, lo que si digo es que el mercado se autoregula. Lo cual significa que eventualmente, si estas practicas continúan, nuevas empresas se veran atraidas al mercado por los altos precios lo cual aumenta la oferta y reduce los precios. Otra alternativ es que los ciudadanos decidan adquirir placas solares etc para reducir su dependencia energetica y ser autosuficientes, ya que las placas solaraes les saldran más rentables (pese a su alto coste) que la electricidad ultracara que les facturan, yo por lo menos he visto bastantes chalets privados que tienen placas solares.
Bajo mi punto de vista esas practicas no son ilegales ni atentan contra los derechos de los ciudadanos, simplemente son una molestia, por lo cual me parece mejor dejar que el mercado se ocupe de acabar con esas practicas antes que pararlas con decretazos. Yo me baso en la no violación de los derechos y uno de los derechos de una empresa es cobrar lo que quieran y vender su producto donde quieran, pero obviamente tendran que atenerse a las consecuencias cuando aparezca la competencia.
Por cierto en España deberían permitir libertad a la hora de cobrar tarifas electricas ya que no es sostenible que las electricas vivan con deficit eterno. Al fin y al cabo lo pagamos con nuestros impuestos asi que tampoco es como si nos hicieran un favor.
De todas formas muy interesante, si ves mas articulos postealos!
Que unas personas hallan salido malparadas no es razon suficiente para realizar un decretazo. Si partes de la premisa de que los intereses de unos individuos son base suficiente para violar los derechos de otros entonces estás hechando abajo toda la institución del Derecho y la seguridad juridica pierde su sentido.
Los derechos son inviolables y nadie tiene mayores derechos que otra persona, como tampoco un colectivo (la sociedad, la humanidad) puede tener mayores derechos que los individuos de los que está compuesto.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect