El Banco Central Europeo se encuentra viviendo su propia gran crisis y la posible reestructuración de la deuda griega lo tiene al borde del colapso. El guardián de la moneda única compró en secreto miles de millones de euros de activos riesgosos como ayuda colateral para apuntalar a los bancos privados de los países que han luchado por mantener a flote la precariedad de sus finanzas. El punto crucial es la caída sin freno de los activos inmobiliarios, que alcanzan descensos de hasta un 60%. Una caída que continuará, dado el estado agónico de estas economías que no logran dar señales de vida, por los garrafales errores cometidos en el pasado.
La crisis inmobiliaria desatada por la masiva privatización del suelo, tiene a muchos lugares del mundo, desde California a Dublín, convertidos en verdaderos pueblos fantasmas, con construcciones a medio terminar que quedaron paralizadas tras el estallido de la crisis y que no han podido reanudar sus faenas, con el deterioro de materiales y la devaluación del suelo. Estos pueblos fantasmas pesan en los balances bancarios, y su volumen es tan cuantioso que no es cosa de asumir la pérdida y seguir adelante. Más aún cuando la economía global se encuentra en un estado famélico, con un desempleo lacerante que imposibilita toda idea de recuperación.
A diferencia de Estados Unidos, donde la crisis inmobiliaria se licúa con un dólar que sirve de divisa mundial al resto del mundo para acceder al comercio internacional, el caso europeo muestra toda la crudeza de la crisis porque el euro nunca luchó por imponerse como divisa internacional. De esta forma todas las pérdidas quedan a nivel europeo sin poder licuarlas en el mercado mundial y todos los préstamos incobrables terminan en el balance del Banco Central Europeo. Este banco se hace así depositario de todos los números rojos, convertido en el verdadero “banco malo” (o vertedero de basura) que debió crearse tras el estallido de la crisis.
Recordemos que al inicio de la crisis se luchó con la creación de un “banco malo” depositario de todos los activos tóxicos, pero esta idea naufragó por la arrogancia de quienes sostenían que la crisis era un evento transitorio. De esta forma el Banco Central Europeo se hizo depositario de todos los riesgos y números rojos. Así fue como los bancos privados descargaron todos sus riesgos en los bancos centrales, y éstos distribuyeron grandes sumas de dinero a las instituciones financieras para evitar el colapso de la banca y repetir un evento como el de Lehman Brothers. De esta forma, a cambio de activos devaluados, o hipotecas basura, la banca recibió dinero fresco para seguir apostando en el mercado y repartir jugosos dividendos a sus socios. Finalmente, y a través de los bancos centrales, todos estos riesgos, que son por varios miles de millones de euros, fueron transferidos al Banco Central Europeo, que acumula en su hoja de balance pérdidas que amenazan con hundir a toda Europa.
Los riesgos no asumidos por la banca privada han ido a parar al balance del BCE, y de ahí que una reestructuración de la deuda griega o, peor, de un default, ponga en alerta al BCE ante una posible bancarrota. El BCE ha comprado bonos del Gobierno griego por 47 mil millones de euros, y desde abril ha gastado alrededor de 90.000. millones de euros en la refinanciación de los bancos griegos. Para toda Europa, el BCE acumulaba a comienzos de año, más 480.000 millones de euros en estos activos dudosos, y hasta el momento ningún experto es capaz de decir cómo el BCE puede deshacerse de estos valores sin asestar un golpe fatal para el sistema bancario europeo. El BCE está en una situación sin salida, y ahora se ha convertido en un gigantesco banco malo o, en otras palabras, en un vertedero de toda la basura bancaria europea.
El ex presidente del Bundesbank, Axel Weber, criticó en su momento el programa del BCE de comprar bonos de Estados y de bancos quebrados y ese fue el motivo de su renuncia que lo dejó fuera del camino para suceder a Jean Paul Trichet. El tiempo está dando la razón a Weber de que a estos bancos se les debió condenar a la quiebra sin misericordia y yo agregaría que a sus ejecutivos también habría que haberlos condenado a la cárcel. Mientras no lleguen a la cárcel los banqueros culpables del gran descalabro financiero que vive Europa, Estados Unidos y el mundo entero, seguiremos en las penumbras, amparando y legitimando los fraudes plenamente permitidos de las finanzas modernas.
En El Blog Salmón | Banco Central Europeo compra en secreto bonos de deuda para salvar al euro
Imagen | World Economic Forum
Comentarios
brillante
En las situaciones donde el balance entre los ahorros y los créditos no cuadran, es decir los créditos son más que los ahorros y por la actividad económica no se generan flujos ni actividades que puedan cambiar el desequilibrio. La solución es ¿quién paga el dinero que falta? los ahorradores o los deudores. Los más justo en principio es que los deudores hagan frente a sus deudas, pero lo que no puede ser es que los intermediarios entre unos y otros quieran quedarse con el dinero de los ahorradores y los deudores y además hacer negocio con el aumentos de los tipos de interés. Evidentemente el bundesbank tenía razon hace dos años cuando propuso que el BCE no comprará deuda de los países y fue un error los FRB. El estado debería haber asegurado los depositos y cuentas, es decir el ahorro sin riesgo y dejar caer a los bancos en quiebra etc. Ahora los intemediarios sangraran a ahorradores y deudores.
Impecable comentario.Estoy al 100% de acuerdo.
interesante
los bancos crean dinero por lo que siempre habrá más dinero del que existe que generará más dinero en un ciclo vicioso de la mano invisible pero negra...No hay justicia ni ley, hay norma y la norma se define por aspectos personales y siológicos, es decir, volubles, burgueses, gubernativos, de gobernanza. Y de eso se sigue aprovechando la banca. Los alemanes, franceses e ingleses aprovecharon el momento inicial para sanear su banca, que no la banca europea, y ahora se siguen aprovechando saneando la banca europea. El estado sigue jugando con las normas, que no son ley ni justicia. Y en eso a los españoles no llevan cuarenta años de ventaja, desde el plan marshall. Bienvenidos.
totalmente de acuerdo
brillante no, brillantisimo, juan ramon rallo propuso, dejad quebrar, dejad que capitalicen deudas(acciones por deuda) etc etc pero por dios no alimenteis al ladron.
Yo añado esos frob les vendrian muy bien a los 300 000 pobres desgraciados que se quedaran sin casa y con un prestamo personal, otra cuestion es que se exija que se devuelva en pequeñas cuotas pero en este pais quien la hace....nunca la paga si es amigote o financiador(que es lo mas acertado) del politicucho de turno al que el pueblo cree elegir cada 4 años.
Y se de que hablo fueron 3 años de compromisario del PP
>no alimenteis al ladron
Cárcel para los banqueros, y quiebra para los bancos, que cada palo aguante su vela.
Resulta todo tan incoherente , ilógico e irracional . Condenar a los estados a recortar todo para poder hacer frente al pago de una deuda que alguien no debió comprar , únicamente para salvar a sus amigos .
Supongo que son las guerras modernas en los países democráticos , antes se destruían vidas y patrimonio con bombas y ahora se hace estrangulando económicamente a los países .
quienes estranglan al pais son los manirrotos politicos de izquierdas y derechas y sus desbocados gastos que han generado estas enormes bolsas de pobreza en toda europa.
Nadie condena a nadie a recortar, se les exige que no gasten mas delo que ingresan, como a cualquier otro porque lo social esta muy bien si pero la economia funciona como funciona y si se pasan gastando en cosas innecesarias como planes E o AVES(en plena crisis es un despilfarro que van a usar como se vio en un informe 4 usuarios)luego toca subir impuestos que merman el crecimiento o emitir deuda que eleva los tipos de interes y expulsa la inversion privada tan necesaria.
El recorte es necesario pero la gran solución pasa por la venta de activos.
A muchos esto les suena a amputación, a pan para hoy y hambre para mañana... pero en el fondo son activos financiados con deuda... que nunca fueron propios.
Así que la solución es 'devolerlos' a sus financiadores: 'vendo activo, cancelo deuda'
¿Y cuándo pagan los prestamistas sus errores por dar tanto préstamo a troche y moche?
No comparto yo esa idea de "la deuda siempre hay que pagarla". Aquí el caro juguete que nos montaron alrededor se ha roto por varios sitios, no por uno sólo. Y el acreedor tiene una grandísima parte de culpa de ello que se sigue tapando bajo la alfombra que ya está a rebosar de mierda.
No se le está diciendo precisamente a los bancos "si tanto te pesa el ladrillo, ya puedes ir vendiéndolo que no hay ni un euro más". Y si yo estuviera al cargo del BCE (por soñar...) me da que aunque me pudiera suponer un suicidio profesional y hasta personal, ya le estaría dando un tirón de orejas al Santander y compañía por usar el dinero que le he emitido a bajo interés para tapar sus fallos ladrilleros y USUREROS.
Y de paso, también le pegaba un tirón de orejas al Gobierno Español, en plan "si el Banco de España está para regular y vigilar que no se desmadre el mercado financiero interno, tendrá que asumir responsabilidad por ello... como mínimo responsabilidad de cargo, dirección y política".
Pero claro... TODOS CALLAN. Pero se dice que el deudor pague... hasta con sangre. Ese siempre tiene que pagar. Pues no estoy de acuerdo en este peculiar caso que nos rodea. Lo he dicho siempre, y lo digo ahora: si los bancos se hubieran comportado como bancos, mucho de este mal no hubiera pasado.
el problema alexuny es que el BC esta mnetizando deuda e secreto y es ilegal, cuando comprenderemos que los estados son crruptos por naturaleza?.
Fueron los BC en ultima instancia los que la liaron, por otro lado digo yo una cosa, si mi vecino es ladron lo que no puedo hacer es darle mas poder si no quitarselo, los paises como suiza con monedas libres hasta hace poco eran muchos mas estables y sus monedas mas fuertes(la gente invertia e ellas) por la competenca entre bancos emisores, las crisis antes e los BC no eran globales porque la moneda corrupta solo afectaba a sus poseedores librandose quien tuviera otra moneda mas fuerte en su poder, solo el mercado es un refugio para evitar abusos porque siempre puedo irme a competidor, en europa es euro o euro no hay mas y asi nos va.
Vale, de acuerdo, que bajen de precio los activos, vamos, de las casas, como han hecho en EEUU, dividiendo los precios en la cima de la burbuja por 4 o 5.
En EE UU , los organismos de control como la FED, Federal Reserve System la SEC, Securities and Exchanges Commission, fallan y vuelven a fallar en esta crisis, sea en el sector público o en el privado, con la complicidad de las compañías auditoras y las agencias de ratings que califican la garantía financiera de las empresas. Tanto, Moddy’s, Standard & Poor’s y Fitch Ratings, que controlan más del 90% de este negocio privado, estuvieron en el origen de la crisis de 2008 con sus erróneas interpretaciones y fomentaron el amparo de los auditados bonos construidos a partir de las hipotecas subprime. En Europa el problema se traslada a la intervención de los estados "con problemas" para salvar la UE y sus sector financiero y el BCE carga y asume las funciones derivadas de las políticas de consenso de los estados. Prevalece en sus decisiones más la política, que la economía.
-- editado por última vez a las 12:00
El el sistema el que está podrido, la infra y la superestructura. Todo por esa entelequia que es el papel moneda. Volvamos a los origines, volvamos al trueque, que tiene incluso una acepción en inglés y en acción: bartering. ¿nos mostrará el futuro?
no se de que te soprendes sin el miedo a la qiebra y si no manejas tu dinero como e el mercado, esas cosas son inevitables, nadie o casi nadie como puedes ver si miras a tu alrededor es etico por naturaleza y me fio mas de mi asesor que sabe que si me falla me voy a otro que del alcalde de mi localuidad.
"La crisis inmobiliaria desatada por la masiva privatización del suelo"
Una burbuja creada por un cambio en la ley... qué nivel Maribel. No sería que tanta deuda, crédito y consumo venían cuestabajo sin frenos por un interés de descuento de risa??
Oh! lo suben y bajan los precios de la vivienda en Europa!!
A ver si sumáis algún autor liberal, porque el blog huele mucho, y a los que no pertenecemos al pensamiento único nos cansa.
Totalmente de acuerdo con azperiano...Algunas ideas liberales de Juan Ramón Rallo, Carlos Rodríguez Braun o Jesús Huerta de Soto no vendrían nada mal...
http://www.juandemariana.org/comentario/5122/jovenes/nadie/les/debe/
este es impresionante
ya te digo que una vez hasta me vetaron, fue alguien concreto que no viene al caso, pero me resulto curioso en un blog tan variado como este.
"La crisis inmobiliaria desatada por la masiva privatización del suelo", la gran mayoría del suelo ya era privado. Si bien es cierto que los ayuntamientos vendieron suelo propio, su principal actividad fue la de recalificación del suelo. Mendizabal y sus desamortizaciones hace años que pasaron. Por otro lado, también se le culpa mucho de la crisis a la liberalización del suelo que hizo Aznar, cuando su ley sólo afectó a aquellas comunidades que no tenían ley del suelo propia. Y casualmente las que sí disponían, están sufiendo peor la crisis. No importa donde apuntes, lo importante es que la bala le vaya a Aznar o al archimalvado Bush. Menos mal que ya nos los hemos quitado de encima y con el nobel-oráculo-salvador Obama hemos acabado con las guerras, los asesinatos en el exterior, la crisis económica y las influencias de los lobbies malvados. En España hemos tenido la suerte del planetario ZP, sin comentarios ...
En España e suelo no es privado, porque en sentido estricto privado querrria decir que yo podria disponer de él como quisiera y no es asi, no confundas privatizar el suelo, es decir que no depende salvo en circunstancias muy concretas de los PGOUS con la titularidad de los mismos, de que me sirve ser dueño de mi rancho o granja(como ocurria e la rusia de gorvachov) si es el estado el que me dice que sembrar o que ganado tener.
Precisamente la no privatizacion real fue la culpable de que hubiera escased en un pais con suelo abundante lo que encarecio aun mas la burbuja inmobiliaria.
Por otro lado en relacion a Bush y Aznar, los datos economicos estan ahi, el creciiento fue irreal, provocado por las ingentes cantidades de dinero fiat que se inyectaron a la economia y basado en un ladrillo del que estamos recogiendo los barros aun hoy.
De Bush ni hablo porque disparo el deficit con la guerra de irak, es decir que ellos dos supuestos liberales han sido mucho mas socialdemocratas que los socialistas.
Hay un forer con el que estoy de acerdo, algunos deberian leer mas al IJM para ver otras opciones y desdeluego qien lea aJuan Ramon vera que para el la derecha y la izquierda de este pais adolecen de lo mismo, fata de mercado y eso nos ha llevado a las crisis.
La crisis inmobiliaria no la desato la privatizacion del suelo, como ya espero haberte aclarado, sino el credito barato y fiat y los intereses artificiaes bajos que no se correspondian con el ahorro real y que provocaron que inversiones que no lo eran(pisos) parecieran rentables, desviando los recursos escasos hacia elas mientras se dejaba sin financiacion alas almentarias y textiles con mercado de sobra y con perpectivas importantes de crecimiento, a las que negaban creditos insignificantes mientras muchos directores de oficina y promotores hacian su gosto a base de estafas. y todo ello amparado y protegido por los BC publicos.
Estimado Marco Antonio:
¿Quién quiere, puede y sabe cómo obligar a la banca a privatizar no tan solo sus utilidades sino sus cuantiosas pérdidas en vez de socializarlas una vez más a costa del sufrimiento, el desempleo y eventualmente el hambre del honorable público: el gran pagador?
¿Quién le pone el cascabel al negro gato de las finanzas globales, antes de que se auto destruya y de paso destruya a la Economía Real?
¿Los indignados lo tendrán en su agenda?
Una deuda siempre debe pagarse, si no una economia se va al traste, yo la idea que no comparto es la de la creacion de un banco malo, porque no entiendo muy bien que si por ejemplo yo rompo una ventana en mi bloque, deban pagarla todos los vecinos solo porque si yo soy echado del bloque y tengo 50 empleados se hara mas mal que bien.
Creo que esa engañosa socializacion es la que hace mas mal que bien, yo debo irme, mis empleados recolocados, en un pais al que se deje crecer y españa tiene condiciones para ello, habria trabajo suficiente y yo a la quiebra que para eso rompi la ventana, es mucho mas sencillo que el frob como deja bien claro este autor.
http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/si-habia-alternativa-50850/
Hay alternativas a la socialdemocracia mal entendida que practican la mayoria de los estados hoy en dia y que tantas bolsas de pobreza crea y es hacernos responsables de nuestros actos.
Relmuche dificil que los indignados tengan eso en su agenda, para ellos privatizar, exigir responsabilidades de mercado, etc es algo asi como el diablo en persona, ellos(lo demuestran algunos panfletos sullos que por otro lado muestran gran desconocimiento economico, como liberalismo= robo, como si alguna vez hubiera habido en la europa de la socialdemocracia liberalismo o algo parecido).
No, ellos quieren mas teta estatal y si puede ser que ellos pillen cacho, mas politicos, que aunque su naturaleza es corrupta da igual ya los controlamos, como ahora verdad?.
La unica opcion razonable en mi opinion y la de economistas que saben mucho mas que yo era mucho mas sencilla, que actuara el mercado, ahora tenemos deuda publica basura que nadie quiere, si se hubiera hecho asi hubieramos tenido dos meses de panico, no 2 años.
Dos vias, una la quiebra, quebrar no es malo ni siquiera para un banco, que va, eso es lo que ss dueños nos han hecho creer para salvar su sillon, hasta en suiza han quebrado y ahi estan, ricos y prosperos.
Un banco quiebra ordenadamente y lo que él no pueda pagar entonces y como ultimo recurso lo paga el frob, pero el frob lo que ha pagado han sido bonus y deudas malas, no seamos necios o ingenuos.
La otra es lo que en contabilidad se denomina capitalizar dedas, convertirlas en acciones del banco, solo hubiera hecho falta un 9 % escaso y no que ahora estan enmierdados aun con Frob en mas de un 35% de ss balances..
Estimado Enrique:
Lo que único que ha quedado en evidencia con esta gran debacle financiera y monetaria, es que el libre mercado es un mito, ya que inexorablemente responde a la Ley de la Pecera:
Los peces grandes se comen a los más pequeños....
¿A quién se le ocurriría dejar una ballena suelta en una pecera de peces tropicales, por grande que fuera la pecera?
Creo que tan solo los desvergonzados de la clase política (de derechas o de izquierdas) tiene la osadía de seguir mamando alternadamente, y a la vista de todos nosotros: leche agria de la única teta pública del estado y leche dulce de las múltiples tetas privadas de los grupos económicos.
Aunque en esta sociedad corrupta y aspiracional, el espectáculo resulta contagioso, el ciudadano común y corriente (de derechas o de izquierdas) solo aspira a un trabajo digno y la protección del estado, al que financia con sus impuestos, para no ser alimento de los peces más grandes, o "más altos en la cadena alimenticia" como está de moda decir.
El tema es ¿quién le pone el cascabel al gato negro e invisible a cargo de la pecera?
En eso, creo que los indignados tienen mucho que decir, porque las calles tienen algo sagrado, lúdico, mágico y aterrador para todos nosotros.
Por ellas circulan las personas para acercarse a sus hogares, sus trabajos y sus infinitos destinos, por ellas desfilan las tribus (grupos sociales) para celebrar, para rendir culto, para protestar contra las instituciones que los asfixian y en último término el pueblo para derribar a los hombres que los oprimen.
Por eso todos lo edificios públicos deben tener ventanas a la calle....
Volviendo a los indignados rescato su poético y apocalíptico letrero:
"SI NO NOS DEJAN SOÑAR....NO LOS DEJAREMOS DORMIR"
estimado amigo, como ya he expuesto, en mi opinion la crisis la gestaron los gatos, es decir los BC que no son privados sino publicos, como ya dije para quien quiera leer, las dos financieras americanas supuestas causantes de la crisis, estaban intervenidas en su Capital social en un 51% por la FED el banco central americano.
la crisis del ladrillo en españa que fue la gpta que colmo el vaso, se produjo segun muchos autores por el exceso de credito fiat y tipos artificialmente bajos, y eso es potestad de quien crea dinero a dia de hoy gracias al monopolio del que goza como banco de bancos, es decir, el BC que es publico(no tiene accionistas) y no privado.
Por tanto se puede deducir, otra cosa es que cada cual piense lo que le venga en gana, que no fue el mercado, eso del pez grande me hace gracia cuando en españa las electricas se han repartido el mercado territorialmente y asi nos hacen creer que estan en competencia cuando no es cierto, resultado, que ha sido el estado, quien pone el precio de la luz y regula el sector y no el mercado, mucho mas sabio, quien hace que paguem,os la luz mas cara de europa, es el estado y no el mercADO(que se basa en servir al cliente y la libre competencia) el que permite que el pez grande se coma al chico.
Otra cosa es querer ver quien es el verdadero causante de la crisis, otra cosa es dar datos contrastables que demuestran que ha sido el estado y no el mercado el que la ha liado y ahora quiere arreglar el sector mas regulado del mundo(a esas dos financiaras americanas fue el gobierno federal, el politico de turno, no el mercado quien para captar votos le exigio las hipotecas ninjas, total, si salia mal pagariamos todos el arreglo, nada que perder)
Otra cosa es tergiversar, tener prejuicios o hacer demagogia sobre datos que estan ahi como las pensiones privadas en chile en que se jubilan(y lo pueees contrastar) con el 100 % antes de la edad legal de aqui por ejmplo.
aparte claro esta de la libertad que todo individuo deberia tener para gastar su dinero, salvo excepciones muy excepcionales, donde le de la real gana que para eso curra y se gana su sueldo.
Impuesto viene de imponer, mis servicios de clases privadas los pagan libremente, si ganara mucho dinero que no es el caso, alguien podria echarmelo en cara?
seria bastante hipocrita no crees?
como dijo un economista la utopia esta bien, pero no deberia disfrazarse de ciencia.
O pedro swartz:
La utopia es una mujer con la cabeza en las nubes y los pies en un harco de sangre.
O esta para acabar respecto a la PAC que impide exportar sus productos y por tanto crear riqueza a los paises pobres y luego les dan el 0,7.
Es lo que tiene la envidia cuando se disfraza de misericordia...
Estimado amigo Enrique:
Voy a formular para tí, otra Visión de la Utopía, menos caricaturesca, burda y miope que la citas:
La Utopía es como una de esas poco comunes Personas Humanas de pié, Consciente de sus piés de barro y su temporalidad, que sin embargo Acoge y se Entrega a su Prójimo, y con su Ejemplo y Testimonio, le Ayuda a Ponerse de pié cuando ve que se arrastra como una culebra tratando de poseer el mismo Mundo que él Disfruta y Agradece y Acepta.
Dicho de otra manera:
La Utopía no consiste en un nuevo Sistema Económico, Político o Social sino que en una nueva Cultura, o lo que es lo mismo, una nueva Forma de Ser Humanos.
La única forma de Reconocer a los Ciudadanos de Utopía que pasan cada día a tu lado, parecieran ser sus frutos, porque como buenos Árboles Humanos son casi invisibles y no dan sombra.....
Uf Lenin les decia lo mismo a los rusos cuando le dieron el poder absoluto y descubrieron, que era un dictador.
Me parece bien tu utopia pero cada persona deberia tener el derecho a poseer la utopia que considere oportuna.
Y conste que estoy de acuerdo contigo, por eso soy liberal, por mi experiencia y escasos conocimientos, he visto que es el sistema que mejor consigue mis objetivos, que son la riqueza y el bienestar.
Damos una vueltecita por Hong Kong y vemos que dentro de china es la ciudad con mayor renta er capita y con un bajo indice de gini lo que la convierte en bastante redistributiva.
Nueva Zelanda, Suiza, o para sorpresa de muchos Chile donde se jubilan con el 100% y a los 60 gracias a las pensiones privadas.
La utopa es buena hasta los partidarios como yo del anarcocapitalismo somos utopicos, seres humanos realizando conratos libremente y evolucionando...
Pero lo peligroso de la utpia es:
Cuando la disfrazamos de ciencia.
Saludos.
Y hombre acusa a algo cuando eso exista, la debacle la han provocado los bancos, el sector mas regulado del mundo que tienen como prestamista final, ninguna otra empresa, a los BC, por otro lado como he repetido varias veces las financiaras americanas estaban intervenidas por la FED fueron politicos corruptos y no el mercado los que concedieron hipotecas ninja, que habrian sido un suicidio en un mercado libre.
Pero da igual, les explicas esto a los de la puerta del sol y seguiran alli diciendo....liberalismo=robar.
Es lo que tiene la ESO.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect