La reforma del Estado que propone UPyD, una revolución muy necesaria

Remo, estas propuestas de reformas que propone UPyD son las propuestas propias de un partido minoritario, pero jamás serán propuestas por uno de los grandes (PP o PSOE), porque precisamente los interesados en mantener este entramado de Juntas, Diputaciones, Ayuntamientos,... son los militantes de dichos partidos, ya que es donde todos los "ex" del partido acaban cuando se retiran de su vida pública. Porque uno no deja de preguntarse, "bueno, ¿Y ahora a qué se va a dedicar Zapatero cuando salga del gobierno?, ¿o la Chacón?, ¿o la De la Vega?,.... todos esos personajes que durante estas dos legislaturas del PSOE han estado pululando por nuestros pasillos oficiales, van a la calle seguro en estas elecciones, pero claro, a algo se dedicarán en los años que les quedan. La respuesta es que ya se encargará su propio partido de recolocarlos en cargos públicos en las respectivas Juntas regionales, en la Diputación, en el Ayuntamiento X,......

Ese problema no lo tiene UPyD, que aun no ha llegado al poder a nivel nacional, y por eso lucha por reducir ayuntamientos minoritarios y por eliminar las diputaciones, porque ellos no tienen ahora mismo Zapateros, ni Aznares, ni Rubalcabas ni próximamente Rajoys que recolocar.

Y a todas esas propuestas, que me parecen acertadas y que ojalá se llevaran a cabo, yo añadiría cosas como el fomento de la privatización de servicios como la educación, porque lo que actualmente está ocurriendo en este sector no es sino una estupidez muy grande. No hablo de la privatización de la educación, aunque sería un punto que se debería debatir tranquilamente, hablo de que hay familias que bien por ideología religiosa, ideología moral, o el respeto a determinados valores, deciden llevar a sus hijos a un colegio privado, que no concertado, haciéndose ellos cargo de pagar la educación de sus propios hijos. Perfecto, si usted puede pagarlo, genial. LO que no podemos permitir es que si esos padres pagan ellos mismos la educación de sus hijos, descargando de esta manera a la administración de pagar ese coste; ¿cómo nos permitimos el lujo de prácticamente penalizar a esos padres?. Automáticamente se cierran las puertas a cheque-libro, a becas, a subvenciones para proyectos,.....

Señores, pensemos un poco, lo que tenemos que hacer es fomentar que haya más familias que decidan optar por esta educación, pues supondrá un considerable ahorro para la administración central, en vez de penalizarlo.

Tienes razón, cierto que las propone un partido pequeño, pero lo que podemos hacer nosotros es no regalar nuestro voto a PPSOE y forzarles a aceptar propuestas razonables de este tipo, como las que viene proponiendo UPyD y llevan en su programa. Si lo hacemos dejará de ser tan pequeño y podría llegar a ser decisivo en algunos aspectos, con lo que ganaríamos todos.

Sino lo de siempre, el IVA de toda España lo decidirán PPSOE apoyados por partidos como Coalición Canaria a los que les trae al pairo el IVA y, como todo partido nacionalista, solo va a poner el cazo para lo suyo, olvidando la solidaridad estatal.

UPyD es un partido pequeño hoy, lo que decidan las urnas el día 20N aún no se sabe ;)

Es off-topic, pero si llevas a tus hijos un colegio privado porque te da la gana, tienes que asumir que vas por tu cuenta para todo. Es lo que tiene la "iniciativa privada" que tantos defienden repitiéndolo como loros :-).

No puedes recibir las mismas ventajas que la gente que lleva a sus hijos la pública - ayudas que tampoco todos reciben, por cierto -; se supone que si puedes pagar el coste de la educación privada también puedes pagar los libros y demás... Es lo que tiene el ir por tu cuenta y "disfrutar" de lo privado :-D.

Volviendo al tema del artículo, creo que al final se van a tener que desmantelar algunas instituciones de todos modos; incluso el PP abogaba por una reforma de las diputaciones antes de entrar en muchas de ellas en las últimas elecciones, aunque ahora proteste porque quieran reformarlas o eliminarlas cuando han colocado a gente en las poltronas :-D. Además habría que limitar los sueldos de alcaldes y concejales en función del tamaño y los ingresos del pueblo, para evitar los escándalos que salen día si y día también en muchos pueblos y ciudades.

Lo de los ayuntamientos es también interesante; si se agruparan servicios de varios ayuntamientos pequeños en uno grande disponemos de la ventaja de la economía de escala para abaratar los costes de esos servicios... Como estarían gobernados mediante representación de cada municipio, necesitarían ponerse de acuerdo entre varios partidos y se podrían evitar chanchullos y amiguismos hasta cierto grado... Junto con la limitación de mandatos podríamos reducir la creación y el tamaño de las redes clientelares de las instituciones, disminuyendo también las posibilidades de que haya corrupción a gran escala.

Fijaos que hablo en posibilidades, no en certezas absolutas... El poder corrompe, y mucho más cuanto más llevas en él...

Otra reforma que es absolutamente necesaria es la limitación de mandatos en puestos electos y de confianza... No es normal que haya gente que lleve 15, 20 o más años en ciertos puestos políticos, me recuerda a los tiempos de nuestro querido Tito Paco :-D. Y como dije antes, las redes clientelares se asientan más cuánto más años se lleve en el poder.

tienes mi voto y encima te ilumine el comentario jejejeje

para nada porque parte de tus impuestos que si pagas van a la estatal, por tanto descuentame un fondo solidario si quieres pero el resto de lo que ahorras conmigo me lo devuelves o es que como dijo un autor de aqui en españa solo van a pagar impuestos los tontos que cada vez son menos y como ekl dinero de fuera se esta acabando algunos van a m..... sangre por envidiosos y jetas.

Dunearrakis,

No se les penaliza, se les aplican deducciones. Aunque ya no esté de moda y nadie lo recuerde ( y quizá no sea ni correcto a mí ya cada vez me da mas igual ) esto de la educación pública y la sanidad es para que todas las personas realmente tengan las mismas oportunidades tal y como dice la constitución. La gente a la que la sociedad le ha tratado bien vía grandes sueldos o fortunas, paga más impuestos (esto ya no es ni verdad, porque los que tienen más al final pagan menos) para que aquellos que están en la base de la pirámide, y que no son necesariamente vagos y maleantes, todo lo contrario, en muchos casos son gente que trabaja de sol a sol y así lo ha hecho desde pequeño y lo hará hasta que se muera, pueda mandar a sus hijos a la universidad u operarles de un cáncer de la misma forma que puede hacerlo la persona que por fortuna ha heredado unos millones (por ejemplo).

Pero como digo, a mí ya cada vez me da mas igual. Para que esto sea viable debe haber un consenso social, y la gente parece que no quiere este modelo lo cual es perfectamente lícito, así que por mi parte intentaré hacer lo que todos, ganar lo más posible y si es sin trabajar mejor (esto es el colmo de la eficiencia, no trabajar y ganar un montón).

Resumiendo: los impuestos son eso 'impuestos'. A nadie le gusta pagarlos. Se 'imponen' para que haya una igualdad de oportunidades, o esa es la teoría, porque en la práctica es cierto que da pena ver lo que se hace con nuestro dinero.

Un saludo!!!

¿Si se van a la privada y tenemos que darles becas, dónde está el ahorro?

Yo no estoy en contra de que haya una enseñanza pública y gratuita, y sobre todo, para esos ciudadanos muy legítimos que no son ni vagos ni maleantes que trabajan de sol a sol. Simplemente te digo que la elección de la enseñanza de tu hijo es libre, porque te recuerdo que también en la constitución, al lado de donde te dice que tienes derecho a una educación, también te dice que tienes derecho a tener libertad de expresión y de ideología, pues esos padres que llevan a sus hijos a un colegio privado porque consideran que allí van a recibir una educación más afín a sus ideales, no sé por qué se les tiene que penalizar quitándoles el cheque-libro o vetándoles a cualquier subvención pública, por ejemplo, parta niños con discapacidades, o subvenciones para innovación y mejoras de instalaciones.

Te recuerdo que cada niño que se va de la pública a la privada supone una ahorro de varios miles de euros anuales a la administración, por lo que no entiendo por qué no se les da por ejemplo el cheque-libro, eso es discriminación.

Y además, te confundes cuando SUPONES que una familia que lleva a sus hijos a un colegio privado es que están forrados, y que ganan 10000 euros al mes o algo así. No te lo voy a negar, es muy cierto que haya padres en esas condiciones, pero te aseguro que casi la mitad de los padres que llevan a sus hijos a estos colegios son gente "normal", que tienen dos sueldos normales, y como tienen una economía SANEADA, que no millonaria, deciden hacer un esfuerzo para darles a sus hijos la educación que consideran más adecuada. Nada más

Gracias

Precisamente estoy esperando a las 5 a un colega que es informático, harto de trabajar y de pagar IVA al estado, muchas de las facturas que tiene que declarar y pagar el IVA, ni se las han pagado, y sin embargo, tiene que declarar y pagar ese IVA. Sale todos los días a más tardar a las 7 de la mañana y a veces llega a su casa a las 11 de la noche, y a menudo, para ponerse a terminar algún trabajo, o la facturación del día.

Pues fue a su pueblo a pedir plaza a una escuela infantil pública que estaba a unos metros de casa, y le denegaron la plaza porque tenía unos ingresos superiores y no le podían dar plaza.

Imagínate cómo se te queda la cara cuando unos días antes has ingresado casi 3000 euros de IVA, amén de autónomos, amén de una declaración a pagar siempre, y después de estar todo el día como un cabrón en la calle currando más que su Iphone, que para cuando lleva medio día de trabajo lo tiene que poner en carga porque no aguanta la jornada de trabajo.

Pues qué quieres que te diga, se te queda una cara de gilipollas total.

Yo mismo soy autónomo, y para lo único que sirvo es para pagar, pagar y pagar, porque encima no me pongo malo nunca, ahora mismo llevo casi dos años sin aparecer por ningún hospital y cuando voy es para que me den una pomada o algo así problemas de piel, nada más, no sé lo que es un TAC, ni sé lo que es un PET, ni una radiografía, ni nada por el estilo, y todos los meses traca, a pagar. Y porque este verano ha estado uno un poco apurado, hoy he tenido que ir a la SS para ver cómo parar un embargo de cuentas de dos autónomos atrasados que ya venía con 115 euros de recargo. Y encima el colega de la mesita, que dos minutos antes de atenderme estaba diciendo a otro que se iba a tirar más de dos meses de vacaciones, que las cogía a finales de octubre y que no volvía hasta enero, y va y me dice con cara de enfado "es que esto es lo que pasa cuando no se llevan los pagos al día".

YA, A MÍ ME GUSTARÍA VER AL COLEGA BUSCARSE LA VIDA EN LA CALLE TODOS LOS DÍAS

Dunearrakis,

Creo que llevas razón en gran parte de tu exposición, no quiero que se confunda mi explicación con un debate moralista demagógico. Es cierto que no todos los que van a los privados son de clases altas sino medias que tienen perfecto derecho como tu dices a elegir, y eso es algo que también hay que defender a ultranza. En cuanto a becas no estoy de acuerdo en su totalidad. POr ejemplo en la universidad, cuando ganas la beca para que te pagen la matrícula, te la pagan íntegra si es privado o si es público. Y la del privado cuesta muuucho mas. Mi argumento es más encaminado a que lo que pagas en los impuestos no es la educación de tus hijos, sino la de todos, igual que muchos hemos pagado la M30 sin utilizarla (por ejemplo). En ese límite de la cooperación está la dificultad es lo que yo entiendo. ( la gente sin hijos debería no pagar impuestos por educación? la gente que no se pone enferma no debería pagar impuestos por sanidad? la gente sin apenas propiedades debería no pagar impuestos para mantener legisladores y jueces dedicados a la protección de intereses privados? ) Se supone que las becas son para gente que no puede permitirse una educación, no para gente que puede optar por varios métodos educativos.

Nunca he entendido porqué los hijos de un autónomo tienen menos derecho (dícese, los últimos de la cola) a la hora de entrar a un colegio público...si también pagas impuestos!!!

La beca para estudios privados no es verdad que te la pagan íntegra. Te pagan la parte que valdría, a número idéntico de créditos al precio de una universidad pública, es decir, si la carrera en público son 1000 y te apuntas a una de 6000, te toca pagar 5000. Y no es que me lo invente, es que a mi hermana se lo hicieron así.

Cierto es... En ninguno de los gobiernos de la Democracia se ha hecho mucho caso a los autónomos - PP incluido -; ahora que estamos de elecciones todo el mundo se acuerda de ellos.

Qué bonito es cuando se acuerdan de alguien para votar :-D.

En que no se quiere que los hijos estén en un colegio público porque o bien mola lo religioso, o bien sólo van gentes de buena familia o bien no tenemos inmigrantes ni gente problemática porque se hace un filtro previo en la privada. O Todos estos argumentos a la vez...

Si le damos la vuelta al argumento, ¿por qué tengo yo que pagar las deducciones fiscales y becas a la prole de un tip@ que no los quiere integrar en la enseñanza pública, y encima se quiere salir de lo que hace casi todo el mundo?

Me parece de bastante caradura...

Deberías respetar un poco más al partido nacionalista que mencionas, todos los partidos lo ponen (el cazo) y de solidaridad estatal, entre partidos, brilla por su ausencia, los propios estatales actúan según su conveniencia de forma dispar según las regiones.

Econoclasta (me gusta tu nick), yo hablo principalmente de la educación en etapa escolar (infantil, primaria y secundaria), no he hablado de la etapa universitaria, aunque podríamos también hablar de ella, lo que pasa es que la universidad ya no es enseñanza obligatoria.

El primer error que cometes es pensar de antemano que una plaza en un colegio público cuesta menos que una plaza en uno concertado o privado, cuando es todo lo contrario, pudiendo costar una plaza en un colegio público en algunas comunidades hasta el 50% más que en uno concertado. En cuanto a los privados, pues ahí ya hay mucha variabilidad, pero la mayoría de ellos están por debajo de lo que cuesta uno público.

En cuanto a becas, no debería haber problemas ni trabas a que una familia reciba ayudas para pagar los estudios de sus hijos, quizás no para pagar la matrícula del colegio privado (que no olvidemos que de todos modos se la están ahorrando si este niño estuviera en un colegio público), sino ayudas, subvenciones o becas para alumnos brillantes. Todo esto, si vas a solicitarlo para un alumno que está en un colegio privado, te lo niegan.

No te quepa la menor duda que detrás de esto hay un ataque político, porque hemos tenido 8 años un gobierno de izquierdas, y se SUPONE que las familias que llevan sus hijos a colegios privados son de derechas en su mayoría.

"forzarles a aceptar nuestras propuestas razonables de este tipo..." FORZARLES... ¿Cómo se interpreta esto? No es una actitud muy democrática.

Lo que si es interesante que se promueva desde UPYD una reforma de la LEY ELECTORAL -que tanto perjudica a IU cómo a este partido- ya que con la que hay, se valoran más los votos del PP, del PSOE y los de partidos regionalistas que están concentrados a nivel provincial. Probablemente un voto de un canario a su coalición este 3 ó 4 veces mejor valorado por la circunscripción electoral de las provincias, ello necesitaría una REFORMA CONSTITUCIONAL y el cambio a una circunscripción estatal única, pero de eso, no dice nada este post.

pues por eso defraudo y seguire haciendolo ya que 35 millones de personas impiden que yo pueda elegir dentro de mi pais donde vivir en funcion de lo que ese sitio me ofrezca y me cueste que algunos entendis todas las libertades menos la economica....cosa que no entendere nunca

no conozco a nadie que pague a una empresa por un servicio que no le satisfaga pero aqui todos defendeis pagar impuestos para eso que dices que da pena....no se si es masoquismo o que es.

la beca en un colegio privado es absurda, pero claro ya puestos aparte de un fondo de solidaridad para esos publicos, porque debo yo recibir un doble coste por la educacion, uno a traves de mis impuestos que son de los mas atos de europa(esfuerzo fiscal de españa, dicho por hacienda no por mi) y otra por la tarifa del colegio.

no me deduzcais nada no lo necesito de vuestro estado, pero si no uso un servicio y cumplo con la beneficencia(ojo porque me obligais y para poder vivir tranquilo) lo que no haré es que me cobreis dos veces, nos hemos vuelto todos majaras o que.

Enrique, primero decirte que me alegro que alguien exprese realmente lo que piensa al llamar 'beneficiencia' a los servicios públicos, ya que muchos no se atreven a decir esto abiertamente y como he dicho varias veces me parece que es muy lícito defender estas posiciones, pero así, abiertamente como estas haciendo tú ahora. Yo personalmente creo que no son eso.

Creo entenderte cuando hablas de pagar dos veces por lo mismo y creo que no es justo asfixiar la economía de las clases medias trabajadoras, pero esto es motivado por dos cosas, una la mala gestión del dinero público y otra que es que los que están por encima de la clase media apenas pagan, y los que están por debajo, apenas pueden pagar.

Hay algo que no se está teniendo en cuenta. Todos los que están ahora recibiendo deducciones por usar la privada y no la pública, es decir, están pagando menos que otros por la educación pública, podrían usar en cualquier momento la educación pública con los mismos derechos que los que nunca recibieron esas deducciones. Supongo que si, dios no lo quiera, por mala fortuna algún día tengas que llevar a tus hijos al público, no tendrás la sensación de estar recibiendo beneficiencia.

Un saludo!!

la estare recibiendo amigo y gracias por lo dicho, porque hay una cosa que se llama interes compuesto y hace mucho mas por quien puede que un estado despilfarrador por mas que querais controlarlo que hareis lo auditafreis todos los dias.

por otro lado defiendo mi libertad de elegir no que otros decidan lo publico sino que yo en mi territorio(deberiais leer sobre suiza y su confederacion es increible que variedad mas bien coordinada) y tu en el tuyo.

aun asi gracias por tus opiniones son de agradecer y si, para mi el estado mejor no, pero si está en mi territorio tengo claro que beneficencia alguna, poca, obra publica y poco mas el poder absoluto solo lleva a corrupcioon absoluta....bastiat.

Lo siento pero creo que es el estado el que esta arruinando a las clases medias no los ricos ni los pobres que ellos mismos han creado, porque estan financiados por esos ricos para precisamente tener a una mayoria trabajando por susistencia para ellos y porque la clase media ya hizo su labor de creacion de riqueza y ahora es un estaorbo....

No me sorprende una propuesta de este estilo por parte de un partido que sabe que nunca va a llegar a nada. Me gustaría ver ese programa si empezaran ellos a tener cierta relevancia política, no me creo que nadie que vaya a vivir del sistema como un parásito que es un partido político por definición, quiera cortar la capacidad de colocar escaños, concejales, amigos, mujeres y consuegras.

Descentralizar y un estado federal me parece una gran idea. Pero un estado federal supone lo contrario de un estado con competencias centralizadas ¿no?

El problema es que si las autonomías tienen descentralizadas cosas como educación, cultura y otras, ¿para qué existe un ministerio de educación y uno de cultura? Eliminando estado central sin función alguna y cargándose inventos del TBO como las diputaciones, tendremos una mejora real de la estructura de la administración.

Lo que propone UPyD es un estado federal con las competencias bien claras, no como ahora, y que las principales, las que sean garantía de solidaridad e igualdad de los ciudadanos sean competencia del estado central, dejando para cada autonomía (o federación) aquellas en las que aporte valor la gestión directa y más cercana.

Y, bueno, eso de que no propondrá esto cuando sea un partido mayor, y que no lo será nunca, es mucho suponer. Más nos valdría apoyar iniciativas de estas vengan de quien vengan, sin apriorismos, y provocar los cambios, no dejarnos llevar por lo que los partidos viejos defienden (a ellos mismos).

Cosas más raras se han visto históricamente, y que no se nos olvide que tenemos el poder del voto ... siempre y cuando no lo regalemos amparados en sanbenitos de abuelo del tipo "nada va a cambiar". Al menos hay que dar una oportunidad, y si luego nos sale rana con no volver a votarlos puerta ¿no?

Si hubiéramos hecho esto con los actuales partidos mayoritarios igual no lo serían ¿no te parece?

Y quien decide eso fernand, tu o como en suiza cada comuna o canton porque si lo decides tu yo querre que mis hijos en cataluñla aprenda catalan o no, en extremadura querre mas talleres de oficios....pero tu llegaras y diras que no por el motivo que sea y mis impuestos seran ussados para pagar a niños que estudien danza del vientre em madrid....eso es lo que pasa cuando se centralizan las cosas, por eso las e,mpresas mucho mas listas usan sistemas de franquicias, con todos sus defectos.

Menudos mejunjes haces, confundiendo el rábano con las hojas. Cuando hablamos de educación hablamos de garantizar los básicos, y si, que el catalán pueda aprender catalán, pero eso sin ponerle trabas para aprender el idioma común, ya que lo preguntas. La danza del vientre que se la pague cada parroquiano macho.

Es que cuando nos ponemos estupendos ya decimos cualquier cosa.

que basicos doy clases particuares para mi los basicos son que aprendan a pensar porque no puedo educar a mi hijo si lo tuviera asi? porque debo hacerlo segun una ley de un partido que no vpoté?-

y no entremos en descalificaciones por favor

quien decide los basicos, EpC es un basico cuando enseña exclusivamente socialdemocracia socialista?, para los que estudiamos economia es una aberracion mentirosa.

o religion, porque si somos un estado laico, quien decide todos esos...basicos, en extremadura lo son aprender a masturbarse? pues esta financiado por la junta....hemos creado monstruos para evitar nuestras responsabilidades, y ahora que la han liado nadie quiere reconocer que se equivoca y buscamos parches.

Y si se dan clases subvencionadas de danza, se dan clases ede economia en que keynes es un santurron estatalista mientras los austriacos eran una rara escuela con algun que otro premio nobel eso si, que decia....pamplinas.

quien se pone estupendo aqui, yo nunca hablo sin argumentos.

Muy bien pensado :) Conviene votar a UPyD.

Pues yo pienso votarlos, únicamente por estar en contra del estado autonómico con competencias sumamente fragmentadas. Puede que no vayan a gobernar, puede también que en caso de hacerse mas grandes le den de lado a estas propuestas. Aun así pienso votarles antes que al PP y PSOE, que ya se de que palo van.

De acuerdo en eliminar las duplicidades, pero esta propuesta que a priori puede parecer lógica, es la de un partido ultranacionalista de planteamientos jacobinos. Mete en el mismo saco la eliminación de diputaciones provinciales, sin apenas competencias, con las de las forales. Es una propuesta para desmontar los avances en autogobierno del nacionalismo periférico con un tufillo de lógica económica. Si no se respeta el autogobierno de los territorios que con amplias mayorias sociales han luchado por ello, probablemente el estado se fracture. El gran error fue el del "café para todos".

En el mundo actual, en el que la suma es lo importante, es precisamente el nacionalismo periférico (sic) lo que provoca desigualdades. Me parece mentira que aún se defienda esto, y más en un entorno de debate político y económico. Si algo ha traído esa "lucha" periférica, localista y separatista es precisamente la falta de solidaridad entre pueblos y la pérdida de oportunidades de sinergias comunes ... y así nos va.

Vamos, que defender a estas alturas prebendas forales del tipo ley del embudo me parece anacrónico y tendencioso.

y tu quieres imponer esas sinergias por ley a catalanes y vascos....no son de mi agrado pero gracias a dios no van a aceptar, faltaria mas que desde madrid a mi edad me digan como debo vivir....ah si soy extremeño y diplomado en empresariales y por mi experiencia laboral y academica te garantiazo que si una sinergia es rentable no hace falta ningun estado para que esos territorios se unan por eso suiza tiene mas acuerdos internascionlaes que ningun pais del mundo y por eso es una confederacion de cantones

¿Que pretendes que no cambiemos el actual modelo de estado autonomico solo pq parte de los que apoyan este cambio son fachillas?

Los chupopteros nacionalista y todas sus comitivas son causa importante del mamoneo que ha producido burbujas, que hace desaparecer euros etc. Tiene mi voto UpyD. Hasta los huevos ya de Catalanes, Vascos, Canarios etc victimistas.

por nacionalismos periféricos, te refieras a españa y grecia...?

proto seremos una provincia a la venta del BCE, FMI i UE.

Soy riojano y mi experiencia es esta: Si la sinergia consiste en apagar un fuego, siempre se llega tarde a un acuerdo. Si es rentabla para el capador (el que mas chifle) nos dan una patada en los morros al de al lado y se llevan las vacas a su cortijo.

Enrique, no es cuestión de imposiciones sino de solidaridad, algo con lo que no comulgan los nacionalismos provincianos y excluyentes. En un mundo en el que lo que cuenta es aunar energías no ha lugar separar esfuerzos, más bien todo lo contrario.

Y, por favor, no pongas como ejemplo a Suiza, que como paraíso fiscal cualifica pero no como ejemplo solidario de país.

Yo creo que confundes solidaridad con espolio fiscal, que es lo que ha estado haicendo el gobierno central de MAdrid a Catalunya todo este tiempo...

solidario, la cruz roja suiza hizo mas e la II GM que ningun otro pais y fue refugio de muchos perseguidos de hitler lee historia antes de criticar a alguien si no es mucho pedir.

Está bien que se cambie, yo apuesto por la eliminación del Senado, por la reducción "agresiva" del número de ayuntamientos, por la eliminación de las diputaciones sin apenas competencias. Pero para hacer ésto no es necesario cargarse el autogobierno vasco o catalán, que sólo serviría para crear tensiones innecesarias. Esta propuesta es una excusa para arremeter contra la España plural, como todo lo que hace UPyD.

Yo no creo que sea desmontar el autogobierno (más bien lo contrario), y más cuando se plantea como modelo de estado la federación (lo cual implica un estado catalán, un estado vasco, andaluz, etc...) Lo gracioso es que a la vez venden una centralización fiscal, están dando la llave a destruir esa unidad fiscal vía disolución de la federación, o salida unilateral (mantener una cierta unidad fiscal en un Estado Federal depende del grado de cohesión del sentimiento nacionalista, como por ejemplo EEUU ¿funcionaría en España?). Si de verdad se llega a un Estado Federal Español, tal y como está planteada nuestra sociedad, se estaría dando la llave a una total desintegración del Estado, y la confederación se reduciría a Andalucía, Madrid, Extemadura, las dos Castillas, Murcia, Cantabria y Asturias. Los canarios y baleares tengo mis dudas.

Para quien me diga que eso no es un Estado Federal, que le eche un ojo a wikipedia, y de paso señalar que este modelo de estado tan "revolucionario", ya se planteó en los 70 en la mesa de negociaciones de la Constitución de 1978, y Fraga y sus amigos se negaron bajo amenaza de llevarse el scattergories. En wikipedia también señalan esta forma de organización administrativa como el catalizador de la desintegración de la URSS.

Particularmente me parece genial la propuesta de UPyD, y algunos de sus puntos ya los he defendido en comentarios de otros posts, pero cuando se analiza la de Izquierda Unida, todos diciendo que dan un programa utópico porque no van a gobernar en la vida. ¿Y UPyD? ¿van a ganar las elecciones? ¿Van a reunir mayoría cualificada para reformar la Constitución a ese nivel? Vamos a ser ecuánimes con las valoraciones.

Salvo en la valoración de qué es lo que puede ocurrir, no he entrado en decir si estoy de acuerdo o no (para quien me quiera colgar etiquetas). Sólo pretendía analizar qué puede ocurrir si esto se lleva a cabo tal cual. Me parecen buenos principios, pero hay que desarrollar más el proceso, que es donde están los verdaderos interrogantes.

Coincido totalmente en que es necesaria una reforma constitucional profunda, garantizar a nivel estatal las prestaciones sociales imprescindibles (educacion, sanidad y seguridad), y adelgazar la estructura burocrática (que no de servicios) del Estado, que ya he defendido en otros comentarios.

Se me pasó (aviso, alguien puede considerarlo spam político pero estamos hablando de UPyD ¿no?), aquí un enlace de lo que supone el coste de las duplicidades y lo que supondría de ahorro y gestión más eficaz:

http://www.upyd.es/fckupload/101006_El_coste_de_las_Entidades_Locales.pdf (pdf)

Dicho sea de paso, la unificación y eliminación de duplicidades no tiene nada que ver con la idiosincrasia de los pueblos y regiones sino con la administración de las mismas, lo que redundaría en una mejora de servicios y a menor coste, y no es opinión, está demostrado, solo que aquí parece que nos cuesta aceptar evidencias.

Pero vaya ataque ad hominem, jajaja

Me gustaría saber la opinión de UPyD sobre una cesión unilateral de soberania de España para crear una Europa, o un mundo más solidario.

el latin no es lo mio pero si, personalmente me da igual porque mi pais es mi familia y amigos, pero me resulta cargante que la gente hable sin ningun conocimiento solo por lo que leen en panfletos estatales(periodicos) o solo porque les interesa captar votos que creo que es este caso....solidaridad?, ja y porque tengo yo que tenerla contigo por coj.... vaya formas de entender la libertad y la democracia, como para dejar de defraudar a hacienda vaya, para que vengan dictadorzuelos a cobrarme impuestos para lo que a ellos les de la gana....

La idea e UPyD es que necesitamos una Europa fuerte y unida ya que una amalgama de 27 países no sirve para afrontar los desafíos que se nos vienen encima. No hay más que ver la debilidad de Europa en temas de política internacional o defensa de sus intereses para que quede clara la idea. Estos días, con los ataques al euro no creo que nadie tenga dudas de que necesitamos mayor coordinación y mayor integración fiscal y económica para acabar con los ataques

Ya se ve tu idea de democracia cuando planteas que hay que defraudar a Hacienda (es más, presumes de que ya lo haces "dejar de defraudar"!!!!) como algo normal. Si todos lo hiciésemos está claro que todos los servicios públicos serían insostenibles, aunque dudo que eso te moleste, pero al resto de la gente seguro que si le preocupa

En lógica se conoce como argumento ad hominem a un tipo de falacia. Consiste en decir que algo es falso solo porque quien lo expresa no tiene autoridad para decirlo.

Aps o sea, como no tengo autoridad para decir que eso es asi, no puedo decirlo, algunos democratas y yo no usare tecnicismos estupidos, me dais risa....

El símbolo de la Cruz Roja sobre un fondo blanco fue adoptado en la Primera Convención de Ginebra en 1864 y corresponde a la inversión de los colores de la bandera de Suiza. La Media Luna Roja usada originalmente por el Imperio otomano en la Guerra Ruso-Turca, 1877–1878 fue incorporada como segundo emblema oficialmente en 1929 por el CICR. Anteriormente se había sugerido que los países musulmanes en principio podrían utilizarla en vez de la Cruz Roja.

Una curiosidad fijate, que malisimos son estos suizos.

Cruz Roja

La bandera de la Cruz Roja se inspiró igualmente en la de Suiza, sólo que invirtiendo los colores, en honor de la patria de Henri Dunant, el fundador de la misma.

Que malisimos son si jejeje lo que hace la ignorancia.

jajaj seguro que les preocupa que los servicios publicos se vayan al carajo, pero les preocupa que un 25% de los PGE del estado sirvan para pagar a politicos o para pagar asociaciones afines al partido de turno o que otro 15% se utilice para pagar televisiones publicas adoctrinadoras mientras 1 millon no tiene prestacion alguna?.

colaboro con caritas y con mas ONGs que tu y gano 500 al mes, por tanto no me hables de solidaridad pago mis autonomos y gran parte de mis impuestos con el IVA y los especiales asique tu a mi no tienes valor moral para darme lecciones de solidaridad y de muy pocas cosas porque si la defraudo legalmente y seguire haciendolo mientras 35 millones de personas entre ellos por algunos que leo aqui mucho amargado permitan que el estado se lleva con 500 euros al mes mas del 30% de mis ingresos....faltaria mas vaya.

a saber que debes esconder tu y encima probablemente de una forma ilegal, yo al menos me molesto en que sea legal.

ese es el argumento que usais los totalitarios, que a la gente hay que ponerla de acuerdo por la fuerza de la ley....no creo en ello ni estoy dispuesto a aceptar una ley que no vote si va a afectar a mis propiedades, mi familia o mi forma de vida....en mi casa...faltaria mas.

creer que somos debiles nos haces aun mas debiles los suizos no creen que el mercado sea del mas fuerte sino que es beneficioso, tienen menos prejuicios marxistas que nosotros...asi les va claro, mayor RPC del mundo, inflacion minima paro del 3,5% etc

Te he dado mi voto porque a diferencia de otros voto sobre lo que creo que tienes razon y ha habido expolio fiscal pero no olvides el comercial a que C ha sometido a España desde Franco, ambos se pueden coordinan y saldria un saldo a favor del ultimo, aun asi me parece bien que Caaluña quiera pagar menos, pero una confederacion cpomo la que yo defiendo empieza por estados de cuentas auditados por jueces que ambos quierean y entonces ya veremos quien debera pagar para irse....aun asi mi voto por lo de la balanza fiscal.

Ah si y la fundo un Suizo de hecho es la bandera suiza al reves, joder que mania con criticar sin conocer solo por lo que leeis en periodicos comprados.....por los poderosos que tanto apoyais.

me moleste? con mis 500 al mes seria un suicidio, pero prefiero suicidarme yo que estos ladrones se vayan y mi sobrinA TENGA UN FUTURO QUE QUE ELLA NO LO TENGA POR VIVIR YO.

A lo mejor algunos deberiais revisar vuestra idea de...paternidad.

Y seguire te pongas tu como te pongas por mas ofensas que busques que conmigo no van porque lo hago legalmente....espabilad a vuestros representantes con las leyes que encima es que ni es un esfuerzo hacerlo de lo mal hechas que están.

Y si hay que defraudar a los ladrones a los que no se puede echar porque son unos dictadores con casi absoluto poder, se ve cuando se corrompen y no dimiten avalados por 35 millones de borregos asique yo no les pago y menos ganando 500 al mes y viviendo con mis padres....ni de coña.

paso de que el gobierrno centyral eduque a mis hijos, quiero que sea la escuela de mi barrio bajo mis premisas, por tanto no tienen mi voto ni el de muchos, cada vez el de menos...todos ellos, porque ya no dan mas de si y se esta viendo que son unos ladrones.

el estado autonomico no ha funcionado porque aqui somos unos chapuzas y hemos hecho autonomo slo el gasto, la caja sigue siendo central mayoritariamente, en el sistema de comuna-canton-confederacion suiza la descentralizacion real(cada sitio se financia por si mismo y solo hay un pequeño fondo estructural) no existen problemas de este tipo que promulgan los socialdemocratas disfrazados de liberales(por eso el cofundador se fue) y su educacion entre otras cosas es de las mejores del mundo.

otra vez empezamos la casa por el tejado y vemos el problema donde esta la solucion, mas confederacion y menos colectivismo absurdo e injusto....desde luego mi voto la señora diez, que es socialista disfrazada de cordero socialdemocrata no lo tendra nunca, y ojala nunca salga como bisagra....

De acuerdo en tu análisis. Creo que la aspiración de Rosa Díez es ser la Marine Le Pen española y ocupar ese "espacio" electoral.

UPyD no es Rosa Díez, son los estatutos y programa elaborados y votados por todos sus afiliados, sin pasado político en su inmensa mayoría.

Menos apriorismos. Igual prefieres que los partidos bisagra sigan siendo los nacionalismos insolidarios.

Si empezamos a sacar a paseo las cuitas personales se acaba el debate de ideas.

Lo digo totalmente en serio.

UP y D es rosa diez otra cosa es que sus simpatizantes lo querais ver o no por eso el cofundador que es liberal se fue.

respecto a las preferencias hace años que no voto por tanto a mi no me metas en el saco ni de esta absurda ley electoral, ni de PP y Psoe ni de toda esa bazofia y basura que mantienen 30 millones de complices de genocidio pobreza y despempleo, de matazas de mujeres y niños en afganistan y demas barbaridades de estos papas estados.

pero se vende como liberal y pide centralizacion(antiliberal) y otras lindezas por tanto es una socialdemocrata mas que busca poder como todos menos poder al ciudadano y mas al estado.

y la solidaridad en muchisimos casos y te lo puedo demostrar no es mas que envidia disfrazada de misericordia....

A ver, por aclarar e informar, que hay mucha leyenda falsa difundida por voces interesadas:

Rosa no fundó ni se inventó UPyD, se unió, lo mismo que Mikel Buesa que se fue por desavenencias personales, luego ideológicas según el.

La inmensa mayoría de los fundadores siguen en UPyD, y los afiliados somos quienes hemos creado los estatutos, ponencias políticas y económicas y quienes estamos creando ahora de nuevo el programa electoral con nuestras enmiendas y propuestas, a veces en contra de ideas de miembros fundadores que, responsablemente, aceptan lo que los afiliados voten en mayoría (gente muy preparada, dicho sea de paso)

Nada más a este respecto

si claro que hay algo mas:

http://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_Progreso_y_Democracia

Unión Progreso y Democracia (según sus estatutos UPyD aunque también conocido como UPD), fundado en 2007, es un partido político español con representación parlamentaria. Fue inscrito en el registro de partidos del Ministerio del Interior el 26 de septiembre de 2007.5 Entre sus promotores destacaron la ex-eurodiputada Rosa Díez, el catedrático y ex presidente del Foro de Ermua Mikel Buesa (aunque lo abandonó en el verano de 2009) y los filósofos Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater.

pareceis los que tanto criticais y usais lo mismo que ellos la falsedad.

No se donde ves la falsedad, en ningún sitio. Fernando dice que UPyD no lo fundó Rosa Diez y es totalmente cierto. UPYD surge a partir del movimiento ciudadano Basta Ya, del que salio Plataforma Pro y de este surgió el partido. Rosa Diez fue elegida cabeza visible y portavoz por su gran calado mediático y su buena valoración entre los políticos españoles, a parte de representar muy bien las ideas que se querían defender desde UPyD. Te animo a informarte mejor antes de criticar lo que no conoces

el fascismo y el socialismo son dos caras de la misma moneda....autoritarismos.

fernando, dejalo, los autoritarios son asi

Entre sus promotores destacaron la ex-eurodiputada Rosa Díez, el catedrático y ex presidente del Foro de Ermua Mikel Buesa (aunque lo abandonó en el verano de 2009) y los filósofos Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater.

promotor, persona que pone en marcha una idea, osease fundador o impulsor, informate mejor tu o dame un libnk donde desmienta a la wikipoedia , te animo yo a ti que veo que usas mucho esa estrategia ad hominem.

Los promotores y por tanto fundadores del partido fueron o no ellos?, es para editar el articulo de wiki.

Me gusta la propuesta de UPyD aunque, por mi parte, la existencia del Senado no me parece necesaria. Pero si queremos empezar por algún sitio la reforma del Estado, esta proposición es muy buena. Sólo añadiría una reforma de la Constitución que incluyese un referendum sobre República o Monarquía y otro sobre la segregación de los territorios que no deseasen formar la nueva República. Si ganase el referendum la Monarquía, evidentemente, sobraría la siguiente consulta sobre la secesión.

Llevar a cabo todo esto requiere una modificación importante de la Constitución qeu así contempla la propuesta

Respecto a monarquía, lo que se extrae del borrador actual es la eliminación de la supremacia masculina, no someterla a referendum

Que se elimine la monarquía como condición sinequanon de la independencia de algunos estados que no deseen estar en la federación me parece cogido por los pelos, y más cuando existen ejemplos históricos de monarquías que han sobrevivido a escisiones territoriales (como por ejemplo Irlanda).

Al margen de eso, sinceramente, creo que una República es más barata de mantener.

Creo que el debate monarquía / república no tiene un componente económico de peso. Es decir, si sustituimos el Rey (y su séquito que no es poco) por un presidente de la república, puede existir ahorro o no. Según los pptos, la casa Real ronda los 10 millones creo recordar. El coste de un presidente de república puede ser inferior pero tampoco tanto.

Creo que ese debate es más institucional y lo que lleva aparejado que económico

Yo todos los estudios que he visto al respecto sacaban la conclusión de que una República era sensiblemente más cara que la Monarquía, aunque es un tema en el que la componente económica tiene poco peso con respecto a otras cuestiones más puramente ideológicas.

No olvidemos que el coste total de la casa real no viene recogido en el epígrafe "casa real", ya que parte del gasto se reparte por ejemplo en defensa o en interior (transportes, seguridad...) por poner los ejemplos más evidentes, y que hay que multiplicar por toda la prole del rey, no siendo así con un presidente de república, sobre el que la opinión publica va a ser mucho menos indulgente.

mas cara? osea quitar a una familia real que se lleva unos 300 millones de euros al año es mas caro?....pues pon los links de esos estudios que algunos que pagamos al rey sin gustarnos podamos estudiarlos....sino los tienes es que lo dices por decir.

Todo eso suena muy bien.
Acostumbrado a las estupideces que sueltan nuestros políticos gobernantes (sí, hablo de los del PSOE concretamente, que son los responsables ahora) este planteamiento parece un soplo de aire fresco.

Veo a UPyD muy asentado. Creo que estas elecciones serán la gran sorpresa.

A mi me gusta una propuesta parecida, todas esas competencias se eliminan totalmente del estado central, de una puñetera vez. Y el senado se convierte en una camara de representacion de los estados federales, como el bundesrat.

Al presidente lo cambiamos por un primer ministro, y el rey, si quiere, que se presente a presidente de la republica.

El presidente, en España, es Presidente del Gobierno, no del Estado - equivalente a primer ministro - ignorante.

Tiene más competencias una comunidad autónoma española que un lander aleman, otra vez, ignorante.

Y la descentralización nos ha traído que, mientras los políticos cobran y no dejan de cobrar (bien por políticos, bien situados en cajas, bien en empresas que han comprado con dinero prestado de esas cajas) en las Comunidades Autónomas no hay ni para medicamentos. Mira el sistema sanitario catalán... y los recortes acaban de empezar.

CCAA=dinero para políticos y no para medicinas.

no aciertas una, los lander alemanes son autonomos en gastos e ingresos nuestras CCAA solo en gasto, por tanto descentralizacion poca, despifarro mucho.

Confederacion autnoma = eficencia, menos dinero para politicos corruptos mas para sus dueños....nosotros.

quien no acerto una eres tu no é,.

No, Remo no ha invitado a nadie y aquí puede comentar todo el que quiera. Y sí, tengo el placer de conocer personalmente a Fernando Tellado, al igual que también conozco a otros candidatos de PSOE, PP, IU, PNV o CIU.

Es más, en ningún momento Fernando ha ocultado su condición de candidato por UPyD, extremo que podría haber hecho comentando con un nick anónimo. Era tan sencillo como navegar por su perfil y URL de su blog personal.

En este blog ya se han comentado otras propuestas de más partidos y todos aquellos que quieran entrar al debate respetuoso de ideas como es el caso, tienen la puerta abierta, lo mismo que la tienen el resto de comentaristas.

Pues el "no nos representan" hay que combatirlo desde dentro del sistema, lo mismo que va a hacer por ejemplo Alberto Garzón y para hacer eso hoy día hay dos formatos: 1- Pasar por las urnas previamente 2- Entrar con una pistola en el congreso

Tú verás con cual te quedas para sentirte representado

Si, tus comentarios son muy objetivos, cuando desacreditas a Fernando con un ad-hominen de libre, como has hecho más arriba y en multitud de ocasiones anteriores.

Respecto a cobrar, te equivocas, todos los editores de El Blog Salmón cobramos, por los posts de este blog claro, no por posts patrocinados si es lo que insinuas.

De subliminal poco, cuando tienes las siglas del partido en todas las propuestas que he escrito.

Respecto a cobrar, todos los blogs de WSL pagan a sus editores, no es ningún secreto y ya se ha comentado con anterioridad. Poco, muy poco, pero algo se cobra

¿Y?,¿eso me descalifica para opinar?. Escribo abiertamente, sin nicks ni ocultar mi identidad. En mi blog (enlazado en mi perfil) cualquier puede ver a qué me dedico y lo que hago, soy transparente, y no me importa debatir con gente que si usa un perfil anónimo para opinar.

¿Seguimos? ;)

Me vas a perdonar pero, aún desde el anonimato, a quien se le ve el plumero es a usted.

Yo lo enseño, sin rubor alguno, doy la cara y me mojo a diario para hacer cosas, no solo decirlas. Creo que lo que hace falta es más hacer.

Espero, sobre todo, de los que dicen "no nos representan", un par de detalles:

- ¿Quien les representa? - ¿A quien representan? - ¿Qué propuestas tienen? - ¿Como las van a llevar a cabo?

Es que es cachondo que cuando un partido lleva propuestas de cambio político y regeneración de la democracia resulta que son oportunistas y demagogos, y si hacen lo de siempre tampoco valen. ¿Qué vale pues?, ¿quejarse?.

Perdóneme pero yo decidí hace unos 3 años dejar de quejarme y tratar de hacer algo por mi mismo, desde un partido pequeño, sin mochila que le impida avanzar y trabajar. Solo pido que se me/nos mida por hechos (que los hay), no por frases hechas muy altisonantes pero carentes de soluciones.

Saludos :)

Creo que has perdido el norte por completo. En este mismo blog se han criticado negativamente propuestas de UPyD, del mismo modo que ahora se critican positivamente.

Si usted señor samuyeah no quiere escuchar propuestas de ningún partido, ni discutr sánamente sobre política, déjenos en paz a los que sí queremos. Ya sabe lo que dicen; en el país en que los ciudadanos no se preocupan por la política, llegan a las instituciones políticos que no se preocupan por los ciudadanos.

El titular es claro, de modo que el que destaca en este post es usted, no Fernando Tellado; entre otras cosas, porque no sólo no ha aportado cosas positivas al post, sino que ha fomentado la crispación.

Ya hemos propuesto que, al menos, haya un sistema, y en los ayuntamientos, congreso y asamblea (donde estamos), incluido en mi ayuntamiento, hemos reclamado la reducción de sueldos, aplicación de baremos y eliminación de privilegios. Infórmate un poco ¿no?

Muy bonito, se queda usted sin argumentos y usa la "pedrá", muy demócrata, y dialogante, si señor.

para mi son mas de lo mismo o sea socialdemocracia y estado de malestar asique no, mi voto no lo tiene como no lo tiene un partido liberal que hace programas que dan miedo....pero es una opcion mas aunque es una copia del PSOE pero cada cual es libre, ah si, con ciertos tintes fascistoides del

Parece que el artículo ha despertado interés. Todo lo que sea emplear mejor los recursos es positivo, aunque no todas las medidas parece que tengan la misma importancia, el senado nos cuesta 25 millones, los ayuntamientos 20.000 (800 veces más). Creo que dedicando ese dinero a la sanidad y la educación lo estariamos empleando mejor.

En general es positivo si bien parece que en algunos puntos puede ser difícil de llevar a la practica pero aunque así fuese ya solo el hecho de eliminar las diputaciones y reagrupar los municipios, algo en lo que parece podemos ponernos de acuerdo, parece que supodría una gestión más eficiente de los recursos.

Hecho en falta el mismo razonamiento realzado a la inversa, es decir, que competencias sería necesario descentralizar para lograr una gestión más eficiente, que supongo que las habrá, porque si nos quedamos con solo una parte de la ecuación se corre el riesgo de darle un sesgo político demasiado acusado a la propuesta, quedando la eficiencia económica en segundo plano.

¿Alguien puede definir solidaridad? Y sobretodo, ¿Hasta cuándo?

Igual con ejemplos se puede definir solidaridad …

Si se gestionan los acuíferos solidariamente, desde una visión global se puede ser solidario en situaciones de sequía, por ejemplo. Cuando la gestión es local cada uno - se ha demostrado - tira para su terruño.

Puedes aplicarlo a casi cualquier aspecto de la administración.

En cuanto a ahorros creo que huelga decir lo que supondría ir eliminando duplicidades, administraciones ineficaces (para el ciudadano, no solo económicamente pero también), sueldos políticos (el mío también si es necesario), etc.

la publica consiste en el espolio de las clases medias a traves de impuestos para darselo a los lobbies de los poderosos en aras a no se que beneficencia, la privada consiste en ayudar voluntariamente a los pobres....grandes diferencias verddad?

Bueno, se supone que este en un blog de economía; sin embargo veo que a raíz de este artículo están aflorando pasiones, en ocasiones bajas. Exceptuando casos muy concretos, la mayor eficiencia o no de un sistema centralizado o descentralizado radica, además del correcto diseño del mismo, de las personas que lo gestionan. Y si hablamos de España..............¡ Je !. La misma cantidad de cuñados tontos que ahora están colocados en subvicesemiconselleria pasarían a estarlo en la subvicesemisecretaría del Ministerio, con la posible diferenciade que tuvieran que trasladar su residencia a Madrid. En cuanto a las transferencias de Educación, entiendo que su eliminación haría muy felices a todas esas personas que les gustaría partirnos a patadas la dentadura a los que no tenemos el castellano como lengua vehicular. Clarísimo transfondo ideológico que, repito, no sé que " pinta " en un blog de economía. Es por ello por los que propuestas como la unificación en Sanidad , Medio Ambiente y Protección Civil, en principio razonables, de poco servirían si no se modifica el modo de ser de los españoles. Porque en este país, como ya he citado en más de una ocasión, se jalea y aplaude al individuo que se jacta de haberse colocado en la administración pública, trabajando poco y cobrando bien. Rosa Díez ha actuado meramente como una profesional de la política, y ha detectado un nicho de mercado electoral sin ocupar - el de los antinacionalistas - pero con marchamo " demócrata ", es decir, que no desean ser identificados con Blas Piñar. Por lo demás dentro de su partido se hn visto toda clase de puñaladas traperas, maniobras turbias y además una ausencia total de democracia interna.

Bueno si observamos que en su partido se da una ausencia total de democracia interna, no podemos extrañarnos de que promuevan la desaparición de los derechos históricos de los pueblos de España y quizás, pues la siguiente propuesta es que sea el parlamento y la constitución lo que desaparezca.

"Derechos historicos".. que poco me gusta esta frase. Sangre azul, representante de dios en la tierra, titulos nobiliarios..

Ya va siendo hora de cambiar algunas cosas para hacerlas mas justas con TODOS digo yo..

Efectivamente, la propia Rosa Díez no tuvo ningún reparo en ser consejera de industria del Gobierno Vasco; entonces no era necesaria la centralización por lo visto. De todas formas, estoy de acuerdo en que hay que repensar los estados y la UE. Por ejemplo, otra manera de enfocar el asunto sería eliminar el Estado Español cediendo sus competencias a la UE y a las autonomías. Nos beneficiamos de economías de escala a nivel UE y actuamos a nivel local vía comunidades autónomas.

UPyD es un partido absolutamente democrático, solo revisa el último estudio que ha hecho Público sobre la democracia interna de los partidos y lo verás, de hecho destaca.

Por favor, un poco de respeto a los lectores y su inteligencia

¡Brillante sugerencia! Yo hace años que abogo por la desaparición del senado que no se para qué sirve si no es como fuente de gasto..., pero que además desaparezca el parlamento, pues... todavía mejor ¡Definitivamente brillante!

Total, peor que vamos no ibamos a ir...

Lo siento no estoy de acuerdo, la eficiencia para mi superios del sistema confederado es que yo me preocupare por instinto natural antes de mi entorno que de un lugar a 220 km de mi....ademas de que cuanto mas difuminado es el poder mas eficientes son los procesos, por eso las multinacionales usan el sistema de franquicias para crecer, aun asi no es un sistema totalmente descentralizado, seria como un gobierno ferderal, todabvia la central se empeña en decirme desde gijon como debo vender en extremadura....en vez de limitarse a mis....resultados.

Me temo amigo Sancho, que con la iglesia hemos topado, y que eso no se va a conseguir facilmente.

Por lo menos tienen una idea de lo que quieren. Por lo menos en cuanto a lo de las CCAA porque lo del Senado no son más que palabras vacías. Efectivamente, hay que reformar el Senado, pero no dicen cómo o bajo que principios. Muy podre la verdad.

En cuanto a lo de las competencias. Dejan claro que quieren un modelo federal, donde las competencias estén totalmente delimitadas. Con esto estoy de acuerdo. Con lo que no lo estoy es con quién se queda con que competencias. Siempre he sido un partidario de un estado federal 100% donde el estado tenga potestades mínimas y sólo de crear un marco muy general y sean los estados o en este caso las CCAA las que fijen todo lo demás. Podremos decir mil cosas sobre como es el modelo actual de las CCAA, que si no sé que en Sanidad o Educación. Pero el problema no es que las Comunidades tengan o no esas competencias, si no que oellas no controlan como pagarlas. Les dicen, mira tienes que administrar estos dos servicios, los más importantes, pero del dinero me encargo yo (Estado), así que arréglatelas para que todo cuadre. Si realmente hubiese un federalismo fiscal las CCAA llevarían un mayor rigor fiscal. EN la actualidad juegan con incertidumbre de lo que más o menos van a recibir y con el respaldo del Estado. Tiene que ser un sistema donde quien ejerce una competencia tiene que tener responsabilidad y esa responsabilidad se consigue con verdadero federalismo fiscal. Porque podremos decir mil cosas, pero si el Estado ejerce de forma central todas esas competencias no garantiza que se haga de la mejor forma posible, porque ¿el ministro de medio ambiente sabe que recursos son necesarios para el monte en Galicia o Canarias? ¿No lo sabrá mejor un Consejero de esa comunidad? ¿o que necesidades sanitarias son más importantes en comunidades tan dispares como Madrid y Extremadura? ¿o que líneas de actuación habrá que llevar para integrar a niños inmigrantes en las escuelas? ¿Eso no lo hará mejor un consejero de la Comunidad que un Ministro? Yo creo que sí. Y repito, el problema no es que las competencias estén transferidas, el problema es que no hay responsabilidad fiscal, y eso se consigue siendo las CCAA las que lleven a cabo la mayor parte de la actividad fiscal.

PD: se me olvidaba decir que la Diputaciones hace tiempo que deberían de haber dejado de existir

Pues no puedo estar de acuerdo, ya hemos visto como gestionan sus recursos (pocos o muchos) las CCAA, todas están muy endeudadas, gastando mucho más de lo que tienen, metiendo mano en las cajas para que ahora tengamos que rescatarlas. No es una o dos CCAA, no, está Cataluña (que es la peor en cuanto a deuda, donde no hay ni para medicinas) pero Galicia, Castilla la Mancha, Extremadura o Valencia también están muy endeudadas. Las que se llevan la palma mangoneando las cajas son la Comunidad Valenciana, Castilla la Mancha y Galicia. Con estos precedentes, ¿de verdad crees que nos iría mejor dandoles más auto-gobierno y más dinero a las CCAA? Mirate Cataluña y sus bonos patrióticos. No creo que sea la solución, al revés, hay que quitarles las competencias que no han sabido gestionar

Y realmente crees que el Estado lo va a hacer mejor? Mira como lo han hecho con las supuestamente pocas competencias que tiene. Repito lo que dije, no creo que las deficiencias de gestión se deban a descentralización sino a que no hay responsabilidad en al gestión. Dependen y son respaldados por el Estado. Si a la hora de gestionar los recursos las CCAA fueran plenamente responsables habría más cuidado. Y eso pasa por transferir las competencias fiscales. No sé porque algo que funciona en una empresa no puede funcionar en el estado, o ¿acaso el consejo de administración de Microsoft se preocupa de cuantos post-its hay que comprar? No, para eso estará el departamento correspondiente. Pues lo mismo que en un Estado, ¿qué sabrá el ministro de medio ambiente de cuantos retenes hacen falta para la lucha contra los incendios en Asturias?

pero es que eso es incorrecto, los gestionan mal porque la caja central de ingresos esta en madrid y solo son autonomas en el gasto, es de logica si yo le `pido el dinero a mi papi pa gastarlo lo mas probable es que lo malgaste, si lo gano yo ya veras si lo administro con prudencia.

los presidentes autonomicos son votados por una media que supera levemente a la mitad de los ciudadanos con derecho a voto lo que muestra el escaso interes en ellos, porqeu? porque son meros señoritos con corbata que no hacen nada especial mas que ganar sueldazos y la gente esta harta.

federalismo?, al estilo yanqui en que cada vez mas el estado federal se mete en la vidA DE LOS ESTADOS, no, confederacion en que cada terrotiorio se apañe solo y fondos minimos, minimos de solidaridad, porque tu debes decidir como debo vivir yo?, ES QUE NO LO LLEGARÉ A ENTENDER NUNCA, tu en tu territorio ten un estado central(en el tuyo) y yo en el mio una anarquia si asi lo deseo, que derecho natural impide eso?.....porque no puedo educar yo a mis hijos de una manera y puedo elegir donde vivir si hay la suficiente variedad, no esta el gusto en ella, los estandarizadores sois preocpupantes....hitler lo era. y estoy mayor pa segun que cosas pero tengo claro que si peligra mi familia que rece quien sea.

con frnaco los grupos rebeldes luchaban por ser libres para vivir, opinar, etc, donde se ha ido eso, al carjo como todo en este pais bananero.

Veo que no te valen las comunidades autónomos, ni un estado federal, solo las confederaciones y con un grado de libertad muy alto para cada parte (¡y el que defienda lo contrario es como Hitler y Franco!).

De verdad que creo que ese sistema no funcionaría en un mundo globalizado donde todo viaja muy rápido, buscar encerrarte en tu aldea no creo que solucione los problemas que se nos plantean. Te enumero unos pocos para ver si entiendes de que estamos hablando:

- Energía: ¿crees que un miniestado, tipo Andorra, tiene recursos suficientes para investigar y fomentar las energias renovables? Está atado de pies y manos a seguir las políticas energéticas que hagan los demás.

- Medio ambiente ¿Crees que el protocolo de Kyoto hubiese salido sin la presión de la Unión Europea? ¿A alguien le preocupa la posición en ese tema, o en cualquier otro, de los miniestados que hay por el mundo?

- Movimientos migratorios. En UPyD defendemos que deben gestionarse a nivel Europeo, ni siquiera estatal, porque al no haber fronteras cualquier decisión unilateral de un país afecta a sus vecinos, ¿como planteas hacer una política migratoria seria un país diminuto?

- Economía, los ataques de especuladores contra el euro son difíciles de frenar entre todos, mucho más si somos multitud de países pequeños.

Por cierto, ¿como encajaría tu idea de muchos países pequeños en la idea de la construcción europea? ¿Cuantos propones para España, 40, 50, 60...? ¿Que opinión te merece el proceso "centralizador" que se vive con la construcción europea?

De verdad que me resulta incomprensible tu postura localista y aldeana en un mundo globalizado...

¿Por qué cualquier viso de autogobierno se ve como algo aldeano? He puesto muchos ejemplos donde un gobierno central no sabría administrar bien los recursos. Claro que existen muchos otros donde sí lo hace, pero en otras cuestiones no. Siempre se dice que con la globalización lo de encerrarse en la aldea no vale de nada, pues bien, en EEUU deben estar haciendolo mal de toda la vida, porque que yo sepa los estados tienen plena competencia fiscal. Existen impuestos estatales y federales y en ningún caso son son aldeanos. La visión centralista está muy bien para los casos que citas pero dime ¿que sabe el ministerio de Sanidad de las necesidades de los grupos especiales de riesgo en una comunidad? ¿O el número de camas necesarias en determinada zona de una comunidad? Un Ministro siempre va a ver los datos de forma general, cogerá los datos de todas las camas que hay en España y los habitantes y hará una regla de tres y saldra a la palestra diciendo que sí, tenemos x camas por habitante en España cuando lo más seguro es que en muchas comunidades no se llegue a ese número y no se hará nada, porque como la regla de 3 da x camas por habitante. Sin embargo alguien de la Comunidad Autónoma sabrá cuantas camas harán falta en su Comunidad. Y así mil ejemplos.

Y dejo una pregunta en el aire, ¿de las compras de material de oficia de Micrsoft España se ocupa un departamento de Microsoft España o de Microsoft Corporation?

Pones el dedo en la llaga. El origen del caos autonómico que tenemos en esta país es precisamente el financiero (que yo sepa Estados Unidos o Suiza, son estados federales y eficientes). El Estado cede el gasto y hace la recaudación. Absurdo,lo lógico sería que cada nivel estatal (Ayuntamientos, CCAA y Central) recaudara lo que estimara necesario para atender sus competencias y el programa electoral del gobierno en cada uno de ellos (Y a ser posible con un solo cuerpo de Hacienda que aplicase la normativa de cada nivel y ahorrar estructuras).

Así respetaríamos el hecho de que en diferentes territorios las necesidades son distintas (zonas agrícolas, turísticas, industriales, etc. ) Precisamente el qué del sistemas federal es que se adapta mejor a cada necesidad diversa (los Estados no son homogeneos). El riesgo es que mal estructurado (como aquí o en la UE), provoca el caos, la continua pelea entre territorios y administració Central por los recursos, que se negocian (cambalachean al final) año tras año, convirtiendo a la otra Administración en el culpable permanente de todos los errores y la vía para esquivar responsabilidades y creando una cultura y clima de enfrentamiento permanente entre territorios y entre estos y la Administración Central.

pues es la mia y tan respetable como la tuya que es lo que defiendo, mi libertad de elegir dicho con todo mi respeto y a suiza no le va mal esa postura o a luxemburgo....no?, las sinergias si son rentables no necesitan de ningun estado para imponerse., confederwcion eurpoea es de lo mas sencillo y hoy ya es tarde pero mañana te explico si te apetece como creo que que se puede extrapolar el sistema confederal suizo a europa con muchos mejores resultados y muchos menos politicos chupopteros.

el porceso centralizador es dar mas poder a los poderosos decia friedman que solo el poder descentralizado era menos susceptible de corromperse y otro señor decia....si das poder absoluto obtendras corrupcion absoluta, nadie tiene derecho a decirme que hacer o como vivir si no agredo ni molesto a nadie.

los ataques contra el frnaco suizo se frenan facilmente con economias saneadas como la suya, los ataques al euros so factibles porque los organismos que supuestamente nos protegen trabajan para esos especuladores, es mas facil corrmper a un juez con el poder de decidir sobre tu libertad que a un jurado de 12 personas independientes.

respecto a las renovables bueno se acabaran el año que viene porque no habra mas primas lo que demuestra que fueron un fraude y que no son rentables...vamos una tomadura de pelo de las compañias electricas que son los realmente beneficiados y los lobbyes que hay detras de ello.

un saludo

mi voto es gratificante leer algo asi pero insisto sin querer ser cansino la federacion es una franquicia la confederacion es una asociacion de empresarios creo que es distinto y suiza es una confederacion sin demasiado poder federal, en usa cada vez mas ojo solo es un detalle a tu comentario que apoyo.

En UPyD defendemos que deben gestionarse ..............

Se te ve el plumero no?

Antonio, sólo un comentario a modo de reflexión: siguiendo tu línea de razonamiento, ¿ y si le retiramos las competencias que no ha sabido gestionar , que quedaría ?

En absoluto, yo soy afiliado de UPyD a mucha honra, mira otros partidos políticos y dime quien puede presumir de estar afiliado a los mismos, nadie, sólo nosotros, los de UPyD, lo llevamos como algo que nos llena de orgullo

Pues si quedarían cosas, temas como prestaciones sociales, la sanidad no decimos de devolverla totalmente, la gestión del día a día decimos que es mucho mejor cerca del ciudadano. Las competencias que se vean que están mejor cuanto más cerca del ciudadano se quedarían, algunas incluso se pasarían a los ayuntamientos, algo que ahora las comunidades autónomas ni siquiera contemplan.

por que solo gestionan el gasto si gestionaran el ingreso y pudieramos votar con los pies ya verias si se espabilan

En primer lugar, creo que los mítines deberían de estae excluídos de este blog.

En segundo, caemos en el silogismo adulterado que parece ser se ha convertido en el leit -motiv de UPyD, a saber: " las autonomías han aadministrado nefastamente las transferencias que les fueron otorgadas, luego eliminémoslas " .

Sigamos con esta línea de " razonamiento lógico " con el que UPyD nos alumbra a los españoles hasta ahora sumidos en las tinieblas y repasemos las actuaciones de diversos organismos de la administración central durante la pasada " década prodigiosa " :

- Banco de España.

- Presidencia de Gobierno

- Ministerio de Economía y Hacienda

- Adif ( ¿ esos AVEs tipo Sepúlveda - Torija son

obra de algún gobierno autonómico ?. ¿ Los problemas

con el firme del AVE Madrid -Lleida ? ).

Son sólo cuatro apuntes que me han venido a la cabeza

sobre la marcha ( sólo cuatro, pero de consecuencias

gravísimas para España ). Siguiendo con vuestro inteligentísmo silogismo " no funciona; eliminémoslo " , pues comencemos por la administración central. Y por favor, en lo sucesivo:

- evita mítines.

- estás en tu perfecto derecho de expresar tu opinión, pero por favor , emplea un nivel más alto de argumentación y reserva el de tu mensaje para los de " noshanrobaoelpartío " et alia.

-

Una propuesta razonable sobre estructura y gestión administrativa y sólo se ha respondido (mayoritariamente) con los discursos preestablecidos por determinados partidos.

Esos partidos crean esos discursos que distribuyen a través de sus medios para permanecer en el sillón con vuestro apoyo.

Mientras no haya más gente inteligente que no se deje llevar por el populismo barato (que si nacionalismo por aquí, que si nacionalismo por allá, que si facha, que si rojo) i analice con objetividad la pura realidad que le afecte cada día, España seguirá igual de mal, sin futuro.

Una pena, de verdad, ser catalán i ver como se maneja el pueblo a través de los dos panfletos nacionales de catalunya, no tiene precio. La gente vive en una realidad paralela. Votaría por que mi Barcelona se independizara del resto de catalunya de paletos.

He contado más de 20 insultos en los comentarios. ¿Qué está pasando con el blog salmon? Yo lo recomendaba porque no entraban las personas que para defender una idea insultan, pero veo que se ha acabado.

¿Qué hace un articulo apoyando un partido?

Yo persanalmente pienso que centralizar un país no es ni un ahorro, ni una idea económica, ni nada...Evidentemente solo favorece a Madrid. Es un teoría sin sentido. Que la duplicidad es inficiente está claro, pero si solo hay un responsable de un servicio de la Rioja, es mejor que esté en la Rioja. Como hacemos todas las empresas de servicios con las delegaciones.

Un ejemplo, en Francia se ayuda muchisimo a las empresas que se instalan fuera de Paris, porque la concentración de dinero, poder y educación en una ciudad perjudica ampliamente a su economia, todo el mundo lo sabe. Es el único país centralista de los 10 más ricos.

Creo que has interpretado lo que te ha dado la gana, cualquier cosa menos lo que propone UPyD. No decimos, en ningún caso, de centralizar todos los servicios en Madrid, ni siquiera algo parecido. Defendemos hablar de las competencias una a una y analizar cual es la mejor ubicación para cada una de ellas, si Europa, el Estado, la Comunidad o el Ayuntamiento. Por ejemplo, decimos que las políticas sociales deben gestionarse desde los ayuntamientos, no desde Madrid, pero dejando claro que todos tenemos derecho a los mismos servicios, sin privilegios en función de donde se viva.

Según tu comentario la Rioja debería tener embajadas, ejercito, política exterior y unas cuantas cosas más, ya que "es mejor que (el servicio) esté en la Rioja", creo que es de sentido común que eso no lleva a ninguna parte. Repito, debe verse desde donde debe prestarse cada servicio para que los ciudadanos reciban la mejor atención posible ¿Es esto, acaso, algo irracional, una "teoría sin sentido" como tu la defines? De verdad que cuando alguien no quiere ver lo obvio, no hay forma.

Por cierto, si tiene mucho sentido económico, ¿que es más barato, centralizar los departamentos de compra y distribución o tener uno para cada tienda? Obviamente todas las empresas lo centralizada por economía de escala, que dudo que sepas lo que significa.

dependera de cada empresa que sabe mejor qu tu y que yo como gestionar su dinero y se asociaran si les es rentable por eso los cantones suizos que eran independientes formaron libremente la confederacion, por que en algunas cosas, no en todas crearon sinergias....pero libremente es decir yo controlare mas a mi cosejero en una comuna de 2000 que aun presidente de 7000000 de personas y los de aqui de las CCAA son meros chupoteros sin ningun poder real

dependera una vez mas de lo que decida cada CCAA libremente.

las economias de escala solo funcinan con acuerdos libres no con imposiciones.

Yo más que una revolución lo que veo es una contrarreforma,...vamos que lo que se ha venido haciendo desde el 78 no vale para nada, es que UPyD propone un régimen centralista y además sin regiones y provincias y posiblemente ni ayuntamientos, sobran las instituciones democráticas, viva España UNA, GRANDE, y ¿LIBRE?.

El régimen político administrativo más económico es una DICTADURA, no existe nada más que un funcionario gobernante y administrador- El dictador-, todos los demás son sus súbditos. Promover la figura, que así ahorramos costes de administración del estado.

Se ve que cada uno interpreta lo que lee como le viene en gana...

¿Donde has visto tu que se proponga quitar los ayuntamientos o las provincias? Se habla de agrupar ayuntamientos pequeños (¿que servicios puede prestar a sus vecinos un ayuntamiento de 200 personas?) y de suprimir las diputaciones provinciales, que nadie sabe bien para que sirven, pero no de suprimir ayuntamientos y provincias. Tampoco decimos de suprimir las Comunidades autónomas, que han traído muchas cosas positivas y algunas negativas, corrijamos las negativas y dejemos las positivas, la idea es avanzar y mejorar, no ir cada vez a peor.

Soy catalán y creo que parte de las propuestas tienen mucho sentido, pero no podemos comparar peras con manzanas. Vivimos en un país en el que conviven diferentes nacionalidades que no puedes despreciar de un plumazo.

Cada vez que una comunidad autónoma coge una competencia es más cara y está peor gestionada. A mí me da igual que desde Madrid envíen el cheque para hacer el hospital en mi pueblo del monte de Asturias, a mí mientras me escuchen y lo envíen me da igual quien pague las facturas. Pero me gustaría que lo hicieran de forma eficiente. El derroche autónimico es un escándalo. Y el agujero que tienen las comunidades es ya totalmente incontrolable y las diferencias entre territorios se están acrecentando, y lo peor de todo es que los que su suponía que iban a ser más ricos con las transferencias tampoco lo son, todos estamos perdiendo y los partidos no se atreven a volver a un sistema eficaz porque hay muchos amigos que colocar en cien mil puestos autonómicos y locales elegidos a dedo. A veces siento asco de ser español, de vivir en un país donde todos los políticos son unos vagos y maleantes. Y lo peor es que llegan las elecciones y aquí nunca cambia nada.

La verdad es que me sorprende bastante como entrais al trapo de lo que pueda decir este partido cuya ideología u orientación nadie conoce pero que siempre que dicen algo públicamente parecen ser el poli malo del PP.

Este "partido" por si alguien no ha reparado aún en ello es una sub-marca del PP creado únicamente para restar votos al PSOE. Y ello resulta mucho más evidente cuando se ve el perfil de quien lo representa.

Este programa (que es un insulto a la inteligencia humana) que parece que han presentado es el del PP aunque lógicamente nadie se atreve a presentarlo con estas siglas.

Ya existe un precedente en la C. Valenciana dónde el PP ha reconocido que el PSD que apareció en su momento se creó desde el propio partido con financiación ilegal simplemente para que restase al PSOE.

¿Quien apuesta algo gordo a que llegado el momento los diputados de este partidillo se coaligan con el PP??????

Si te hubieses molestado en leer las distintas propuestas electorales que ha hecho UPyD nunca podrías decir nada similar. Solo por comentar algunas de estas propuestas:

- Independencia del poder judicial ¿De verdad te parece una tonteria o un insulto a la inteligencia humana? Yo creo que es justo al revés, es un insulto a todos los españoles como está ahora la justicia. Y tu pregunta al PP o al PSOE si les interesa que deje de estar politizada, con Chaves, con Camps, con Blanco, con Rubalcaba, con el caso Brugal, ...¿sigo?

- Cerrar el modelo territorial y definir donde debe estar cada competencia, si en Europa, en el Estado, en la Comunidad o en el Ayuntamiento, para evitar este mercadeo incesante de competencias, ¿también te parece mal? ¿Lo propone el PP?

- Evitar duplicidades para ahorrar miles de millones de euros. Hay competencias que cada nivel de la administración se otorga a si mismo, por lo que al final la misma tarea se hace desde 2, 3 o 4 sitios distintos, con un sobrecoste altísimo. Seguro que tu prefieres echar profesores en vez de reducir duplicidades

- Acabar con los privilegios de la casta política, lease coche oficial, chófer, pensiones vitalicias, tener varios sueldos públicos. No dudo que también te parece una tonteria y un insulto a la inteligencia. Busca en el programa del PP que debe estar en su primera página...

- Enseñanza y sanidad públicos y de calidad, también es algo que defiende Esperanza Aguirre, ¿a que sí?

- Reformar la ley electoral para que todos los votos valgan lo mismo, tampoco lo encontrarás en el programa del PP

Vamos, que todo lo que dices no tiene ningún sentido, es una mentira tras otra que dudo que alguien se crea, al menos alguien medianamente culto y preocupado por la política que conozca las grandes diferencias que hay entre UPyD y PP, por la de submarca no llega ni a chiste malo.

Supongo que serás alguien del PSOE dolido por los malos resultados electorales de las municipales, pero te animo a reflexionar sobre los muchos errores que habéis cometido en vez de echarle la culpa a UPyD e intentar falsear la realidad

me parece importante plantear el debate de la estructura del estado en términos de racionalización y eficiencia. Igual de importante y siempre ignorado me parece el téma del acceso, la información y la transparencia. Generación de información pública de libre acceso y en formatos no privativos (apuesta por los estándares abiertos, existe ya una ley pero es completamente ignorada). La información pública debe ser de tod@s y lo más barata posible, y nos debemos poder enterar de todo lo más rápido posible (debería poder enterarme mediante un rss de lo que pagó el día posterior a la declaración Emilio por IRPF). Caña a los ineficientes monopolios de la información (telefónicas y demás) Generación de debate sobre políticas para la movilización de recursos: es absurdo que dos personas quedemos en paro, mano sobre mano, y que si yo soy capaz de "producir" manzanas y el otro señor camisas no entremos en relación comercial, pasando él hambre y yo frío. En la década de los 30 huvo por ahí cosillas interesantes en base a monedas complementarias; quizás no nos saque de pobres pero mejor que no hacer nada está. Que la flexibilidad laboral no sólo consista en la torsión del trabajador: que la promoción de la flexibilidad horaria sea considerada seriamente. Mano dura con el fraude y apuesta fuerte por una Europa solidaria en contra de especuladores y escapistas. Caña a la concentración de poder financiero-industrial: nos están arruinando y tienen alma de vampiro.

La verdad es que en algunas cosas lleva razón, pero en otras se retrata como el típico anti-UPyD, utilizando los mismos vídeos y la misma terminología de siempre; lo cual es una pena, porque para mí, que le tenía a usted como una persona más cerebrada e integral, ha sido una decepción su comentario.

Todo lo que ha explicado en su a ratos insultante respuesta, ha sido rebatido y argumentado en su inmensa mayoría (si no en su totalidad)por UPyD y por Rosa.

El problema es, que los que le atizan a UPyD sólo leen y escuchan lo que les interesa, o lo que les dicen; pero hay gente que ve, lee y escucha todo lo que UPyD hace y propone, y esas personas se darán cuenta de que usted, ha perdido con este comentario la credibilidad que pudiera tener. Porque no es lo mismo ver un video entero, que recortes del mismo que la mayoría de veces tergiversan el mensaje.

No lo digo con malignidad ojo, pero deje de llamar ciego al simpatizante de UPyD, y pásese por el oculista, porque igual el que está siendo manipulado es usted, y aún no lo sabe. Y por último, encantado de haber conocido su opinión, porque la capacidad de argumentación de los detractores de un proyecto, es fundamental para evaluar su calidad.

El problema es que los que apoyais a UPyD no veis que son igual que los demás, sarumanes....

La reforma del Estado que propone UPyD, una revolución muy necesaria

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Finanzas

Macroeconomía

Microeconomía y negocios

Personal

Varios

Contenidos recomendados en Elblogsalmon

Crisis

Vivienda

Empleo

Impuestos

Especiales

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes

La reforma del Estado que propone UPyD, una revolución muy necesaria

¿Quieres saber más?

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Finanzas

Macroeconomía

Microeconomía y negocios

Personal

Varios

Contenidos recomendados en Elblogsalmon

Crisis

Vivienda

Empleo

Impuestos

Especiales

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes