El 1% de los más ricos triplicó su cuota de ingresos desde el 7% de la riqueza global en 1980 al 20% de la actualidad. Esta transferencia no fue producto de la creación de valor económico, sino del simple resultado de prácticas malsanas y corruptas amparadas en la ideología del libre mercado. Gran parte de estas prácticas consistieron en la toma irresponsable y excesiva de riesgos por parte del sistema financiero, que erosionaron fuertemente la construcción socioeconómica del mundo moderno. En un mundo global interconectado y en el cual los grandes capitales exprimen la ganancia fácil, es evidente que la actual crisis tendrá repercusiones globales dado que a tres años de su estallido nada se ha hecho para evitar el contagio masivo.
La crisis financiera Made in USA se propagó de lleno en Europa dado que la banca de estos países adoptó todas las malas practicas de la banca de Estados Unidos. Como todo esto sigue igual y ningún plan de reforma al sistema financiero se ha realizado, resulta evidente que la recaída adquiere un derrotero inevitable, y ni las desesperadas reuniones en Washington del FMI, ni la intención de última hora de aplicar una tasa a los capitales especulativos y los flujos financieros improductivos, podrán detener la cuenta regresiva. Lo que hasta el momento no se ha tomado en cuenta, es el comportamiento que tendrán los países emergentes (o periféricos), y el impacto que tendrá el acentuado estancamiento que vivirán los países del núcleo.
Los planes de estabilización de los países emergentes (como China e India) lograron sortear las inclemencias de la tormenta inicial el año 2008. Pero el tiempo comienza a aflorar los signos de un profuso agotamiento como va quedando al descubierto con la burbuja inmobiliaria china que está a punto de estallar. Parte de este proceso comienza a sentirse con la caída en el precio de los commodities (oro, cobre, petróleo, soja) al nivel más acentuado de los últimos años. Este descenso es uno de los principales canales de contagio dado que involucra el intercambio comercial. Si la demanda externa se desacelera, no es necesario aplicar políticas proteccionistas para proteger a las economías. La simple caída de la demanda externa obliga a los países exportadores a reducir sus importaciones, lo que lleva a una reducción global del comercio.
Otro fuerte canal de transmisión que amenaza con acelerar el contagio, es a través de los flujos de capital. Como ha quedado en evidencia en las últimas semanas, se ha entrado en un ciclo de total aversión al riesgo y el obligado desapalancamiento que deben realizar las empresas y las instituciones financieras, ha secado las lineas de crédito retroalimentando el ciclo descendente de la actividad económica.
La volatilidad del mercado, la fuertes presiones por liquidez, y la debilidad de la demanda global configuran un cuadro macroeconómico complejo alentado por la especulación y las políticas monetarias fallidas. Jean-Claude Trichet, responsable de arrastrar a Europa a un callejón sin salida, deberá echar pie atrás a sus políticas y recortar la tasa de interés asumiendo su duro error de confianza cuando las incrementó en abril y julio de este año. Con ello, repitió el mismo error cometido en julio de 2008, antes de la quiebra de Lehman, cuando subió las tasas Esto demuestra la desconexión con la realidad de quienes tienen incorporado el adn neoliberal en sus decisiones de política económica.
El aumento de los riesgos del sistema financiero, debido al deterioro de la calidad de los activos, puede desencadenar una cascada de desapalancamiento con las correspondientes consecuencias en la economía real, sumándose a i) la caída del comercio, ii) los flujos de capital y iii) los precios de los commodities, como el cuarto mecanismo de transmisión de la crisis. Este canal puede ser el más importante dado que afectaría la inversión y las perspectivas de crecimiento de las economías emergentes. Se debe tener en cuenta de que la probabilidad de que estos cuatro canales de transmisión se activen y retroalimenten entre sí es bastante elevada.
En El Blog Salmón | Se agota el tiempo y los bancos siguen siendo el gran problema
Imagen | madaboutasia
Comentarios
interesante
Respecto a las commodities su hinchazón es en gran medida especulativa. Ver aquí la relación entre la QE y el alza de las bolsas.
http://www.gurusblog.com/archives/impacto-qe-fed-bolsa/12/09/2011/
Parejo con esto ha ido el alza de las commodities, en particular el indice de alimentos de la FAO es muy representativo
http://www.fao.org/worldfoodsituation/wfs-home/foodpricesindex/es/
Fijaos por favor en el gráfico que recoje la evolución anual del índice de alimentos desde los años 90 y su espectacular subida a partir de 2.004 y sobretodo de 2.007. No hay que olvidar que los capitales flotantes son 12 veces el PIB mundial.
Respecto a los emergentes, la situación actual me recuerda mucho a la de 1.997 en el sudeste asiático.
Tigres Asiáticos (1.997): la crisis donde se comienzan a ver las costuras al sistema. Una inmensa cantidad de “capitales flotantes” fluía año tras año a los países del sudeste asiático. Todos esos países acumulaban importantes déficits en la cuenta corriente, incluso con balanzas comerciales favorables, debido al servicio dedicado a la deuda externa. Se estaban alimentando burbujas en la bolsa y en el mercado inmobiliario. La consiguiente estampida de los “capitales flotantes”, a velocidad pasmosa, tumbo las monedas que perdieron entre el 40 y 80% de su valor. Inmediatamente se exigió la actuación del policía de la deuda (el FMI) ya que gran parte de ella estaba contraída en dólares. Ocho años después de la crisis la renta per capita en Tailandia, Indonesia y Malasia no había recuperado su nivel pre-crisis. Corea del Sur, Laos y Filipinas también entraron en una fuerte recesión. Cayeron gobiernos y se considera que para Indonesia tuvo un impacto similar al de la Gran Depresión para Estados Unidos. Millones de personas cayeron por debajo del umbral de la pobreza.
Y atentos a una burbuja, además de la China, que también está pendiente de explotar: la de los derivados, en particular la de los CDS.
Por supuesto el catalizador de todo puede ser el sisitema financiero, que como se ha comentado mucho por aquí es ampliamente insolvente.
Respecto a que las políticas monetarias del BCE han sido fallidas discrepo enormemente. Por un lado, la fortaleza del euro es fundamental para que se acometan los cambios necesarios en el des-orden monetario internacional. Por otro lado el destino final es inflación, pese a que todos los indicadores apuntan a lo contrario, la deflación. Pero el esquema de las crisis durante el periodo de la finanzoglobalización ha sido muy similar: crisis de deuda, quiebra, deflación (donde estamos), estampida de los capitales flotantes, desplome de la moneda, inflación.
Todo está tan cogido por los pelos que cualquier cosa es posible. Podemos esperar lo peor que de una u otra forma llegará.
el precio de las commodities sube porque escasean. Crecimiento exponencial en recipiente finito. No hay más.
Como veo que hay algo de confusión respecto a esto voy a escribir en mi blog sobre el tema. La forma de averiguarlo es muy sencilla, comparar la evolución del precio del petroleo con la evolución del precio de los alimentos y la evolución de las bolsas. En particular nos fijaremos en el efecto de la QE1 y la QE2.
Evidentemente hay una tendencia subyacente al aumento de precio de las commodities, tal y como dices tu, por agotamiento. Eso hace que haya una "ligera" tendencia ascendente. Si bien el comienzo del proceso es natural, su desarrollo posterior es de origen puramente especulativo. Creer que los precios pueden aumentar más de 100% en apenas un año debido a la alta demanda o a la escasa oferta es tener mucha fe en la función exponencial.
Entra en mi blog dentro de una semana y a ver que opinas.
El problema es que aquí cada uno barre para su casa...
- Como son 4 años de legislatura sólo ejecuto proyectos a corto plazo, no vaya a ser que beneficie a mi sucesor...
- Me subo el sueldo un 30% a mi y a mi gabinete y dejo a autónomos, funcionarios y empresas sin cobrar.
- ¿Qué nos cortan la luz?. ¡Qué la corten!
- ¿Qué hay menos médicos?. Total, yo voy a la privada...
- ¿Impuestos yo?, el nuevo impuesto de patrimonio lo va a pagar su padre.
- ¿Con iva o sin iva?. Sin iva, ZP no pilla un duro mío ni en broma.
-- editado por última vez a las 03:28
Que otros no tengan integridad moral no justifica que defraudes a la AEAT. Si te quieres autoconvencer genial, pero no cuentes historias...
El fraude fiscal en España es de los más altos de la UE, y gracias a nuestros queridos defraudadores (y a nuestro honradísimo sector privado rescatado) el Estado tiene mucho menos fondos para atender las necesidades públicas (colegios, hospitales...). Está claro que la clase política tiene que rebajar sus pretensiones y opulencia, pero en España glorificamos la cultura del pelotazo, y así nos va (que como todo el mundo quería su trozo del pastel en la burbuja del ladrillo...). Lo gracioso es que a muchos de estos ejemplares ciudadanos luego se les llena la boca hablando de España y de patriotismo.
Menos hablar y más contribuir.
Pues va a ser que no.., que al final uno se cansa. Yo he pagado siempre los impuestos que me tocaban, y también he intentado que fuesen los menos posibles, (desgravación de casa, plan timopension, etc..), pero ya está bien...
Basta ver qué significan todos los recortes y todos los aprietos, si al final es calderilla comparado con salvar una CCM o una CAM..., curiosamente, en España, todas manejadas por políticos.
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=14289
Y teniendo catalunyacaixa y otras cuantas a la espera...
Que nos mean y nos dicen que llueve..
-- editado por última vez a las 10:03
Perdona pero llamar "fraude" a la evasión de impuestos es un insulto a la inteligencia.
La casta política sí que ha defraudado al pueblo a base de bien. Cuanto menos dinero manejen esos sinvergüenzas mucho mejor. La mayor parte acaba en sus bolsillos o en los de sus compinches de la banca.
Los políticos son lo que son y lo que el sistema deja que sean, ocurre que en paises descentralizados se crea una competencia fiscal sana que hace que el ciudadano pueda elegir entre prerstaciones publicas abundantes e impuestos en proporción, y lo contrario, todo dentro del mismo pais un claro ejemplo en europa es Suiza.
Eliges cantones de estilo frances o italiano o austriaco o aleman, no creo que sean un pais caotico por ello.
Al igual sucede con su sistema democratico que va de la comuna a la confederacion y no al revés como debe ser, donde se vive es donde uno mas debería contribuir, lo otro sobre todo enriquece a los mangantes de siempre.
La autosuficiencia, alli pueden permitirse cobrar por su deuda porque su PG es muy equilibrado y su moneda muy estable(y todavia lo era mas cuando existia la libre emision, la competencia siempre benefica al bueno porque le hace mejorar).
Y como ahora se ha convertido en refugio de quienes tienen miedo a perder su dinero, además de darsele un trato favorable(en agradecimiento a invertir en su pais claro está) como la gente no es tonta y hacen calculos, a ver lo que me ahorro en impuestos en mi pais con este dinero lo tengo en Suiza pagando, o sea que la mala es Suiza pero no esos gobiernos manirrotos que necesitan cada vez mas y mas impuestos y mas y mas poder, pues a meterle mano verdad:
QWue mala es la envidia y que pocas ganas hay de salir adelante joer....a vivir del cuento que es lo que nos gusta a los españolitos, un papi estado que nos diga como vivir
Con la connivencia de las empresas.
El que defrauda o evade impuestos no se lo quita a los políticos, se lo quita a todos.
No es cierto, si un politico ,me roba para viajar en clase Vip, tomar mariscadas, pagar a dictadores o comprarse una casa ilegal a pie de playa no tengo porque pagar sus desmanes porque tu con tu voto se lo permitas, eso es un absurdo, porque dejar que te roben es de tontos.
Por tanto yo seguire defraudando legalmente tu haz lo que debas. No creo que con mis 600 al mes te quite a ti nada vaya.
No estoy de acuerdo. Euro que uno pone en manos de los cobradores de impuestos, euro al que le pierde la pista para siempre. Te obligan a regalárselo bajo amenaza de cárcel, para luego gastárselo como les venga en gana.
Si evades impuestos, se lo quitas a ellos y a nadie más. Ya no cuela eso de que "hacienda somos todos".
Claro, la sanidad y la educación pública no existen, o sale gratis.
la saniudad y educacion publica de lo ultimo muestra es el ultimo informe de la OCDE son malas, caras y desde luego gratis no, en eso estoy de acuerdo, sino un des`pilfarro asique si, seguire defraudando y si gano dinero me lo llevaré a Suiza por supuesto y si lo quieres ven a buscarlo si eso....
mi voto
Nada, pues quitemoslas y volvamos al siglo XIX, un auténtico paraiso.
La gran diferencia es la tecnología de la información, que permite transmitir noticias, acceder y operar en todos los mercados, y sufrir las consecuencias económicas de esta crisis en tiempo real. Las repercusiones ya se han producido, ahora es el momento de adoptar las medidas necesarias para reactivar de forma sostenidad el Flujo Circular de la Renta a nivel mundial...
Mark de Zabaleta
interesante
Resumiendo, que los ricos han robado a los pobres y ahora son mucho más ricos a costa de que el resto de la población esté endeudada de por vida. Cierto es que nadie les obligó a hacerlo, pero no lo es menos que es muy muy difícil luchar contra un sistema montado para sacarte hasta la última gota de tu sangre para dársela a los ricos, y al mismo tiempo mantener a tu familia.
Tienes mi voto porque opino como tu, por eso no me gustan los estados, a lo largo de la historia solo han servido para hacer eso mismo, dar de comer a los ricos, los montaron ellos, solo sale lo mejor del ser humano cuando es libre...lo dijo un monje Saolin.
Y nunca lo hemosm sido y dar mas poder a nuestro carcelero no soluciona el problema, que va.
Da igual el sistema económico que uno quiera en su entorno, o respetamos que cada entorno decida el sullo y dejamos que actue el equiulibrio natural, o los problemas irán a mayor porque estos señores de la guerra solo buscan siempre mayor poder sobre el pueblo.
La solución debería ser quitarles poder, pero centralizar las coas(eurobonos, euro, moneda global) solo eliminaría la competencia y la posibilidad de elegir nuestro futuro, dandoles el poder absoluto a esos mismos contra los que pretendemos luchar.
interesante
El estado es una herramienta, con un cuchillo puedes pelar patatas o matar a alguién. La concentración de dinero en pocas manos es anterior al estado y está en la base de él. Las personas se juntan en estados para protejerse de otros estados, si que es cierto que los estados sobran pero hasta que no haya un sustituto....
Lo hay, comienza en mi opinion por la descentralizacion y mientras nadie la proponga seguiré sin votar y cada vez somos más los que creemos que cada cual debe vivir su vida, y solo en un pequeño porcentaje las de los demás, por eso y porque los socialismos y capitalismos de estado han creado tanta pobreza que ya nadie cree en ellos, la abstencion sube y de ahi a la solucion del problema en mi opinion va un paso.
Con publicidad, manipulación, información asimétrica, estimuladores de la codicia, y a cargo de la confianza que depositó la gente en los empleados de banca sumado a que la base de la estructura económica del país es la construcción y el turismo asociado a ella. Son 50 años lo que ha durado esto y tocaba terminar, así que aquí lo pasaremos peor que en otros sitios.
En el caso de España, cuando más alejada del Estado está una administración, más ineficiente se vuelve (en promedio). Luego que la economía esté centralizada o no, no creo que sea la raíz del problema.
En cambio, creo que no se ha planteado que el modelo de administración que tenemos sufrió su última gran revolución en 1789, con la división de poderes. Ya es hora de renovar la forma en que gestionamos el Estado. ¿Por qué los políticos (que no son gestores profesionales, sino químicos, maestros, médicos... con todo el respeto hacia esas profesiones) deben gestionar la Administración? ¿No sería más racional que funcionarios públicos especialistas en gestión (Economistas, licenciados en ADE, Actuarios, etc...) fueran los encargados, y los políticos (mucho menores en número a lo que son hoy) controlasen y censurasen la actuación de estos funcionarios? Ahorraríamos mucho dinero y mataríamos gran parte de la corrupción.
Tenemos el mismo modelo de Ayuntamiento que en la época de Lope de Vega (ver Fuenteovejuna, 1619), sólo le hemos añadido ordenadores y coches oficiales.
El problema de todo esto, es que PP-PSOE no van a cambiar esto, y si se hiciese, ¿a quién le iban a echar la culpa de no haber vigilado de forma diligente?
-- editado por última vez a las 14:17
No estoy de acuerdo como muestran las cifras de pais vasco o cataluña o de la comunidad foral de navarra, creo que no me exprese bien, aqui nunca, nunca ha habido descentralizacion, mas que en el gasto y no en el ingreso como en suiza donde cada comuna se financia, luego cada canton y asi.
Cuanto mas poder absluto tenga alguien...mas corrupcion absoluta se producirá, ademas ya es dificil saber lo que se cuence en ciudades pequeñas cuanto mas en todo un pais desde un despacho en una central.
Estoy de acuerdo en que los infomres tecnicos deberian ser mas vinculantes pero con la responsabilidad de los resultados de quien los emite, lo otro es decir algo y si no sucede como la mayoria de las veces pues bueno la culpa es del viento.
Pero la tecnocracia, gobierno de los tecnicos no es e mejor sistema para mi, si que cada cual sea responsable de sus actos, cada cual, no todos nosotros.
Y no, esa concentracion ya venia con los nobles romanos que gracias al senado podian explotar al pueblo mientras eso no sucedia en las tribus barbaras de muchas zonas que no tenian estado o con los fenicios.
respecto al inicio capitalista del s xix fue el estado colonialista el que ayudo a esa concentracion, como lo ha sido el estado burgues despues, el estado socaildemicrata e incluso algunos estados de los llamados neoliberales, la libertad es la que nos hace ricos, no la esclavitud.
Un estado es también la suma de sus ciudadanos. Si quienes lo dirigen lo hacen mirando sólo por los banqueros, unos y otros corren un grave riesgo personal.
Creo que los dos puntos clave para Europa son la bajada de intereses, como dice Marco Antonio, y por supuesto atajar la especulación financiera. Sin embargo, creo que una tasa a la especulación por sí sola no es suficiente, se hace necesaria una verdadera unión (monetaria y fiscal) en la UE.
Neoliberal, es el cajón de sastre de los problemas del mundo. Primeramente que el enorme beneficio se debe a no el libre mercado, sino el mercado trucado para eso por los grandes gobiernos. ¿Quien pone los tipos de interes?¿Quien pone que porcentaje de reservas tienen que tener los bancos?.¿Es el liberalismo culpable de la demagogia de las democracias europeas y de que ganen las elecciones de hoy haciendo esclavos a los jovenes del mañana en base a sobredimensionar las administraciones y depender de la deuda y los mercados, sobremanera?.
Vaya esto si que gratifica tienes mi voto, somos mas jalamos mas parejo para que seguir a una panda de pendejos, jaja es broma
En verdad he leido todos los post, no lo suficientemente a fondo como debiera, pero se plantean muchas ideas sin plasmación real. Hagamos un ejercicio de imaginación e id presentando soluciones a los problemas detectados. Es el momento de ir preparando la construcción de una nueva sociedad post-burgesa que se adivina en el futuro.
Un saludo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect