Los cómo y los por qué del colapso financiero

Marco Antonio Moreno 26 de noviembre de 2008 5 comentarios

Fed Protesta

Una síntesis impecable de la visión clásica sobre la teoría económica la constituye el aporte del economista francés Jean Baptiste Say, quien en 1804, en su Tratado de economía política postula que “los productos se intercambian por productos”. Say detecta que la economía requiere para su movimiento de un flujo de entrada que es esencial y que refleja en la frase “la oferta crea su propia demanda”. Es decir, antes de entrar a demandar bienes hay que producir otros bienes para intercambiarlos por los bienes deseados. Y esto es completamente válido hasta hoy.

Los objetivos de la economía clásica eran claros: permitir que el laissez-faire y el libre mercado funcionaran sin obstáculos. Como expresaba el mismo Say “cualquier acumulación o déficit de stock puede ser producto de las guerras o malas cosechas, y eso llevará al mercado a ajustarse rápidamente vía precios”. Pero la gran depresión iniciada en 1929 demostró que los mercados no tienen la facilidad de autorregularse dado que estos supuestos funcionaban en las economías preindustrializadas donde se intercambiaba tela por maíz, y la complejidad de la sociedad industrial requería de una herramienta adicional para lograr el equilibrio macroeconómico.

John Maynard Keynes dio cuenta de esta falla en 1919 en Las consecuencias económicas de la paz, al ver lo que ocurre con Alemania y su dificultad para pagar los daños de la Guerra. Observador acucioso del mundo en que vive, Keynes detecta que tal castigo puede llevar a Alemania a tomar venganza, junto a advertir que el proceso industrial puede llevar a situaciones de paro prolongadas que van a requerir acciones del Estado para evitar el colapso económico y financiero. Diez años antes de la Gran Depresión, Keynes tiene la respuesta para enfrentar una situación de estancamiento económico. Sin embargo no será escuchado hasta 1933 gracias al apoyo de John Kenneth Galbraith, que lo va a buscar a Cambridge.

Hay que decir que las crisis financieras no son un fenómeno natural sino que más bien representan la acumulación de colosales errores humanos. De partida, la pugna ideológica que siempre manifestó Friedman contra Keynes lo llevó a desarrollar modelos con el solo afán de desacreditar las propuestas keynesianas, y por cierto que no habría nada de malo en ello, a no ser por la mala fé y deshonestidad de Milton Friedman. En 1960 Friedman saca su teoría del ingreso permanente, que implica traer al presente todos los flujos monetarios de la vida laboral y entonces los bancos no tienen problema para prestar a 20 o 30 años plazo. En teoría, la cosa funciona perfectamente y si se tomara como una reformulación de la Ley de Say no hallaría inconvenientes. Siempre y cuando la predicción perfecta fuera determinística y todo saliera tal cual fue programado.

Pero en el mundo las cosas no funcionan así y Friedman conocía el principio de incertidumbre de Heisenberg y las primeras matemáticas del caos. Y también sabía de los espíritus animales que podían hacernos ver negro lo que antes era blanco, por tanto debió reforzar su modelo con algunos anclajes regulatorios que su fe ciega en la autorregulación total no le permitían, y dejo todo al libre arbitrio sin sospechar que, por ejemplo, se le darían préstamos a personas que no formaban parte de ninguna estructura de ingreso permanente (como los Ninja), y esto es lo que hace que esta crisis sea completamente distinta a la de los años 30.

Por eso también la receta está resultando un fracaso. La solución de Friedman para las crisis de tirar la plata con helicóptero no logra reanimar al paciente en coma. Se han inyectado dos billones de dólares al sistema y éste no reacciona porque los flujos monetarios no son expeditos como enseña la teoría del chorreo: se congelan y están provocando la trampa de liquidez que Friedman siempre negó que ocurriera. La trampa de liquidez es lo que tiene empantanado al sistema y no hay modo de reanimarlo. Paulson y Bernanke pueden seguir tirando plata sin producir resultados reales, un hecho que demuestra cuánto de realismo perdió la teoría económica por convertirse en una pasión fundamentalista en manos de las doctrinas monetarias.

Más Información:
En El Blog Salmón | ¿Ha caído EEUU en la trampa de liquidez?, La crisis Ninja en Comic, Fundamentalismo y realismo en Economía
The New Yorker | Anatomía de un Colapso
Video | Tirando la plata en helicóptero
Imagen | Justin Ruckman

6 votos

Comentarios

1

Gurús Mundi |

↓

Marco Antonio, creo que estás en lo cierto, pero se está mejorando la forma de tirar el dinero desde el helicóptero (comprar basura) y ahora ya se está entregando casi en mano (ampliaciones de capital). Las soluciones más efectivas deben aún cocinarse, pero al paciente se le están estabilizando las constantes con dinero público y eso era vital.

Aunque bien pensado... lo mejor es olvidarse de los problemas e irse al bar Manolo a tomar una cervecita ;)

"El Bar de Manolo".

Espero que os guste.

Salud y €.

26 nov 2008 11:15
normal
2

Marco Antonio Moreno |

↓

Gurus Mundi Muy buena la historia de El Bar de Manolo, y logra alternar los aspectos individuales (subjetivos) con los sociales (objetivos) que son tan claves en el mundo de la economía y las finanzas.. además, en un relato que sigue de cerca la dinámica de David Mamet o Ken Loach... Al respecto, Robert Frank (Microeconomía y Conducta, El economista naturalista) publica en The Wall Street Journal un interesante informe sobre la elasticidad ingreso de la demanda de las amantes por parte de los multimillonarios... demostrando una caída del 80% en gastos de regalos, viajes en jet privados o souvenirs... Este es un auténtico dato freak que da cuenta de la austeridad a toda escala que está enfrentando el país causante de esta gran crisis mundial.

26 nov 2008 15:32
normal
3

jimerino |

↓

No hombre, el principio de incertidumbre no dice que las cosas no puedan ser deterministas al igual que la teoría del caos.

Lo que dicen esas teorías es que ES IMPOSIBLE SABER EL ESTADO INICIAL DEL SISTEMA. Ahora bien, si lo conociésemos con exactitud, sería perfectamente posible predecir su evolución de forma exacta. El problema es que la incertidumbre en la medida es la que impide saberlo.

26 nov 2008 18:27
normal
4

mapuche |

↓

Estimado Marco Antonio:

En este punto me permito hacer algunas preguntas de neofito:

¿La trampa de liquidez tiene empantanado al sistema productivo de bienes y servicios básicos o tan sólo al colapsado sistema finaciero y monetario mundial por eso del 200:1 requerido para seguir con el juego especulativo?

¿Que pasa si se deja colapsar al sistema financiero y monetario y sólo se respalda al sistema productivo de bienes y servicios básicos?

¿Alguien ha calculado cuanta liquidez hay que inyectar para evitar el colapso del sistema productivo de bienes y servicios básicos y garantizar el acceso a dichos bienes por parte de los afectados por el colapso del sistema financiero y monetario?

¿Alguien ha estudiado cómo aplicar o mejorar la misma tecnología informática, que en esta era post industrial se ha utilizado para manejar la monstruosa maquinaria especulativa bursátil y monetaria internacional, de modo de hacer operativa la Ley de Say que yo entiendo cómo del Trueque a los bienes y servicios básicos?

27 nov 2008 00:18
normal
5

mapuche |

↓

Estimado Marco Antonio:

¿Quién nos sacará de este lío?

27 nov 2008 00:20
normal