crisis

Interesante datos los que ha publicado el INE. En mayo de este año, si hacemos la comparación con el mismo mes del año pasado, los vuelos en España han caído un 13%. Sin embargo, los viajes en tren de alta velocidad sólo han caído un 0,1%. Es decir, la alta velocidad está resistiendo mejor la crisis que los aviones.

Y esto es porque los vuelos están viviendo dos crisis. Primero, la crisis económica. Y segundo, la creciente competencia del tren de alta velocidad, que para trayectos nacionales ofrecen una alternativa muy atractiva, tanto porque hacen los trayectos en un tiempo muy similar a los aviones con una comodidad infinitamente mayor, como por los precios, que a pesar de las críticas son bastante competitivos.

Hace un tiempo hable de una de las muchas medidas anunciadas por parte del gobierno español para gastar más de nuestro dinero continuando con el despilfarro.

Fue la creación de un Fondo para la Economía Sostenible, donde políticos y funcionarios decidirán qué proyectos innovadores se merecen inversión de nuestro dinero y qué proyectos no.

Por lo que vemos, el gobierno está esperando que los bancos financien la mitad de este Fondo pidiéndoles €10.000 millones.

Con este anunció, el gobierno demustra que sigue con su costumbre de anunciar gastos, en su nombre y en nombre de otros.

El pasado mes de junio el Gobierno tuvo un revolcón parlamentario. Se aprobó una propuesta de ERC que abogaba por la eliminación de tres ministerios (Igualdad, Vivienda y Cultura). Dicha propuesta se lanzaba como medida de austeridad. El razonamiento parecía claro: la mayoría de las competencias están en manos de las Comunidades Autónomas, por lo que parece de difícil justificación financiera mantener una estructura de coste ministerial para lo que puede ser llevado desde una Dirección General, y que en la mayoría de los casos hará más labores de coordinación que otra cosa.

Se montó un revuelo considerable. EL PSOE denunció que el PP votase una iniciativa de ERC, y vino a a decir que esto suponía fragilizar (sic) la estructura del Gobierno del Estado. Curioso. Creo que merece una pequeña reflexión:

Cuando llegan los tiempos difíciles, lo normal es buscar donde se debe reducir gastos y, normalmente, cualquier gasto es candidato para reducir.

Esto es especialmente el caso con los gastos que tienen poca conexión clara entre el gasto y el impacto sobre los resultados.

El gasto de publicidad es una de estas partidas que siempre se cuestiona y más en tiempos difíciles.

Sin embargo, justo en tiempos de dificultad, cuando otros están cortando sus gastos, puede ser el mejor momento de rentabilizar cada euro invertido en publicidad.

Sir Richard Branson, fundador del grupo Virgin, que de desarrollar una marca sabe mucho, dice que, en tiempos difíciles, no hay que dejar pasar la oportunidad de adelantarse a los competidores y tampoco tiene por qué ser caro.

Hace unos días comentaba Arsenio Escolar en su blog que últimamente se estaban multiplicando por Madrid las tiendas de fruta. Pequeñas y de todas las calidades, la verdad es que ya me había fijado, sobretodo en las de precio mucho más ajustado que lo que se suele ver en los supermercados, con una calidad comparable. Y hoy veo en El País que los precios de la fruta están cayendo por la presión de los comercios minoristas.

Creo que la presión por las marcas baratas, principalmente blancas, se puede estar trasladando a otros sectores sin marca, como es el de la fruta. Ante las perspectivas de crecimiento continuo que teníamos antes de la crisis, la competencia parecía no funcionar, los precios parecían muy inelásticos. Sin embargo ahora el panorama es muy diferente.

Un artículo de The Atlantic relata el grave empeoramiento del empleo en Estados Unidos. Mas de 7 millones de personas han perdido, oficialmente, el empleo con la crisis, lo que tiene a un total “oficial” de 15,5 millones de personas sin trabajo en ese país. Sin embargo, un rango amplio con medidas “extraoficiales”, lleva la cifra del desempleo al 16,5%, siete puntos más de lo que da el gobierno: 9,5%. Este es un hecho bastante común: las oficinas de los gobiernos tienden a usar patrones de medida que dan datos de empleo más favorables. En situaciones normales los datos no influyen. Pero en situaciones críticas, como las que vivimos, tienden a ser relevantes y de ahí la importancia que tengan los datos verdaderos.

Un informe de Michael Mandel publicado en BusinessWeek sobre la creación de empleo por el sector privado, da cuenta que en la última década ha sido del 1,1%, es decir prácticamente inexistente. La gráfica muestra el cambio en el empleo respecto a los diez años previos (para el período 1949-2009) y la tendencia a la baja ha sido acentuada durante los últimos diez años. lo que indica que el problema estructural del empleo que tiene Estados Unidos no se resolverá en el corto plazo.

Como buen Keynesiano, por no decir buen soviético, el premio Nóble, profesor Paul Krugman, ve que se necesita más empleo y continúa con su obsesión de que el gobierno debe tomar nuestro dinero para intentar crear puestos de trabajo. Puede que ya no espere el catástrofe pero sigue buscando soluciones mágicas.

El proceso que se seguiría, que es lo que se ha seguido hasta ahora, es que tomarán miles de millones de los mercados privados, aumentando su deuda pública, deuda que, tarde o temprano, se tendrá que repagar.

El otro camino de recaudación es quitarlo de los contribuyentes, personales y empresas, a través de algún impuesto u otro, quitándoles a estos la posibilidad de utilizar su dinero como a ellos les parece más conveniente.

Estos fondos coleccionados por los políticos y los funcionarios los utilizarán para crear puestos en la administración, es decir, más funcionarios. Es más empleo, pero si antes no se necesitaban más funcionarios, ahora tampoco.

Aunque las cifras para España bajan por segundo mes consecutivo, el desempleo en Estados Unidos corre a toda marcha y en junio superó todos los pronósticos. La cifra de desempleados resultó más alta que lo esperado con más de 467.000 nuevas pérdidas de empleo, cifra bastante mayor al pronóstico de 325.000 puestos de trabajo que anunciaron los expertos, y también mayor a los 345.000 empleos destruídos en mayo. Demostrando que la crisis es sistémica el desempleo de la zona euro experimentó un fuerte ascenso producto de la sostenida contracción en el sector de la construcción.

Con estas cifras, tanto Europa como Estados Unidos quedan alineados en una tasa de desempleo que llega al 9,5%, la más alta en 26 años para Estados Unidos y en 10 años para la zona euro. En Europa, los países con mayor desempleo son España (18,7%, bajó 2 décimas producto del PlanE), Letonia (16,3%), Estonia (15,6%) y Lituania (14,3%). Estos tres países bálticos han vivido el aumento más violento del desempleo en los últimos doce meses. Estonia pasó del 3,9% al 15,6%; Letonia del 6,1% al 16,3 y Lituania del 4,7% al 14,3%.

Los datos de desempleo publicados hoy, ratifican lo que ya habíamos elucubrado anteriormente. El desempleo baja en más de 55.000 personas con lo que de entrada estos datos son positivos.

Es previsible que se mantenga la tónica de descenso durante todo el verano, pero creo que el problema de trasfondo lo seguimos teniendo. Dando por buenas las cifras del PlanE, se han generado 391.000 empleos con 4.800 millones de euros de inversión. La pregunta es ¿qué ocurrirá cuando se acabe este Plan E?

Hace unas semanas falleció L. William Seidman, un contable estadounidense que saltó a la fama con su trabajo como presidente del Resolution Trust Corp (RTC).

La RTC se estableció en 1989 para limpiar el lío tremendo que se creo con la caída de las entidades financieras, los Savings & Loans (S&Ls) estadounidenses, las cajas que trabajaban primordialmente en préstamos hipotecarios, y nombraron a L. William Seidman para liderarlo.

Durante el final de la década de los años 80, muchas de estas S&Ls se encontraron en problemas financieros como resultado de su falta de capital, de mala gestión y de alguna actividad illegal. Estos líos provenían mayoritariamente de sus préstamos hipotecarios y de la excesiva especulación en el sector inmobiliario. ¿Suena familiar?