En julio de 2008, antes de la caída de Lehman y cuando arreciaba la mayor de las crisis financieras de que se tenga memoria, Jean-Claude Trichet, cabeza del Banco Central Europeo, cometió el primero de los errores que ha emprendido en el manejo de esta crisis, ayudando a profundizarla aún más: subió las tasas de interés. Como la única preocupación del Banco Central Europeo es el control de la inflación, Trichet actuó para contrarrestar el incremento en el precio del petróleo que por esos días llegaba a los 145 dólares el barril. El alza en las tasas de interés buscaba presionar los precios a la baja. Pero la decisión fue bastante poco oportuna pues la crisis ya estaba en marcha (comenzó en julio de 2007 con el estallido de la crisis subprime) y el crecimiento europeo comenzaba a tambalearse y a los dos meses la economía mundial se derrumbaba por completo y la inflación desaparecía del horizonte.
Los seguidores de las corrientes monetaristas nunca aprenden la lección, y este año, mientras muchos países europeos luchan con el alto desempleo, con el lento crecimiento y con el problema de la deuda que afecta a Grecia, Irlanda y Portugal, y también a España e Italia, Trichet, para diferenciarse de la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra, en un gesto casi de pura arrogancia, subió las tasas de interés, primero en abril y luego en julio, haciendo ver que Europa “ha superado la crisis”. Sin embargo, el infortunio fue más fuerte y el crecimiento europeo se estancó y la crisis de la deuda se hizo más profunda.
Al elevar las tasas de interés, el BCE aumentó los costos de endeudamiento y puso un freno al crecimiento económico, ralentizándolo aún más, exactamente lo contrario de lo que se requería. En este punto, el BCE se mantuvo firme con su mandato del control de precios, aunque condujera a la economía europea al caos. Curiosamente, a Trichet no le ha importado trasgredir su única orden cuando se ha convertido en prestamista de último recurso de los bancos privados de Europa (algo que no está en la Ley del BCE), o cuando ha comprado bonos de los gobiernos de Italia y España para mantener a estos países a flote.
Las políticas de Jean-Claude Trichet reflejan la obsesión que tienen siempre las políticas monetaristas y los seguidores de estas políticas por el problema de la inflación. Por eso es útil recordar que las políticas antiinflacionarias están en la génesis de la actual crisis dado que permitieron al gran capital actuar a sus anchas y disfrutar de los enormes beneficios del globalismo, a expensas de los equilibrios macroeconómicos y del empleo.
Ahora, cuando los problemas económicos se reducen a estos dos ejes centrales: demasiada deuda y estancamiento económico, las políticas monetarias no tienen nada que ofrecer y sólo agrandan el problema con sus exigencias de austeridad y las imposiciones de recortes en el gasto público. Esta vía no hace más que prolongar el serio estancamiento en que está la economía actual, con su lastre de desempleo y débil demanda.
Lo desconcertante de este enfoque del BCE es que sólo la minoría más rica es la que se beneficia (como siempre ocurre con las políticas monetarias, baste seguir la huella del incremento de la desigualdad en Estados Unidos, el pionero de estas políticas), mientras la gran mayoría resulta perjudicada. Si la UE quiere dar un paso adelante debe generar un estructura que vele no solo por la estabilidad de precios, sino también por la estabilidad del empleo, el crecimiento y la equidad entre los distintos países que congrega. Ahora que la crisis entra en una nueva fase, el BCE deberá en forma urgente resetear sus prioridades de política.
En El Blog Salmón | Nada de recuperación para Estados Unidos y Europa, Espiral sin fin de la crisis tiene al mundo atrapado entre la espada y la pared, Fuego cruzado financiero invade a la zona euro y los líderes siguen atónitos el curso de los hechos
Imagen | Washington Post
Comentarios
y España está al final de ese callejón, esperando a ser estrujada. Lo incómodo de esta situación es que cualquier política monetarista que aplique la UE va a perjudicar a España, con un 21% de tasa de desempleo y un 3,5% de inflación esto se reduce a que cualquier política monetarista aplicada por Jean Claude Trichet no va a beneficiar en absoluto a la economía española. Difícil cuestión esta, en mi opinión.
Tengo entendido que segun algunas corrientes austriacas, la mayoria de ellas, fueron precisamente los tipos de interés artificialmente bajos y el dinero fiducitario los que provocaron la burbuja, por tanto la pregunta que yo me hago ahora es si para mantener el crecimiento o para crecer, necesitamos bajos tipos de interes(porque basamos nuestro crecimiento en la demanda agregada y este es harto peligroso y artificial y no en la oferta que necesita cosas mas importantes que los tipos) y estos terminaran provocando otra burbuja, sobre todo si son bajos no porque asi lo pida el mercado del dinero(que el tipo no es mas que otro precio, esta vez intervenido por desgracia, que deberia fluctuar en el mercado de OD).
Yo me pregunto pues....merece la pena otra< burbuja como la que sufrimos del ladrillo, por un crecimiento a corto plazo?.
Si contestamos que si a esa pregunta no estaremos contestando tambien que si a otras mucho peores como que entonces los Planes E eran necesarios? porque de ser asi y contestar a ambas positivamente, es cierto que los monetaristas no apreendieron ni papas, pero en mi opinion los keynesianos tampoco.
A que te refieres con tasas de interés artificialmente bajas?¿ Existe una tasa de interés optima de la cual no nos deberíamos mover?¿
Gracias por preguntar alegde, verás Mises estudio los ciclos economicos descubriendo en su opinion que se producian por dos motivos basicamente, tasas de interes artificialemnte bajas y dinero fiat, es decir no respaldado en la economia real, ya que el dinero es solo un medio de intercambio de bienes presentes, o bienes futuros(inversion), ahi es donde lpos austriacos dicen que el interes es un precio mas en este caso del dinero y refleja como todo precio la ley de oferta y demanda del dinero, es decir, las preferencias del ahorrador y del inversor, de tal manera que si existe exceso de demanda de inversion(mucha gente quiere prestamos) se va a necesitar ahorro para financiar eso y por tanto para captar depositos los bancos ofreceran un interes mayor elevandose por tanto el tipo de interes, a la inversa igual,m si hay exceso de ahorro, el interes bajara ya que lo que hay ahora es mucha oferta de dinero para invertir.
En la economia ctual es el BC empresa semipubica el que decide, un burocrata por tanto, que interes hay en el mercado provocando subidas y bajadas artificales o bien directamente o bien lo mas habitual con compras y ventas en mercado abierto de bonos, eso si, con dinero fiat.
Consiguen lo mismo que cuando los estados intervienen en la economia, primero no es su dinero lo que arriesgan y segundo existe un interes politico mayor que el econiomico, esto unido a que es imposible predecir al 100% ni siquiera al 80% al ser humano, todos seriamos ricos si no, hace que sus politicas economicas contracicilicas provoquen mas mal que bien.
Segun los austriacos lso tipos bajos artificiales y el exceso de dinero hacen que inversiones que no son tan renatbles como la vivienda, lo parezcan ya que el inversor dispone de informacion irreal, en este caso el interes de la financiacion, lo que provoca que se creen burbujas que acaban estallando llevANdo a la economia a una crisis, en vez de depurarse esas malas inversiones permitiendo que sus precios bajen, si tenemos cosas que nadie quiere para venderlas debemos bajar el precio, permitiendo que los agentes vuelvan a disponer de liquidez para condsumir y sobre todo ahorrar, solo asi podrian bajar los intereses de forma natural, la crisis se prolonga agravado todo esto por las politicas ahora de corte keynesiano de gasto publico, en muchos casos social(para satisfacer a lobbys como los sindicatos sin una beneficencia real como muestra que en españa 1 millon no cobren nada absolutamente) que agravan dicha crisis.
Yo añado que para mi todo es parte del plan primero nos hacen sentir ricos, luego nos dicen que no lo somos y ale...recortes sociales y asi mas cada vez hasta que trabajemos de nuevo por salarios de subsistencia, mientras esos poderosos hacen que sus politicos nos convenzan de lo malisimos que son mientras supuestamente para evitar sus desmanes(de un supuesto mercado) a traves de sus estados dan mas poder a ese mercado, la rigidez laboral a quien cres tu que perjudica, a las grandes compañias o bancos que se acogeran a eres o a la PYME, verdadero motor de la economia española?.
Y encima nos hacen creerr libres porque nos permiten votar cada 4 años...
Podemos debatir sobre la filosofía de la política económica y el desastre que ha causado a lo largo de la historia la banca de reserva fraccionada, pero ahora mismo nos encontramos en otra situación. Y es en ésta situación donde se deben proveer soluciones a corto, medio y largo plazo. Es como el paciente que se está muriendo en cuidados intesivos, pero solo recibe un discurso sobre los hábitos de vida saludables que debería haber tomado a lo largo de su vida (esto es una cita de Krugman).
Lo que es una absoluta locura es tener como prioritario el déficit y la inflación, por encima de la creación de empleo y crecimiento. Si estamos viviendo el proceso de sobreendeudamiento y apalancamiento más grande de la historia de la humanidad (banca, sistema financiero, empresas y particulares) ¿de dónde pretenden los neoclásicos que venga la inversión para crear crecimiento?
Que la secretaria no sepa hacer su trabajo no significa que tengamos que tirar la máquina de escribir a la basura. Se necesitan políticas keynesianas bien realizadas, como se realizaron a lo largo del siglo xx en épocas de conflicto bélico. ¿alguien considera que Europa pudo reconstruirse a base de inversión privada? ¿alguien considera que Japón y Alemania pudieron salir de su total destrucción si no es a base de inversión pública bien canalizada? ¿alguien considera que EEUU pudo levantarse de la gran depresión gracias a la inversión privada?
Una cosa son las teorías económicas, y otra la realidad que no sostiene el papel. Y la realidad nos ha demostrado que en épocas de profunda depresión, solo la iniciativa pública pudo sacar a los ciudadanos de la quiebra absoluta.
Para nada entro en cómo se debería reconducir la economía en épocas de crecimiento normalizado. Solo me estoy refiriendo a épocas de crisis como la actual, donde el sistema financiero privado se contrae y no hay nadie que quiera seguir canalizando crédito con el que seguir haciendo fluir la economía.
PD: Krugman también está en contra del sistema bancario de reserva fraccionaria, por si te sirve de consuelo :-).
Tipos muy altos ralentiza el crecimiento y tipos muy bajos favorecen las burbujas, en esto creo que estamos todos de acuerdo. Ahora entran los matices y las políticas económicas que cada uno considera más apropiada. Considero de sobresaliente la política llevada por Trichet porque ha tenido como resultado una Europa más unida y con una base económica más fuerte. Esto se puede observar en dos hechos:
1. Ha conseguido doblegar al dólar, le ha ganado el pulso a aquel que ganó contra la moneda inglesa en los noventa, al señor Soros. Este se jubila si haber podido depreciar el euro frente al dólar, y puso todos sus fondos en juego. Y al día de hoy a nadie le extrañaría que a medio plazo el euro pueda duplicar el valor del dólar
2. Ha conseguido que una Alemania gobernada por la derecha acabe apostando por una europa más unificada económicamente.
Y estas dos consecuencias observables traen la base económica que llevará a Europa a sobresalir en el nuevo paradigma económico-financiero que debe dar cabida a las economías emergentes.
-- editado por última vez a las 11:31
Supongo que por Europa unida te refieres a su política de control de precios e inflacción, en lugar de buscar el crecimiento y la creación de empleo, verdad? Hasta el FMI está en contra de ésta política, que solo genera estancamiento de la economía, como llevamos viendo desde el 2008.
cuando hablo de una Europa fuerte me refiero a tener una de las monedas más fuertes del mundo que ha doblegado a todos los esfuerzos proamericanos por depreciarla frente al dólar, este ha sido un éxito colosal que sólo podemos atribuírselo a Trichet. Y cuando hablo de una Europa unida me refiero a las reformas políticas que se están realizando en los países Europeos para fortalecer una política común. Para esto último el señor Trichet bien que ha puesto la situación al límite de tensión social pero con la seguridad de que al final Alemania tendría que dar su brazo a torcer, y hay que reconocer que eso también lo ha conseguido Trichet. A partir de ahora que venga el alcón alemán, el weber, baje los tipos, suba el empleo y cree una europa rica. Pero nunca conseguirá lo que ha hecho Trichet: una moneda respetada internacionalmente y mayor unificación política europea
-- editado por última vez a las 12:30
si los tipos eran iguales en toda Europa ¿Por qué no han tenido esa burbuja en otros países? ¿seguro que no falta algo mas...? ...
Ok, mi pregunta era mas bien retórica. Mas o menos conozco lo que dice la teoría de ciclos austriaca pero suelo tender a desconfiar de la praxiología de Mises ya que el mismo reconoce que no está sujeta a empirismo científico. Te vuelvo a preguntar ¿cual es la tasa de interés "natural" en una economía?
Evidentemente faltan cosas, reducirlo a tal sencillez me parece no ser realista.
Solo un apunte: no será Axel Weber quien sustituya a Trichet (sus críticas a las compras por parte del BCE de deuda de paises con problemas lo dejaron fuera de la carrera). Será Mario Graghi, el vicepresidente para Europa de Goldman Sachs en el período en que ésta ayudaba a Grecia a maquillar sus cuentas (Dios, el destino, el carma, o quien tercie, nos pille confesados)
Buen comentario Rafael. Chicos, hay que esperar el final de la partida antes de juzgar. El Game Over está cerca, septiembre, octubre, noviembre.......
Hombre, no todos, solo casí todos http://es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_inmobiliaria_global
contesto más abajo
-- editado por última vez a las 02:01
España hubiera podido, ante la crisis, tratar de bajar sus impuestos (pero sube el IVA...) e incluso gastar todavía más de lo que recauda (el famoso déficit público)que acaba de limitar Constitucionalmente, pero no puede tocar la peseta (que ya no tenemos)y su política monetaria. El Banco de España se ha convertido en un mero interventor de control (profetizando sobre lo que debe ser un sistema financiero correcto, y todo tipo de opiniones económicas) como satélite del Banco Central Europeo (BCE), que es quien baja/sube los tipos de interés y quien decide la masa monetaria en circulación. Pero ¿Puede el BCE aplicar la misma medicina “monetaria” para todos los países? No voy a entrar en detalles, pero es evidente que el paro y la inflación son distintos en España y en Alemania. El interés del BCE por controlar la “inflación comunitaria” perjudica claramente a España. La curva de Philips muestra la relación inversa entre inflación y paro. A menor inflación, mayor paro.
Con un paro del 20%, ¿Les preocupa, sinceramente, la inflación?
Mark de Zabaleta
Mientras que los países no estén armonizados fiscalmente, y haya las diferencias de crecimiento entre países de la zona Euro, las políticas monetarias no van a tener el efecto deseado, al menos para todos los países.
si lo tienen, esclavizarnos aun mas cuando son ellas y no el mercado las que provocan las crisi, la armonizacion fiscal nos llevara un paso mas alla al anillo unico, porque desteruireremos la sana competencia fiscal entre paises que permite al ciudadano poder refiguarse en los que sean mejores administradores...
La actual crisis ha sido creada por los mercados, que han estado construyendo una pirámide de ponzi a escala planetaria. Claro, si lo miramos desde un punto de vista económico, el mercado ahora mismo se está autoregulando de manera automática. Pero si lo vemos desde un punto de vista social ¿quienes pagan las consecuencias de esa autoregulación?
Y con una inflaccion del 1000% diaria, no hay paro: o trabajas y tienes ingresos todos los dias, o te mueres. Por tanto, o estas trabajando o estas muerto. Parados: 0.
A veces me da la sensación de que el día que nos enseñaron a buscar relaciones causa -> efecto mejor se podían haber quedado en casa. El 95% de las relaciones A implica B que leo, les das la vuelta y tienen mucho más sentido. Pero como ya sabíamos a qué conclusión queríamos llegar (B) todo lo demás sólo valía para probar a ponerlo en A.
-- editado por última vez a las 20:19
La actual crisis ha sido provocada por los bancos gracias a los BC que les permiten endeudarse sin limite, es la regulacion y no la falta de ella la que ha llevado a excesivo dinero falso en la economia y es el sector mas regulado por esos mismos bancos centrales, del mundo, el que la ha liado y se va de rositas porque apoyais a esos mismos estados que se lo han permitido, no ha sido el mercado si no un estado corrupto.
No se esta autorregulando nada, porque los precios de la vivienda por decir uno no caen lo que debieran y los bancos no quiebran, asique esta bien opinar pero uno deberia tomarse la molestia de informarse sobre que es exactamente el mercado, la autorregulacion, etc. antes de acusar a alguien de algo y mas a un ente que encima algunos ingenuos creen que son los 4 tiburones amigotes de los politicos....asi nos va.
los recortes sociales se producen por estados crruptos que se endeudan hasta lo insospechado y ahora toca pagar, que no permiten que bajen los precios de los coches y las viviendas para liquidar stocks y que dan frobs a los ladrones con nuestros impuestos, no ha sido el mercado el que ha hecho esos recortes.
Y la mas parecida a una piramide ponzi no son los mercados libres para nada(con jueces no politicos) sino la SS publica, esa si que es un sistema ponzi legal mientras a madof se le mete en la carcel.
el problema es que la inflacion se produce por exceso de dinero en la economia, y esto solo es posible gracias al dinero fiducitario que solo es posible porque los estados rompieron con el patron oro que actuaba de freno y por la existencia de los monopolios de emision de moneda, los bancos centrales, son los estados los que envilecen la moneda y nos obligan a trabajar 12 hioras al dia. y nosotros les castigamos...votandoles.
Y quien se supone que promulga las leyes que aplican las jueces?¿
La inflación también se produce por aumento de costes. Por ejemplo, con el petróleo cada vez hay que perforar más profundo y en condiciones más riesgosas, recordemos lo de BP y el Golfo de México del año pasado. El alza imparable del petróleo dispara los precios de otros productos como los alimentos por su alta dependencia a este insumo
Más que "regulación" creo que merece llamarse "manipulación"... los bancos centrales son propiedad de los grandes bancos privados tanto en Europa como Estados Unidos y ellos son los que manipulan las tasas de interés y los CDS para maximizar beneficios. Busque en internet quienes son los dueños de la Fed y haga lo mismo con el BCE. Se llevará una sorpresa. Por eso, la palabra no es "regulación" sino "manipulación". Así comprenderá también la sumisión de los gobiernos a la banca y por qué se habla (aunque sea muy timidamente todavía) que los gobiernos son rehenes de la banca.
Muy cierto, y en esto han contado con la complicidad de los bancos centrales, el eje armado de la banca privada
cierto pero en un mercado libre estos aumentos llevarian al uso de productos alternativos y por tanto a disminuir el precio de la energia, siempre que se dejara a la innovacion hacer su trabajo.
como bien dicen los austriacos las subidas de precios tienen una gran componente monetaria ya que la masa monetaria actuaria de freno en el caso de que el precio de un insumo subiera demasiado obligando a las empresas a usar otros.
pero los estados no pueden manejar el petroleo hay el que hay....pero si el dinero y con ello agravan las crisis.
Cuando se invento la energia electrica los fabricantes de velas se encontraron con una ecatombe, la respuestas de muchos estados fue lanzarse a la orgia del dinero facil para ayudas directas o indirectas, el resultado, deficit, deuda y depreciacion de la moneda, la solucion del mercado es sencilla, esas empresas si no supieron preveer debian cerrar, se recoloca a sus obreros en la bollante industria electrica y se da un subsidio(estado beneficdencia) solo a quien lo necesita.
Cuando se utilizaba el carbon ocurrio lo mismo, el petroleo era mas barato, el carbon era menos energetico y mas caro aparte de segun algunos mas contaminante el resultado, subsidios y ayudas a los lobies del carbon, mas impuestos, mas deuda y depreciacion de la moneda, la solucion de mercado una vez mas sencilla, dejar que esa innovacion libremente florezca y quien no se adapte muere metaforicamente claro porque ya tenemos seguros de paro y si no en los casos excepcionales estado beneficencia...es la unica forma de progresar sino entendemos eso en mi opinion es que no entendemos la naturaleza humana...
Esta claro que si no tienes carbón, petróleo, velas, madera,… y quieres vivir sin preocuparte de la energía necesaria para subsistir necesitas esclavos. Y a la inversa, si tienes energía casi ilimitada del viento, hidrógeno en fusión, Sol, mareas,… lo que necesitas para no preocuparte de tu energía de subsistencia es que no haya políticos
Eso me recuerda, a las estadísticas inventadas.
El BCE se contruyó según los criterios alemanes y estos están obsesionados por la inflación desde la República de Weimar. Que yo tenga entendido no hay en el BCE ningún mandato para conseguir el pleno empleo o el crecimiento. Quizás Trichet hizo lo que tenía que hacer en su momento, según los mandatos del BCE, pero desde luego careció de la menor previsión de futuro.
Los tipos de interés estuvieron demasiados bajos porque a los grandes financieros era lo que les interesaba. Greenpan habló sobre la "exuberancia irracional" pero no hizo nada para remediarla. Tras superar el crack de las .com los tipos debieran de haber subido en consonancia al crecimiento de la economía. Al mantener los tipos demasiado bajo propiciaron el endeudamiento generalizado, ya que su costo era nímeo, además de privar a los propios bancos centrales de un arma en caso de necesidad, es decir, con tipos tan bajos apenas iban a tener margen de maniobra si venía una crisis -ya que apenas podrían bajarlos para ayudar a la recuperación-, una crisis que al final vino ... y en la que estamos.
El monetarismo llegó a creer que tenía todo controlado con cuatro cosas, pero la ralidad es mucho más complicada. Lo que se necesita es un mix adecuado de políticas según el momento porque la verdad absoluta no la tiene nadie medie la religión económica que medie. La política monetaria, y el neoliberalismo imperante, tiene sus escasos ganadores y sus grandes perdedores. Existe ahora una distribución de la renta que no anda a la zaga de la que existía a fines del siglo XIX y principios del XX en cuanto a desigualdad económica. Como no formo parte de los escasos beneficiarios de esas políticas tengo la impresión de que hemos hacia atrás como los cangrejos.
El exceso de controles y regulaciones trajo justo lo contrario. Parece que la humanidad es incapaz de encontrar el equilibrio y anda dando bandozos como un pendulo. Toni Judt en su libro "Algo va mal" creo que dá en el blanco al tratar este tema.
el enoliberalismo no es liberalismo por mas que algunos os empeñeis, la cuestion monetaria es la que provoca bajos tipos artificiales ya que si existiera el patron oro y la libre emision de moneda y la libertad bancaria, los tipos serian mas altos en sectores como la construccion y mas bajos en otros, se habria por tanto evitado en gran medida y habria sido muy localizada...la burbuja.
la redistribucion de la renta es un absurdo que crea pobreza, ya que ni todos podemos partir del mismo punto ni ganar lo mismo si yo tengo una idea o realizdo un trabajo mejor valorado que el tuyo, otra cosa es la envidia innata en el ser humano.
Gracias a esa desigualdad economica del siglo XIX(los nuevos licenciados que trabajan por 900 euroa al mes sin poder formar una familia quizas tenga una opinion distinta que tu sobre la desigualdad, se creo la cladse media que permitio crecer al sistema hasta hoy, donde en los paises desarrollados la pobreza ronda la media del 5% mientras en los otros es al conrario...asique esas desigualddaes hacen su trabajo, una cosa es la benefeciencia minima y eso(1 millon de parados en españa sin cobrar nada) el estado ni mu, otra es quitar dinero a los sectrores productivos para darselo a los lobies de amigotes.
esto es un "golpe de estado", decir que los economistas no sabían sobre estas cosas INSULTAN A MI INTELIGENCIA, todas las cosas que están pasando obedecen a una hoja de ruta creada mucho tiempo atrás, obedece a planes ocultos que nos guían a la esclavitud, es absurdo, insólito, estúpido e iluso pensar que LOS ECONOMISTAS, CONSEJEROS, POLÍTICOS, CORPORACIONES Y DEMÁS ACTORES DESCONOCÍAN LAS CONSECUENCIAS DE LAS DECISIONES QUE TOMABAN, es como decir que un ingeniero de cohetes desconoce lo que pasa cuando un cohete se hecha a volar, seguid mirando la punta del iceberg buscando soluciones, culpables y rezos, pero "si me meas encima, no me digas que está lloviendo" (flecher en "el fuera de la ley")
espabilad! un abrazo.
16 Comentario moderado
47.5Las ayudas sociales y económicas a los desempleados no requieren un mayor endeudamiento público, simplemente un mayor reparto de la riqueza: subida de impuestos a las rentas más altas, impuesto sobre el patrimonio,…
Bien es cierto que podemos seguir construyendo casas, y estoy seguro que vamos a volver a la economía del ladrillo, también si quieres podemos seguir usando el carbón como fuente de energía… Pero déjame que te diga cuándo va a empezar la verdadera crisis, porque lo que hemos vivido hasta hoy no es más que el nacimiento de un nuevo paradigma económico y financiero, el cual aún no ha dejado que veamos ni uno de sus miembros.
El fondo de la crisis no está en perder el empleo, la casa, reformas políticas, insuficiencias democráticas (que las hay y son indignantes),… El fondo de la crisis llegará de la misma forma que el fallido fichaje de Neymar por el Real Madrid este verano. Pasó algo que nadie esperaba, dejó como pasmarote a la opinión pública. El equipo brasileño le igualó el sueldo que le ofrecía el equipo europeo, y el jugador se quedó en Brasil. Pues el fondo de la crisis no vendrá porque te vayan a encarecer al jugador de fútbol las economías emergentes. El fondo de la crisis va a llegar con el encarecimiento del tipo de comida que pulula por tu aparato digestivo. Europa importa el 38% de lo que come, pues 5000 millones de personas de países emergentes pueden encarcele "una pizca" no sólo lo que importa sino también lo que produce. Así que más nos vale tener una moneda fuerte porque si te fijas en el enlace que adjunto el precio de los alimentos básicos empiezan a escalar con fuerza y aún tenemos que salir a comprarlos fuera http://www.saladeinversion.es/futuros/perspectivas-alcistas-precio-azucar-cafe-cacao-inversion-trading-18-08-11/
Cuando uno pierde el trabajo o la casa las manifestaciones aún pueden ser pacíficas, con el estómago vacío se transforman en otra cosa
18 Comentario moderado
47.5La globalización es un juego del que no podemos salirnos, en este momento, porque perderiamos todo. Un Dumping laboral y fiscal que alimenta la plutocracia financiera y beneficia a USA que tiene control sobre el medio de pago. Sin esa ventaja es dificil explicar que USA tenga un PIB per capita de 45.000 dólares y Alemania de 35.000 teniendo USA deficits comerciales y fiscales durante 40 años, es decir, compra más de lo que produce, y eso durante 40 años. Vivir por encima de tus posibilidades, a base de que te presten, durante 40 años, vaya cholo ¿no?
Eso no hubiese sido posible con un sistema monetario internacional como el BANCOR, que propuso Keynes en Breton Woods, o con el patron oro, ya que ese sistema obliga a que la balanza comercial este relativamente equilibrada. Tampoco sería posible el Dumping fiscal a través de los paraisos fiscales. En definitiva, el injusto Sistema Monetario Internacional es lo que ha permitido la hipertrofia financiera y gran parte de los males que padecemos. Por eso, antes de criticar alegramente al BCE hay que esperar el Game Over, ya que una moneda fuerte es nuestra defensa contra eso. De hecho, desde la entrada del euro el dólar ha perdido más de un 10% como moneda reserva y ahora, dado que las monedas también se compran y venden en un mercado, el Forex, y por tanto su oferta y demanda sufre las variaciones típicas bruscas de este sistema, no sería extraño verlo desplomarse de golpe y propiciar cambios políticos de calado, como que el petroleo se pueda comprar con cualquier moneda, no solo el dólar, o un sistema monetario más justo. Paciencia, está cerca.
26 Comentario moderado
30No sé si has leido todo el comentario o solo el ejemplo del PIB per capita. Sin un Sistema Monetario Internacional nuevo la hipertrofia finanaciera será incontrolable y no podrás recaudar impuestos. Sin impuestos incurriras en más deficits, es decir, más poder para los bancos. Hasta el colapso.
Un ejemplo, cualquier multinacional, pongamos Telefónica puede comprar productos y servicios a cualquiera de sus filiales en un paraiso fiscal, puede inflar el precio, y su filial tener beneficios astronómicos y tributar cero y en España dar perdidas y hacer un ERE. El gobierno no puede hacer NADA para evitarlo ¿te empieza a parecer relevante la cuestión?
28 Comentario moderado
60Ni Trichet, ni Europa, ni el gobierno de España pueden actuar ahora mismo mientras no caiga el dólar. Pueden hacer CERO.
Si quieren eliminar los paraisos fiscales no podrán, ya que debe ser una decisión global, sin USA no pueden hacer nada.
Si quieren recaudar impuestos no podrán, porque existe el Dumping fiscal y las empresas se marcharán.
Solo les queda los aranceles y aislarse, es decir, languidecer como el bloque comunista hasta el colapso.
Conclusión, esperar el Game Over y a partír de ahí ver los pasos que se van dando. La base de todo es eliminar el dumping fiscal y laboral, como ahora no pueden hacerlo poco podemos exigir. Relativamente, es decir, hay muchas otras cosas que incluso dentro de este sistema podrido se pueden implementar y mejorar. Pero seguiras teniendo unas raices y un tronco podrido.
Conclusión, prioridad numero uno, moneda fuerte. Sin duda.
31 Comentario moderado
30Hola a todos!! esta tarde me he echado una siesta de órdago, luego he ido al gym y la verdad es que he estado pensando un poco en todo esto, de verdad que me alegran este tipo de charlas. He intentado buscar la forma de contestar de la forma sencilla y con la menor cantidad de teoría posible. Para esto quiero hablar del origen de la crisis.
Ni el boom inmobiliario, con la respectiva quiebra de Lehman brothers por sus bonos basura y los Ninjas, ni la ley de liberación de suelo de Aznar, ni la falta de presura de ZP para anticiparse a la crisis, ni nada de lo que se nos dice a diario en los medios, ni muchos menos en debates de tres al cuarto, ni siquiera nada de lo que dicen los indignados sobre las carencias democráticas españolas (que las ahí y son indignantes) tiene que ver con el origen de la crisis.
La verdadera causa de este cambio de paradigma económico se percibe en detalles, que si bien no te gusta el del futbolista, te puedo dar otros. o el primer portaaviones chino, o mejor, el caza chino de quinta generación indetectable por radares que el mismo Hu jintao dejó que volara por sorpresa antes los atónitos ojos del ex director del pentágono Robert Gates este pasado enero, o la nueva carrera espacial en la que participan todos los emergentes y en la que China terminará en esta década su propia estación espacial no internacional, estación espacial china y punto.
Pero para centrarnos en la economía y no perder de vista la política de Trichet hay que analizar que han hecho estos emergentes y en concreto China. El gigante se ha permitido el lujo de depreciar su moneda durante toda esta crisis, aunque ya venía haciéndolo con cierta intensidad desde la invasión de Irak. Depreciar la moneda, como tb podríamos hacer los europeos, tiene muchas ventajas y las cuales creo que ya se han comentado aquí, la creación de empleo, fundamentalmente debida al atractivo que supone para empresas extranjeras invertir en países con una moneda depreciada. Sin embargo surge un problema, y es que si eres un país que tiene que comprar materias primas en el extranjero tendrás que pagar ahora muchas más monedas. Bien, sin embargo China ha disfrutado de las ventajas de depreciar su moneda sin sufrir sus consecuencias negativas que lastrasen su desarrollo. ¿Cómo ha conseguido esto? nosotros, los occidentales, y sobre todo los USA, se lo han puesto en bandeja. Sucede que China a cambio de defender a Irán en la ONU ha podido conseguir el petróleo que le ha dado la gana, que ni tú ni siquiera los propios dirigentes occidentales, ni mucho menos yo, sabemos a qué bajo precio, y hablamos de Irán, uno de los países con mayores reservas del mundo. Más se atosiga a Irán, más barato le da el petróleo Irán a China, más deprecia su moneda China.
¿Cómo han jugado su partida los Yanquis? yo devalúo también mi moneda, y si el petróleo se pone a 150 dólares que lo compre un guardia porque yo uso mis reservas. ¿qué salida le queda a Europa?¿pagar el petróleo a 150 euros? porque ya me compararás tú las reservas de crudo europeas con las de USa. La única alternativa era ganarle la partida al dólar y aumentar el valor del euro.
Si Trichet no hubiese tomado esta política puedes tener por seguro que Europa lo hubiese pasado mucho peor durante esta crisis, y ese paro del que hablas hubiese llegado de igual forma porque al fin y al cabo estabas produciendo algo que no eres capaz de exportar, que España tenga muy bonitas playas no significa que vayas a vender a los extranjeros todas las casas construyas en ellas, ¿o es que no quedan casas por vender? Entonces ha ido al paro la gente que estaba en un sector económico acabado y que se puede volver a levantar si depreciamos el euro porque así los extranjeros tendrán más posibilidades de tener una vivienda en Europa, te doy la razón ¿pero y si no? si no pasa eso más te vale tener una moneda fuerte porque o tienes una moneda fuerte para comprar crudo o más te vale que lo encuentres enfrente de Tarragona.
Y como te decía, la falta de crudo lastra el crecimiento, nos podemos manifestar pacíficamente por perder el curro. Pero la falta de alimento, que es otra materia prima (me da igual que se debido a la especulación),hacen que las crisis vayan por otros derroteros
Lo siento samuyeah, no había leído tu última contestación, parece que hemos coincidido cuando nos pusimos a escribir.
Estoy totalmente de acuerdo en que la mayoría de los problemas que nos atañen vienen originados por una clase dirigente que impide que los de a pie podamos disfrutar de una mayor calidad de vida para de esta forma obligarnos a estar al pie del cañón.
Es más, pienso que las energía alternativas que tanto se están desarrollando en Europa no se han desarrollado antes y no se van a desarrollar todo lo rápido que se puede porque al fin y al cabo son sinónimos de anticapitalista. Y me explico.
Tras la segunda Guerra mundial vino el estado del bienestar. ¿qué trajo el estado del bienestar? entre otras cosas el movimiento HIppy. ¿qué dices que la educación y la sanidad es grautita y además los coches son asequibles? dame uno y ponte tú a trabajar. Pero mucha gente siguió trabajando, obviamente hay que seguir sosteniendo el sistema. Sin embargo la revolución tecnológica que se intenta frenar no viene por la democratización de las telecomunicaciones (qué ya vemos en los países árabes si tiene consecuencias dicha democratización). Pero el verdadero temor del club Bidelberg viene por la democratización de las fuentes de producción de energía. ¿que heredo de mis padres una casa que se calienta con el sol y me da electricidad para moverme con el buga? Ya veremos cuales serían las exigencias de la clase obrera en ese panorama para ponerse a trabajar en un súper 8 horas al día. Te pongo un ejemplo mejor, el pueblecito catalán que ha comprado un aerogenerador de esos enormes y ahora tienen electricidad para todos y les sobra para vender y cargarse los coches eléctricos.
Cuanto más autonomía energética menos control político. Cuánto más autónomo soy menos permito al político que se inmiscuya en mi vida. Esto no lo he inventado yo, ya desde la antigua Grecia, los griegos ya tenían la autonomía energética, y sin calentarse mucho la cabeza, con esclavos. ¿y cómo se organizaban? ciudades independientes. ¿cuál era la única manera de sacar a un hombre libre de su casa energéticamente independiente? la guerra. Ese fue el único motivo por el que Odiseo dejó a Penélope sola esperando en casa. Y ahí es donde quieren llevarnos, pero nadie va a la guerra con el estómago lleno, la gente general piensa como yo "dame pan y dime tonto".
¿has visto la que hay montada en torno las islas Spratly? debajo de China. De esa tensión bélica no habla ni un medio. Y estamos hablando de que unas islas de mierda de menos 5 kms cuadrados en total, por las que hay 5 países en disputa porque son ricas en hidrocarburos. Y allí está USA, haciendo maniobras con los vietnamitas, para impedir que esas islas sean para China.
34 Comentario moderado
1035 Comentario moderado
2036 Comentario moderado
30siempre que voy al gym llevo un podcast. Ahora voy el capítulo 24 de "labibliotecadealejandría" de noticias21.com. Te los puedes descargar de itunes, son geniales. De todas formas escucharé el que me recomiendas, soy un flipao de los podcasts. En relación a este tema de la autonomía energética y de los podcasts no podemos prescindir del capítulo de redes en el que habla de las centrales nucleares de fusión, la primera puede que se termine en esta década, en Francia, el ITER. Ese capítulo resumen la idea "hacer que la energía deje de ser un recurso para transformarla en conocimiento": http://www.redesparalaciencia.com/3956/redes/redes-73-pequenos-soles-en-la-tierra
No te lo puedes perder
vaya tieenes mi voto en eso, la pena es que no nos pongamos de acuerdo en lo esencial, que si ambos sabemos que estos estados de sauron son corruptos no entiendo tu postura de darles mas poder, sean supuestamente democraticos o no, no será mejor que se vayan?.
las ayudas economicas si que requieren deuda porque españa como ya dijo un autor de aqui(que no pareces haber leido sobre el IRPF) como le dijo el ministerio de hacienda a blanco, y mucho mas para quien tenga la mente abierta esta en su limite de recaudacion, porque soporta el mayor esfuerzo fiscal de europa, ademas solo un 2% de su poblacion es rico de los que tu hablas y por tanto hariamos mas mal que bien, se iria el capital necesario para la inversion, si les gravamos.
Aqui los impuestos los paga la clase media y media baja y eso no se arregla con un pellizco que es lo que supondria el IP, o el de las rentas altas, sino generando riqueza y para eso lo que tienen que hacer es permitir que quien pueda en educacion y sanidad se pase si asi lo desea al mercado, quedarian disponibles mas recursos para los menos favorecidos(pero explicale eso a algunos medios de las SS) y bajando impuestos ya que estos merman el consumo y erl ahorro tan necesarios para el crecimiento.
Y la emotividad sin argumentos no es buena consejera mas que para conseguir votos dejemossela a los politicos....si no es mucho pedir, que todos estamos jodidos pero decirlo y adornarlo en plan bienvenido mister marshall no arregla nada...
uf! una moneda única!... ya está el lío, ahora podremos pagar sexo de niñas en asia con doleurosyen... hasta habrá ofertas de 2x1.
vale... divago... pero no mucho...
cuando uno no vive sano, es normal que le pasen cosas a la salud... si comes solo carne, tienes gota; El sistema financiero tiene hipertrofia como dices porque no es saludable, no puedes pretender curar a alguien que no quiere ser curado, es como dar droga al yonky... ¿cuanto tiempo pasará hasta la nueva hipertrófia de la moneda única?... pasooooo: "la puta al rio" (siento la frase hecha, pero viene al pelo, Sr Onésimo, perdone, caballero)
a ver, lo que alimenta los bancos es la deuda ¿porque se ha creado tanta deuda? quizás por esa frase que algunos atribuyen a Friedman y otros a Bernanke: "el deficit no importa, podemos pagar en dólares y tenemos las planchas"
en cualquier caso no se trata de una moneda única, sino de un sistema que no permita los deficits comerciales en la balanza de pagos: llámese patron oro o llámese BANCOR
para nada, la escasez no tiene nada que ver con el capitalismo sino con la esencia de la vida, recursos escasos y de uso alternativo.
los negocios no son buenos ni malos por naturaleza como no es ningun sistema economico sino su aplicacion, la diferencia entre el capitalismo y otros sistermas centralizados es que el primero permite la variedad...o sea libertad de elegir....
eso tampoco es cierto, porque va contra la primera ley de la termodinamica, que es una ley fisica no economia, nada tiene coste 0 o sea dicho de otra forma todo se gasta...hasta el sol, por tanto si se gasta no puede ser gratis.
Hombre, vale tienes razón. Todo tiene un coste. Pero la cuestión es si este es elevado o ínfimo. Cuando el coste de algo baja de ciertos limites, se vuelve irrelevante, y en la práctica equivalente a la gratuidad. Hasta se lo regalas al vecino si no tiene, que quedas bien y a la noche llega a tu puerta con una tarta casera para chuparse los dedos como regalo de agradecimiento.
De eso se trata con la moneda unica internacional, que aquí XXXX todos y no tengamos que tirarla al río. Porque con una máquina de imprimir única mundial, se asegura la impresión coordinada, y el robo a los que tienen para saldar las deudas de los que pidieron prestado. Puedes estar seguro que si todos nuestros gobernantes pudieran comprar esa máquina de imprimir coordinada (con garantía absoluta de impresión coordinada) la compraban ahora mismo. Dentro de 3 años te podrían decir que arreglaron la crisis. Si eres de los que no vivieron desmadrados en el endeudamiento, lo siento, te tocaría pringar. Que en el sistema en el que llevamos 30 años eso es de insolidarios.
No hace falta remontarse a Friedman o a Bernake. La repetición más reciente de esa cita la tienes en boca de Greenspan hace menos de un mes, tras retirarle S&P la triple A a EEUU (algo asi como "Que estupidez, EEUU pagó, paga y pagará siempre, para eso tenemos las imprentas de dolares"). Y el tío se queda tan ancho.
amigo, yo no quiero dar más poder a ESTE estado actual, sino a otro tipo de estado, no estoy en contra de la propiedad privada, estoy en contra de la actual propiedad privada, etc, etc... es simple: un estado para el planeta, no un planeta para el estado, una empresa para el mundo no el mundo para la empresa...
Me pone enfermo ver como los griegos, por ejemplo, cotizan en bolsa, son valores, no humanos, es aberrante.
Echad un vistazo a este documental y me contáis:
http://www.youtube.com/watch?v=gP591bZNc0I&feature=player_embedded
un abrazo!
te repito no es cierto, aunque se pudiera fabricar energia gratis(que no se puede) se deberria almacenar y conlleva un coste, trasportar otro coste, etc etc.
quieres energia barata casi regalada?, crea competencia real y veras lo que sucede.
naan yo quiero lo mismo pero los estados para mi son entes de sauron y la beneficencia privada y voluntaria como demuestra la historia siempre hizo mas que ningun estado.
los paraisos ficales?, veras, resulta que estos existen porque los ricachones tienen su dinero alli los mismos dueños de los politicos que algunos votais....
y por ende los astutos menos ricos, normalitos que se van alli para evitar que un estado gorron les esquilme, entonces usamos a estos de cabezas de turco diciendo la sarta de sinverguenzas que son mientras los verdaderos poderosos y sus acolitos politicos tienen cuentas, no en suiza sino en sitios muho peores.
http://es.wikipedia.org/wiki/La_doctrina_del_shock
La verdad que estás ahondando en los motivos de mi depresión: el sol se gasta, el universo se expande, la entropía,… Si embargo estamos hablando de las fuentes de energía aprovechables por el hombre y yo no soy tan optimista como tú, no creo que el hombre dure para ver apagarse el Sol. Por tanto hablo de una energía renovable para el hombre, el hombre como animal que desaparecerá mucho antes que se agote dicha fuente de energía (el hidrógeno), y para cuya explotación por tanto se necesita conocimiento porque el recurso, ya te digo, desaparecerá mucho después de extinguida la raza humana
La globalización europea es un juego en que nos metió aznar por la puerta de atras y nos cuesta un ojo de la cara en diputados que no sirven para nada.
Si podemos salirnos, Suiza ni entró y no le va mal....
El capitalismo no es sólo un sistema, son infinitos sistemas. Cada uno de ellos con un valor diferente para cada una de las necesidades. Un sistema que permite valorar el esfuerzo de cada individuo/a o grupos sociales (empresas, familias,…) y elegir políticamente qué tipo de esfuerzos son los que tienen mayor o menor valor. La cuestión que se debate no es si el capitalismo debe desaparecer, la cuestión es si debe reformarse. ¿hacia dónde? esa es la cuestión.
Desde luego que si continuamos con el sistema capitalista la reforma necesaria e indiscutible vendrá por una mejora de la calidad de vida porque la sociedad ya cuenta con instrumentos que facilitan la obtención de energía y tiene posibilidades de incrementar la eficacia de estos instrumentos hasta niveles incontrolables por los políticos porque estos instrumentos podrían democratizarse.
Sin embargo esta mejora de la calidad de vida (hablamos de reducción de jornada, renta mínima universal para todos, medicina de células madre,…) es igual de revolucionaria o más de las conseguidas anteriormente en la historia y ninguna de ellas se produjo sin violencia. Ojalá esta sea pacífica e internet su instrumento que la distinga de otras.
Pero hay otra cuestión que se plantean los grupos privilegiados (me refiero a los Bidelberg), es la otra cara, la cara oculta, la sombra, de esta revolución energético-tecnológica. Y es que resulta que mediante esta revolución tecnológica que vivimos ya no es necesaria, y por primera vez en la historia, tanta población para mantener los ritmos de producción y crecimiento.
Respuesta al post 48.
ala! la cosa es más complicada, la termodinámica se choca con lo cuántico y cuando hablamos de reacciones nucleares es más cuántico que termodinámico... SOMOS universo, es gratis, no me puedes cobrar por ser o existir, "pos" lo mismo pasa con la energía, la comida, la casa, la educación.. GRATIS, el problema viene cuando cuando unos "listos" nos hacen tontos
según la misma gráfica que dejas enlazada por ahí sobre el IRPF el 4 por ciento de las declaraciones son de rentas de más 60.000 euros y estas dejan casi la quinta parte del total de lo recaudado. Yo espero que hayas mirado bien la gráfica porque parece que no le das importancia al 20% de lo recaudado cuando dices ahora que para qué subir el IRPF a la rentas altas cuando los ricos sólo son el 2 %.
-- editado por última vez a las 13:02
http://www.elblogsalmon.com/economia/en-espana-no-hay-ricos-el-irpf-lo-pagamos-solo-los-tontos#c89946
Aqui se nos explica perfectamente la falacia que nos han vendido sobre los impuestos y que a algunos parece haberles calado muy hondo, odiar al rico siempre es el camino facil unas veces por envidia, otras por traumas de infancia, otras con motivo, otras sin él....cuanta energia perdida que utilizada convenientemente nos pondria a nosotros en su posicion...porque hay ricos y ricos y algunos lo son sin robar....ah no que no se puede...jejejeje.
El dueño del chupa chup....ladron, ladron.....jajaja cuanta envidia disfrazada de misericordia..ah si, gano 500 euros al mes y soy autonomo asique se de que hablo.
Parece que necesitas la descalificación para aportar algo, párate un poco a pensar, quizá sea tu envidia hacia otras personas que realizan mejores aportaciones la que no te deja ver. Aquí se está hablando de economía y por tanto ya me dirás si se hace necesario hablar de la pobreza y la riqueza. Y la redistribución de la riqueza no pasa simplemente por cuestiones de IRPF, pasa por muy diferentes políticas de grabación fiscal. Yo creo que tus 3 estrellas te servirán para poner muchos más ejemplos de los que se me pasan ahora mismo a mí por la cabeza tales como los bonos de los banqueros o el superávit del banco Santander, o el ERE de Telefónica tras sus ganancias netas ese mismo año. Venga anímate que todos sabemos lo que vales
aaaah, nooo Sr Rafael!, el señor Rus es ese capitán que tenía que ser general, pero que su bota (teclado) le ha hecho no tener más estrellas! (es un alago, en serio, el héroe que defiende sus ideales antes que subir escalafón)
Y es cierto: confunde amor al prójimo con envidia, pero supongo que será pasajero...
por cada ejemplo de rico "bueno" (si es que existe) te pondré 5 "mejores" (ironía)
Chupa chups; monsanto, bp, bayer, lehman brothers y telefónica
Muchas vueltas a los problemas financieros, y la raiz de la crisis es economica, la solucion solo vendra con politicas de oferta, con enfoques hacia la creacion de empleo. En situaciones de crisis es mejor recurrir a la historia que a las teorías económicas. El triangulo del conocimiento, motor de transformación de la economía española. (mayo 2009) http://www.youtube.com/watch?v=YUcKZSgBa8Q&feature=related
Como bien dice el prf: “en situaciones de crisis es mejor recurrir a la historia que a las teorías económicas”. El triangulo del conocimiento, motor de transformación de la economía española. (mayo 2009)
http://www.youtube.com/watch?v=YUcKZSgBa8Q&feature=related
La clave :¿Como regeneramos nuestro sistema industrial? Captar inversiones, ingenierías técnicas con enlaces empresa-universidad-Gestión/administración, diseño adecuado en políticas de innovación.
-- editado por última vez a las 13:45
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect