Izquierda Unida ha presentado un plan trienal para la creación de empleo que abarcaría desde 2012 hasta 2015 en el que persigue crear 3 millones de empleos como objetivo primordial para salir de la crisis. Las propuestas en materia de creación de empleo deben considerarse ampliamente por todos los partidos políticos y fundamentalmente, por los dos grandes, PSOE y PP, dado que la máxima prioridad de nuestra economía es acabar con los casi 5 millones de parados.
Entrando en materia, IU ha sido la primera que presenta unas cifras concretas y cuantificables en materia de empleo, agrupada por epígrafes de actuación y con una dimensión específica en cada uno de sus puntos. El plan de empleo contempla los ejes expuestos en el cuadro superior, con las previsiones de creación de empleo de 3 millones de puestos de trabajo y unas necesidades de financiación de 40.000 millones de euros sólo para el primer año. Los pilares básicos del plan serían:
- Crear empleo desde lo público.
- Redistribuir y racionalizar el empleo existente, fundamentalmente la rewducción de jornada a las 35 horas manteniendo salarios
- Apoyar a las pequeñas empresas y autónomos para que estén en condiciones de crear empleo.
Líneas principales de acción en materia de empleo
Destacan como ejes de actuación las acciones de empleo en materia medioambiental y protección de los bosques, las acciones en materia de dependencia y coberturas a personas necesitadas de apoyo, acciones en rehabilitación de vivienda, acciones concretas en empresas de servicios esenciales y un plan de empleo para las infraestructuras de proximidad. Además, se destina una parte sustancial a un programa de formación y empleo a nivel local que abarcaría estos tres años.
Reducción de jornada manteniendo salarios
La medida estrella que se plantea dentro de todas las propuestas es la reducción de jornada manteniendo el salario intacto. Pasaríamos de las 40 horas semanales a las 35 horas máximas fijadas por ley. Con este sistema, el plan de empleo da por hecho que se crearían 400.000 empleos con una dotación de 8.000 millones de euros. Suponiendo que la distribución horaria en todas las empresas es de 40 horas semanales, la reducción de jornada implica una contracción de la fuerza laboral del 12,5%. Redondeemos a un 10%, por lo que sería viable alcanzar esos 400.000 empleos incluso prescindiendo de algunos puestos.
El problema que tenemos es el aumento de costes en el sector privado y la más que previsible alza de precios de los productos y servicios. Imaginemos una empresa con 10 trabajadores. Esa empresa tendrá que contratar a un trabajador adicional para llevar a cabo la misma carga de trabajo. La propuesta planteada impide la bajada de salarios por lo que el salario de esta persona adicional se tiene que repercutir bien sobre el beneficio de la empresa, bien sobre el precio de los productos.
En el mejor de los casos, en una combinación de ambas con la consiguiente subida generalizada de precios y pérdida de competitividad. Ojo con esta medida y la siguiente subida de impuestos indirectos que también contempla el programa económico de IU que al final pagamos los de siempre. Yo personalmente, no veo cómo se articula sin dinamitar las exportaciones que llevamos a cabo y cómo se perjudica en la base de las rentas más bajas al aumentar los precios de manera generalizada.
Empleo público, en medioambiente, dependencia e infraestructuras de proximidad
Las líneas propuestas en materia medioambiental, bosques y ley de dependencia, son áreas que deben delimitar en el primero de los casos, la titularidad de las explotaciones forestales, dado que no es equivalente la titularidad privada de los montes vecinales en Galicia con la titularidad pública que suelen tener en el resto de España. En el caso de la ley de dependencia, es una ley cara, de cobertura social y que como todas las prestaciones que dependen del Estado, deben estar correctamente asignadas y fiscalizadas, de manera independiente a la gestión privada o pública del personal asociado a las coberturas de la Ley de Dependencia.
Respecto a las infraestructuras de proximidad, nos encontramos con unas partidas muy importantes para mejorar accesos, servicios y núcleos poblacionales. Este tipo de actuaciones pueden ser muy beneficiosas o muy perjudiciales er incluso un verdadero sumidero de dinero público, como ha ocurrido con gran parte del PlanE. No se puede evaluar sin unas líneas concretas de actuación en infraestructuras pero ya estamos viendo muchos aeropuertos vacíos, AVES que no van a ninguna parte y resto de obras faraónicas. Cuidado con este asunto.
La influencia del sector privado, a debate
Me llama poderosamente la atención el plan de actuación sobre las empresas de suministros y la inversión privada requerida. No se especifica nada más, ni el alcance ni las actuaciones que se persiguen en esta línea de acción. Me imagino que podemos estar hablando de los servicios de atención al cliente, mejora de las prestaciones a todos los niveles e incluso, coberturas más avanzadas en la relación con las grandes empresas. En todos los casos, podemos hablar de eliminar la deslocalización de los famosos call-centers a más entrada de personal en estas empresas.
Realmente no veo cómo se genera este empleo sin argumentar más los puestos de trabajo a desarrollar y en simultáneo, el control de precios. Como anteriormente hemos dicho, subir costes de producción tiene la consecuencia de subir los precios y aquí estamos hablando también de servicios como aguas, telecomunicaciones o energía. Más detalles en todo esto que me da miedo.
Por último, destacar también el coste formativo de las acciones de formación y el coste de las subvenciones al empleo en pymes. En todos los casos, se supera el coste de las cotizaciones sociales y no se especifica tampoco el mecanismo de condiciones para acceder a este tipo de programas. Veo que son partidas excesivas en subvenciones en todos los casos y que es un mecanismo peligroso de distorsión en el mercado laboral, puediendo provocar un efecto de sustitución importante. Como en los puntos anteriores, hay que ver por dónde viene la letra pequeña.
Financiación de los planes de empleo y temporalidad
Si analizamos la mayoría de acciones propuestas, podemos ver cómo el núcleo principal del empleo es temporal o bien requiere la acción continua del sector público para que sea continuo en el tiempo. Veamos por ejemplo los planes de acción forestal o ley de dependencia que requieren año tras año la acción pública. En otros casos, los planes privados son temporales, dígase formación o incluso los planes de rehabilitación de vivienda que requieren adicionalmente las inversiones de los propietarios que hagan dichas obras.
Según IU, la puesta en marcha de estos planes crea un déficit total de un 2% en términos de PIB, después de realizar una serie de ajustes en impuestos, fraude fiscal y resto de ingresos estatales con la revisión de deducciones en sociedades y renta. Después de estos puntos, una financiación permanente de 20.000 millones a costa de déficit no es viable, por lo que es lógico pensar que la cuadratura del círculo se obtiene con la oportuna subida de impuestos que permitan recaudar estos 20.000 millones.
Es obvio que a mayor peso del sector público, mayores necesidades financieras y sólo le recrimino a este plan que no se contemple el ajuste adicional de esos 20.000 millones de euros, dado que la subida de impuestos es directa si no queremos lastrar el resto de partidas presupuestarias.
Resumiendo, el plan de empleo presenta acciones muy peligrosas, como es la reducción de jornada, acciones muy razonables, como es la cobertura social en planes de dependencia y acciones que requiere más detalle, como son los planes formativos y los planes de infraestructuras. En todo caso, cifras muy optimistas en materia de creación de empleo.
Más Información | Izquierda Unida
En El Blog Salmón | Elecciones 20N,l ¿Y si reducimos la jornada laboral y rebajamos la edad de jubilación?
Comentarios
interesante
Se nota que IU sabe que no va a conseguir el poder, por que si fuese un partido que sabe que tiene que gobernar con ese programa, sabria que es irrealizable, el sector privado tiene que existir si o si , el sector publico no puede tener mas peso ya que sino volveriamos a tiempos de la URSS donde todo el mundo tenia un trabajo si , pero que a la larga se demostro abocado al colapso economico. Esta muy bien ir con tus ideas por bandera aun a sabiendas que no pueden realizarse. Sinceramente España es un pais rico , solo con tres medidas seria suficiente para reflotar esto: 1- Adios al sistema autonomico derrochador, donde no se tiene para sanidad pero si para abrir embajadas en el extranjero. 2- Adios al senado y empresas publicas donde estan los amigotes de los poloticos. 3- Una clase politica decente ( esto es mas dificil lo se ) que en vez de mirar por sus bolsillos miren por el ciudadano y las necesidades que tiene.
Con estas medidas no se si crearia empleo , pero si ahorrariamos un dinero bestial
brillante
Pues en Suecia, donde 1 de cada 4 habitantes trabaja en el sector público, tiene el porcentaje sobre el PIB de recaudación más alto del mundo (>50%), o un sistema de protección al desempleo como casi ningun país del mundo, y sin embargo tienen, en plena crisis mundial, un déficit cercano al 0%, una deuda pública del 40%, (http://www.datosmacro.com/deuda/suecia), un porcentaje de desempleo del 9%, o una red de empresas privadas basadas en la exportación de diseño y tecnología como muchos países querrían para ellos mismos.
Así que cuando realices afirmaciones de que un tipo de política más social no es posible (evidentemente equilibrada entre lo público y lo privado), mejor documentarse un poco más y no dejarse llevar por la propaganda neoliberal, que ya por terminar de intoxicarnos, ha conseguido hacer creer a la gente que la causa de la crisis son los gobiernos 'despilfarradores'. De verguenza.
brillante
Aun espero el día que dejemos los rollos ideológicos en el cuarto trastero y nos pongamos a analizar en términos de eficiencia lo que necesita el país, que es muy distinto a lo que necesitan otros.
Qué tendrá que ver cómo está Suecia, Suiza, Estados Unidos o la maldita China. Nosotros sabemos bien por dónde sangramos y porqué estamos así.
Ni somos Grecia ni Suecia. Pero desde luego la inercia del gasto público en empleo que no ha parado de subir desde el 2007 en todas las comunidades es uno de los problemas importantes. No seremos nunca Suecia ni jodida falta que nos hacía. Hace 5 años nadie se acordaba de Suecia, porque eso de 1 de cada 4 empleos públicos está muy bien. Pero es que en Extremadura es 1 de cada 3 y no se grava el trabajo ni el consumo como en Suecia.
No comparemos países tan distintos en parámetros aislados. Eso no conduce a ninguna conclusión. Nosotros tenemos nuestras cuentas. Hay que cuadrarlas y no gastar más de lo que se ingresa. Si haces eso, nunca saldrás en la foto. Puede que no estés en el G-8 de las pelotas, pero serás un país serio. Aquí decidimos dejar la economía a un lado y ponerla al servicio de las majaderías ideológicas y así nos va. Me da igual el PP que el PSOE. Es absurdo seguir discutiendo de ideología. Eso sirve para ganar elecciones pero no para reflotar un país.
Y por cierto IU no ha hecho nada serio en materia de empleo en 30 años en España. Nada. Ese es su crédito. Una cosa es predicar y otra dar trigo. Contra lo que hay se vive como dios. Pero cuando tienes tú que hacer, la cosa cambia.
Iba a hacer un comentario sobre el artículo pero ya lo has hecho tú por mí. Coincido en el 100% de lo que dices, aunque con con menos tacos, je je.
Gracias! Coincido contigo.
Solo una pregunta ¿cuando IU ha tenido la responsabilidad de hacer?
Genial comentario!!
Muchos deben bajar de la nube y discernir desde la realidad.
Si devolvieran los impuestos que generamos en Catalunya, SÍ que nos llegaría para la sanidad y para muchas cosas más. La excusa de la "solidaridad" que sólo sirve para que en Extremadura se viva mejor que en Catalunya, aun trabajando menos, o que en las escuelas dispongan de un ordenador por alumno, superando a las de la Catalunya "solidaria", no vale.
Quizás, con tu ataque a las CC AA te refieras a las dichosas duplicidades. Ahí si que estaría de acuerdo contigo, pero insisto, no sólo no se devuelve la suficiente cantidad del IRPF a Catlunya sino que muchas de las grandes empresas catalanas o que operan en Catalunya tienen su sede central (u oficina) en Madrid y el IRPF generado por ellas queda integramente en la Comunidad de Madrid.
Por la forma de hablar... NO FALLA... Tú eres TARANTINO, ¡SEGURO!.
interesante
Cuando ha cogobernado en ayuntamientos como Sevilla o ha gobernado en Córdoba,el resultado de sus políticas no ha generado empleo precisamente...¡Bueno sí!, han colocado a todos sus amiguetes y familiares...
interesante
Será porque les conviene a las empresas catalanas que solo tienen de nacionalista el "toque chic" de lo catalán... La pela es la pela en "tos laos"... ;-)
Si hay empresas catalanas con su sede en madrid, no es por ninguna mano negra o conspiración extraña.
En Cataluña los últimos 8 años se a hecho una política paupérrima. Ha sembrado la desconfianza que tantos años costó ganar en nuestro país.
Y eso de que se quede en Cataluña todos los impuestos aquí generados, aparte de ser ridículo, pues pagan impuestos las personas, no los territorios, yo no quiero que todos mis impuestos queden bajo el control de los personages que de vez en cuando gobiernan catalunya. Sería nuestra ruina (otra vez).
Por suerte, CIU está haciendo las cosas bien.
Normalmente a la gente se le decía, viaja, conoce mundo, intercambia opiniones fuera y aprende. Tú, todo lo contrario. De pena... Por supuesto que hay que mirarse en modelos exteriores que funcionen.
Claro que hay que coger lo que mejor funcione de otros países, pero si aquí ya ves que no ha funcionado... Tenemos problemas que otros países no tienen y viceversa también.
interesante
¿Te cambiarias por los Extremeños o todos aquellos que viven mejor que en CataluÑa? Contestate a la pregunta y ya está, a ver... Es que me hace una gracia...
Mira, si observamos el mundo veremos que hay ejemplos para todo, de Suecia no digo nada, porque ya esta todo dicho, pero miremos un caso contrario (con el sano proposito de no entennder ya nada) como la India, potencia emergente a todos los niveles, potencia nuclear, alta tasa de exportaciones, una potencia tambien en nuevas tecnologías y ciencia, etc. y que "disfruta" de uno de los estados mas ineficientes y corruptos del mundo, una situación de guerra fría y no tan fría con Pakistan, atentados islamistas, dos o tres guerrillas armadas (comunistas, separatistas, islamistas, etc.), regiones en un estado de bandolerismo crónico, centenares de lenguas habladas y oficiales en un sitio u otro de su territorio, enfrentamientos religiosos con centenares de muertos de vez en cuando, hambrunas ocasionales en algun lado¡Y sin embargo crece! ¡Y sin los problemas de China!. India es un desmentido a cualquier teoría economica y social (no hablemos de ideologías) y deja mal a cualquier teórico (a veces creo que por eso no sse habla más de ella. Por que estar, lo que se dice estar, ahí esta.
Discrepo. Te das por aludido por el comentario de las embajadas, que es evidentemente una opción política muy respetable del gobierno catalán pero económicamente poco justificable. A ver si queda claro: la autonomía que más aporta a la "solidaridad" nacional NO es Cataluña (o Catalunya, no tengo problemas con el catalán) sino Madrid, y es también la que menos recibe a cambio. Pero a ellos no se les oye tanto. Que las autonomías y sus políticos despilfarran creo que hoy es poco discutible, y eso afecta a todas, Cataluña incluida. Tampoco es cierto que las grandes empresas catalanas tributen en Madrid. Alguna habrá, claro, pero echa un vistazo y comprobarás que empresas ENORMES como por ejemplo ENDESA cambió su sede fiscal a Barcelona por obra y gracia del Gobierno de la nación. Y ENDESA tiene un trozo gigante del pastel eléctrico del país cuyo IS se abona en Cataluña. Y ya puestos, como soy extremeño, te digo que estoy más que cansado de tanta imagen de vago que tenemos por aquí. No tengo intención de entrar en un debate político (de eso no va este blog) y como dices que en Extremadura se vive mejor que en Cataluña asumo que has estado aquí y nos conoces (¿o lo dices sin saberlo?), así que te habrás dado cuenta que, entre otras cosas, tenemos un déficit enorme de infraestructuras que nos permita competir mínimamente con los demás. Por supuesto que hemos hecho cosas mal (y seguimos haciendo) y tenemos que mejorar y cambiar ese rumbo. Soy un firme defensor de la corresponsabilidad fiscal pero lo que no se le puede pedir a nadie es que gane carreras de F1 con un coche de segunda mano. Y termino. El dinero del Estado se reparte conforme a las necesidades y prioridades de todo el territorio. Con tu "teoría" de reparto del dinero público, si yo viviese en BCN podría decir que el dinero de los barceloneses no debería financiar otros municipios como Torrebusqueta porque, claro, en BCN se recauda mucho más. ¿no? O los madrileños podrían decir que con su dinero no ven bien que se financie Fuenlabrada. En fin, lo de siempre.
Ya.. y suecia no tiene +20% del PIB en Negro... que se te olvida.
Aun espero el día que dejemos los rollos ideológicos en el cuarto trastero y nos pongamos a analizar en términos de eficiencia lo que necesita el país, que es muy distinto a lo que necesitan otros.Todos estamos de acuerdo en que se tiene que volver a la senda de la sostenibilidad financiera y que no se puede gastar más de lo que se tiene.
Pero en términos generales, existen dos maneras de volver a esa senda:
1. mediante medidas neoliberales, basadas en recortes, venta de patrimonio público, disminución del estado de bienestar, o mecanismos de salida de la crisis solo basado en disminución del déficit para que la banca cobre y no entre en default, sin importar que sean los ciudadanos los que entren en ese default (Grecia).
2. mediante medidas sociales y de gasto público, basadas en conseguir crecimiento económico mediante la creación de empleo, con lo que así poder reducir déficit y deuda pública, pero ayudando a que sean los ciudadanos los que no entren en default.
Así que sí, existen formas de salir de la crisis con diferentes prioridades, que coinciden con diferentes visiones políticas de la realidad.
Ni somos Grecia ni Suecia. Pero desde luego la inercia del gasto público en empleo que no ha parado de subir desde el 2007 en todas las comunidades es uno de los problemas importantes.
Si contaras toda la verdad, dirías que si ha subido el gasto público desde 2007, y tenemos un déficit del 9%, es como consecuencia del aumento del desempleo, disminución de los ingresos vía IRPF, sociedades y consumo (iva), así como aumento de las prestaciones sociales por desempleo (más de 2.5 millones en menos de 3 años) o rescate a la banca, que también es vía deuda pública que pagamos entre todos.
Así que si cuentas solo medias verdades, puede parecer que somos unos despilfarradores, cuando ese no es el contexto.
Aquí decidimos dejar la economía a un lado y ponerla al servicio de las majaderías ideológicas y así nos va
Mi post estaba centrado exclusivamente en dar un ejemplo de país 'majadero', donde sus políticas económicas están puestas al servicio de los ciudadanos, y dar cuenta de su viabilidad, estabilidad financiera y seridad política, como lo son también paises como Noruega, Finlandia o Dinamarca, ejemplos de países que están soportando la crisis con gran fortaleza gracias a sus estados fuertes y con recursos.
Así que tu discurso es el mismo que el de la troica, basado en querer hacer creer a la gente que esta crisis es culpa de los despilfarradores de los gobiernos y sus ciudadanos, y que por tanto, está claro por donde sangramos y por donde hay que remediarlo.
Yo creo que Arturo que en nuestra crisis "algo" ha influído el derroche del dinero público, gestionado con mala fe por nuestros políticos.
A la cabeza me vienen casos famosos como el aeropuerto de Ciudad Real con sus vuelos subvencionados y su tren AVE (aquí van unos cuantos miles de millones, que no son migajas), también me vienen a la cabeza las embajadas catalanas mientras en Cataluña se cierran centros hospitalarios y le echan la culpa a Madrid, me viene a la cabeza los ERE de Andalucía y el fondo de reptiles dotado de 700 millones de euros (casi nada oiga).
Esas son sólo las "más famosas" pero el derroche ha sido generalizado y avergonzante que fácilmente podemos llegar a unas cifras escandalosas que justifican nuestra crisis actual.
Aparte del derroche del dinero público se ha unido nuestra burbuja inmobiliaria, que se llevará por delante a buena parte de nuestros bancos, que están en quiebra.
Y no digo nada de las familias que ya están en la calle o que van a estar en breve porque no podrán pagar la hipoteca.
En España se nos han juntado las 2 cosas.
Pensar que nuestra situación actual (hablo de España, no de Grecia ni ningún otro país) es por culpa de los mercados especuladores y las políticas neoliberales o neoconservadoras es estar del todo equivocado.
-- editado por última vez a las 09:42
Buenas, Te olvidas de un pequeño detalle de poca importancia: Suecia tiene petroleo y nosotros sol.
Un poco de autocrítica no os vendría mal a los catalanes, de hecho creo que os iría mucho mejor si hiciérais ese sano ejercicio más a menudo. Cataluña está muy mal por culpa del gobierno de izquierdas del tripartito que ha gobernado durante estos 8 años y no por culpa de Madrid.
Vuestro eterno discurso victimista ya no es que resulte cansino, es que ya nos resbala a la mayoría porque está muy manido y carece por completo de efecto alguno.
También deberían abandonar sus habituales tópicos despectivos sobre las otras regiones españolas, creyendo que todo lo demás es Jauja o algo parecido.
Suecia no tiene petróleo... es su vecina Noruega la que sí lo tiene. ;)
Porque tiene una clase ciudadana que valora los impuestos, y una clase politica que tiene claro lo que no quiere y pone remedios.
Solo por continuar...¿de donde sacas los datos para decir eso sobre pueblos de Sevilla y Córdoba capital?
Y otra cosa, ¿puede un ayuntamiento pequeño crear empleo? ¿cómo?. Y más siendo gobernado por un partido minoritario...
Ahi le has dado.. Yo valoro los impuestos, pero si se donde van y los veo repercutidos en el resto de la ciudadania. Ahora claro, viendo lo que se hace con los impuestos que pagamos, pues tu dirás..
Al fin y al cabo, los politocos son la imagen de los votantes se suele decir.
Es que has dado en el clavo.
En lo que estamos totalmente de acuerdo los dos es que en muchas decisiones de inversión pública (infraestructuras, etc), se ha derrochado el dinero de una manera flagrante, pero te recuerdo dos cosas:
1. A principios de 2007, justo antes de estallar la crisis, el déficit públcico de España era del 3% aproximadamente, y la deuda publica del 50-60%. Es decir, que aunque con derroche generalizado, estabamso en los primeros puestos de salud financiera.
¿Que podríamos haber conseguido un deficit del 1% y una deuda del 30%? totalmenne de acuerdo.
2. El problema de la crisis no es el derroche y el despilfarro, sino del corte de grifo de crédito por parte de la banca, tanto a nivel nacional como europeo y mundial. Eso ha provocado el aumento del deficit y deuda publica como consecuencia de un nivel de desempleo masivo.
España es un país rico?¿ XD
Rivas vaciamadrid es un claro ejemplo de municipio fundado por el PCE y gobernado por IU desde el año 1991 hasta la actualidad. Su crecimiento demográfico es de los más importantes de los últimos treinta años; de echo ha sufrido el mayor boom demográfico de europa junto con el crecimiento económico que ello conlleva.
De que llevo 10 años a caballo entre Sevilla y Córdoba, y lo sabe todo el mundo.Y puede crear empleo directamente,seguramente no, pero en Sevilla estan concediendo licencias de apertura ahora que llevaban dos años solicitadas,eso por ejemplo. Por ejemplo con una oficina que coordine todas las obras en la calle sin que hundan negocios como han hecho con los carriles bici y las obras del metro en Sevilla,¿sigo?...
Por Diosss!!!! ¿CIU? "amos anda". En todas las grandes pifias de zapatero, han estado involucrados el PP y CIU (Pensiones, Estatut, recortes...). Y las que vengan con Rajoi, ¡ya lo verás!
A estos caraduras si que les van la "pela".
Los catalanes no somos los políticos. La culpa es de todos los políticos, incluyendo a todos los de Catalunya. Esta gente es la que nos hace daño, no el resto de ciudadanos de España.
Con un gobierno de IU se podría llegar al 30% de parados en menos de un año
Y al 50%, con destrucción total del estado del bienestar en 5 años, como mucho.
Sólo hay que ver las comunidades en que han tenido influencia, como Extremadura, con un funcionario por cada tres personas... La comunidad más puntera de España!
Y una de las que menos población por territorio tiene, al ser tan extensa para el número de extremeños que viven allí.
Cuidado con las estadísticas, sobre todo cuando se desconoce por simple ignorancia o maldad la realidad del sitio...
interesante
Yo creo que nuestros problemas, se solucionarían mejor con medidas mas al alcance de la mano y con un poco de sentido común, como hacer aflorar el dinero negro y controlar los horarios de trabajo de las empresas, porque me gustaría a mi saber en cuantas empresas pequeñas y medianas se trabajan solo 40 horas semanales.
Efectivamente: estudiar cuál es el verdadero perfil empresarial y ponerle límites mediante inspecciones continuas. Por otro lado, si va a haber inspecciones continuas, no hará falta tanta dependencia hacia el estado a la hora de crear un nuevo ente jurídico.
Lo dicho, una de las grandes necesidades de este país es la contratación de un ejército de inspectores laborales (con buenos variables) que hagan aflorar ese gran porcentaje de PIB que nos vendría de perlas que tributara.
En el ocio nocturno es más sangrante aún, pues te dan de alta por cuatro horas a la semana, y luego echas allí más horas que en la mili.
Ufffffff
Somos afortunados de que Izquierda Unida no gobernara.. xk dios mio seria 20 veces peor que el PSOE.
Cuanto civervoluntario. Seguid así, que con el trastorno bipolar saldremos adelante.
Alguien se acuereda de un tal Pons y 4.000.000 de empleos?
El programa de IU hay que tomárselo con humor. Sólo en ese terreno tiene sentido. No perdáis vuestro valioso tiempo.
Me pregunto cuál es "tu programa" serio (y enfóquelo en torno a lo que se expone en este post, mi objetivo no es hacer un OFF-TOPIC).
Totalmente de acuerdo. Esta propuesta no tiene sentido, salvo que se sepa el contexto: Partido que nunca gobernará; prometerán lo que sea, tenga sentido o no.
interesante
Me produce una doble sensación. Por un lado es bonito que un partido "nacional" ose poner sobre el papel propuestas de base para disminuir el desempleo. Por otro es triste que sea precisamente el partido que no tiene posibilidad alguna de gobernar quien lo haga.
Las cifras son dudosas, pero me gusta la disminución de jornada (que se compensa con un aumento de la productividad, apuesta en la que tanto trabjador como empresario tienen mucho que aportar), me gusta la formación y me gusta la economía verde. Pregunto ¿no pueden salir unos cuantos millones de euros de: una disminución de la evasión y las propias aportaciones de los nuevos empleos?
No olvidemos que "productividad", "formación para el empleo" y tantos otros tienen significados distintos a los que vemos se vienen dando. Vamos, que nos son conceptos quemados.
Se ha dicho mucho en esta página pero ¿para cuando una quedada para hablar de empleo, propuestas, diagnósticos y todo eso, made in Blog Salmón?
También tendríamos que calcular que dinero vía impuestos generarían los trabajadores contratados con este plan y el ahorro que generarían al no cobrar ni prestaciones ni subsidios por desempleo.
Desde el momento en que sus salarios se pagarían básicamente con dinero público, sería lo mismo e incluso peor, quitarían dinero al contribuyente para dárselo a estos empleados. Lo único que saben hacer esta gente es redistribuir riqueza, que a veces es necesario, pero nunca han sabido crearla, que es lo que hace falta ahora mismo.
interesante
Si los parados no tienen dinero, entonces no podrán gastarlo. Es así de simple. Un incentivo que haga que todo el mundo tenga la oportunidad de activar la economía, permitirá que la pequeña empresa pueda nacer. Se trata de un plan de electrochoque: algo que si no se hace provocará un aumento paulatino de la delincuencia en este país - así como el caos.
Considerad que las ayudas terminaron hace meses, dentro de unos cuantos los trabajadores habrán consumido TODOS sus ahorros y tendrán que dar de comer a sus hijos; AVISO: hay casos de personas que se suicidan tras matar a toda su familia.
Yo creo que esto hay que tomárselo más en serio.
Entonces la gente dejará de ser perezosa y de vivir del trabajo de los demás (por cuenta agena) y comenzará a ganarse la vida a la fuerza.
Cuando comience a ver españoles llevando Badulakes y Bares de toda la vida (que ahora llevan los chinos), me creeré lo que dices.
Windsheid, ¿serías tan amable de explicarnos el porqué de estas afirmaciones tan peregrinas?
Ya sabes, en plan Barrio Sésamo, que por suerte mi generación no se crió con los teletubbies...
Empecemos por lo más sencillo...
¿Cómo colocas en tiempo récord a varios millones de trabajadores que lo único que saben hacer es tareas de construcción? NO están en el paro por gusto, precisamente.
Por definición, los "badulaques" funcionan las 24 horas o así - como Apu, oigan -, con gente que no tiene ni idea de respeto de horarios comerciales, calidad del trabajo y en muchos casos normas de sanidad y/o trabajo y/o prevención de riesgos y /o...
En cuanto al tema de los bares "de toda la vida", yo sigo viendo que la mayoría de ellos siguen regentados por españoles, y muchos de ellos con camareros inmigrantes que cobran una vergüenza y curran bastante más horas por la cara que los "españoles"...
-Ironic Mode ON -Todo son ventajas - Ironic Mode OFF -.
Ilústranos a los pobres ignorantes del neoconservadurismo-neoliberalismo rancio cómo va a ayudar a al recuperación del país.
Espero emocionado :-D.
Desde lo público creo yo empleo con una mano atada a la espalda.Este programa es un TBO con la que está cayendo....
Crear empleo por lo público puede hacerse mediante pago previo del empleado, o también bajo el reparto del presupuesto para desempleados. La cuestión es si ese servicio genera valor añadido.
Unos señores que cuiden el ambiente pueden también provocar una reducción de la delincuencia: por un estudio Zimbardo, que asocia las condiciones con la maldad.
Si hay personas que se preocupan exclusivamente de los discapacitados, entonces es posible que éstos se conviertan en una inversión; además de fomentar el ejemplo hacia una mejor convivencia.
Podemos tener la imagen de que el funcionario es un tipo que cobra cientos de miles de euros a cambio de hacer en parte lo que le plazca, o podemos considerar que los altos cargos son justamente los que hacen el modelo insostenible y, por tanto, la homogeneización de los cargos públicos un medio para la creación de empleo de manera muy barata.
Si,si, estamos de acuerdo,pero, ¿hay dinero en la caja?.
funcionarios hay de todos los colores, desde el médico que salva vidas, al policía que pone en riesgo la suya por protegernos. Pero por desgracia también hay muchos, que trabajan en el departamento de "diosabeque", que están haciendo pasatiempos, o jugando al buscaminas todo el día, eso cuando no están de baja, porque si comparamos estadísticas de bajas de funcionarios con otros colectivos, vemos la sinverguenzonería que hay.
Me parece razonable una disminución de la jornada laboral. Las empresas han gozado de incrementos constantes de la productividad por trabajador, sobre todo gracias a la informática.
Y si en el último tiempo las empresas han tenido ganancias records, la reducción de la jornada es una buena manera de distribuir esas ganancias, especialmente en momentos de niveles record de desempleo.
Además mejora el bienestar de la gente, que se supone que es el objetivo final de la politica, no?
interesante
Medias tintas. Y la tontería esa de que reducir la jornada y mantener los salarios es un desastre es eso, una tontería, y nunca se ha demostrado. Lo que sí se ha demostrado es que reducir salarios para trabajar lo mismo lleva al desastre. Estoy harto de ver cómo se aplican siempre las medidas más perjudiciales para los de abajo y cómo nunca han funcionado, sino que nos han llevado a estar peor de lo que estábamos.
¿Por qué, aunque sólo sea para variar, no hacemos al revés?
En Inglaterra, las cabezas económica pensantes líderes del país en lo suyo (premios Nobel, etc.) dijeron que para salir de la crisis había que reducir las jornadas de trabajo a la mitad y no reducir los sueldos más del 75%.
Tener el doble de tiempo de ocio manteniendo nivel adquisitivo significa muchas cosas. Entre otras, el doble de tiempo para hacer actividades, y para gastar dinero. Los cines podrían abrir más horas, con lo que necesitarían más empleados, la gente tendría más tiempo para salir o ir de vacaciones o para formarse en otras cosas, etc, etc, etc... El ocio y la felicidad son FUENTES DE RIQUEZA. Sí, riqueza y no sólo moral, sino de dinerito contante y sonante. Pero claro, parece ser que es mejor que estén contentos 4 que 4.000.000.
Lo que más me fastidia de todas las medidas que he visto proponer a políticos, 15Ms y demás es que no afrontan el problema de fondo de todo lo que está pasando: que lo que hay no vale y hace falta cambiarlo todo para que todo siga igual. Así de claro. Si vamos poniendo parches y volviendo a lo mismo, acabaremos muchísimo peor de lo que estamos. Y si no, al tiempo.
El ocio es un espacio residual de tiempo.No se puede estar todo el tiempo de cachondeo y gastando dinero. Así hemos hecho en España los años burbujiles,y se ha ido todo en coca,putas,plasmas,playstations,hacer km. inútiles con el coche,y así estamos...
ja ja ja que risa, las admones. públicas sin un puto duro, e Izquierda Unida, haciéndonos reir a todos, con la gente que piensa contratar, de ésta crisis, sólo se sale, si las admones públicas, cierran el grifo del gasto y se proponen trabajar con criterios de eficiencia.
Y tachán, tenemos 5 millones de nuevos empleados...
¿Y el ahorro en las administraciones públicas va a crear empleos?
A ver si os dáis cuenta ya que estas medidas lo único que van a conseguir es que las administraciones paguen sus facturas.
¿Cómo se van a crear los empleos para los parados que trabajen fuera de la Admin. Pública?
Os sorben el tarro y ni os enteráis. Venga boom con la deuda del estado y las admin. y tenemos un agujero de paro sobre todo juvenil ¿que como lo tapamos? ¿Apretando de qué cinturón? Cuanto "libegral"...
el ahorro en las admones públicas no va a crear empleo, pero sino no contenemos el gasto público, el sistema va a la quiebra, y eso si que va a destruir mucho empleo. Los hay que piensan que el dinero público es ilimitado, se equivocan...
La quiebra viene porque no se cobran los suficientes impuestos, por una parte por el desplome de la economía y por el otro por el enorme fraude fiscal que hay en nuestro país...
Por muestra, el tema de las SICAV's es de juzgado de guardia, y ni siquiera las controla Hacienda... Lo hace la CNMV...
Además hay administraciones públicas que tienen una enorme carestía de empleados, como - qué casualidad - la inspección de Hacienda y la de trabajo.
Por cierto, para ahorrar primero hay que hacer un estudio serio de cómo optimizamos primero lo que hay, y luego lo que se puede recortar... Que sus majestades De Cospedal, Feijoo y Aguirre nos muestren esos estudios tan sesudos y maravillosos para justificar los recortes, por favor.
¿Los tienen, o es pura y simple ideología barata?
¿No se cobran los suficientes impuestos? El problema es que siempre pagan impuestos los del medio, los de arriba porque siempre encuentran con su equipo de asesores "escapatorias legales como las SICAV" y los de abajo porque están acomodados con las prestaciones sociales. En definitiva que los 4 tontos del medio somos los que trabajamos y cotizamos.
Y el que más tiene que explicar el recorte es Zapatero, que es quien no para de pedir contención del gasto a las autonomías y a los Aytos.
interesante
Esta propuesta no supera la del PP, pero por lo menos han tenido el detalle de detallarlo (vlr), cosa que no ha hecho ningún otro partido en todos los años que llevamos de "demogracia".
Seguro que se puede mejorar, pero en vez de criticarlos deberíamos cogerlo como base para dar el siguiente paso. Sería una postura responsable.
No se les puede echar en cara que no hayan hecho nada en 30 años, tampoco les han (hemos) dejado. Hemos de dejar la prepotencia a un lado y colaborar. Mejorando esta propuesta con ideas serias y reduciendo gastos inútiles (sobre todo en el entorno político), podremos avanzar.
Dado que el sector privado está más que tocado (gracias a la globalización) el sector público es el que debería dar el empuje inicial a la economía. Después, poco a poco, se podrá relanzar, con medidad de apoyo inteligentes, al sector privado.
La reducción de jornada es más que necesaria debido a que el avance tecnológico a reducido irremediablemente los puestos de trabajo.
Hay que eliminar el Senado (no sirve de nada), y el número de diputados ¿para que queremos que un partido tenga más de 100 Diputados si luego todos votan lo que les obliga el Partido? Con un diputado por partido bastaría... o dos... o cinco, más, NO.
Hay que proponer a la UE una política fiscal única y un nivel de salarios equitativo.
Perseguir el fraude y la corrupción ...¿hacen falta más inspectores...?
Eliminar los billetes grandes (100, 200 y 500€).
Proteger el mercado nacional y, por lo tanto, al emprendedor, para que se lance.
Para acabar, no sólo hay que pensar en crear puestos de trabajo para reducir el paro, hay que tener en cuenta que se debería echar, y alguien lo tenía que decir, a todos aquellos que han venido a este país a delinquir, a no trabajar y a cobrar todas las ayudas, subsidios y carritos de la compra. Sólo teneis que venir a Barcelona para entender lo que quiero decir. He estado por otras provincias este verano y lo que se ve aquí no se ve en otras provincias.
-- editado por última vez a las 21:52
brillante
A ver, pienso como vosotros sobre IU, pero hay que decir que al menos han puesto algo sobre la mesa, lo que es aún más criticable es que los partidos que van a salir en las elecciones, PSOE o PP no hayan hecho ningún plan a estas alturas... ¡Votar a un tercer partido ya!
interesante
Digamoslo alto y claro ESTA CRISIS NO TERMINARÁ NUNCA, dentro del sistema de la finanzoglobalización.
La bajada del precio de las materias primas está provocando una espantada de capitales en Brasil y México, estos paises están utilizando las reservas de divisas del Banco central para frenar la devaluación de la moneda, pero como hemos podido ver crisis tras crisis en este sistema (Suecia, Sudeste Asiatico, Rusia, Mexico, Argentina) ni las reservas del Banco Central ni la subida tipos pueden evitar un colapso de la moneda con una espantada en condiciones de los capitales flotantes (son 12 veces el PIB mundial).
http://www.ieco.clarin.com/mercados/Sigue-devaluacion-Brasil-real-dolar_0_561544019.html
Y todavía tienen que estallar la burbuja China, la de los derivados y la de T-Bonds, mientras la banca americana, asiática y europea continua siendo ampliamente insolvente porque no se ha hecho una límpia en condiciones de los activos tóxicos.
¿Cuanto tiempo vamos a seguir pujando en la subasta mundial de devaluar la moneda y los salarios para "competir"?
http://www.expansion.com/2011/01/10/economia/1294654759.html
La ÚNICA solución es RACIONALIZAR EL COMERCIO. Como hace Argentina intentando que no se note
http://es.wikipedia.org/wiki/Comercio_exterior_de_Argentina#Efectos_de_la_crisis_del_2001
Produciendo en España lo que compramos fuera DE MÁS sobre lo que vendemos es como se creará trabajo. Por supuesto habrá inflación pero no de forma exgerada y vendrá bien para aligerar el peso de la deuda. Como vengo repitiendo la UE está preparada para aplicar estas medidas.
http://www.sidley.com/sidleyupdates/Detail.aspx?news=4739
es curioso que la mayoría de los economistas tengamos una querencia tan pronunciada por recurrir a a.smith; digo la mayoría porque los comunistas anclados en marx lo que hacen es huír de él sin considerar las consecuencias. Es posible que tenga que ver el hecho de que sus posturas son más matizadas de lo que muchos piensan, ofreciendo muchas vertientes sobre las causas y consecuencias que sobre la naturaleza de las personas, el bienestar y la generación de riqueza, tienen los mercados cuando son asumidos como eje central de la organización de las sociedades. Yo me remitiré -y prometo acabar hablando de la propuesta de IU, con la que simpatizo más de lo que en un principio pueda parecer- a uno de los principios de los que parte a.smith en lo tocante a la naturaleza humana. es un principio del que habla poco en La riqueza de las naciones pero si en el Tratado sobre los sentimientos morales. no tengo ahora conmigo la obra por lo que no puedo ofrecer la referencia. En diversas ocasiones habla de la vanidad; tanto nosotros como los animales atendemos a satisfacer nuestras necesidades pero sólo el hombre atiende además a asuntos vanos, que no son necesarios para su supervivencia. No sólo buscamos comida y calor, abrigo, sanidad, etc, buscamos también que se nos reconozca y atienda, que se nos mime y tenga en consideración, que cuando vayamos conduciendo el flamante coche rojo los que van por la acera se den la vuelta. (Si teneis la toería de los sentimientos morales, edición FCE, a mano buscais en el índice analítico por "vanidad" podeis encontrar varias referencias en las que habla de estas cosas). podemos preguntarnos por la posibilidad de que Smith fuera un auténtico anti-utilitarista, no buscamos la utilidad sino que nos vemos empujados a la vanidad, pero creo que no es el caso de que este tema sea tratado ahora. Lo malo de la vanidad es que es insaciable, lo bueno es que se conforma con cualquier cosa, aunque parezca contradictorio. Estoy decididamente a favor de la propuesta IU de reducir la jornada laboral, de hecho me gustaría que fuese aplicada una política económica que convinase reducción de jornada con decrecentismo. es una utopía posible aunque altamente improbable, lo sé. Creo que la reducción de jornada debería convinarse con una reducción de salarios proporcional, o más que proporcioal, me da igual, el efecto que tendría sobre la salud mental de muchos el no ser sólo su trabajo sería espectacular, y el reparto de la pesada carga de la producción sacaría a muchos del dulce paro en el que ahora se deberían solazar, aunque la mayoría no sabe hacerlo. No soy experto en economía de equilibrio general y no sé como funcioarían esos mecanismos de transmisión y como afectaria a la productividad y demás... que si la inflación o los tipos de interés o tal o cual... el reparto del trabajo debería ser un objetivo político de primer orden, pero no es fácil implementarlo efectivamente y menos aún prever sus consecuencias. vivimos en mundo de sobreabundancia material, pero algunos deberíamos aconstumbranos a vivir con menos, total, todo es vanidad. Yo defiendo lo vanal porque lo entiendo como esencial a lo que somos: un vacío, una divina mierda, que diría Zizek. Por eso entiendo que, si bien los mercados tienen sus cosas buenas debido a la especialización que facilitan, al sistema de precios que fornecen, y sus cosas malas, sobre todo la tendencia a la concentración de poder y la imposición de una lógica en la que las personas acaban siendo consideradas como mercancias, también entiendo que las leyes deben ser instrumentos que limiten la expansión de esas instituciones que le flipan tanto a algunos --ese maravilloso orden emergente del que hablan- y que ya me direis, si somos nosotros los que les damos existencia no pienso que sean una menos divina mierda. Pues eso, no seamos tont@s y regulémoslos, a meterles mano ya vereis lo bien que lo pasamos.
creo que el plan de IU es una forma de empezar como otra cualquiera de cualquier otro partido: ERRÓNEA.
en el 2000 los coches no volaron ni vestíamos con trajes espaciales ni los robots hacían el trabajo sucio... pero tenemos Internet, ordenadores con capacidades de proceso inasumibles o el acelerador de hadrones, por ejemplo... ¿que quiero decir? pues que por norma general los planes a largo plazo fallan, que no se suele seguir los caminos marcados y que basarse en la historia para planear el futuro es erróneo.
hay un juego que se llama Osmos, se trata de manejar como una célula en un mar de células y absorber las de menor tamaño para crecer, esquivar las más grandes para que no te coman y no dejar ni una cuando tu tamaños es brutal, solo puede quedar una, con un crecimento constante de una empresa, solo puede quedar una... ¿y luego que? ¿vota google o apple? ¿educa a tu hijo gracias a monsantos? ¿esta guerra es para decidir si somos nosotros como nación BP o ellos como federación volkswagen?
crear empleo, crear empleo... ¡hay que hacer las cosas bien de una vez!
esto del progreso es como edificar sin parar un rascacielos que crece en altura sin descanso, que aplica materiales de cada momento en su construcción y por lo tanto tenemos un rascacielos con cimientos de madera vieja y carcomida soportando estructuras de hormigón armado: un desastre, es Babel, el sinsentido de un crecimiento sin amor, compasión, desinterés ni honor... criad así a vuestros hijos, a ver que tal.
Creo necesario un cambio de actitud hacia el todo que conocemos, sabemos mucho más de lo que demostramos como humanidad, es hora de aprovechar que sabemos que la zanahoria es de cartón y demos una coz al que nos hace arar sin parar. Un beso.
La verdad es que me ha decepcionado no encontrar ninguna referencia al fomento de los trabajos a jornada reducida (20 h/semana o menos). Este tipo de trabajos ayudan a conciliar la vida profesional con la familiar y a las empresas a reducir costes y mejorar la productividad. Recientemente, comentando este aspecto con un colega extranjero, me indicaba que no podía entender como en un país con un 20&% de desempleo, esta no era la primera medida utilizada.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect