Las consecuencias de la inconvertibilidad del dólar en oro decretadas unilateralmente por Estados Unidos el 15 de agosto de 1971 y que comentamos en El origen del caos financiero y del desempleo global, se hacen más evidentes cuando las complementamos con los informes de Las causas materiales de la crisis. La cadena de sucesos es elocuente: tras la segunda guerra mundial Estados Unidos se convirtió en la potencia económica dominante con la clara ventaja del uso de su propia moneda en el comercio mundial. Ventaja que se hizo absoluta tras la decisión del 15 de agosto de 1971. Pero fue una ventaja de la cual se abusó y que hoy lo tiene al borde de la quiebra.
No hay dudas de que el libre comercio es beneficioso para toda la humanidad: es bueno ser capaz de comprar mercancías a un precio más conveniente y practicar el intercambio. Cada país tiene sus propias ventajas que debe fortalecer para producir aquello en que es más eficiente. Todo el mundo puede beneficiarse de esta práctica que induce a cada país producir aquello en lo que tiene ventajas comparativas. Es una doctrina muy atractiva que, sin embargo, tiene un problema fundamental: fue concebida para un mundo donde el medio de pago era el oro.
Como lo señalé en El origen del caos financiero y del desempleo global, la noción del libre comercio fue establecida cuando existía el patrón oro, que obligaba a mantener los equilibrios estructurales del comercio. De esta forma, cada país que quería comprar, tenía que vender, tal como indica La Ley de Say: ofrecer para demandar. Bajo el patrón oro, no era posible vender a un país que no comprara. El comercio se equilibraba naturalmente por esta restricción.
Por ejemplo, a principios del siglo pasado, Colombia y México podían exportar café a Alemania porque Alemania, a su vez, le vendía maquinaria a Colombia y México. Alemania compraba el café colombiano, porque Colombia era a su vez cliente de Alemania. Cada operación denominada en oro producía como resultado un equilibrio basado en la propia realidad económica de cada país. Y como el equilibrio era central en las relaciones entre los países, bastaba una pequeña cantidad de oro para ajustar el equilibrio.
Por esta misma razón, Estados Unidos vendía y compraba muy poco a China. Los chinos eran pobres y carecían de poder de compra, y aunque los productos chinos era baratos, Estados Unidos no podía permitirse comprar demasiado porque China no podía darse el lujo de adquirir los productos de Estados Unidos, dado que tenía otras prioridades. El comercio entre China y Estados Unidos estaba equilibrado por la necesidad de pagar el saldo de sus transacciones en oro. El balance era imperativo. No había ninguna posibilidad de “desequilibrio estructural”.
Con el Libre Comercio bajo el patrón oro, la gran mayoría de las transacciones no requería movimientos de oro para completar el intercambio: los bienes se intercambian por otros bienes, y sólo los pequeños saldos se liquidan en oro. De esta manera, el comercio internacional estaba limitado por el volumen de las compras mutuas entre las partes, por ejemplo, la seda china pagaba las importaciones de maquinaria de Estados Unidos, y viceversa.
Todo esto cambió cuando Richard Nixon eliminó la convertibilidad del dólar en oro aquel 15 de agosto. Desde ese momento, todo se pudo pagar en dólares y Estados Unidos pudo comenzar a imprimir la cantidad de dólares que quisiera. Así fue como en los años 70, Estados Unidos comenzó a comprar grandes cantidades de productos de Japón. Y los japoneses se jactaban porque vendían y no compraban, situación que era imposible bajo el patrón oro.
Pero lo que era imposible bajo el patrón oro se hizo perfectamente posible bajo el marco monetario del dólar. De esta forma los japoneses se convirtieron en gigantescos productores y transformaron a la isla de Japón en una gran fábrica. Japón acumuló enormes reservas de los dólares que enviaba Estados Unidos a cambio de los productos, dando inicio a los enormes desequilibrios estructurales. Este proceso incrementó la paulatina desindustrialización de Estados Unidos que ya vimos en Las causas materiales de la crisis.
Uno de los ejemplos en que se aprecia este proceso de desindustrialización es en la fabricación de televisores. Desde los años 30, y con los trabajos pioneros de Jenkins y Sworykin, esta industria se hizo fuerte en Estados Unidos con marcas como Westinghouse, Philco y Motorola, que entre los años 70 y 80 serían superadas por la Japan Victor Company y Sony. Otro caso lo ofrece la industria acerera, como señalamos en Algunos mitos claves del “libre comercio”. El abandono del patrón oro permitía a los japoneses vender sin necesidad de comprar, y a los Estados Unidos comprar sin tener que fabricar. El resultado fue que muchas industrias de Estados Unidos cerraron por el fin del patrón oro. El caso de la industria automotriz es emblemático: hoy la ciudad de Detroit es una muestra de turismo para arqueólogos.
El fin de los acuerdos de Breton Woods que obligaba a los equilibrios estructurales de balanza de pagos, trajo consigo el inicio de los desequilibrios estructurales, que fueron camuflados inicialmente por el acceso al crédito que facilitó Washington. Estados Unidos se embarcó en una expansión a gran escala del crédito, y a medida que la economía destruía puestos de trabajo en la industria, el sector financiero permitía un acceso al crédito que camuflaba el estancamiento y estimulaba las importaciones procedentes de Asia lo que hundía aún más a la industria estadounidense. No es casual que en términos reales los trabajadores estadounidenses no han tenido ningún aumento real de sus ingresos desde 1970.
En su momento, la gran mayoría de economistas encabezados por Milton Friedman, consideraron perfectamente aceptable la eliminación del patrón oro. El auge de la expansión del crédito y el consumo fue visto con buenos ojos y los desequilibrios estructurales fueron vistos como transitorios. Nunca pensaron en las consecuencias no previstas de un consumo desenfrenado que lo llevaría a consumir la mitad del PIB mundial y acumular una deuda de cuatro veces su PIB. Nadie previó que aquella enorme ventaja adquirida por Estados Unidos (comprar en el mundo con su propia moneda) podría convertirse en una causa fatal para la destrucción industrial y el desempleo masivo. Algo lógico: esta gran falla pasaba inadvertida si el ritmo de crecimiento permitía camuflar los desequilibrios.
Pero la expansión del crédito ha terminado y en su lugar hay contracción de crédito y falta de liquidez. Ahora los desequilibrios estructurales y el desempleo masivo adquieren mayor relevancia cada día que pasa. ¿Qué se puede hacer para aumentar el empleo y potenciar la demanda que de un impulso a la reactivación económica? Esta respuesta nadie la quiere enfrentar porque la corrección de estos desequilibrios requiere revertir el propio proceso de la globalización y re-industrializar aquello que fue destruido. Solo la creación de empleo puede detener la crisis y esto implicará necesariamente resetear gran parte del proceso de la globalización.
En El Blog Salmón | El origen del caos financiero y del desempleo global, Las consecuencias materiales de la crisis, Algunos mitos claves del “libre comercio”
Imagen | fbobolas
Comentarios
Estoy de acuerdo en la parte expositiva sobre los desequilibrios pero no me encaja el tema de identificar oro con riqueza. Si el patrón oro es el que debe funcionar ¿la economía mundial sólo puede crecer en la medida que crezca el oro? y cuando se halla encontrado todo el oro, ¿no se podrá crecer? Y si se hace, ¿no estaremos inflando una burbuja en el precio del oro? El oro, como otros materiales, es una manera de mantener riqueza pero no la única. Detrás de todo el tema de patrón oro, como de otros patrones, está toda la filosofía del dinero. Identificar riqueza, dinero y otros patrones es un ejercicio complejo no resuelto hasta ahora. Lo que es claro es que uno no puede gastar más de lo que ingresa sea patrón platino, oro o dólar.
Este es uno de los grandes temas económicos y el crecimiento tiene que ver más con el movimiento y la actividad que con la simple acumulación. Es evidente que si un país podía vender más quedaba con saldo para "comprar más". Pero de su nivel de producción interna dependía su bienestar y calidad de vida. El oro es simplemente un patrón de medición real como puede serlo la plata o el Lutecio, como sugiere Antonio (#5). Pero el oro tiene un valor en sí. No ocurre lo mismo con los billetes, que pueden perder todo su valor de la noche a la mañana por los abusos y excesos de quien los imprime.
Entonces Marco Antonio, apuestas por una vuelta al modelo económico basado en el patrón oro, donde las transacciones se realizaban con bienes y servicios, y no con dolares, como sucede en la actualidad. Sin embargo, tengo varias dudas:
"el comercio internacional estaba limitado por el volumen de las compras mutuas entre las partes, por ejemplo, la seda china pagaba las importaciones de maquinaria de Estados Unidos, y viceversa.
sin embargo, ¿como se gestionaba la economía dentro del pais? si eliminamos la existencia de un banco central que pueda imprimir billetes para gestionar desequilibrios, o devaluar una moneda para favorecer exportaciones (regreso al modelo patrón oro) ¿cómo puede un pais como por ejemplo, Japón o Alemania, abastecer su demanda interna si apenas tienen grandes recursos minerales, petroleo, carbón, ganadería, agricultura, etc?
China ya ha puesto el freno y el presidente Obama ha anunciado beneficios para los estadounidenses que "compren americano"
Es decir, estás proponiendo que el mundo, para poder recuperar su capacidad de creación de empleo, deberá volver a las sendas del autoabastecimiento y sostenibilidad, ¿intentando generar casi toda la demanda desde el interior? o dicho de otra manera, disminuir el alcance de la globalización tal y como la conocemos actualmente.
Hasta antes de la explosión de las subprime, el mundo occidental estaba inmerso en el casi pleno empleo, y nuevas economías comenzaban a enseñar sus dientes (Brasil, China, India). ¿por qué se puede deducir que el modelo pre-subprime no era correcto cuando sus datos eran reales? en mi argumentación estoy considerando que la crisis subprime es un 'bug' dentro de la 'aplicación software', que en teoría, "funcionaba".
-- editado por última vez a las 18:19
Bueno, mis disculpas por el atraso pero no había visto los comment. Espero dar respuesta dado son muy buenas interrogantes:
En primer lugar, lo que constato que está en crisis desde hace tiempo es el dólar, por tanto todos los países que han basado en ello su atesoramiento están en dificultades. La economía de los Estados que han sido responsables con su moneda no tiene por qué verse afectadas, a menos que dependan fuertemente del comercio internacional, donde e dolar ha gobernado creando fuertes distorsiones. Por eso que esta crisis marca un colapso de la globalización donde muchos países acotarán sus fronteras comerciales.
Con esto espero dejar en claro que no veo posible un retorno al patrón oro. Pensar en algo así sería casi como volver a la economía de trueque, porque en el fondo lo que está detrás del patrón oro es el valor real del medio de cambio, y este medio de cambio, o reserva de valor, puede, al igual que el oro, ser la sal (de ahí el salario), el ganado o cualquier metal, menos los billetes que son simples papeles y cuyo costo de impresión es el mismo para 1 o 100 dólares.
Estas observaciones hace mucho tiempo que las advertí (tras la crisis asiática) y siempre supe que llegaría este momento. Por eso que esta crisis está aún en sus fases iniciales (aunque ya lleva tres años y con una caída de + del 30% con respecto a su pick) y de la cual aún falta mucho por recorrer: los precios seguirán a la baja, de ahí justamente la crisis del rol del dinero como reserva de valor.
Todo esto indica que el modelo existente pre-crisis era una burbuja que evidentemente funcionó mientras había clientes que la compraban. Al desaparecer los clientes, la burbuja reventó y provocó la implosión que estamos viviendo y que aún no somos capaces de reconocer.
Por eso me han parecido interesantes las declaraciones de Bill Gross al reconocer que esta crisis está relacionada con el descenso de la población.
Me ha gustado bastante el artículo la verdad. Saludos.
Curioso, como surgen cada vez con mas frecuencia las reflexiones sobre la vuelta al "trueque" puro y duro como única solución a esta crisis global. La duda reside en quien pagará entonces la deuda existente.
¿Quién ha dicho "trueque"?
Ya advertí que se trata de deudas impagables por la magnitud de los desequilibrios monetarios.
interesante
Efectivamente el oro tiene una característica que no todos los bienes poseen: es un depósito de valor. Cada vez que hay una crisis, éste se convierte en un referente mayor para "almacenar" la riqueza de las personas, empresas y Estados. El hecho de que esto es cierto, es la escalada inmediata que se produce del precio de este metal durante las crisis. Precisamente este hecho es lo que invalida la tesis del autor de este artículo: el oro, además de ser un "depósito de valor", también es un bien cuyo precio, normalmente establecido en dólares, fluctúa en función de las demandas y ofertas agregadas. El oro no tiene un valor fijo establecido mundialmente. Cualquier intento de regresar al patrón oro hará, incluso si se sospechara este hecho mucho tiempo antes, que su precio se disparará en los mercados. ¿De qué nos sirve un patrón de intercambio, si su base fluctúa constantemente ante los movimientos de las ofertas y demandas, muchas veces producidas por intereses especulativos?
Por otro lado, doy toda la razón al autor que de forma brillante ha sido capaz de llegar al quit de la cuestión y que nadie quiere hablar porque hay intereses muy grandes en todo ello: la globalización ha conducido a la humanidad a una situación económica caótica que hace que nos tengamos que replantear de forma urgente este modelo. Las ventajas de la globalización, especialmente que los consumidores podemos disponer de productos de todas partes del mundo, no son tales si observamos los enormes costes medioambientales que producen. Es un motivo más que suficiente para poner ciertos límites. Tampoco es válido el argumento de que los consumidores podemos disponer de dichos bienes a precios más reducidos. Una buena parte de los artículos de precios reducidos proceden de países donde las retribuciones al trabajo, los sistemas de protección social, la defensa del medioambiente,... son altamente discutibles, por no hablar de la ignominiosa explotación infantil.
¿Por qué no se habla de la globalización como causa de los graves problemas económicos que estamos padeciendo? Todos tenemos la respuesta en la cabeza.
Manuel Caraballo Callero Economista de Izadi AG
interesante
El oro es un valor refugio temporal, hasta que se aclare la situación, al ser volatil, deberia volver cuando acabe la crisis a sus valores "normales" de antes de la crisis, 600 dolares/onza, las subidas en 2005-2006 ya nos servia de indicador de las turbulencias... Como patron no creo que sea viable. Respecto al tipo de globalización actual, mal regulada, por no existir unas organizaciones supranacionales a la altura del entorno global, con la suficiente fuerza para poner orden, nos lleva a unos desequilibrios que son los causantes raiz de la crisis, los causantes de la huida hacia adelante de las finanzas, sobretodo desde 1987... Evitar la caida de los fondos de pensiones, huir hacia delante para intentar ser mas competitivos y productivos ante el avance de los emergentes....una economia acoplada de China-Usa que permitio a unos seguir con sus elevados deficit comerciales, y a los otros ser la fabrica del mundo y almacenar dolares...
Tienes razón Izadi, lo barato es caro, y esos productos de cualquier parte del mundo al alcance, solo son posibles con energía abundante y barata, cuando esta se acabe, se acabo la globalización y tenderemos paulatinamente a la localización.
Compramos cosas baratas de cualquier parte del mundo a costa de dilapidar el biocapital, eso si que nos va a salir caro.
Hay gente que sigue pensando que hay que seguir creciendo puesto que ya encontraremos con la ciencia la salida al tunel de la destrucción del planeta, osea, si gano 1200 euros al mes y no me dan un prestamo a 40 años, pues lo pido a 80 años, porque ya encontraré un trabajo mejor y podré reducir deuda, pero la verdad es que lo que hago es hipotecar las generaciones futuras.
Estamos sustituyendo la fe ciega en un dios, por la fe ciega en la ciencia, y el crecimiento exponencial en el que estamos metidos es axiomatico en su final: colapso total.
Isla de Pascua a lo grande.
un saludo
interesante
De acuerdo con el autor en todo, tengo que puntualizar dos cositas, la primera, el oro no tiene un valor objetivo en si mismo...¿para que sirve el oro?, porque no tomar otra cosa escasa e inútil como nuevo patron...por ejemplo el Lutecio que es el metal mas escaso del planeta. Y segunda, la autentica y ultima razon de la crisis es la falta de trabajo, pero amigos mios llevamos 10.000 años tratando de trabajar menos, a ser posible, nada, y por fin lo estamos consiguiendo. De forma que habra que organizar la sociedad de otra forma, ya no sirve el paradigma... mas trabajas mas ganas. Una sugerencia... mas creas mas ganas, otra menos destruyes mas ganas, otra mas felicidad originas mas ganas,...
Me han gustado mucho tus sugerencias, las encuentro bastante originales, pero intentar hacer ese cambio seria muy tedioso, habria que cambiar la mentalidad de las personas de la noche a la mañana y eso si es dificil!!, sobretodo teniendo en cuenta que los medios de comunicacion controlan mentalmente al 40-50% de la gente (es una estimacion propia basada en mi experiencia personal).
Respecto el oro, es muy importante comprender que si se volviese al patron oro se encontraria un mecanismo natural de regularizacion de las transacciones economicas y monetarias y todo ello debido a la naturaleza intrinseca del oro, la principal caracteristica del cual es que es escaso.
Tal vez el capitalismo no necesita mecanismos de regularizacion si usamos oro pero si no podemos tal vez es necesario regular las finanzas de los paises, tal vez una divisa internacional y que la imprenta de esa moneda estuviese regulada de forma que no se volvieran a hacer excesos, vendria a ser como el oro desde la perspectiva que si se imprime poco seria excaso y se podria intercambiar por cualquier otra divisa.
¿No sé qùé diría mi señora si le regalara un collar de Lutecio?
No sé su señora qùé diría, pero el señor Lutecio se enojarìá.
-- editado por última vez a las 13:48
Magnífico artículo,pero tengo las mismas dudas que los compañeros,¿sin oro,qué?.Y por otro lado,la deslocalización de Occidente a Asia principalmente y al Tercer Mundo, en segundo lugar, me parece una estrategia de "pan para hoy y hambre para mañana",ya que si al desindustrializar occidente, creamos una masa humana de parados y desfavorecidos,¿a quién les venderan las multinacionales sus productos?.¿Puede el ciudadano medio de China,Vietnam,etc...comprar un Volkswagen Golf como los que se venden en Alemania?.¿Vamos a ir hacia atrás los occidentales y vamos a comprar todos un Dacia,menos seguros y de peor calidad?.¿Por otro lado, la presión social en estos países emergentes, hasta cuando se va a poder controlar?.¿Hasta cuando van a aguantar los chinos coser 20 Adidas por hora por un sueldo que es el 10% de lo que cobraría un español por hacer lo mismo?.¿es por eso que al gobierno chino no le interesa que haya libre acceso a internet?,¿Por eso censuran Google,para que no "comparen"?. A veces, y esto solo es una de mis teorías conspiranoícas,pienso que esta crisis que soportamos desde 2007 parece provocada por Occidente,para que los paises emergentes se queden en el "intento" de desarrollarse,sobre todo los asiáticos. La globalización teórica es muy atractiva. Libre circulación de productos,capitales,ideas y personas.Pero si el precio que hay que pagar es el fin de Occidente como lo conocemos,no nos va a compensar nada, y va a durar muy poco. Hoy el mundo es internet, y la velocidad de internet de la red, es la que marca la velocidad del mundo,en el sentido, de que todo lo queremos,YA,productos,billetes de avión,financiación,etc...Y no creo que los chinos quieran aguantar tres generaciones hasta vivir como nosotros vivíamos antes de la crisis, ni la gente joven occidental por su parte va a estar dispuesta a pagar una hipoteca de por vida,por ochenta cochinos metros cuadrados.... Vivimos, en definitiva un momento de transición a escala humana,pero no sabemos hacia donde.
¿Hacia donde? Yo creo que hacia "1984" señor Svintus. También creo que, en la practica, no hay libre -o completamente libre- circulación de la gente. Si lo hubiera, el caos de esta crisis seria muchisimo peor. O mejor dicho, más rapida, pues nosotros los sudacas y demas subdesarrollados iriamos al primer mundo a bajarles más rapido sus salarios (soy ecuanime todo hay que decirlo, no nos mintamos, estamos entre adultos). Y por ejemplo, los chinos podrian "comparar" más facilmente.
En cuanto al comentario del señor De Haro. Estoy totalmente de acuerdo. Es que esa es la solución tecnocratica más acertada. El problema es que las grandes multinacionales y sus poderosos no lo permiten, porque es a ellos y solo a ellos los que les conviene esta crisis. Somos muchisimo más los que nos perjudicamos, pero ellos son los que "tienen la sartén por el mango".
Estoy de acuerdo: estamos en un momento de transición a escala humana y no sabemos hacia donde vamos. Es la triste, pura, y simple verdad.
Sin duda es interesante esta entrada, pero debo decir que tienen fijacion, con la caida del capitalismo y la quiebra, bacarrota o desaparicion de USA como potencia economica, Si bien es cierto que la economia de estados unidos pasa por momentos dificiles, es bien falso que este apunto de irse a la quiebra y por razones varias: sin ser economista veo lo siguiente: USA tiene una de las mayores reservas de petroleo del mundo, Cuando G. Bush estaba de presidente y el galon de gasolina subio a 5 dolares yo siendo pobre con casi el salario minimo de este pais (7 usd/ hora) jamas vi afectada mi ida y vuelta al trabajo, tal vez no tenia para irme de viaje a NY o a California pero siempre llenaba el tanque de gasolina todos los fines de semana y como vivo en miami el aire acondicionado de mi casa y mi automovil nunca han dejado de funcionar. Muchos pierden aun sus casas y sus negocios han cerrado por la crisis mas grande desde el 29 pero te voy a decir que la capacidad de este pais para recuperarse es asombrosa y el ritmo de trabajo y competitividad es de los mas altos a nivel mundial, Hoy es sabado y de seguro tu estaras de descanso, yo sin embargo estoy en mi media hora de Lunch, Cuanto es tu tiempo promedio de Lunch en Espana?? Ojala puedas conocer esta nacion para que despues puedas opinar si USA esta al borde de la Bancarrota, y cuando me refiero conocer a este pais y vivir unos 12 meses como minimo trabanjando como un ciudadano de a pie. Saludos desde USA
A
entonces que pretendes:
¿Que trabajemos los sábados? ¿O que Europa destine más dineros y ayudas a multiancionales para crear empleo? Es que no te entiendo. Pero si es eso lo que pretendes, pues ale asi es fácil recuperarse de la crisis, pero el precio a pagar es demasiado alto y para trabajar 6 dias a la semana casi que prefiero estar cobrando el paro.
Saludos.
-- editado por última vez a las 23:39
Gracias AJimenez, por escribirnos desde Miami. ¿Estás seguro con lo que dices respecto a las reservas de petróleo? Si tienes datos fiables, avísanos. Respecto a la capacidad de recuperación, no la pongo en duda. Sé, además, que habrá Estados que podrán recuperarse con mayor rapidez que otros, pero será muy duro. Esta es una de las crisis más severas y el problema del desempleo es grave. Espero que nos aportes más detalles
Saludos
30 Comentario moderado
8Lo primero, baja de tu nube ¿ideal? en Miami. Ojo, no te lo tomes a mal ni como un comentario despectivo, pero es que desde este lado del charco te digo lo que me ha parecido tu comentario: como si estuvieras viviendo en el anhelado sueño americano (¿o mejor el sueño estadounidense?) pero que realmente parece que no tienes ni idea de como va el mundo.
En España para que lo sepas legislativamente no se puede currar más de 45 horas semanales, ni más de 8 horas al día, teniendo como premisa que siempre el tope de horas trabajadas semanales debe ser de 40, y las otras 5 como motivo extraordinario. Todo lo demás debe ser pagado como hora extraordinaria, y también teóricamente para nada de forma obligada para el trabajador y siempre de forma negociada entre trabajador y empresario (o en todo caso, según marque el convenio vigente).
Ahora te cuento la realidad: tú no estás haciendo nada especial que no se haga en el resto de todo el mundo. Tú trabajas por 7 dólares a la hora, yo en los últimos trabajos que he tenido no sé lo que es ganar más de 6,75-7 euros la hora en España. Tú dices que trabajas los sábados, eso para mí y muchísima gente es normal desde hace más de 15 años (posiblemente muchos más, se lleva mucho en este país la explotación encubierta y consentida, digan lo que digan las leyes, y si un trabajador defiende lo suyo que entre los demás le hagan quedar como lo peor también). ¿Media hora de bocadillo? ¿Tú qué te crees que en España nos tiramos 2 horas o 3 para bocadillo y otra para desayunar? Quizás en algunos sectores y trabajos de oficina sobre todo sí, no te engaño porque no soy el primero ni el único que lo ha visto. Pero por lo general yo también he tenido esa media hora, que también legislada y regulada en una jornada intensiva de 8 horas, he visto como ciertas empresas la hacen ver "como que es un favor que ella hace". Es más, en una de las últimas que trabajé, una empresa de un gran proyecto europeo he llegado a ver media hora de bocadillo por 8 horas de trabajo no, 15 minutos y arreando.
Y eso en empresas que dentro de todo, son jornadas de 8 horas clavadas. Fuera de eso es de lo más normal empresas en las que se hacen de 9 para arriba, y hasta domingos si la empresa así lo dice de un día (sábado) para otro. Aunque también la Ley diga que en ésto el trabajador tiene MUCHO que decir, y que es algo en lo que tienen que estar de acuerdo ambas partes con 3 días mínimo de antelación (por aquello de conciliar trabajo y vida personal/familiar). Tampoco es nada raro currar más de 10 horas al menos de lunes a viernes e incluso la mañana del sábado. Nada de horas extras ¿eh? Si acaso a precio de hora normal y vas en coche que se suele decir.
¿Qué se hace bien en EE.UU. y qué se hace mal en Europa (y concretamente en España, la medalla de oro en este sentido)? Pues chico, todavía no te sabría decir... porque según los entendidos y los que cortan el bacalao, aquí siempre pierden dinero y siempre están llorando. Se está haciendo lo que las empresas dicen que necesitan y seguimos con el culo al aire. Y por supuesto la culpa sigue siendo de los trabajadores y de los sindicatos (me da la risa floja). Pero la gente trabajando y rindiendo tanto como tú comentas o más. Aunque los estudios especialistas y las empresas digan lo contrario. Esa ha sido y es la realidad. No la que se cacarea políticamente y por los cuatro que hacen más ruido, si no la que es.
Y en ambos lados con sus carencias: en EE.UU. siendo muy libre y pudiendo acceder a todo... si puedes pagarlo. Y en Europa por tener una Seguridad Social y algunos derechos y "protecciones" más por parte del Estado, pagando muchos más impuestos que allí. En el caso de que tengas coche o moto propia porque pensar en TP para todo es todavía un sueño ideal en muchísimos casos, el combustible es 4 veces más caro como mínimo que allí. Amigo, quita tópicos de tu comentario, infórmate un poco más y echa cuentas. Que a la hora de buscar culpables claros y contundentes de toda esta crisis, yo sigo diciendo que los trabajadores son los que están al final de toda la cadena. Allí, aquí y dónde quieras. Y la pantomima de "la gran eficiencia China y de otros países asiáticos" con salarios de 100-200 euros con suerte, otro maquillaje para seguir las grandes empresas devorando recursos de todos con el planteamiento equivocado que nos ha llevado a dónde estamos.
-- editado por última vez a las 14:10
interesante
Lo unico que puede poner orden a esta situación son unos nuevos acuerdos B-W III.... Es necesario otra "alterglobalización" siguiendo otros esquemas...de lo contrario nos arriesgamos a entrar en escenarios mas duros, como el proteccionimos que no beneficiaria a nadie.
Tristemente Usa no dara su brazo a torcer hasta que no este mas apurada, mientras se esta perdiendo un tiempo valioso. Solo hay que repasar la historia economica.
-- editado por última vez a las 18:45
No comparto esa opinión ¿A quién beneficia, en realidad, el libre comercio? Al ciudadano de a pie, NO, ya que está perdiendo poder adquisitivo, empleo y se estáempobreciendo y, aun cuando los precios bajen, que no está garantizado y a la vista está, el poder del ciudadano a comprar es mucho menor.
Yo me inclino por una "desglobalización", volver atrás, y redirigir la economía y el comercio por otros derroteros ,mas inteligentes y mas eficientes. Siempre se ha dicho que "rectificar es de sabios".
interesante
El comercio beneficia a todos, los emergentes tambien tienen derecho como Africa de salir de la miseia y la forma es entrar en el comercio mundial. En la historia economica podras encontrar muchos ejemplos de como el comercio a beneficiado a todos, todo lo contrario que el proteccionimos, que agrava las tensiones. Esto no quiere decir que la globalizacion "sin orden" realizada funcione equitativamente, y por este motivo abre brechas en unos lugares y hace prosperar en otros, pero con acoples de economicas que permiten que unos modelos no democraticos....entren en el juego con otras reglas. El dia que tengamos alterglobalizacion y las reglas sean para todos las mismas....podremos avanzar.
Un artículo de 10. Felicidades Marco Antonio.
Hasta ahora no había leído un artículo que supiera resumir tan acertadamente (y con expresiones llanas, sin tecnicismos) las causas reales de la crisis actual que ciertamente se empezó a fraguar tras Breton Woods, hace ya unos cuantos años.
Edito: Impresionantes fotos sobre las ruinas de la ciudad de Detroit, ¡¡ríete tú de lo que pasará en Seseña!!.
-- editado por última vez a las 18:56
interesante
Gracias Charli...
Me parece que junto a los tres artículos que enlazo al final, ofrecen una explicación coherente del problema que enfrentamos. Sólo conociendo a fondo la enfermedad, podemos detectar el tratamiento más adecuado y no dar calmantes al azar.
Gracias y Saludos
interesante
Marco el dia que se puedan solucionar los problemas con teoria de sistemas y pensamiento sistemico, pasando de los hechos-anecdotas, de las tendencias a los cambios estructurales necesarios a nivel global, con otras instituciones y otra jerarquia financiera podremos avanzar. Por que los actuales gobernanates actuan en el corto plazo, a medida que se les complica la situación, no han sabido actuar con prevision y atajar los problemas que sabemos que nos estan afectando desde hace unas dos decadas.
¡Buen artículo, sí señor! En el último párrafo coincido plénamente con lo que has escrito. Ya lo he dejado claro en varias ocasiones. Reset, volver a trás o como lo quieran llamar, pero hay que dar un pasito atrás y rectificar todos lo errores que hemos cometido. "Rectificar es de sabios".
Lo que no acabo de entender es, si conociendo los resultados de la desindustrialización de EE.UU., cómo se ha podido permitir que ocurra lo mismo en Europa. Ya sabemos que hay intereses (ocultos o de alto nivel) que obligan a seguir por estos senderos, intereses de unos pocos a costa de el resto.
"Desglobalización" es mi palabra "clave" o mi grito de desesperación. El paro es mayor lastre de la economía y sólo podremos deshacernos de él con una "REINDUSTRIALIZACIÓN". Si el ciudadano no tiene poder adquisitivo, por mucho libre comercio que haya, el negocio de la empresas, pese a su mano de obra barata y/o con derechos de los tabajadores mermados, es nulo.
Me pregunto si la recalificación de terrenos, un arma de doble filo que los empresarios usaron para enriquecerse antes de deslocalizar sus empresas, será ahora un "handicap" para plantearse la reindustrialización del País.
-- editado por última vez a las 22:27
China ya ha puesto el freno y el presidente Obama ha anunciado beneficios para los estadounidenses que "compren americano", por lo que viene un período de recaída en el comercio global. No es para dramatizar pero si para enfrentar con realismo lo que viene. Tampoco pueden pagar justos por pecadores. Comercio siempre habrá, pero en niveles realistas.
¿A qué te refieres con "resetear gran parte del proceso de la globalización"?
31 Comentario moderado
8Formatea e instala. Es más rápido, más seguro y más eficiente.
interesante
Entre otros, a la globalización financiera. Le ha faltado transparencia y ha carecido de rigor; ha corrompido al sistema y ha potenciado la desigualdad, haciendo un gran daño a la confianza, que es el elemento central para tener un sistema sólido que sea orgullo de la democracia y no su vergüenza.
En lo medular, creo que se requiere cambiar la mirada y apostar más por el largo plazo y los equilibrios sustentables. Tomar en serio temas como el calentamiento global, el agotamiento de los recursos y las energías renovables. Este último aspecto sería muy eficaz para atacar el problema del desempleo.
Una propuesta alternativa al modelo económico vigente puede ser la mirada que hay en la Economía Evolutiva
Siempre se habla de creacion de riqueza, incremento de PIB. ¿Pero como se acumula?... Yo quiero 100 metros cuadrados de local en la quinta avenida en frente a Wall Street o 100 metros cuadrados en la Puerta del SOL.
genial artículo Marco Antonio...
a todo esto, ¿por qué se habla tan poco del déficit comercial de España?
Pues se deberia hablar mas de ello, porque este desequilibrio de deficit comercial es el que señala los problemas estructurales anteriores a la crisis inmobiliaria de España, y anteriores a la crisis global.
La crisis ya se debio de producir en el 2000, pero a los de Usa le intereso esconder la crisis ciclica, enmascarando el problema expandiendo con mas masa monetaria...acabando en una crisis global de recesion de balance.
-- editado por última vez a las 18:01
29 Comentario moderado
8¿alguien sabe con qué argumentación se puede rebatir las teorías económicas de la escuela Milton Friedman? porque según él, la globalización, a modo de resumen:
- permite a paises pobres poder entrar en el mundo del comercio internacional exportando aquello que sus recursos naturales les hace más eficientes, y por tanto, permitiendo que las empresas occidentales inviertan en la economía local (por ejemplo, lo que ha ocurrido en España en los últimos 50 años).
- la clase obrera de los paises ricos evolucionan hacia medios de producción más especializados, dependiendo directamente de la economía de los servicios (como ocurre con EEUU).
¿donde está el punto débil de toda esta doctrina económica? porque aparentemente, si no llega a ser por la actual crisis económica, es decir, si no se hubiera permitido vender casas a los ninja, la economía mundial continuaría en pleno proceso de crecimiento como hasta ahora. Y la prueba es que paises hasta ahora considerados 'pobres', como Brasil, India o China, están comenzando (aunque todavía les queda mucho camino) a salir de ese club.
-- editado por última vez a las 18:15
1º ¿Cuántos paises industrializados se desindustrilizarón por entrar en el mundo del comercio español en los últimos 50 años?
2º Te olvidas de los millones de pobre de EEUU y también de los "desubicados" españoles víctimas de la globalización.
3º Los paises considerados como pobres eran pobres y cuando alguien es pobre sólo puede evolucionar hacia el "más", el menos es imposible.
Una cosa es entrar en el comercio de un pais pobre, invirtiendo en nuevas tecnologías, promoviendo la industria, creando nuevos puestos de trabajo y colaborando con el progreso de ese pueblo y otra cosa es ir a aprovecharse de su debilidad y recursos naturales, con puestos de trabajo de salarios bajos y/o contratando a obreros infantiles para poder enriquecerse de la manera más rápida. Si a eso le añadimos que desindustrializamos el país de origen, ya me parece una aberración. Y todo con el consentimiento de los gobernantes, políticos, economistas, empresarios, periodistas, etc., del 1er mundo y el de los paises pobres. ¿No es de miserables? Luego quieren entrar en la historia donando grandes fortunas a causas indeterminadas, que muchas veces nunca se harán realidad.
aqui hay algo que esta claro: o trabajamos 12 horas 6 dias en semana por 200 euros o protejemos el mercado,como de hecho lo estan haciendo argentina y brasil. lo que no se puede es ver como se cierran empresas en europa y america todos los dias y no hacer nada.los parados que se generan son luego de dificil colocacion la solucion mas urgente es implementar una legislacion antidumping que obligue a los paises a volver a fabricar dentro de su zona comunitaria
Eso de que cada país debe centrarse en sus ventajas competitivas siempre ha sido una tontería. Si un país produce cacao ¿debe centrarse en eso? Si lo hace nunca saldrá de la misería porque producir cacao tiene muy poco valor añadido y no parece que las grandes chocolateras se hayan instalado en los paises productores. La teoría económica es una cosa, la realidad otra.
Si EEUU se hubiese limitado a producir aquello en lo que era competitivo y permitir el libre comercio no sería lo que es hoy. Ningún país se ha desarrollado centrandose en esas premisas. China se está desarrollando a marchas forzosas pero no porque aplique alguna de esas premisas sino más bien porque no lo hace.
No creo que sea posible volver al patrón oro, ni tampoco deseable. Lo malo es que el sistema actual es un desastre.
La globalización está siendo un desastre porque el poder económico se ha tornado global mientras que el poder político, que guste o no es el único que puede evitar la lay de la selva, sigue siendo local.
pero un poder politico verdaderamente democratico no coaccionado, no un mercatilismo direccionado por redes vinculares.
Para el 38 : Te puedo decir que no tomo a mal lo que dices, y estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, como:"los trabajadores son los que están al final de toda la cadena. Allí, aquí y dónde quieras" Ni vivo en una nube ni tampoco quitare nada de mi topico, soy realista, la economia la construimos todos con nuestro pequeno aporte, si actuas mal como los que eceptaron los prestamos de los bancos por una casa de 500 o 900 mil dolares a sabiendas de que no tenian como responder en caso de un pequeno apuro economico, y tambien los bankeros con su avaracia infinita. Les voy a decir mi opinion personal de porque USA es la economia # 1 del Planeta y lo seguira siendo por mucho tiempo: Es el Lugar donde mas rapido se trabaja y tiene que ser rapido y bien hecho!! se sigue ese patron en casi todo, ademas sus Leyes se aplican de una forma muy dura de tal manera que la gente se lo piensa 2 veces para cometer delitos, mira el caso mexico, en USA hay tanta droga o mas que en mexico y sin embargo en cual hay mas violencia? Existen obviamnete mas razones pero esa a mi entender son una delas principales. Es por eso que mucha gente llega aqui y quieren regresar a su pais porque aqui todo es muy apurado y corriendo para todo pero eso da como resultado terminar primero la tarea antes que otros y por ende recivir sus frutos primero. Cambiando de tema en cuanto a las reservas de petroleo de USA aqui va algunos datos de Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Oil_reserves#Estimated_reserves_by_country http://en.wikipedia.org/wiki/File:Oil_Reserves.png
Bueno USA ya no es lo que era antes, y por lo mismo, ya no puede embaucar impunemente, ni menos llevar la voz cantante en aparatosos artilugios financiero que solo benefician a unos pocos. Cual es el proximo paso??
Documento de trabajo nº4. Septiembre 2008 La crisis económica actual, una visión sistémica PROF. IGNACIO ESCRIVÁ
es interesante dar un repaso a estos informes: https://www.ucv.es/jovellanos/documentos/DT_Jovellanos_4.pdf Documento de trabajo nº5. Septiembre 2008 La crisis económica actual, una visión sistémica PROF. IGNACIO ESCRIVÁ
https://www.ucv.es/jovellanos/documentos/DT_Jovellanos_5.pdf ---------------------------------------------------------
HOLA ME A PARECIDO MUY INTERESANTE TODOS LOS COMENTARIOS Y EL TEMA CENTRAL MUCHO MAS, PERO YO OPINO QUE U.S.A COMETIO UN GRAN ERROR A CREER QUE LO PODIA COMPRAR TODO Y NO ERA NECESARIO PRODUCIR, SE SENTIA MUY SEGURO EN SU MONEDA GLOBALIZADA POR TODO EL MUNDO. AHORA LOS PAISES QUE MAS PRODUCEN LE DAN JAQUE MATE POR QUE TIENEN TODO EL PODER DE DECIDIR SI VENDEN Y TIENEN PODER DE COMPRA Y LO MAS IMPORTANTES DE TODO SON PRODUCTORES DIRECTOS DE SUS PRODUCTOS ABASTECEN A SUS COMPRADORES. UN EJEMPLO MUY OVIO ES LA CHINA YA QUE SUS PRODUCTOS SE DISTRIBULLEN POR TODO EL MUNDO. ESTADOS UNIDOS PARA QUE NO CAIGA TIENE QUE EMPEZAR A PRODUCIR PRODUCTOS AMERICANOS, LEVANTAR LA INDUSTRIA AMERICANA Y CREAR EMPLEOS. DARLES APOYO A LAS FABRICAS AMERICANAS Y NO ABANDONARLAS COMO YA LO HIZO EN LE PASADO QUE MUCHAS FABRICAS QUEBRARON POR LO QUE LLAMAN LIBRE COMERCIO. CUANDO FAMILIAS QUEDARON EN LA CALLE POR QUE LA FABRICA EN LA QUE TRABAJABA EL PADRE DE FAMILIA CERRO A CAUSA DEL LIBRE COMERCIO, Y QUE LA NACION DE ESTADOS UNIDOS SEGUIA COMPRANDO MASIVAMENTE EN EL EXTRANJERO YA QUE PENSO QUE NUNCA SE HIBA A CAER DE TRONO, Y ESTA ES LA FACTURA QUE LE PASA LAS MILES DE FAMILIAS QUE QUEDARON EN LA CALLE X NO TENER EL APOYO DE SU PROPIO PAIS. ESTADOS UNIDOS NO LE QUEDA OTRA QUE VOLVER AL PASADO Y APOYAR A SUS PRODUCTORES FABRICAS CON SELLO AMERICANO. CREO QUE SOLO ASI PODRA MANTENERSE A FLOTE. PERO ESO NO EVITARA QUE SU PODER ECONOMICO DISMINUYA YA QUE MUCHAS POTENCIAS MUNDIALES ESTA DESEANDO SU QUIEBRA.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect