Hasta 1979 la deuda pública de Estados era de 826.519 millones de dólares. En 30 años esa deuda se multiplicó 17 veces hasta llegar a los 14,1 billones de dolares actuales. Al 30 de septiembre de 2010, de acuerdo a este informe de Tesoro, la deuda era de 13,5 billones de dólares. Como muestra el reloj de la deuda, la deuda de Estados Unidos crece a una velocidad superior a los 300.000 dólares por minuto. Por eso que una pregunta interesante es la que he intentado responder con la gráfica que ilustra este post: ¿de quien es la deuda pública de Estados Unidos?
Un dato relevante es que el 68,4% de la deuda pública (9,64 billones de dólares) es a las propias instituciones y personas de Estados Unidos, principalmente los fondos de pensiones y la seguridad social. El restante 31,6% (4,46 billones de dólares) está en manos de las naciones extranjeras. Este detalle es sólo la deuda pública. La deuda total de Estados Unidos, supera los 76 billones de dólares, como indica este sitio. Es decir, más que todo el PIB mundial. A continuación, el desgloce de la deuda de Estados Unidos con los países extranjeros tenedores de bonos:
- 1. China, 906.800 millones de dólares
- 2. Japón, 877.400 millones dólares
- 3. Reino Unido, 477.600 millones de dólares
- 4. Países Exportadores de Petróleo, 213.900 millones de dólares
- 5. Brasil, 177.600 millones de dólares
- 6. Hong Kong, 139.200 millones de dólares
- 7. Centros de Banca del Caribe, 133.700 millones de dólares
- 8. Rusia, 131.600 millones de dólares
- 9. Taiwán, 131.200 millones de dólares
- 10. Canadá, 125.200 millones de dólares
Esta lista incluye sólo los primeros diez países, pero éstos representan el 75% de los 4,46 billones de dólares en bonos de la Reserva Federal. Los países exportadores de petróleo son Ecuador, Venezuela, Indonesia, Bahrein, Irán, Irak, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Argelia, Gabón, Libia y Nigeria. Los Centros de Banca del Caribe representan a países como Bermudas y las Islas Caimán.
En El Blog Salmón | El reloj de la deuda de Estados Unidos, El inquietante déficit de Estados Unidos
Comentarios
POLE!
Y lo más curioso es que a pesar de esas cifras mareantes, EE.UU. debe ser de los países desarrollados con una deuda externa más pequeña en relación a su PIB. Por supuesto menor que la de Alemania o Reino Unido.
wow! no sabia q le debiamos dinero a brazil! esto si es sorprendente, con razon ayer el presidente barack obama dijo q hiba a viajar a brazil!
a mi no me cuadran unas cuantas cosas.
Se dice en el articulo que casi el 70% de la deuda pública americana es consecuencia de los fondos de pensiones y seguridad social. Pero en estados unidos, el 80% de los fondos de pensiones son privados. ¿a qué se refiere exactamente con estos fondos y seguridad social?
Por otro lado, la estructura económica del estado americano es profundamente privada, es decir, casi todos los servicios sociales son privados (universidades, colegios, hospitales, etc). Entonces ¿por donde se va esa ingente cantidad de dinero?
¿Qué es lo que ha provocado que se dispare la deuda pública como para tener 14 billones en tan solo 30 años, si el estado es un ente minimalista en la sociedad americana?
Por otro lado, existe una deuda aun más preocupante que la deuda pública americana, y es su deuda privada, de la que nunca se habla nada, por motivos de ideología política.
interesante
El artículo no dice que la deuda sea a consecuencia de lo que se gasta en pensiones, lo que dice es que esos fondos de pensiones privados han invertido el dinero de los trabajadores en la deuda de Estados Unidos, es decir, se lo han prestado al estado. Resumiendo, que si EEUU no paga o lo hace con una merma, los abuelos verán reducida su "maravillosa y todo poderosa" pensión privada.
Los sistemas privados de pensiones no son nada más que otro timo del capitalismo, una manera de que los ricos y poderosos puedan manejar más dinero y así poder hacerse aun más ricos robando a los trabajadores. Saludos.
Muestras un profundo desconocimiento de la realidad en EEUU, seguramente a causa de los tópicos que dominan las discusiones sobre dicho país en España.
Algunas clarificaciones:
- más del 70% de los estudiantes universitarios en EEUU están matriculados en instituciones públicas;
http://gse.buffalo.edu/org/inthigheredfinance/files/Country_Profiles/North_America/United_States_of_America.pdf
- en EEUU hay un sistema público de pensiones que muchos suplementan con fondos de pensiones privados
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_Security_%28United_States%29
- el sistema público de seguro medico cubre aproximadamente a un tercio de la población; los demás o tienen seguro medico privado (normalmente pagado por la empresa) o carecen de seguro médico (aproximadamente el 10% de la población)
http://www.kff.org/medicaid/upload/Key%20Medicare%20and%20Medicaid%20Statistics.pdf
gracias por aclararme la duda. no tenía del todo claro que lo que estaba invertido en deuda pública eran los fondos de pensiones privados y seguridad social.
Lo que sigo sin saber es la razón por la que EEUU necesita comprar deuda a ese ritmo cuando su nivel de inversión pública es muy inferior a un sistema social-demócrata como el europeo.
gracias por la aclaración.
Ejercito, guerras, armamento .... eso no es nada barato
-- editado por última vez a las 11:31
Barato no, pero sí rentable, que no es lo mismo.
¿O sino cómo te explicas que EE.UU saliera de la gran depresión de 1929 si no fue gracias a la II Guerra Mundial (que ganó, entre otros)?
Cierto, rentable para unos pocos, los mismos que estaban encantados con la guerra y salieron multimillonarios de ella, es decir los mismos que la instigaron. Y no fueron "los EEUU", fueron unos pocos con nombres y apellidos.
Si es muchas cosas no cambian por mucho que pasen los años. La pena es que muchos ni se enteran ni se van a enteran nunca por muy fácil que sea y por mucho que se repita.
Barato no es, pero rentable (para Estados Unidos y los estadounidenses) parece que tampoco. Desde los 90 hubo ya varias tensiones en las cámaras ante según qué, en principio, nuevos proyectos de equipamiento y armamento militar del que tanto gusta alardear a Estados Unidos, rentabilizar hasta con chachipelículas de acción en el cine y esas cosas.
Más de uno de esos proyectos se han quedado aparcados y rechazados precisamente porque no son rentables (para la empresa que fabrica que sí si cuela el contrato claro)... y cada vez es más frecuente que haya tensiones al respecto.
De lo último que he llegado a saber e informarme por ejemplo, todavía hay bocados internos porque el actual caza con capacidades de ocultación parcial al radar F22 es un mar de números rojos. El previsible sustituto del caza invisible F117 Nighthawk lleva gestándose desde principios de los 90 ("debutó" el Nighthawk en la Guerra del Golfo) y también se dejó aparcado aunque no se paró su desarrollo. Y también el sustituto del avión espía supersónico SR-71 Blackbird está en suspensión desde (al loro) 1990.
El carro de combate Abraham aunque no paran de alardear sus capacidades, fabricación muy apoyada en el reciclaje de piezas y simpleza de construcción, es otro dolor de cabeza para las arcas del Estado. ¡Hasta el HUMVEE se va de madre! No ha sido realmente rentable ni en su versión comercial (HUMMER).
Y la competencia pisa fuerte... el Eurofighter Typhoon por ejemplo demuestra que es toda una opción en caza (un veterano piloto de la aviación estadounidense declaró que era el mejor caza que había probado nunca). En tanques de combate el Leopard alemán no es moco de pavo tampoco frente al Abraham...
Aunque claro, la falta de rentabilidad de Estados Unidos es que montarse otra guerra LE CUESTA mucha pasta. La de Irak se la están comiendo ellos literalmente, gracias a Jorgito Bush. Y el resto del mundo ni está para alegrías, ni tampoco para costearles sus caras partidas de soldaditos en el Risk a escala 1:1 vendiendo y pagándoles los demás sus propios juguetitos "por salvar al mundo". Así lo militar en gran escala siempre deja de ser visto más pronto que tarde como un gasto razonable que se tiene "por lo que pueda pasar" a ser visto por un agujero negro brutal que sólo interesa a unos cuantos.
Es fácil de explicar. Es cierto que el gasto público en EE.UU. es de los más bajos de los países de la OCDE en relacion a su PIB. Un 35%, mientras que el de Suecia es casi del 60% y Alemania un 50%. Pero a la vez su presion fiscal, debido a las constantes bajadas de impuestos, es de los más bajos de la OCDE. Si a eso añadimos los periodos de gasto fiscal alto por temas militates o por temas de crisis (Reagan, Bush y Obama)el resultado es este.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect