China desempeña hoy un rol mucho mayor en la economía mundial y su importancia seguirá en aumento, volviendo a lo que fue su dinámica en el mundo hasta principios del siglo 19. Los últimos 200 años serían sólo un paréntesis para el predominio occidental, tal como concluye el economista británico Angus Maddison, fallecido en abril de este año. Maddison intentó evaluar la evolución del desarrollo chino para arrojar luz sobre el futuro, y su trabajo permitió constatar que hasta comienzos del siglo XIX China e India eran las principales economías del planeta. La revolución industrial encabezada por occidente las eclipsó en los últimos 200 años, tal como podemos apreciar en la gráfica que ha publicado The Economist, con los datos aportados por Maddison.
Para comprender la China contemporánea, es útil tener una perspectiva de largo plazo sobre su evolución económica. Ya en el siglo X, China era líder en la economía mundial en términos de renta per cápita y junto a India producía el 50% del PIB percápita mundial. El impulso de su desarrollo estuvo en la intensidad con que utilizó sus recursos naturales y en la capacidad de administrar su enorme imperio territorial. Pero desde principios del siglo XIX su desempeño se vio fuertemente disminuido producto del acelerado progreso económico que brindó la revolución industrial a los países occidentales.
Un análisis comparativo de los resultados de China puede proporcionar nuevas perspectivas sobre la naturaleza y las causas del crecimiento económico, e iluminar los acontecimientos que marcan el surgimiento y la decadencia de las naciones. Por ejemplo, China fue un pionero en los modos burocráticos del gobierno y en el siglo X reclutaba servidores públicos y los capacitaba profesionalmente sobre una base meritocrática. Su aparato burocrático fue el principal instrumento para la imposición de políticas y el orden social en un país de enorme extensión. De ahí que el impacto económico de la burocracia fue muy positivo para la agricultura, que era el sector clave del cual se podía extraer un superávit en la forma de impuestos y gravámenes obligatorios.
China desarrolló importantes obras hidráulicas, y gracias al desarrollo precoz de la imprenta, fue capaz de difundir las mejores técnicas con una amplia difusión de manuales ilustrados agrícolas. La agricultura se estableció en nuevas regiones para mitigar las hambrunas y fomentó la innovación mediante la introducción de semillas de maduración temprana que con el tiempo permitían duplicar o triplicar la cosecha. Con esto le fue fácil introducir nuevos cultivos: el té en la dinastía Tang, el algodón en la dinastía Sung, el sorgo en el Yuan, y los nuevos cultivos como maíz, papa, maní y tabaco en la dinastía Ming.
Pero China se mantuvo estancada durante dos siglos al no acceder con la misma celeridad al desarrollo tecnológico. Al igual que Rusia, permaneció en la Edad Media hasta bien entrado el siglo XX, y tanto la máquina de vapor como la electricidad la vivieron con retraso. Por eso no debe sorprender demasiado que China vuelva a los primeros lugares tras permanecer casi dos siglos relegada en el olvido. En los mil años que van desde el año 820 al año 1820, el ingreso percápita del mundo aumentó menos del 50%, mientras que en los 190 años que van desde 1820 hasta hoy el ingreso percápita ha aumentado más de 8 veces. Son elementos a tener en cuenta cuando consideramos horizontes más amplios en el desarrollo económico de los países. Algo de lo cual Angus Maddison nos dejó un invaluable legado.
Imagen | The Economist
Comentarios
Quisiera mencionar hablar de la otra potencia olvidada.
Cegados por las delicias orientales olvidamos a ese continente en miniatura capaz de mantener a la mayor densidad de habitantes durante toda la historia.
La india potencia economica hasta que sufrio "la visita" de los ingleses y su compañia de las indias orientales que hicieron una transferencia de renta bastante evidente, perfecto ejemplo de actuacion colonial hasta dracula elogiaria un desangrado de tal calibre sin matar a la victima.
Personalmente me gustaria saber si hay algun estudio de como actuaran dichos mega-estados cuando sus "ciudadanos" alcancen un nivel de poder economico minimo. ¿como actuaran ante las diferencia marcadas entre muy ricos-pobres asalariados? ¿libertades sexuales? ¿autocomplacencia y borreguismo social? y que pena que el chino sea tan complicado de aprender en edad adulta, los sonidos nasales me matan.
-- editado por última vez a las 20:43
India no es un continente!!!
6 Comentario moderado
5Pues desde el año 1, parece que tanto China como la India, han bajado muchísimo. Me gustaría saber cuando empezaron a contar, ¿no será en el Big Bang?
7 Comentario moderado
5India y China comenzaron a contar aprox 2.200 años antes de Cristo, logrando construir dos civilizaciones que superaron los ecos de la Mesopotamia y los sumerios (todo lo que hoy es Irak y Egipto, que desaparecieron producto de las guerras y el saqueo). Aprox en el año 400 antes de Cristo, la dinastia gobernante ideó la construcción de la Gran Muralla China, con m+as de 6.500 kilómetros, tanto para proteger como para contener al pueblo y evitar los fenómenos que exterminaron a las otras civilizaciones. Es probable que esta haya sido la primera obra pública de la historia y en la cual trabajaron varias generaciones padre-hijo-nieto pues tomó más de cien años. Esto dio un sentido de identidad y de unidad al pueblo chino.
Por eso que no es extraño que para la época de Cristo, China e India acapararan ya el 60% del PIB percápita mundial. Ya eran dos civilizaciones fuertes y sólidas que acumulaban un gran poder económico. En este sentido su "bajada" proporcional en lo que respecta a la participación de su PIB percápita mundial, se explica porque el resto del mundo también comenzó a tomar parte. Nótese que también en el año 1 hay una participación de Italia, Francia, Japón y Alemania. El Reino Unido se incorpora en el siglo XVI y Estados Unidos en el siglo XIX. Este conjunto de ocho países explica entre el 70% y el 60% del PIB percápita mundial en los últimos 1.000 años. La participación del resto del mundo hay que buscarla entre el 30% y el 40% restante.
11 Comentario moderado
5Un apunte, China no siempre fue un país unificado. Durante muchas épocas a lo largo de su historia se dividió en distintos reinos que combatían entre sí. Otras veces sí lograba una cierta unidad política. India solo tuvo una unidad política cuando estubo bajo el dominio de invasores extranjeros (ya fueran árabes, mongoles o ingleses), es demasiado diversa como para compararla con algo menos que toda América y Europa juntas.
PD: esto respondía al comentario #9 de Marco Antonio.
-- editado por última vez a las 00:39
Me gustaría saber de dónde se han sacado los datos para confeccionar este gráfico/estudio. ...y España, ¡no aparece por ningún lado! ¿hemos estado siempre tan mal? ¿qué fue del Imperio Español?
Eso digo yo.
Porque en el año 100 d.C no creo que hubiera muchas estadísticas de PIB.
¿Esto es para prepararnos el cuerpecito al nuevo orden económico?
8 Comentario moderado
2.5Se puede hacer una estimación no en cifras pero quizás sí en porcentajes basándose en el tipo de organización, las obras públicas que se hacían, el tipo de comercio tanto interior y exterior y viendo hacia donde iba el flujo de bienes.
Diría que es como determinar entre dos empresas de coches cual es mejor sin saber sus cifras, una que vende coches malos caros y en poca cantidad con otra que sus coches son mejores baratos y todo el mundo los quiere comprar.
Vaya, y de donde se sacaron esos datos?
es muy interesante este estudio,sin embargo cabe preguntarse si en esos tiempos de bonanza eran tan depedientes como ahora del intercambio comercial y sobre todo si eran autosuficientes.desde luego no habia tanta globalizacion desenfrenada como ahora
Si pensamos, estos dos megapaises China e India desarrollaron a traves de los siglos, no solo su sentido de lo comercial, sino lo cultural, el conocimiento y un fuerte sentido de si mismos, que les ha permitido seguir existiendo con identidad a pesar de la globalizacion y sus efectos. Interesante lo del PIB desde la antiguedad.
Inestimable, incalculable....invaluable de "valuable" es un anglicismo cuando tienes esas otras palabras que van mucho mejor.
Temas linguisticos aparte, muy buen artículo, se veía venir desde hace mucho la grandeza de su economía y lo que está aumentando en estos años...ya han superado o están a punto de superar a Japón, y dentro de un par de décadas lo más superarán a EEUU, lo que asusta es que la economía más poderosa no será una democracia sino un "comunismo" totalmente capitalista.
India es una democracia (corrupta pero democracia) y China un sistema comunista de partido único. Sin embargo, hay mucha más gente pasando hambre en India que en China. India sigue siendo una nación colonizada, solo que ahora los colonos son su propia élite.
Estimado Marco Antonio:
Muy interesante como siempre tu artículo y el gráfico que aportas.
Sin embargo como el gráfico tiene muchas lecturas, propongo usarlo para decir que el paréntesis en realidad ha sido el imperialismo, el colonialismo y el desenfreno del desarrollismo y el capitalismo gatillados por la era industrial.
Si China e India (las nociones más populosas de la Tierra), a pesar de su aparente "éxito económico reciente según occidente", consiguen seguir sustentando en forma relativamente igualitaria a sus Pueblos sin caer en el desarrollismo y el capitalismo salvaje, la Tierra de todos nosotros tiene una esperanza.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect