El desempleo en Estados Unidos sigue manteniéndose en niveles históricamente altos, aunque el gobierno de Obama busque mantener una imagen optimista dado que se perdieron “sólo” 54.000 puestos de trabajo, en lugar de los casi 100.000 previstos. Así y todo, el desempleo aumentó para ubicarse en el 9,6% oficial, aunque el dato del desempleo real llega al 17%.
El presidente Obama se comprometió a impulsar nuevas medidas para impulsar el crecimiento del empleo, y para ello presionará al Congreso para que proporcione un plan de estímulo adicional, dado que todos los realizados no han sido suficiente. ¿Hasta qué punto se estirará el elástico del endeudamiento? Lo más probable es que sea hasta el punto en que la economía comience a hacerse autosuficiente y pueda caminar con sus propios pies. Pero, ¿qué pasa si este momento tarda más de la cuenta en llegar?
Hasta el momento, las señales de advertencia de una desaceleración pronunciada siguen a la orden del día, y el sector Servicios, que representa las tres cuartas partes de la producción de Estados Unidos, sigue siendo uno de los más dañados con la crisis. Esto demuestra que la economía se encuentra estancada producto del colapso de los enormes desequilibrios que fueron profundizándose en el tiempo sin que nadie les pusiera coto, ¿autorregulación?.
Quince millones de personas se encuentran sin empleo oficialmente en Estados Unidos, y esta cifra puede mantenerse por largo tiempo dado que no hay planes que permitan agilizar más el ritmo de la creación de empleo. Estados Unidos necesita crear a lo menos 200.000 empleos al mes para mantener un ritmo de crecimiento del 2,5% que le permita recuperar los equilibrios del empleo y la demanda efectiva. Por ahora, esta situaciónse ve muy alejada dado que Estados Unidos está creciendo a un tasa entre 1% y 1,5%, un ritmo que solo consigue prolongar la agonía.
Imagen | Calculated Risk
Comentarios
interesante
El problema del desempleo a nivel mundial es un asunto que he comentado, no sólo en mi blog personal (http://manuelcaraballo.wordpress.com), sino en múltiples foros, diversos diarios españoles de información económica, nuestras páginas sociales de Izadi AG en Facebook, twitter y foursquare, y en blogs, como el presente. He comentado el asunto hasta la saciedad.
Aunque el problema es largo de explicar, lo cierto es que hay una contradicción de base en nuestro sistema económico: La productividad sigue creciendo y es uno de los objetivos básicos de las políticas económicas a nivel mundial. Se trata de conseguir mejores productos a precios más reducidos. Las jornadas laborales en general siguen siendo las mismas, y los sueldos en términos reales (descontada la inflación) prácticamente se han mantenido constantes en los últimos 15 años, al menos en los países de la OCDE. Eso significa que una persona es capaz de producir más bienes y servicios, que si bien pueden ir reduciendo su precio unitario, sí se produce un incremento en términos de valor de lo producido. Si dicha persona sigue cobrando lo mismo en términos reales, resulta que una cantidad cada vez mayor de lo que produce dejará de venderse porque el poder adquisitivo del consumidor está agotado. Este problema se detectó hace varias décadas, y se solucionó en parte con las exportaciones a países que, o bien se endeudaban constantemente o bien poseían algunas materias primas (por ejemplo petróleo) que les permitía consumir lo que los países occidentales producían en exceso. En los últimos 15 años aproximadamente, con algún altibajo, el consumo en los países occidentales se ha disparado gracias, no al incremento de los ingresos familiares, sino a un endeudamiento creciente de las familias, empresas y gobiernos. Ese sistema, mientras pueda ser sostenible el incremento constante del endeudamiento, funciona. Se incrementa el consumo, se produce más, se invierte más, hay una euforia importante que hace que la economía crezca sin parar.
Pero ese sistema tiene un defecto insalvable: el endeudamiento creciente no es viable a largo plazo. Llega un día que hay que parar ese endeudamiento, y lo peor: hay que empezar a devolver las deudas con los correspondientes intereses atrasados. Esa es la situación por la que atraviesan los países occidentales en estos momentos. Y ese problema subyacente en nuestro sistema económico es el que ha producido esta crisis económica de difícil solución a largo plazo.
Otro elemento que ha ayudado a acelerar este proceso hacia un callejón sin salida es el fenómeno de la globalización: a medida que ésta avanza, la contradicción de que los productores no pueden consumir todo lo que producen, se acentúa ya que los bienes y servicios cada vez tienen menos fronteras. Tarde o temprano, los países BRIC y otros países con crecimientos importantes, tendrán el mismo problema que los países occidentales. No podrán seguir creciendo a base de endeudamiento.
La solución está contenida en resolver la contradicción que caracteriza al sistema económico. Reconozco que es de difícil implementación, pero es la única salida posible.
Manuel Caraballo Callero
Economista de Izadi AG
-- editado por última vez a las 11:08
Asi es hay unos desequilibrios muy importantes, unos motivados por la globalización mal desarrollada que hacen necesario alterglobalización, desequilibrios motivados tal como expones por la productividad,con una mala salida ante la perdida de competitividad de Occidente, con una perdida del peso industrial a un mayor peso de la industria financiera, creando una euforia artificial, por la mala salida de huida hacia delante con mayor endeudamiento....todo nos hace llegar a una crisis,porque si algo tiene la economia es sentido comun, y una crisis es que hemos topado con unos limites y ahora rebotamos hacia atras. Esta situación nos lleva a una recesión de balance (R.Koo) donde las empresas se desapalancan, las familias se desapalancan, el consumo y la inversión se resiente, los bancos se desapalancan y no llega el credito a las pymes.
-Soluciones, el ajuste donde sea necesario y el estimulo donde sea necesario, el problema es que esta solución no debe estar direccionada deberia ser pactada y no realizada a dedo.
-Otras soluciones a medio plazo, incentivar nuevos emprendedores, nuevas industrias, proteger patentes, valorar la meritocracia subiendo sueldos a quien demuestre valia, formación,constancia.
-- editado por última vez a las 13:59
Esto me suena mucho a las causas de la crisis del 29. Es el colmo que estemos cayendo por la misma piedra.
http://3.bp.blogspot.com/_iJayHHFD94E/TBrs1qhIieI/AAAAAAAACvI/ECbvpsd5PkM/s1600/reciclaje.jpg
Estimado Ramón: más que subiremos sueldos por méritos, el sistema está evolucionando hacia un modelo basado en las tareas realizadas. Puedes ver un artículo completo en relación a este tema en mi blog personal (http://manuelcaraballo.wordpress.com) titulado "creación de valor y mercado de trabajo"
Espero que le sea de utilidad.
Manuel Caraballo Callero Economista de Izadi AG
Gracias, aprender de los demas, siempre es de utilidad.
- He visto en tu blog que te refieres al tema, enfocandolo mas - hacia las habilidades para desarrollar proyectos- que a la titulación .
Ya se que utilizar la palabra "meritos" no acaba de ser la apropiada, se tiende a interpretar de diferente manera. Una tarea bien realizada se podria decir que tiene merito... "a quien demuestre valia " podria ser igual a "valorar habilidades"
Conocia el tema de –gestión por competencias- el “saber actuar” la capacidad inherente que tiene la persona para poder efectuar las acciones definidas por la organización, tiene que ver con su preparación técnica, sus estudios formales, el conocimiento y el buen manejo de sus recursos cognitivos puestos al servicio de sus responsabilidades. El “querer actuar” a la condición más subjetiva y situacional que hace que el individuo decida efectivamente emprender una acción en concreto y El “poder actuar” los medios y recursos de los que disponga el individuo, que existan las condiciones para que realmente pueda efectuarla. (no se si ya estara anticuado)ya me diras.Saludos y gracias.
-- editado por última vez a las 18:27
Eso lo decíamos muchos cuando empezó a finales de los 80 la pamplina de acabar con empleos fijos, trabajo estable y sueldos razonables que no eran demasiado raros de ver por España por ejemplo (aunque muy bajo con todo ello respecto a otros países de Europa, que siempre estamos igual) y empezó la gran mentira de la globalización y reducción de sueldos que era "para hacernos más ricos" (lo que mentían era diciendo a quiénes).
Y lo decíamos y pensábamos personas sin ser necesariamente ni economistas ni tener unos estudios superiores. Pero quizás por eso, se nos miraba raro y por encima del hombro, especialmente desde la perspectiva de muchos que igual veían que de la globalización iban a $acar algún beneficio, y finito...
Ha tenido que llegar la madre de las crisis que se comentaba que llegaría tarde o temprano haciendo las cosas tal como se estaban haciendo (trabajar mucho, producir mucho también y ganando cada vez menos también con salarios casi congelados con subidas de IPC de 1-3,5% y subidas de todo lo demás de más de un 4% anual empezando por la factura de la luz por ejemplo) para que muchos, antes iluminados, se les funda la bombilla que tenían puesta que era del voltaje incorrecto, y empezar a pensar estas cosas que eran tan descabelladas.
Qué pena de subvenciones dadas tan alegremente a bancos y demás empresas que no merecerían ahora recibir más que sonoros "disfruten lo explotado", y que al menos los estados recuperaran en forma de embargos y todo lo que fuera necesario algo de la riqueza que se ha ido negando y restando durante estos años. Total, el paro bestial lo íbamos a tener igualmente, el problema del desempleo también... pero muchos palitos no iban a ser capaces de aguantar su vela. Y quizás un atisbo de justicia así, llamaría la atención y daría una mejor imagen de no pocos países, que con tanta subvención no hacen más que hacer un nefasto efecto llamada de más morralla rimbombante que acuden al olor de los billetes, y que junto con los políticos que llevamos disfrutando los últimos 20 años, así nos luce el pelo.
¿Y quienes han sido los principales actores a nivel global que han permitido que el endeudamiento haya aumentado de manera casi exponencial los últimos 30-40 años?
Al final de la cuerda nos encontramos con los que durante décadas han estado proporcionando crédito, a los bancos tradicionales y los gobiernos para financiar déuda pública, sin ningun tipo de regulación planificada.
¿y quienes están al final de la cuerda? los bancos centrales y las decisiones políticas que permiten que un pais pueda caer en manos de los 'prestamistas' (entidades financieras internacionales), y que sean ellos, junto a entes privados 'independientes' no democráticos como FMI u OMC, quienes planifiquen las politicas económicas de los paises para poder seguir suministrando 'metadona'.
Porque estamos todos de acuerdo en que si es igual de irresponsable proporcionar barra libre de metadona a un enfermo, también es irresponsable proporcionar barra libre en el acceso al crédito internacional por parte de los gobiernos y familias.
interesante
Pero esque todo esto es bastante lógico, el sistema actual establece que si en el año 2000 producía 30.000$, en el 2010 tengo que producir 43.000$, por tanto se ha de conseguir aumentar el consumo de 30.000$ anuales hasta 43.000$ anuales, porque sino hay que almacenar en stock y el sistema se va a la... Si contamos que encima en EEUU, y resto de paises superdesarrollados, no paran de consumir productos de otros paises, y que no consiguen exportar los que producen, se produce un desequilibrio enorme.
-Posibles soluciones: 1. Crear burbujas, una detrás de otras, como la que en España nos ha permitido crecer tanto, para poder dar salida a los productos producidos, pero tarde o temprano, seguiremos teniendo el mismo problema. 2. Llevar ese excedente de mano de obra hacia otros sectores no desarrollados, como pueden ser el reciclaje, la mejora del medio ambiente, aumento de servicios, y la investigación. 3. Llevar el excedente de mano de obra a la reducción de horarios, si dentro de dos años se puede trabajar 39 horas en vez de 40, porque no hace falta producir tanto, pues perfecto. No hace falta reducir sueldos, ya que se soluciona con la productividad, el problema viene de hacer bien los tratados y leyes, porque en este supuesto no se podría seguir abaratando los productos, por tanto tendríamos que hablar de obligar a todas las empresas a hacerlo a la vez, para no dar ventajas a unas sobre otras.
Supongo que habrá más soluciones y , pero una mezcla de la 2 y la 3 creo que sería perfecta.
Tus propuestas me parecen muy interesantes.La dificultad que veo en su aplicación es en la redistribución de bienes y carga de trabajo.Se necesitaría un fuerte intervencionismo para hacer creer a las empresas que hay que trabajar/producir menos y a los empleados que van a trabajar menos y también cobrar menos,y además habría un fuerte repunte de la economía sumergida. ¡Pero muy interesante,oye! :-)
Esta claro de burbuja en burbuja no es la solución.
Creo que la segunda es la solución, traspasar trabajadores a otros sectores como el reciclaje, ademas de mejorar la educación y la formación que enlazaria con tu 3 solución, una etapa temporal de formacion por las tardes y reducción de horario, pero deberia ser temporal, en Francia me parece recordar que la reducción de horarios no funciono. Y en Francia tienen la jubilacion a los 60 y con el envejecimiento de la poblacion tendran problemas. Hay mas soluciones pero requieren un alto grado de coordinación, cooperación y planificación...y para ello aun falta mucha concienciación.
-- editado por última vez a las 18:34
interesante
Tambien estan/estamos en esta situación porque han aplicado mal las recetas de Keynes.Los argumentos de Keynes eran "la prescripción de Keynes de gasto con déficit no se presenta como un modelo general que se deba de seguir siempre, sólo es una política excepcional para ser utilizado en el caso especial de depresión profunda y prolongada" Keynes creía que segun cada circunstancia se necesitan políticas diferentes. Utilizar sus recetas para en casos excepcionales para ---crear mas empleo--, son unas buenas recetas, pero utilizar sus ideas para huir hacia delante no sirve de nada Tambien nos indicaba hace unos 80 años "Los fallos pendientes de la sociedad económica en que vivimos es su incapacidad para garantizar el pleno empleo y su distribución arbitraria y desigual de la riqueza y los ingresos."
Si sus recetas ahora son verdaderamente para crear empleo, saldran adelante, si son mascaradas de salvamento, para ganar tiempo, no se saldran.
El problema de las políticas de empleo es que de facto, implican en general:
- Disminución de los salarios - Disminución de la protección del trabajador
La realidad es que estamos poniendo el mango de la sarten en el empleador, y vemos que el empleador, en general, quiere esclavos, no trabajadores... pero por ese camino estamos empezando a andar.
Estamos produciendo camisas, zapatos, etc. "de marca" por 1 euro en Bangladesh o en la India, o en cualquier país subdesarrollado o en vías de desarrollo, aprovechándonos de la globalización, en fábricas que serían inmediatamente clausuradas en el país de origen de la marca.
Marcas que negocian con subcontratas que no cumplen la "directiva de la empresa matriz", sea Nike o Inditex, que dicen que velan porque el trabajo sea digno, algo que no se cumple la mayoría de las veces, pero como pido esa "directiva"... ya me lavo las manos.
Pero eso sí, el precio al que llega al consumidor no baja(40-50-100 euros)
¿Realmente son los trabajadores los responsables? ¿o son las políticas de las empresas y de los estados, además de los organismos tales como el FMI (ese que siempre se equivoca) o los agentes financieros (esos que apuestan contra los paises para comprar su deuda a un alto tipo de interés) las que nos han llevado a esta situación?
A lo mejor soy demasiado ingenuo, pero pienso que el camino que hemos tomado, y por el que parece que vamos a seguir andando, no es el correcto. Aunque no sé cual sería el correcto.
Saludos
¿ y las politicas de oferta ?
Estimado Marco Antonio:
Si los gobernantes y estadistas en general, y Obama en perticular, en vez de arrojarlo desde el helicóptero, invirtieran el dinero, que imprimen sin control de nadie, en garantizar los bienes y servicios básicos a sus Pueblos ¿No estaríamos a punto de descubrir Nuevas Leyes Económicas y Nuevos Puntos de Inflección de esas horribles curvas de tendencias?
¿Para que otra cosa pueden servir los malos estadistas y gobernates?
Desde el punto de vista de un consumidor simple la economia ha mejorado a nivel de su entorno proximo hay empleo y existe oferta ,ahora que de alli esa mejora se vea como una mejor calidad de vida eso si que NO porque la economia no ha mejorado en terminos de satisfaccion de las nuevas necesidades del consumidor(a un campesino le pones un auto,tv,internet,shopping y no le cubres el futuro proximo de su continuidad evolutiva en educacion y productividad entonces lo ahogaras en deudas impagables facilmente sujeto a embargo ).Dentro de los estudios de la economia micro a macro ,los manejos distintos variables y globalizados tienden a direccionar como una eje violento el acaparamiento y monopolio mas estilizado cada vez por unos cuantos,entonces la distribucion de los recursos dependen de los mejores saldos de aquellos y que pasa en una quiebra o aparicion de otros monopolios en desmedro de los anteriores,entonces la economina sufre un brutal quiebre y nadie puede hacer nada contra el cierre de los caidos,nadie luego se repite la historia y eso es lo que preocupa,NO VA A HABER SOSTENIBILIDAD ECONOMICA EN EL MUNDO MIENTRAS EL CAPITAL SEA VULNERABLE PERO PARADOJICAMENTE LOS CAPITALES SOLIDOS HACEN DE LA ECONOMIA LA MAS FUERTE MONOPOLIZACION Y LAS MAS ARCAICA FORMA DE PRODUCCION LLEGANDO A UN EXTREMO QUIZA TRIBAL. CUANDO EL PLANETA HAYA ACABADO SUS RECURSOS NATURALES O CUANDO LOS MEDIOS ENERGETICOS HAYAN DESTRUIDO EL ECOSISTEMA NO HABRA SALVACION ALGUNA Y LA ECONOMIA SE IRA A LOS SUELOS POR QUE NO EXISTIRA EL ABASTECIMIENTO Y EL CONSUMO Y LOS CONSUMIDORES SE AHOGARAN EN LA BUSQUEDA DE UNA NUEVA PRODUCION . SOLUCION :LAS FORMULAS ECONOMICAS DEBEN DIRIGIRSE DIRECTAMENTE PROPORCINALES A LAS NUEVAS FORMAS DE DISTRIBUCION ENTONCES LOS ELEMENTOS DE LA ECONOMIA TENDRAN LA FLEXIBILIADAD DE TENER UN ENGRANAJE QUE A LA MEDIDA DE UNA CADENA GLOBAL Y MESURADAMENTE PRODUCTIVA PODRIA SALVAR EN CONJUNTO LA QUIEBRA DE LOS SITEMAS. EL CASO ESTADOS UNIDOS ES PROCUPANTE POR CUANTO SUS RECURSOS ESTAN CAUTIVOS EN LA MAL LLAMADA GRAN BOLSA WALL STREET TAN VULNERABLE DEBIDO A LAS TENTACIONES HUMANAS RECAIDAS EN CORRUPCION Y ESTAFA Y LO PEOR QUE QUIENES LO HACEN SON LOS DUEÑOS DEL PODER Y LA JUSTICIA ENTONCES QUIEN SALVARA A LOS ESTADOS UNIDOS SI QUIENES TUVIERON LA BANCA MAS SOLIDA TOCARON SUS PROPIOS FONDOS Y EL DE SUS CONCIUDADANOS PARA MALTRATAR SU PROPIA ECONOMIA.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect