La economía, culpable de la crispación

Consultor Anónimo 15 de marzo de 2007 15 comentarios

Rajoy y Zapatero, la crispación

Voy a exponer un argumento curioso, y posiblemente polémico, sobre el actual clima de tensión política que se vive en España desde hace ya muchos (demasiados) meses. Ese clima en el que todo el mundo se declara “moderado” y acusa de “radical” y “extremo” a la parte contraria. Ese clima en el que Partido Popular y Partido Socialista actúan como dos bandas callejeras enfrentadas, preocupadas sólo de atacar al rival en vez de actuar como lo que son (o deberían ser): los partidos que ostentan la representación mayoritaria de la voluntad democrática de los españoles, cuya principal preocupación debería ser buscar (a ser posible, en la mejor de las colaboraciones posibles) el bienestar de los ciudadanos. Pero aquí les tenemos, vitoreados desde los medios de agitación de masas (unos a favor de unos, los otros a favor de otros) enfrentándose por cuestiones tan peregrinas como la política antiterrorista (pues yo hice, pues ustedes hicieron, pues ustedes son peores) o los estatutos de autonomía (que ya ha quedado demostrado hasta qué punto son irrelevantes para la mayoría de los ciudadanos).

Mi argumento es que la culpa de todo la tiene la economía. Y me explico.

Estoy seguro de que en los planes del Partido Popular no entraba perder las elecciones de hace tres años. Aun así, las perdieron. No voy a entrar en qué medida pudo afectar el 11M al resultado de las elecciones, lo único que está claro es que el 14M el PSOE ganó las elecciones, y el PP pasó a la oposición. Pero también estoy seguro de que, una vez recuperados del shock inicial, los responsables de Génova estaban razonablemente tranquilos. Porque estaban convencidos de que el Gobierno de Zapatero, con esos conocimientos de economía “adquiridos en dos tardes”, pondría en marcha medidas en el ámbito económico que, más pronto que tarde, harían zozobrar la situación económica del país: más inflación, más paro, déficit público, bancarrota de la seguridad social, el problema de la vivienda desbordado, estancamiento del crecimiento… frente a la autorproclamada “brillante” etapa económica liderada por Rodrigo Rato en las legislaturas de Aznar, los socialistas llevarían al caos la economía española y los ciudadanos (que no nos engañemos, estamos fundamentalmente preocupados por “la pela” y eso es lo que nos moviliza - aquello de “es la economía, estúpido”) pondríamos contra las cuerdas al Gobierno, que caería como fruta madura, y devolveríamos el poder a los que “saben lo que se hacen”.

Pero hete aquí que no sucedió así. Con Pedro Solbes a la cabeza, el Gobierno estableció una política económica que, en sus bases, bien podría haber firmado cualquier gobierno popular. Acompañada además de “grandes gestos” de esos que tanto gusta el Presidente, como la subida del salario mínimo interprofesional o de las pensiones más bajas. Y la inflación siguió en entornos razonables. Y España no ha dejado de crecer. El empleo florece por doquier. Cada vez hay más afiliados a la Seguridad Social. El Estado tiene superavit. Como dice Zapatero, “España va mejor que cuando decían que iba bien”.

Así que, privados del que (repito, en mi visión personal) era el gran argumento de oposición, los populares tuvieron que buscarse otros temas arrojadizos. Y, por si la reacción ciudadana ante ellos no fuese suficientemente virulenta por sí misma, contaron con la ayuda de determinados medios de comunicación para hacer parecer que los temas elegidos eran de verdad los que preocupaban al ciudadano medio. Y esta estrategia (en la que por otra parte el Partido Socialista ha entrado de lleno, jugando al enfrentamiento cuando tenía bazas muy importantes en sus manos para haber tenido una legislatura plácida) es la que nos ha llevado a la situación actual.

Por lo tanto, siguiendo este razonamiento, podríamos decir que la culpa de todo la tiene Solbes :) .

¿Realidad o ficción? Quién sabe…

Más noticias sobre: Entorno

Comentarios

  • 1 Avatar
    Marc | 1 estrellas
    ↓

    Pues sí, el PP pensó que el PSOE no haría bien las cosas.

    Por ello empezó desde el primer momento con su oposición de acoso y derribo y de hacer y decir todo lo contrario a lo que propusiera el PSOE y confió en que el Gobierno hiciera aguas en algún tema en concreto. Eso no ha ocurrido, especialmente en la economía, y por eso han pasado a otros temas que también son delicados como terrorismo.

    Una pena, la verdad. Estoy pensando en votar en las Elecciones locales al Partido por la Legalización de la Marihuana, que parecen más serios que los dos principales partidos.

    15 mar 2007 16:12 Permlink
    normal
  • 2 Avatar
    adc | 1 estrellas
    ↓

    Si te he entendido bien, dices que como el PSOE ha continuado la política económica del PP y, por tanto, no la "ha cagado" como era de esperar, el PP se ha visto abocado a cambiar su gran argumento de oposición por otros más "crispantes".

    ¿Crees sinceramente que con la economía en peores condiciones, el PP hubiera dejado pasar sin más el estatuto catalán o el caso De Juana Chaos?

    A mí me parece (y supongo que a muchos más) que son temas mucho más importantes que la coyuntura económica en un momento dado.

    En cuanto a los medios de comunicación y las preocupaciones del ciudadano medio, sin comentarios. Si alguien tiene medios manipulados y manipuladores a sus órdenes es el PSOE, y con mucha diferencia.

    15 mar 2007 16:13 Permlink
    normal
  • 3 Avatar
    javi | 1 estrellas
    ↓

    Lo peor del actual gobierno que Solbes lo ha hecho bien… jeje

    Esta oposición lo único que busca es atacar y parece que el único punto que le han dejado es el del terrorismo; y no tendrían que usarlo, nunca, para formar gresca.

    15 mar 2007 16:14 Permlink
    normal
  • 4 Avatar
    Consultor Anónimo | 1 estrellas
    ↓

    Y por cierto, en cuanto al Estatut: ya quedó claro en el referendum que a más de la mitad de las personas con derecho a voto les parecía totalmente irrelevante, y prefirieron pasar el día haciendo cualquier otra cosa (probablemente, gastándose el dinero que la bonanza económica les permite gastar) que ir a pronunciarse sobre el mismo.

    Dirás lo que quieras, pero los hechos demuestran que hay más personas a las que se la chufla el Estatut (y eso teniendo en cuenta que durante una época no se habló de otra cosa en los medios) que personas que crean que merece la pena acercarse a echar una papeleta en una urna.

    15 mar 2007 16:40 Permlink
    normal
  • 5 Avatar
    adc | 1 estrellas
    ↓

    Consultor anónimo, se demostró que el estatut les importa una chufla a los catalanes, lo que no quiere decir que en otras regiones de España no importase y mucho (aunque parezca paradójico). Prueba de su importancia es que durante su tramitación la popularidad de ZP sufrió una crisis bastante acentuada (sólo comparable a la del tema "de Juana").

    Estoy de acuerdo contigo en que si el gobierno se hubiera cargado ya la economía, podría existir ya un gran consenso en su contra, mayor que el actual.

    Lo que digo, y es en lo que estoy en desacuerdo contigo, es que con las políticas territorial y antiterrorista actuales del PSOE, el PP habría reaccionado igual (con la misma energía), estuviera como estuviera la situación económica. Porque es un tema de principios para el PP, que sí tiene una idea clara de lo que es y ha sido España.

    15 mar 2007 18:30 Permlink
    normal
  • 6 Avatar
    nandete | 1 estrellas
    ↓

    comparto la opinión de adc. Es obvio que cuando nos tocan el bolsillo somos más sensibles a todo, xo no por ello hay que insinuar que se está exagerando con la situación actual o se están buscando nuevos frentes. Estuve en la manifestación de Madrid, y la verdad fui con bastante indignación desde el momento en que conocí la noticia sin haber escuchado una sola palabra por parte del PP. Pero media España ya da por sentado que fui a esa manifestación "agitado" por las palabras del PP. Me indigna que se ceda ante ETA, y por supuesto que soy partidario de la paz, quienes no los son son los que asesinaron a dos personas en Barajas, que ya muchos se han olvidado. Lo veis todos?? me agito yo solito, no hace falta que ningún político me diga nada. Conclusión, que me estoy andando por las ramas, comparto la opinion de adc dejando del lado de Consultor anónimo que cuando nos tocan el bolsillo los cambios de gobiernos parecen inevitables, por lo que seria un argumento muy facil.

    15 mar 2007 19:16 Permlink
    normal
  • 7 Avatar
    telemaco | 1 estrellas
    ↓

    Si los políticos deciden sus estrategias basándose en la popularidad, con la política española ocurrirá (en realidad ya ha ocurrido) lo mismo que ha ocurrido con la televisión: que se nos llena de basura y polígrafos.

    Los votantes deberíamos castigar a los partidos que ponen sus intereses por delante de los del estado….pero también deberíamos castigar a "aquí hay tomate" y a la mayoría de la gente le encanta :(

    Al final simplemente actúa la ley de la evolución.

    Como decían "aquellos": ¡Que paren este país que yo me bajo!

    15 mar 2007 19:22 Permlink
    normal
  • 8 Avatar
    Daniel | 1 estrellas
    ↓

    Estoy de acuerdo con adc, el PP hubiese actuado igual. Quizá la mayor diferencia se daría en quién se desgastaría políticamente en el ataque. Si hubiese temas más relevantes (et bien entendu, el asunto de ETA es global y potencialmente el más relevante, no así cada pequeña cuestión relacionada; por eso el fracaso de las conversaciones cruzadas), Rajoy no se rebajaría a hacer el trabajo de los pitbull y su popularidad no caería al ritmo que lo hace.

    La práctica de la crispación desde la oposición ha caracterizado al PP desde sus comienzos, y habiéndoles dado tan buenos resultados no tendría sentido el cambiarla (al menos a priori, desde un posicionamiento estático y poco estratégico).

    Para Rajoy esta vía es una suerte de "second best", pues mientras en otras circunstancias, una política más moderada podría permitirle anotarse tantos del gobierno, ganando puntos como lider, mientras éste soportaba los baches, con las cuestiones de ETA sobre la mesa el ataque frontal y el bloqueo es la única estrategia válida para la maximización del voto, siempre y cuando existan posibilidades reales de que el problema de ETA tome buen rumbo. De lo que puede concluirse que, al menos a priori, existen posibilidades para la paz.

    Por su parte Zapatero podría mejorar su resultado buscando algún otro elemento de contención (es decir, otro Blanco), no para responder más, sino para diversificar la defensa.

    Es triste, pero patente, los políticos (sólo) maximizan el voto (y) con las herramientas que tienen, no hay más.

    15 mar 2007 19:54 Permlink
    normal
  • 9 Avatar
    javi | 1 estrellas
    ↓

    No estoy de acuerdo en que el PP hubiera actuado igual en el caso De juana si ZP tuviera problemas en muchos otros temas.

    ¿ Porqué ? Bueno, los discursos de Rajoy estos dias parece que venian a decir a los españoles que lo el caso 'De juana' es peor, politicamente hablando, que meternos en la guerra de IRAK.

    Por suerte la sociedad española no lo ve así; ni de lejos. Aunque ya hace bastantes años de la manifestación 'No a la guerra'; no vamos a comparar lo incomparable…

    15 mar 2007 20:40 Permlink
    normal
  • 10 Avatar
    anonymous | 1 estrellas
    ↓

    La culpa de la crispación política en España es la del PP, como siempre.

    15 mar 2007 22:16 Permlink
    normal
  • 11 Avatar
    Josep | 1 estrellas
    ↓

    Poliqueo del malo… lo que le faltaba a este blog.

    16 mar 2007 00:18 Permlink
    normal
  • 12 Avatar
    Anonimo dos | 1 estrellas
    ↓

    Aunque parezca descabellado quiza en el PP le interesa que se hable del terrorismo de ETA y no del terrorismo del 11-M. Es decir, lo importante es desviar la atención. Simplemente se trata de crear ruido suficiente para evitar que la opnión pública descubra que las teorias sobre la conspiración son eso. Teorias que en un juicio no se aguantan. Por cierto, es curioso que aunque mucha gente no este de acuerdo con la gestion del gobierno sobre De Juana, lo que no soporta es la hipocresia del PP. Si durante el gobierno del PP se aplicaron reducciones de condena a que vienen toda esta gesticulación con De Juana?

    Como bien dice Daniel, la estrategia del PP es la confrontación y la crispación.

    16 mar 2007 02:01 Permlink
    normal
  • 13 Avatar
    aigam | 1 estrellas
    ↓

    A ver, vamos por partes. Primero, yo creo que el gran problema del psoe es que prometio una politica economica mucho más social y a largo termino y siguio con la politica economica del PP basada en el crecimiento interno insostenible.

    Sobre el estatut, yo me quede en casa, no fui a votar el estatut, pero NO por que no me interesaba, me interesaba mucho, pero con que habia cosas que me gustaban, y cosas que no, y el estatut era o un Todo o Nada, asi que preferi quedarme en casa antes que ir a votar algo que no podia votar como seria realmente democratico (punto a punto).

    16 mar 2007 02:03 Permlink
    normal
  • 14 Avatar
    adc | 1 estrellas
    ↓

    Anonimo dos, te convendría oír algo más que la SER si quieres tener un mínimo de información.

    1. Durante toda la democracia ha habido reducciones de condena por "buena conducta" fruto de un Código Penal muy blandito (curiosamente del franquismo). Esta reducción de pena era automática si se cumplían unas condiciones.

    2. El PP trató por 10 veces de endurecer este código penal, buscando el cumplimiento íntegro para terroristas con delitos de sangre. El PSOE se negó esas 10 veces (curiosamente con ZP en la comisión correspondiente).

    3. El cumplimiento íntegro lo consiguió aprobar el PP en su etapa de mayoría absoluta (con el PSOE votando a favor en plan veleta).

    4. Lo que hace diferente el caso "de Juana" no es sólo la decisión discrecional de ZP de aplicarle un beneficio penitenciario (en la práctica mandarlo a casa) a un asesino como este, que no se ha arrepentido lo más mínimo…

    5. Lo que que hace diferente este caso, es que lo ha hecho cediendo a un chantaje, poniendo por primera vez a España de rodillas para evitar "males mayores" y que "ciertos sectores no reaccionaran ante su posible muerte".

    16 mar 2007 11:17 Permlink
    normal
  • 15 Avatar
    Curistoria | 1 estrellas
    ↓

    La verdad es que no sé si será así o no, pero tu razonamiento me parece muy correcto y coherente. Aunque también es posible que la economía siga su propio curso, si el gobierno la respeta y no mete demasiado la mano.

    Ahora otra cuestión. ¿Hasta cuándo seguirá la economía dando satisfaccioens al gobierno?

    Saludos.

    16 mar 2007 11:48 Permlink
    normal

Destacado

Conceptos de Economía
pagina_usuario

Suscríbete